Warum kann Lula den Völkermord in Gaza mit dem Holocaust vergleichen?

11/03/2024

Mitwirkende • Lula-Regierung • Story • Naher Osten

von DÉBORA EL-JAICK ANDRADE*

Lula erkennt den Holocaust als ein schreckliches und traumatisches Ereignis, das zur Weltgeschichte gehört. Daher bedeutet die Erinnerung an die Verbrechen des Nationalsozialismus, dass man versucht, ihre Wiederholung zu vermeiden.

Am 18. Februar äußerte Präsident Lula auf einer Konferenz des Gipfeltreffens der Afrikanischen Union in Addis Abeba, Äthiopien, den folgenden Satz: „Was im Gazastreifen mit dem palästinensischen Volk passiert, hat es zu keinem anderen historischen Zeitpunkt gegeben.“ Tatsächlich existierte es. Als Hitler beschloss, die Juden zu töten.“ Obwohl in den genauen Worten des Präsidenten das Wort Holocaust nicht erwähnt wurde, war es für viele so, dass er sich auf das Ereignis bezog, das zwischen 1933 und 1945 stattfand und bei dem sechs Millionen Menschen jüdischer Ethnie/Religion ums Leben kamen.

Die Reaktion der israelischen Regierung bestand darin, dies zu verkünden persona non grata nachdem Benjamin Natanyahu erklärt hatte, dass Lula sich schämen sollte. Im Profil des United States Holocaust Museum über X-Twitter hieß es: „Den Holocaust als diskursive Waffe zu nutzen, ist immer falsch, besonders wenn es um ein Staatsoberhaupt geht ... Genau das hat der brasilianische Präsident Lula getan.“ Förderung einer falschen und antisemitischen Aussage. Das ist empörend und muss verurteilt werden.“

In gleicher Weise unterstützten rechtsextreme brasilianische Politiker die Anschuldigungen und versuchten, Lula mit der Hamas und dem Nationalsozialismus in Verbindung zu bringen Meme In den sozialen Medien beschuldigte er ihn, antisemitisch zu sein, und schickte eine Anfrage dazu Anklage für den Vergleich zwischen Israels Militäraktionen im Gazastreifen und der Vernichtung der Juden im Zweiten Weltkrieg.

Die Brasilianisch-Israelische Konföderation (CONIB) verurteilte Lulas Rede und nannte den Vergleich eine „perverse Verzerrung der Realität“, die das Andenken der Opfer des Holocaust verletzen würde. Laut der Konföderation „vernichteten die Nazis sechs Millionen wehrlose Juden in Europa, nur weil sie Juden waren.“ Leitartikeln in großen Zeitungen zufolge hatte Lula die Geschichte und das Andenken der Juden angegriffen. Es gab natürlich nicht die gleiche Reaktion, als das offizielle Profil der Ukraine Wladimir Putin mit Hitler verglich, mit einer Karikatur, in der Wladimir Putin als Kind erscheint, das vom Nazi-Führer gekuschelt wird.

Wolodymyr Selenskyj selbst verglich am 24. Februar 2024 in einer auf Facebook ausgestrahlten Rede die Invasion seines Landes durch Russland mit den Aktionen Nazi-Deutschlands während des Zweiten Weltkriegs. Die Schriftstellerin Swetlana Alexijewitsch, weißrussische Nobelpreisträgerin für Literatur, verglich kürzlich Wladimir Putin mit Hitler und warnte vor einem drohenden „Weltkrieg“. Keiner dieser gezielten Vergleiche rief Protest hervor.

Obwohl er den Begriff „Holocaust“ nicht verwendete, erzwang Lula einen Vergleich, den viele lieber vermeiden würden, denn in diesem Fall ist der Täter von „nie gesehenen“ Taten, mit Ausnahme der von Hitler begangenen, ein israelischer Jude polnischer Herkunft, Anführer von die regierende Likud-Partei und Premierminister, die das zionistische Projekt eines „Großisraels“ in die Tat umsetzt. Die Rede des Präsidenten eröffnet erneut die Debatte über die (Un-)Möglichkeit, dieses Ereignis zu vergleichen, das über den bloßen Bereich der Geschichte der Juden bzw. Israels hinausgeht und Teil der globalen Geschichte ist.

Der Historiker Avraham Milgram, der im Holocaust-Museum Yad Vashem in Jerusalem arbeitete, in einem Interview mit der Website BBC, hielt die Kritik am Staat Israel für berechtigt, stufte den von Lula gezogenen Vergleich jedoch als „unzureichend und ohne historische Unterstützung“ ein. Auch der Historiker Michel Gherman erklärte, dass Lulas Aussage problematische Elemente aufweist, und das Hauptproblem besteht darin, dass die Parallele zum Holocaust falsch ist, da sie die Vorstellung beinhaltet, dass Hitler das letzte der möglichen Vergleichselemente gewesen wäre, obwohl er es hätte sein sollen im Vergleich zu anderen Völkermorden (in Jugoslawien, Ruanda), sogar um sie zu unterscheiden, weil der Holocaust „etwas Einzigartiges in der Geschichte“ ist.

Noch kontroverser ist die Aussage von Michel Gherman: „Es gibt keinen komplexen und schrittweisen Prozess zum Aufbau einer palästinensischen Identität in Gaza, das seit Jahren Ziel der Vernichtung ist, wie es beim jüdischen Volk während des Holocaust der Fall war.“ Nach all den rassistischen Äußerungen und Episoden der Entmenschlichung, die wir in den sozialen Medien gesehen haben, scheint dies kein besonders stichhaltiges Argument zu sein.

Das gleiche Verbot kam von Senator Jacques Wagner, der in einer Rede im Senat den Präsidenten korrigierte: „Der Holocaust wird nicht als Vergleich herangezogen.“ Dasselbe sagte er in einem Interview mit Rede Globo Die deutsche Kulturministerin Annalena Baerbock sagte: „Der Holocaust ist mit nichts zu vergleichen.“

Ich denke anders. Was den Holocaust von allen anderen Massakern und Vernichtungen unterschied, war einerseits die beispiellose Natur der Produktion einer hochentwickelten Vernichtungstechnologie und andererseits die Erinnerungsarbeit, die darauf folgte – wie der Philosoph Pierre Ricoeur sagt eine starke Investition in Werbung und Lobby Politiker brauchen keine Vergleiche, um zu verstehen, wie es passiert ist. Saul Friedlander nennt es ein „Schwellenereignis“, weil es die radikalste Form des Völkermords in der Geschichte ist, der absolute, absichtliche, systematische, industriell organisierte und weitgehend erfolgreiche Versuch, eine ganze menschliche Gruppe in der westlichen Gesellschaft des 20. Jahrhunderts zu vernichten. Dieses „Grenzereignis“ ist wie jedes andere historische Ereignis sowohl der Darstellung als auch der Interpretation zugänglich.

Der Holocaust ist also ein historisches Ereignis, und wenn es möglich ist, es zu interpretieren, ist es möglich, es zu vergleichen. Holocaust ist ein Begriff mit griechisch-lateinischen Wurzeln, der „Feueropfer“ bedeutet und die Vernichtung von Millionen Juden bezeichnet, obwohl auch andere ethnische Gruppen verfolgt und schikaniert wurden. Der Historiker Dan Stone, Professor an der University of London und Direktor des Holocaust Research Institute, in einem Interview mit dem YouTube-Kanal aus dem Jahr 2020 Trust zum Holocaust-Gedenktag, erklärte, dass man den Holocaust nicht nur mit anderen Völkermorden vergleichen könne, sondern dass es unmöglich sei, ihn nicht zu vergleichen, solange es Elemente zum Vergleich gebe. Durch den Vergleich, der Ähnlichkeiten und Unterschiede zu anderen damit verbundenen Ereignissen feststellt, wird die Einzigartigkeit und beispiellose Natur der Holocaust-Gräueltaten erkannt, was es uns ermöglicht, Völkermord als Phänomen zu verstehen.

Tatsächlich war der Holocaust laut Dirk Moses zum Zeitpunkt der Verabschiedung der Völkermordkonvention in den 1940er Jahren ein Archetyp des Völkermords. Das Wort „Völkermord“ wurde von dem in die USA emigrierten polnisch-jüdischen Juristen Raphäel Lemkin geprägt 1943/44, insbesondere im Kapitel IX seines Buches Achsenherrschaft im besetzten Europa, vom griechischen Präfix Genos (Rasse oder Stamm) und das Suffix cide stammt aus dem Lateinischen gefallen ou caedere (Tötung). Völkermord ist ein neues Konzept, das eine alte Praxis in ihrer modernen Entwicklung ansprechen würde. Das Buch wurde während des Zweiten Weltkriegs geschrieben, als Raphäel Lemkin die Kolonisierungstechniken analysierte, die die Deutschen in besetzten Gebieten einführten, um ethnische Gruppen zu vernichten.

Wie Raphäel Lemkin es definiert, ist Völkermord nicht nur die Zerstörung einer Nation durch Massenmord, sondern ein koordinierter Plan verschiedener Aktionen mit dem Ziel, die wesentlichen Lebensgrundlagen nationaler Gruppen zu zerstören und Einzelpersonen zu vernichten. Das Ziel des Plans ist die Auflösung der politischen und sozialen Institutionen, der Kultur, der Sprache, der nationalen Gefühle, der Religion und der wirtschaftlichen Existenz nationaler Gruppen sowie der Freiheit, Sicherheit, Gesundheit und Würde und des Lebens der Menschen dieser Gruppen weil sie Mitglieder dieser Gruppen sind.

Raphäel Lemkin führt die Beschlagnahmung von Eigentum, Entstaatlichung, Kolonisierung, die Unterwerfung unter Formen der Zwangsarbeit (angeblich zu Bildungs-, aber eher Strafzwecken) oder schlecht bezahlte Arbeit an, was gegen die Haager Konvention von 1899 und 1907 verstößt. Die polnische Bevölkerung wurde aus ihren Häusern vertrieben um Platz für deutsche Siedler zu schaffen, die viele Privilegien erhalten, an diesen Orten zu leben. Raphäel Lemkin erwähnt die Ersetzung der Sprache und der nationalen Merkmale der Gruppe durch die Auferlegung der Merkmale der Unterdrückergruppe. Darüber hinaus war das biologische Element für die Deutschen von grundlegender Bedeutung, weshalb die Ziele keine Armeen, sondern Zivilisten waren.

In dieser Hinsicht ist Völkermord eine neue Besatzungstechnik, die biologische Zusammenhänge in Europa zugunsten Deutschlands beseitigt, verändert und in mehreren Ländern umgesetzt wurde. Hitlers Vorstellungen von Völkermord basieren nicht auf kulturellen, sondern auf biologischen Merkmalen. Sogar der Anteil der Nahrungsmittel, die für Deutsche, Nichtdeutsche und Juden bestimmt waren, war unterschiedlich und der Entzug unerwünschter nationaler Gruppen hatte die Funktion, die Gesundheit zu schwächen und den Tod zu erleichtern.

Es ist möglich, dass der Völkermord an den Armeniern im Jahr 1915 und der Völkermord an den Assyrern im Irak im Jahr 1933 Raphäel Lemkin inspiriert haben, und obwohl er sich auf die Verfolgung der Juden bezieht, erwähnt er mehrere andere unterdrückte nationale Gruppen, insbesondere die Polen. Massenmorde waren Intellektuellen vorbehalten, die Widerstand und nichtkollaborative Gruppen organisierten: Juden, Polen, Russen. Juden wurden mit dem Davidstern identifiziert und in Ghettos eliminiert; Kinder wurden von Erwachsenen getrennt oder an sogenannte „unbekannte“ Ziele transportiert. Raphäel Lemkin verfügte nicht über alle Informationen, die spätere Forschungen lieferten.

Wir wissen, dass es insgesamt 44 Arbeits- und Konzentrationslager gab, Gaskammern wurden jedoch erst 1941 genutzt, die aus Konzentrations-/Arbeitslagern in den besetzten Gebieten Polens, der Ukraine, Weißrusslands und Kroatiens übernommen wurden. Die Gaskammern, die gemeinhin als Kennzeichen des industriellen Mordsystems des Nationalsozialismus bezeichnet werden, waren 1943 der Welt noch nicht bekannt; Der Holocaust war ein Prozess, der über 12 Jahre des Nazi-Regimes perfektioniert wurde.

Tatsache ist, dass die internationale Gemeinschaft unter dem Einfluss der NS-Verbrechen dazu veranlasst wurde, Standards für das internationale Rechtssystem festzulegen. Raphäel Lemkin war ein Aktivist mit nationalen Delegationen für die Genehmigung der Völkermordkonvention. Die Versammlung der Vereinten Nationen verabschiedete am 11. Dezember 1946 die Resolution, in der Völkermord als Verletzung der Rechte von Völkern, „die Verweigerung des Existenzrechts ganzer Menschengruppen“, definiert wurde, und bereitete einen Konventionsentwurf vor, der im Dezember von der Generalversammlung genehmigt wurde 9. Dezember 1948 mit dem Ziel, eine Wiederholung zu verhindern.

Gemäß Artikel II sind Völkermorde Handlungen, die mit der Absicht begangen werden, alle oder einen Teil der Mitglieder einer nationalen, ethnischen, rassischen oder religiösen Gruppe auszurotten und dadurch ihre körperliche und geistige Unversehrtheit zu gefährden. Hinzu kommt die Unterwerfung der Gruppe unter Bedingungen, die zu ihrer vollständigen oder teilweisen physischen Zerstörung führen, sowie Maßnahmen, die Geburten verhindern und die erzwungene Überstellung von Kindern in die unterdrückende Gruppe mit sich bringen.

Professor Dirk Moses, im Buch Probleme des Völkermords stellt die Grenzen der Definition von Völkermord in der UN-Konvention in Frage und zeigt, dass es sich um ein Produkt seiner Zeit handelt, die Verwendung des Begriffs jedoch die Aufmerksamkeit von anderen Formen des Massenmords als Folge massiver Bombenanschläge auf Städte und Kollateralschäden durch Raketen und Drohnen ablenkt Angriffe, Blockaden und Sanktionen, die von Regierungen systematisch begangen werden. Dirk Moses erwähnt in vielen Passagen das Vorgehen der Zionisten im Westjordanland, einschließlich Massakern und Morden an Kindern und Babys in präventiver Weise, wenn man bedenkt, dass sie sich als Erwachsene dem Widerstand anschließen würden.

Weder Lemkin noch Moses hatten die Flächenbombardierungen miterlebt (Teppichbomben) und die Zerstörung von öffentlichen Gebäuden und Wohngebäuden, Gesundheitsdiensten und Studienzentren, die Belagerung von Gaza, die erzwungene Vertreibung des Nordens des Streifens sowie der Einsatz von weißem Phosphor bei der palästinensischen Bevölkerung nach dem Hamas-Angriff am 7. September Oktober 2023.

In diesem Sinne haben viele Menschenrechtsexperten und Völkermordhistoriker betont, dass die israelische Offensive in Gaza die Merkmale eines Völkermords aufweist. Seit der Ankündigung der Militäroffensive wurde die Führung der israelischen Regierung dabei erwischt, wie sie sich öffentlich rassistischer und völkermörderischer Sprache bediente. Einer der ersten Menschenrechtsexperten, der sich in diesem Sinne äußerte, war Craig Mokhiber, Menschenrechtsanwalt, Direktor des New Yorker Büros und Hochkommissar der Vereinten Nationen, der dem Kommissar in Genf sein Rücktrittsschreiben schrieb, in dem er zugab: „Einmal findet vor unseren Augen ein Völkermord statt“ in Gaza und die Organisation wäre „machtlos, ihn zu verhindern“.

Francesa Albanese, Menschenrechtsanwältin und Sonderberichterstatterin für die Lage der Menschenrechte in den besetzten Gebieten seit 1967, erklärte, dass Israel nach internationalem Recht eine dominierende Macht sei. Auf der Pressekonferenz um Nationaler Presseclub von Australien am 14. November charakterisierte das Regime in Israel als Apartheid, um auf die anhaltende ethnische Säuberung aufmerksam zu machen.

Andere Experten äußerten sich in Kommissionen, in sozialen Medien, in Interviews und akademischen Debatten dazu, den von Israel in Gaza begangenen Völkermord anzuerkennen: William A. Schabas, Professor für Völkerrecht an der Universität Middlesex University und emeritierter Professor an der Leiden University und an der University of Galway Dr. Anthony Dirk Moses, Forscher für Völkermorde im kolonialen Kontext, Professor für Politikwissenschaft an der Universität Galway Stadt College von New York und Chefredakteur von Zeitschrift für Genozidforschung. Das Institut Raphael Lemkin für die Prävention von Völkermord, erkennt die Unmittelbarkeit eines Völkermords an den Palästinensern an und bekräftigt die Aussage von Antònio Guterres, Generalsekretär der Vereinten Nationen, dass der 7. Oktober „nicht im luftleeren Raum stattgefunden hat“.

Um Historiker streng zu zitieren: Omer Bartov, ein gebürtiger Israeli und Professor für europäische Geschichte und Germanistik an der Brown University in den Vereinigten Staaten, prangert eine „vorvölkermörderische“ Situation in den besetzten Gebieten an, während der Israeli Raz Segal, außerordentlicher Professor Der Professor für Nationalstudien Holocaust und Völkermord und Professor für die Erforschung des modernen Völkermords an der Stockton University erklärte in Interviews, dass die israelische Offensive in Gaza ein „Handbuch zum Völkermord“ sei. Mark Levene, Historiker und emeritierter Professor an der University of Southampton, Forscher für Völkermord und jüdische Geschichte, glaubt, dass es alle Elemente eines Völkermords gibt, da das Ziel Zivilisten und nicht die Hamas sind.

Schrieb in einem Brief an The Guardian am 11. Oktober 2023: „Weil Israel Israel ist, ist es nicht weniger in der Lage, Völkermord zu betreiben und zu begehen als China, Russland, Burma, Sudan oder Ruanda … Westliche Führer müssen dies wissen und sich der Verantwortung bewusst sein, dies zu schützen.“ Die internationale Gemeinschaft muss stoppen, was Israel tut, bevor es zu spät ist.“

Alle diese Positionen unterstützen Südafrikas Petition an den Internationalen Gerichtshof wegen des Verbrechens des Völkermords durch den Staat Israel. Der Anschlag vom 7. Oktober 2023 wurde von gewöhnlichen Israelis und israelischen Historikern bereits als „neuer Holocaust“ bezeichnet. Dieser unangemessene Vergleich nimmt dem Konzept tatsächlich seine Stärke und Bedeutung. Der israelische Botschafter und andere Delegierte am 31. Oktober 2023, Gilad Erdan, verharmlosten den Holocaust, als sie während der Sitzung des UN-Sicherheitsrates einen gelben Stern an ihre Kleidung hefteten und damit auf die Diskriminierung in den besetzten Gebieten in den 1930er und 1940er Jahren anspielten. Die Tat wurde angefochten von Dan Dayan, Direktor von Yad Vashen, einer anerkannten Autorität auf dem Gebiet des Holocaust, der auf X-Twitter erklärte, dass diese Tat sowohl den Opfern des Völkermords als auch dem Staat Israel gegenüber respektlos sei.

Es gibt viele Ähnlichkeiten in der Art und Weise, wie Israel nicht nur diese Offensive in Gaza durchführt, sondern auch in seiner gesamten Politik der Kolonisierung und Segregation der Palästinenser seit mehreren Jahrzehnten. Es gibt auch viele Unterschiede in der Methode, der Legitimation und der Propaganda, die sich im Laufe der Zeit verändert haben. Die Haltung des Staates Israel und seiner verbündeten Regierungen scheint jedoch darin zu bestehen, die Debatte zu verbieten.

Masha Gessen, die preisgekrönte russisch-amerikanische jüdische Schriftstellerin, in ihrem Artikel in der New York Times Im Schatten des Holocaust warnte vor dem, was in Deutschland zu einem nationalen Glaubensbekenntnis geworden ist: der Einzigartigkeit des Holocaust und der Einschränkung der Kritik, mit dem Entzug der Förderung von Veranstaltungen, die die Diskussion über den Holocaust oder den Standpunkt der Palästinenser zum Thema haben Hinzu kommt die Kriminalisierung von BDS – Boykott israelischer Unternehmen und Marken – als Form des Antisemitismus.

Der von Lula vorgeschlagene Vergleich wurde nicht vorgenommen, um den Holocaust und seine historische Bedeutung zu leugnen. Ganz im Gegenteil erkennt Lula den Holocaust als ein schreckliches und traumatisches Ereignis, das zur Weltgeschichte gehört. Daher bedeutet die Erinnerung an die Verbrechen des Nationalsozialismus, dass man versucht, ihre Wiederholung zu vermeiden. Das ist die wahre Bedeutung von „Niemals vergessen, damit es nie wieder passiert“ für die gesamte Menschheit, wie Präsident Lula sagte, als er das Holocaust-Museum während seines Besuchs im Jahr 2010 verließ.

*Débora El-Jaick Andrade ist Geschichtsprofessor an der Federal Fluminense University (UFF).

Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN