von YANIS VAROUFAKIS*
Westliche Demokratien schützen ausländisches Vermögen zusätzlich vor der Aufsicht
Sobald Roman Abramovich, der kürzlich das Ziel britischer Sanktionen gegen russische Oligarchen war, bekannt gab, dass er das verkaufen würde Chelsea Football Club, der Fressrausch begann. Eine Ikone der Leichtathletik, Größen der Finanzwelt und sogar ein angesehener Kolumnist Schadenkalkulation, die jeweils verschiedene amerikanische Multimilliardäre repräsentieren, landete in London in einem Wettlauf um den Kauf des Clubs. Mittlerweile eine Reihe von Eigenschaften London, das russischen Oligarchen gehörte, trat in einen lang erwarteten Liquidationsprozess ein. Warum hat es so lange gedauert?
Überspitzt gesagt: die rechtlichen Grundlagen des Westens.
Zwar haben westliche Führer den Zustrom gefördert. David Cameron, damals Premierminister des Vereinigten Königreichs, appellierte 2011 an ein Publikum in Moskau in Großbritannien zu „investieren“. Aber es war nicht schwer, die Oligarchen davon zu überzeugen, London mit ihrem Geld zu überschwemmen. Die Gesetzgebung in westlichen Ländern hindert Regierungen und Menschen nicht nur daran, den in ihrem Hoheitsgebiet deponierten Reichtum zu zerstören, sondern auch daran, zu wissen, wo und wie viel davon vorhanden ist. Warum sonst tun das unzählige Unternehmen? würde mich anmelden im US-Bundesstaat Delaware Postfächer verwenden, die die Anonymität ihrer Besitzer gewährleisten?
Tatsächlich gewähren westliche Demokratien ausländischen Vermögen einen noch größeren Schutz vor Überwachung. In einem Bericht aus dem Jahr 2021 mit dem treffenden Titel „Das Kleptokratie-Problem Großbritanniens"Oder Think Tank Das Londoner Chatham House gab bekannt, dass die goldene Visa zum Verkauf an Oligarchen auf der ganzen Welt wurden nach „Schecks … [die] in der alleinigen Verantwortung der Anwaltskanzleien und Vermögensverwalter lagen, die sie vertraten“, gewährt. In meinem Land, Griechenland, könnte ein Oligarch nach dem faktischen Bankrott unseres Staates im Jahr 2010 einen kaufen goldenes Visum Es wurden keine Fragen gestellt, was auch mit einem Visum verbunden war Schengen (und die Möglichkeit, überall in der Europäischen Union zu leben und zu reisen) für magere 250.000 Euro (276.000 US-Dollar). Ähnliche Visa werden von anderen Ländern der Eurozone verkauft, die unter finanziellem Druck stehen, was einen Wettlauf nach unten fördert, den die Oligarchen der Welt sehr schätzen.
Während es gute Gründe gibt, sich auf russisches Geld zu konzentrieren, nachdem russische Bomben ukrainische Städte zerstören, ist es rätselhaft, dass nur russische Milliardäre als Oligarchen bezeichnet werden. Warum Oligarchie, was Regierung bedeutet (Arche) von ein paar (Oligoi), gilt als ausschließlich russisches Phänomen? Sind die Prinzen Saudi-Arabiens oder der VAE nicht oligarchisch? Schmuggeln amerikanische Milliardäre, wie sie jetzt in Schwärmen Chelsea FC kaufen, weniger Geld aus ihrem Land als ihre russischen Kollegen oder haben sie weniger politischen Einfluss? Nutzen sie diese Macht besser als die Russen?
Die reichsten 0,01 % Russlands (das oberste 1 % des obersten 1 %) zogen etwa die Hälfte ihres Vermögens ab 200 Milliarden Dollar, aus Russland und versteckte sie im Vereinigten Königreich und anderen Paradiesen. Gleichzeitig zogen sich die reichsten 0,01 % in Amerika etwa zurück 1,2 Billionen von US-Dollar, hauptsächlich um die Zahlung von Steuern zu vermeiden. Von der Größenordnung her entspricht also jeder Dollar, den russische Plutokraten im Ausland verstecken, um der Aufsicht zu entgehen, 10 Dollar, die von amerikanischen Plutokraten versteckt werden.
Was den relativen politischen Einfluss russischer und amerikanischer Milliardäre angeht, ist keineswegs klar, wer mehr hat. Obwohl es keinen Zweifel daran gibt, dass mehrere russische Oligarchen Präsident Wladimir Putin nahe stehen, hat er mehr Kontrolle über sie als die amerikanische Regierung über ihre Milliardäre. Seit Entscheidung Das Urteil des Obersten Gerichtshofs der USA aus dem Jahr 2010, das Unternehmen das Recht gibt, an Politiker zu spenden, als wären sie Menschen, für die die reichsten 0,01 % in Amerika verantwortlich waren 40% aller Wahlkampfspenden. Dies hat sich als hervorragende Investition in den Vermögenserhalt erwiesen.
Ist es ein Zufall, dass amerikanische Milliardäre in den Jahren nach der „Deregulierung“ der Wahlkampffinanzierung Geld erhielten? der niedrigste Steuersatz seit mehr als einer Generationund der niedrigste aller reichen Länder? Es wird ein Zufall sein, dass die Bundessteuerbehörde (Intern Einnahmen Service) der USA sind ressourcenhungrig? Laut a autorisierte empirische Studie Was die US-Gesetzgebungsbilanz betrifft, ist das alles kein Zufall: Die Korrelation zwischen dem, was der Kongress verabschiedet, und dem, was die meisten Amerikaner bevorzugen, ist nicht wesentlich größer als Null.
Wenn also auch nicht-russische Milliardäre Oligarchen sind, bedeutet die ausschließliche Betonung der Russen durch den Westen, dass „unsere“ Oligarchen und die von unseren Verbündeten geförderten Oligarchen irgendwie besser sind? Hier betreten wir tückisches ethisches Terrain.
Die Behauptung, die saudischen Milliardäre, die hinter einem Jahrzehnt der Verwüstung im Jemen stecken, seien „besser“ als Abramowitsch, löst Verachtung aus. Wladimir Putin würde sich freuen, wenn wir es wagen würden zu behaupten, dass die amerikanischen Ölmagnaten, die durch die illegale Invasion der USA und Großbritanniens im Irak einen unerwarteten Gewinn eingefahren haben, den Eigentümern von Rosneft und Gazprom moralisch überlegen seien. Natürlich verschließen Putins Oligarchen jedes Mal die Augen, wenn in Russland ein mutiger Journalist ermordet wird.
Doch derweil sitzt WikiLeaks-Gründer Julian Assange in einem Hochsicherheitsgefängnis im Vereinigten Königreich unter Bedingungen, die an Folter grenzen, weil er die Kriegsverbrechen westlicher Länder nach ihrer illegalen Invasion im Irak aufgedeckt hat. Und wie reagierten westliche Oligarchen und Regierungen, als ihre saudischen Geschäftspartner das Land zerstückelten Die Washington Post, Jamal Khashoggi?
Nach der Invasion Wladimir Putins in der Ukraine erklärte die britische Regierung ihre Entschlossenheit, den Schleier der Geheimhaltung und Täuschung rund um die in Großbritannien gehaltenen Gelder zu zerreißen, um den Strafverfolgungs- und Steuerbehörden zu entgehen. Es bleibt abzuwarten, ob die Realität mit der Rhetorik übereinstimmt. Existieren bereits Spannungssignale zwischen dem Ehrgeiz, das Geld der Oligarchen zu beschlagnahmen, und der Notwendigkeit, Großbritannien „offen für Geschäfte“ zu halten.
Vielleicht ist der einzige Lichtblick der ukrainischen Tragödie, dass sie eine Gelegenheit geschaffen hat, nicht nur Oligarchen mit russischen Pässen, sondern auch ihre amerikanischen, saudischen, chinesischen, indischen, nigerianischen und, ja, griechischen Kollegen unter die Lupe zu nehmen. Ein guter Ausgangspunkt wären die Londoner Villen von Transparency International sagt uns die leer sind. Wie wäre es, sie Flüchtlingen aus der Ukraine und dem Jemen zu geben? Und wenn wir schon dabei sind: Warum nicht? liefern Chelsea FC an seine Fans.
*Yanis Varoufakis ist ein ehemaliger Finanzminister Griechenlands. Autor, unter anderem von der globale Minotaurus (Literarische Autonomie).
Tradução: Fernando Lima das Neves.
Ursprünglich auf dem Portal veröffentlicht Project Syndicate.
