von FERNANDO BONADIA DE OLIVEIRA*
Kommentare aus einem Artikel von Valerio Arcary.
Valerio Arcary auf der Website gepostet Die Erde ist rund ein Artikel - "Warum nicht hier?" – in dem er fragt: Warum gibt es in Brasilien keine Massenmobilisierungen, anders als in Kolumbien, einem Land, das unter den gleichen Nöten wie Brasilien leidet und furchtlos auf die Straße geht? "Warum nicht hier?".
Ich lasse sofort unsere Dutzenden Kolonialaufstände (von 1500 bis 1822) beiseite und springe in die unmittelbare Vergangenheit: 1979 gehen die Menschen auf die Straße, angetrieben vom ABCD-Arbeiterstreik; 1984 geht das Volk im Kampf für Direktwahlen auf die Straße; 1992 gehen die Menschen für „Fora Collor“ auf die Straße; 2013 gehen die Menschen gegen die Erhöhung der Fahrpreise im öffentlichen Nahverkehr auf die Straße; 2019 gehen die von Studierenden mobilisierten Menschen auf die Straßen des Landes und erzeugen den „Tsunami der Bildung“. Ich frage mich dann, warum hier so viel? Brasilien ist bereits explodiert wie Kolumbien; es explodierte darüber hinaus wie Chile, Bolivien, Paraguay und Ecuador. Aber warum fragen wir hier immer „die Leute auf der Straße“?
Wie Arcary versichert, besteht kein Zweifel: Die derzeitige Apathie ist auf die „Besonderheiten der reaktionären Situation, unter der wir in Brasilien leiden, und ihrer Entwicklungstendenzen“ zurückzuführen. Der Autor weist mit seiner bereits bekannten Unverblümtheit darauf hin, dass es für das brasilianische Volk nicht an Gründen mangelt, die Städte zu übernehmen, und nennt auch die Gründe, die die Bolsonaro-Regierung in diesem Moment etwas schwächer machen als zuvor März dieses Jahres. . Tatsächlich hat Arcary Recht, wenn er erklärt, dass es immer „eine Verzögerung zwischen dem Verfall der objektiven Bedingungen, die den Sturz der Regierung erfordern, und dem Erwachen des Bewusstseins der Volksklassen“ gibt. Zu den Hypothesen, die der Autor aufführt, um die Leere auf den Straßen zu erklären, gehört zunächst die extreme Situation, in der sich die Arbeiterklasse befindet, da sie die einzige soziale Schicht ist, die tatsächlich bereit ist, für die Amtsenthebung des Präsidenten zu kämpfen. Eine andere Möglichkeit ist der Zustand einer Pandemie, die in der stärker organisierten Linken eine zunehmende Ausbreitung des Coronavirus befürchten lässt. Arcary erwägt auch andere vernünftige Rechtfertigungen für das Schweigen selbst der Töpfe an den Fenstern: die Verwirrung, die durch die Anhäufung politischer Niederlagen seit 2016 entstanden ist, die Vorstellung, dass nur die Wahlen im Jahr 2022 das ideale Szenario für den Sieg über den Bolsonarismus darstellen werden, und schließlich , das Fehlen von Handlungsaufforderungen institutionalisierter sozialer Einheiten.
Ich für meinen Teil kann der allgemeinen Analyse des Professors und seiner durchdachten Art, Fakten, Möglichkeiten und Umstände zu ordnen, um die Trägheit unserer eingefleischten Einsamkeit zu erklären, nur zustimmen. Allerdings fallen mir nur die Gründe ein, warum Brasilianer nicht auf die Straße gehen sollten, obwohl wir wissen, dass sie früher oder später auf die Straße gehen werden. Der erste Grund, politischer Natur, besteht darin, nicht genau das zu tun, was die Regierung will, nämlich die Schaffung einer Gelegenheit für Chaos, um die Truppen auf die Straße zu schicken und Massendemonstranten zu verhaften (wie es bereits getan wurde, von Rafael Braga bis Rodrigo Pilha). ). Der zweite Grund ist strategischer Natur: Angesichts der jüngsten Zunahme der Freisetzung von Waffen und der massiven Anhänglichkeit des polizeilich-militärischen Apparats an den Präsidenten der Republik wird es notwendig sein, mit einer guten Operationstechnik auf die Straße zu gehen. Doch diejenigen, die bereits ihre Fähigkeit unter Beweis gestellt hatten, den Repressionsapparat des Staates zu umgehen, wurden von Teilen der institutionellen Linken diskriminiert und waren später, da sie als Radikale galten, weiterhin in der Gesellschaft verpönt. Der dritte Grund, den auch Arcary anführt, ist gesundheitlicher Natur, und aus diesem Grund kann der Gang auf die Straße für die Linke sogar eine Form der Antipropaganda sein. Es ist erwähnenswert, dass jeder, der glaubt, dass es möglich sei, Straßen zu besetzen und gleichzeitig die Hygienevorschriften einzuhalten, nicht weiß (oder vergisst), dass das erste Zeichen des Erfolgs einer brasilianischen Tat die Explosion von Repressionsbomben ist; Daher sind Ansturm und Zusammenballung unvermeidlich. Für diejenigen, die glauben, dass die Auftritte aus der Ferne stattfinden können, bleiben eigentlich nur zwei Erklärungen: Entweder gehen sie nicht zu den Auftritten, oder sie sind, wenn sie kommen und die ersten Bomben explodieren, bereits zu Hause.
Wenn wir etwas genauer nachdenken, erinnern wir uns daran, dass zusätzlich zu den Gründen, warum Brasilianer nicht auf die Straße gehen (oder sollten), die Menschen bereits auf der Straße sind, um zu arbeiten, und der Rest der Bevölkerung – die zu Hause arbeitet – kann die Arbeit unterbrechen. Der Streik ist immer eine warme Waffe... Es muss auch betont werden, dass die Menschen auf der Straße sind und gut mobilisiert sind. In den letzten Tagen hat die Bewegung der Obdachlosenarbeiter (MTST) explosive Aktionen durchgeführt, bei denen sie Soforthilfe in Höhe von 600 Reais, Massenimpfungen und „Fora Bolsonaro“ forderte. Wo sind die Avantgardisten, die sich ihnen nicht anschließen? Avantgardisten haben zwar keinen Sinn, weil sie eben Avantgarden sind; Aber vielleicht ist es an der Zeit, dass einige Avantgardisten von den Menschen lernen. Vergessen wir nicht, dass das MTST bereits in den Jahren 2013 und 2014 32 Menschen auf die Straße der Stadt São Paulo geschickt hat, gegen den Masterplan, der den Bürgern damals auferlegt wurde.
Die Menschen, die in ihrem radikalsten Teil bereits auf der Straße sind, werden früher oder später komplett auf die Straße gehen, daran können wir nicht zweifeln. Wie Arcary selbst argumentiert, ist es notwendig, geduldig zu sein, denn politische Bewegungen entstehen nicht, wenn ein bestimmter Teil der Gesellschaft, der sich der Missetaten bewusst ist, wütet und mit den Füßen stampft. Die jedem historischen Prozess eigene Zeitlichkeit ist notwendig. Aber vorher können wir einige Dinge bedenken, die – weil sie so oft passieren – wieder passieren können. Es wird nicht überraschen, wenn die ersten, die auf die Straße gehen, junge Menschen sind (wie 2013 in den Junitagen oder 2015 und 2016 bei der Besetzung von Schulen); Es wird niemanden überraschen, wenn sich herausstellt, dass unter den Jugendlichen die erste Gruppe, die vehement unterdrückt wird, die radikalste ist, d. h. der Teil, der die Selbstverwaltung sozialer Bewegungen, horizontale Entscheidungen und direkte kollektive Aktionen verteidigt. Es wird jedoch nichts Neues sein, wenn nach der Mobilisierung der Massen die radikalsten Sektoren von den sogenannten fortschrittlichen Partei-Avantgarden, die bald darauf die konservative Restauration ermöglichen, feierlich ignoriert werden. Ist das nicht genau das, was 2013 passiert ist? Im Jahr 2013 kam es zu einer ursprünglich heftigen und organisierten Revolte, bei der es sich angeblich um Randalierer und Vandalen am radikalsten handelte. Sie wurden gebührend bestraft, während die rechten Medien und die rechte Wirtschaft sich weigerten, den Preis zu zahlen, was eine neue Welle von Protesten mit lockeren und perversen Absichten auslöste.
Es ist unmöglich, nicht wie der brasilianische Pädagoge Maurício Tragtenberg zu denken: „Jedes Mal, wenn Radikale in einem revolutionären Prozess unterdrückt werden, wird der Weg für eine konservative Restauration frei. In der Französischen Revolution unterdrückte Robespierre die tollwütig, der die beliebtesten handwerklichen Schichten vertrat und die Revolution vorantreiben wollte. Damit schafft Robespierre die Voraussetzungen, der Guillotine, dem Thermidor, zu unterliegen. … Wir sehen, dass sich diese Dinge in Zyklen wiederholen. Es ist Zeit, damit aufzuhören. Wenn die Linke wirklich links sein will, wenn sie wirklich gesellschaftlichen Wandel will, kann sie nicht in diesen gallertartigen Parteifetischismus verfallen, in die parlamentarische Repräsentation für die parlamentarische Repräsentation. Die Geschichte hat bereits bewiesen, dass diese Dinge zum Scheitern der besten sozialistischen Hoffnungen führen.“[1].
Anstatt wie Arcary zu fragen: „Warum nicht hier?“ Ich frage „Warum so viel hier?“, es bleibt abzuwarten, kurz gesagt, warum so viele Leute die Leute auf der Straße immer wieder fragen. Lassen Sie jeden von uns die notwendigen Schlussfolgerungen ziehen. Lassen Sie uns jedoch eines wissen: Wer die mobilisierten Menschen ruft, wird erst dann auf die Straße gehen, wenn die Straßen bereits besetzt sind.
*Fernando Bonadia de Oliveira Professor für Bildungsphilosophie an der Federal Rural University von Rio de Janeiro (UFRJ).
Hinweis:
[1] Maurício Tragtenberg. „Rosa Luxemburgo und die Kritik bürokratischer Phänomene“. Akademisches Weltraummagazin, Nr. 14, Juli 2002.
