von ALBERTO HANDFAS & EVERALDO DE OLIVEIRA ANDRADE*
Die Verfassunggebende Versammlung von 1988 entstand aus dem konservativen Übergang, auf den sich die Eliten geeinigt hatten
Die Verteidigung von Hochschulbildung, Forschung, Weiterbildung, Kultur und Wissenschaft war schon immer eine große Herausforderung in einem Land, das seine Unterentwicklung nie überwunden hat. Aber in der gegenwärtigen und schwierigen Falle, in der Brasilien gefangen war, wurde die Herausforderung durch zusätzliche rechtliche und institutionelle Hindernisse verschärft, die insbesondere nach dem Putsch von 2016 auferlegt wurden. Dies sind Hindernisse, die das Handeln jeder Regierung, die die Wahlen gewinnt, ersticken werden. Ihre Überwindung erfordert einen Weg des demokratischen Bruchs, damit eine künftige fortschrittliche Regierung über die Mindestvoraussetzungen verfügt, um ein Programm umzusetzen, das die Universität und das öffentliche Bildungswesen in Brasilien wiederherstellt.
Soziale, gewerkschaftliche und demokratische Bewegungen – zu denen weite Teile der Universitäten und der Wissenschaft gehören – müssen den Kampf im ganzen Land wieder aufnehmen, um Bolsonaro und seine Politik nun im Wahlkampf zu besiegen. Und der Weg dorthin ist ein umfassendes Engagement in der Kampagne zur Wahl von Lula zum Präsidenten!
Man muss sich jedoch darüber im Klaren sein, dass der gewählte Lula mit enormen Hindernissen (größer als im Jahr 2002), einschließlich verfassungsrechtlicher Art, konfrontiert sein wird, um den gesamten in den letzten Jahren angerichteten Schaden wiedergutzumachen und die Transformation des Landes hin zu gewährleisten Eroberung nationaler Souveränität, sozialer Gerechtigkeit und Entwicklung – wovon die öffentliche, freie, autonome und sozial referenzierte Universität ein integraler und wesentlicher Bestandteil ist. Ein Teil dieser Hindernisse existierte bereits im Jahr 2002. Sie verhinderten die Umsetzung von Strukturreformen trotz der Fortschritte, die in den PT-Regierungen erzielt wurden, und führten schließlich zum Putsch von 2016. Der asoziale und antinationale Putsch begann in Temers „Brücke zur Welt“ umgesetzt zu werden Zukunft“ und vertieft mit den „Boiadas“ von Jair Bolsonaro und seinem Centrão.
Die Verfassunggebende Versammlung von 1988
Aber das Problem kommt von weit her. Die Charta von 1988 blieb trotz der in mehreren ihrer Artikel formell verankerten wirtschaftlichen und sozialen Rechte in den Kapiteln der Organisation der Staatsmacht, den reaktionären, korrupten, antidemokratischen Institutionen, historischen Hütern der Interessen der Oligarchien, intakt der Großgrundbesitz, des Rentierfinanzismus und des Großkapitals, auch des internationalen Kapitals. Es handelt sich um Institutionen, die auf die Unterdrückung des Volkes, insbesondere der Armen und Schwarzen, in einem Land mit Eliten spezialisiert sind, die ihre atavistische, sklavenhaltende, autoritäre, gewalttätige und kolonisierte Vergangenheit nie überwunden haben.
Erinnern wir uns schließlich daran, dass die PT-Parlamentsfraktion genau aus diesem Grund gegen die Verfassung von 88 gestimmt hat und ihr Votum durch ihren Vorsitzenden Lula erklärt hat – obwohl sie ihren Text offensichtlich unterzeichnet hat, weil sie an dem Prozess teilgenommen hat (Perseus-Magazin, P. 184-5).
Die Verfassunggebende Versammlung von 1988 entstand aus dem konservativen Übergang, auf den sich die Eliten einigten, die sich bereit erklärten, die Diktatur unter der Bedingung zu beenden, dass der Prozess kontrolliert und für ihre Interessen sicher sei. Die Regeln der Wählerschaft wurden von den noch intakten Institutionen der Diktatur selbst auferlegt und geschützt. Die Charta wurde somit von den Abgeordneten und Senatoren selbst erstellt (die übrigens nach den gleichen kasuistischen und antidemokratischen Regeln gewählt wurden), mit einer großen konservativen, physiologischen und oligarchischen Mehrheit – die damals vom „Centrão“ dominiert wurde.
Wenn diese reaktionäre Mehrheit mehrere Änderungsanträge des Volkes akzeptierte, die zumindest formal den sozialen Anforderungen entsprachen (das Ergebnis des Drucks der Straßenkämpfe der 1980er Jahre), tat sie dies nur, weil sie wusste, dass sie mit eiserner Hand den Erhalt gewährleisten würden der Organisation der Staatsgewalt, die in unserem Land nie wirklich demokratisch war. In den Kapiteln der Machtordnung wurden alle Institutionen, die auf die Interessen der herrschenden Klassen ausgerichtet waren, beibehalten, um weiterhin als ihre historischen privaten Instrumente der Kontrolle über das Volk und gegen es eingesetzt zu werden.
Beispielsweise wurde das Monopol der Kommunikationsmittel beibehalten, die intervenierende Rolle der Streitkräfte – der berüchtigte Artikel 142 – einschließlich der Militärpolizei und des Repressionsapparats (Art. 143 und 144). Alle Instrumente zur Erhaltung des Großgrundbesitzes auf dem Land wurden gewährleistet, ebenso wie das elitäre, verrottete und putschistische Justizsystem, das wir so gut kennen. Auch die politische Parteienstruktur wurde beibehalten, mit einem Wahlsystem, das von der Wirtschafts- und Medienmacht manipuliert wurde: Die Stimme von Wählern aus stärker urbanisierten und bevölkerungsreichen Staaten ist viel weniger wert als die von Vertretern aus ländlichen Gegenden; Kandidaturen sind nicht listprogrammatisch, sondern persönlich (uninominal) [I] und mit der Finanzierung von Milliardärskampagnen.
All dies sicherte den Fortbestand der oligarchischen, konservativen und physiologischen Mehrheit, die im Kongress, ihrem Wirtschaftsschalter, in die „BBB-Bänke“ aufgeteilt ist: Bala, Boi, Bible, zusätzlich zu denen der Banker und der Medien (sehr endemisch und …). ökumenisch). Die Linke, die alle Verbände vereint, die mit sozialen Bewegungen verbunden sind (PT, Psol, PCdoB, progressive Teile der PDT, PSB usw.), obwohl sie unter den Volksmassen viel repräsentativer ist, hat es nie geschafft, mehr als 20 % der Kammer zu gewinnen (und außer dem Senat). Und das wird auch nicht gelingen, wenn solche Regeln nicht tiefgreifend geändert und demokratisiert werden.
Gesellschaftliche Forderungen wurden nie vollständig umgesetzt
Nachdem die reaktionären Institutionen, die ja für die Umsetzung verfassungsrechtlicher Vorgaben verantwortlich waren, erhalten blieben, konnte ein Teil der in der Charta von 88 verankerten gesellschaftlichen Errungenschaften nie wirklich in die Tat umgesetzt werden. Ein anderer Teil, wenn er herauskam, tat dies auf begrenzte und zurückhaltende Weise. Regulierungsgesetze zur Umsetzung dieser Errungenschaften wurden entweder nie verabschiedet oder schränkten letztlich ihren Geltungsbereich ein.
Daher sind die sozialen und demokratischen Flaggen – wie Bildung oder Gesundheit (SUS), öffentlich, frei, universell und von Qualität, die Agrar- und Stadtreformen (Garantie der „sozialen Funktion des Eigentums“), auch wenn es sich formal um verfassungsrechtliche Verpflichtungen handelt, wichtig. – sind bislang bei weitem nicht vollständig verwirklicht. Aus diesem Grund, ein weiteres Beispiel, wurde ein großer Teil der verfassungsmäßigen Mittel für die soziale Sicherheit (staatliche Beiträge zu den Einnahmen der sozialen Sicherheit, garantiert in den Artikeln 194 und 195) seit der Verkündung der Verfassung im Jahr 1988 nie zugewiesen (FAGNANI, S. 19-20). Aus diesem Grund kamen andere Strukturreformen, etwa solche, die eine progressive Besteuerung oder die nationale Souveränität garantieren würden – formal in der Charta verankert – nicht auf den Weg. Damit gehören wir weiterhin zu den Weltmeistern bei Einkommensungleichheit und Steuerregression.
Nicht einmal die in der Verfassung vorgesehenen demokratischen Garantien werden von solchen Institutionen respektiert, geschweige denn gepflegt. Die STF, die Justiz, die TSE, das öffentliche Ministerium, der Kongress (ganz zu schweigen von den FFAAs) benehmen sich schamlos wie Füchse, die den Hühnerstall bewachen. Es war in der Tat das, was wir beim Putsch von 2016, in der Lava-Jato-Farce oder bei der strafrechtlichen Verurteilung ohne Beweise und der anschließenden politischen Inhaftierung von Lula gesehen haben, einem neuralgischen Teil der Wahlmanipulation, die letztendlich einen Kriminellen und seine Bande in Mitleidenschaft gezogen hat die Präsidentschaft der Republik. Eine solche Haltung liegt in der DNA dieser Institutionen, die – seit der Kolonialzeit Brasiliens – diese Rolle stets erfüllt haben. Sie waren es, um nur zwei Beispiele zu nennen, die die Entsendung der schwangeren Olga Benário zur Gestapo oder den Putsch von 1964 selbst befürworteten.
120 Verfassungsänderungen
Die Beibehaltung der reaktionären Institutionen, die aus der Zeit vor 88 stammten, in der Verfassung war für die Bourgeoisie von entscheidender Bedeutung, nicht nur, um ihre Macht zu behalten und (sich den Luxus zu gönnen), die (zumindest vollständige) Umsetzung zu vermeiden. sozialer Errungenschaften und Menschen, die in der Charta verankert sind. Diese Wahrung war auch notwendig, um einen großen Teil dieser sozialen Rechte vollständig aus der Verfassung selbst zu streichen und die durch die enorme Anstrengung der Volkskämpfe erzielten Errungenschaften zu neutralisieren oder sogar zu annullieren.
Kurz nach der Verkündung der Verfassung wurden einige der sozialen und wirtschaftlichen Rechte durch Verfassungsänderungen (Constitutional Amendments, CEs) aus der Verfassung gestrichen, die von Regierungen und Kongressabgeordneten vorgeschlagen wurden – insbesondere in der Zeit des FHC und nach dem Putsch 2016. Die überwiegende Mehrheit davon ist regressiv, beseitigt Rechte und soziale Garantien oder steht im Widerspruch zur nationalen Souveränität.[Ii]. Die folgende Tabelle zeigt nur einige weitere relevante Beispiele für solche CEs.
Bildung, Universität und Budgetkürzungen
Öffentliche Universitäten sind seit dem Putsch von 2016 im Allgemeinen zu einem Brennpunkt des Widerstands und der Mobilisierung geworden. Dies hat jedoch nicht nur den Vormarsch tiefgreifender Kürzungen bei Förder- und Forschungsgeldern – die heute das nationale Forschungssystem des Landes direkt bedrohen –, sondern auch die Verschrottung nicht aufgehalten und Zerstörung der bis dahin eroberten Infrastruktur. Es ist ein Projekt der tiefgreifenden Unterordnung der brasilianischen Nation, der Entfremdung unseres Volkes von den großen Konzernen auf dem Markt, der Undurchführbarkeit der nationalen Wissenschaft und der Degradierung unserer authentischen und ursprünglichen Formen des kulturellen Ausdrucks.
Die verschiedenen EGs, die Einnahmen von Sozialausgaben trennen, haben zu einer Senkung der verfassungsmäßigen Mindestgrenzen für Bildung geführt, was es den Regierungen ermöglicht, die Mittel nach Lust und Laune der Finanzmarktanforderungen unter diese Grenzen zu senken. Dies ist ein Affront gegen das Grundprinzip der nationalen Entwicklung, das unabhängig von der Phase des Wirtschaftszyklus stabile Ressourcen zumindest für Bildung und Gesundheit voraussetzt.
EC-95 ist der letzte und perverseste Rückzug dieser Art. Unter dem Vorwand, die öffentlichen Ausgaben für 20 Jahre einzufrieren, um die Haushaltsanpassung (Austerizid) und die Zahlung von Zinsen auf die Mietschulden durchzuführen, entkoppelte sie Einnahmen (Steuern), die die Verfassung für Gesundheit und Bildung vorsah.
Die Mindestausgaben für Bildung wurden daher auf den Betrag für 2017 eingefroren, der der verfassungsmäßige Mindestbetrag war, den die Regierung (Temer) (vor dem PEC) einhalten musste: 18 % der Nettoeinnahmen der Union. Als die Rezession (2015–17) in diesem Jahr ihren Höhepunkt erreichte, war der Nettoumsatz (und damit 18 %) bereits recht niedrig. In den nächsten 20 Jahren wird der obligatorische Mindestbetrag für Bildung im Verhältnis zu den Steuereinnahmen sinken, da EC-95 jede echte Erhöhung der Ausgaben verhindert und da das BIP und die Steuereinnahmen auf natürliche Weise wachsen werden. Konservative Prognosen deuten auf einen Rückgang von 18 % auf 11 % bis 2037 hin (DWEK et al., S.33).
Dies bedeutet einen enormen Rückgang der Bildungsausgaben im Verhältnis zur (wachsenden) Bevölkerung und zum BIP. Erschwerend kommt hinzu, dass ein beträchtlicher Teil der Bundesausgaben für die Aufrechterhaltung und Entwicklung der Bildung im Jahr 2017 nicht berücksichtigt wurde; Daher kann es in den Folgejahren noch weiter reduziert werden (ebd., 32).
Diese „Ausgabenobergrenze“ wird nicht nur neue Investitionen (Bau und Instandhaltung von Gebäuden und Laboren oder Anschaffung von Ausrüstung) durch Universitäten und öffentliche Schulen verhindern. Er wird den Betrieb solcher Einrichtungen selbst verurteilen, einschließlich der Bezahlung von Strom-, Wasser-, Reinigungs- oder Sicherheitsrechnungen. Eine (bereits längst veraltete) Anpassung der Gehälter von Professoren und Technikern ist nicht durchführbar, ganz zu schweigen von den notwendigen neuen Wettbewerben. Insgesamt liegt die aktuelle Zuweisung (2022) im Bundeshochschulhaushalt um ein Drittel unter dem Wert von 2015.
Autonomie und Demokratie der Universitäten
Die Autonomie der Universitäten ist verankert und wird nur im allgemeinen Rahmen von Demokratie und nationaler Souveränität realisierbar sein. Wenn die Demokratie unter Kontrolle ist und in der aktuellen Situation der täglichen Bedrohung demokratischer Errungenschaften und Freiheiten, eröffnen sich Möglichkeiten und Präzedenzfälle für externe Eingriffe in die Funktionsweise von Institutionen: illegitime (oder sogar illegale) Ernennungen, wie die Ernennung von Dekanen und Managern, Angriffe auf akademischer und wissenschaftlicher Freiheit oder auf Verfolgung und Belästigung, die darauf abzielen, die Grundsätze des Universitätslebens zu untergraben. Und ohne freie, demokratische und autonome Universitäten ist es nicht möglich, mit der Gesellschaft in Dialog zu treten und die Anforderungen der Nation an Wissenschaft, Wissen und tiefergehender Kultur aufzunehmen, damit sie die zentralen, strategischen und grundlegenden Beiträge zur wirtschaftlichen und sozialen Entwicklung schaffen und anbieten kann die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung wartet. Wir dürfen die berühmte Bewegung für die Autonomie der Universitäten nicht vergessen, die 1918 in Córdoba, Argentinien, entstand und Ausdruck dieses Kampfes um Souveränität und Demokratie für die Nationen Lateinamerikas war und bis heute aktuell ist.
Zusätzlich zu den regressiven ECs, die in den letzten Jahren verabschiedet wurden, führte die reaktionäre Dominanz des Kongresses und anderer staatlicher Institutionen zur Schaffung eines fragilen (oder sogar ungünstigen) Rechtsrahmens für Demokratie und Autonomie sowie für die Finanzierung öffentlicher Universitäten. Die LDB garantiert beispielsweise nicht die vollständige Einhaltung interner Wahlprozesse. Darüber hinaus waren vor allem nach dem Putsch von 2016 willkürliche Maßnahmen, die Missachtung eines ordnungsgemäßen Rechtsverfahrens und eine reaktionäre Politisierung durch die Justizbehörden, weit verbreitet und griffen sogar die Autonomie der Universitäten an – die abscheuliche und unfaire Verfolgung, die zum tragischen Tod der Lieben führte Rektor Cancellier (UFSC) ist nur eines von vielen Beispielen, die sich im ganzen Land zu vermehren begannen.
Die Universität steht vor der Immobilisierung der Volkssouveränität
Darüber hinaus führt die völlige Unmöglichkeit der Zustimmung des Kongresses zu einer progressiven Steuerreform zu einer enormen Ungerechtigkeit bei der Verteilung des Nationaleinkommens und schränkt die Finanzierungskapazität des öffentlichen Bildungswesens ein. Darüber hinaus ernährt es auch die Industrie des einfachen Profits in der privaten Bildung – fast immer respektlos in der Arbeit und der akademisch-pädagogischen Behandlung seines Lehrpersonals, außerdem ist es angesichts der untrennbaren Aufgaben von Lehre, Forschung und Lehre zutiefst kompromisslos Verlängerung. Weil große Mengen öffentlicher Gelder mit unangemessenen fiskalischen und steuerlichen Anreizen an große, stark finanzialisierte und multinationalisierte Konzerne umgeleitet werden, deren mächtige Lobby immer weiter wächst.
Die Devisengesetzgebung und die „Unabhängigkeit“ der Zentralbank (BC) sind ein weiteres gravierendes Hindernis. Die Gesetze 14.286/2021 und LC-179/2021, die beide mitten in der Nacht und ohne öffentliche Debatte verabschiedet wurden, werden dazu führen, dass die neue, durch den Willen des Volkes gewählte Regierung praktisch keine Kontrolle mehr über die Maßnahmen von British Columbia haben wird. Sein Präsident und sein Vorstand, die von Bolsonaro ernannt wurden und eng mit den großen Privatbankiers verbunden sind, haben nun ein garantiertes Mandat bis Anfang 2025 erhalten und werden über Befugnisse verfügen, die bisher nur der Exekutive und der Legislative vorbehalten waren, einschließlich der Ermöglichung vollständiger Öffnungen für die Dollarisierung der Wirtschaft und der Liberalisierung. der spekulativen Ströme. Ohne mehr Kontrolle über die Währungs- und Wechselkursbefugnisse (die jetzt auf Privatbanken übertragen werden) wird die neue Regierung kaum über wirtschafts-, fiskal- und entwicklungspolitische Instrumente verfügen. Und ohne sie neigen alle sozialen Programme und Projekte dazu, zu bloßen Illusionen zu werden. Wie illusorisch wird auch die Neuzusammensetzung der Ressourcen und Arbeitsbedingungen von Forschungsförderungsagenturen und Universitäten, ihrer Demokratie und Autonomie sein, zusätzlich zur dringend notwendigen Fortsetzung des – durch den Putsch von 2016 unterbrochenen – Ausbaus der öffentlichen Hochschulbildung oder Ausbildung von a neue Generation von Wissenschaftlern, Forschern und Intellektuellen aus allen Bereichen des kulturellen und wissenschaftlichen Wissens.
Warum ist eine verfassungsgebende Versammlung notwendig?
Um die Zügel der Wirtschaftspolitik in ihren Händen zu halten und Sozialprogramme umzusetzen, die eine Wiederherstellung und Umgestaltung der Nation – und in diesem Zusammenhang die Rettung unserer Universität – ermöglichen, muss die neue Regierung diese ganze Reihe von Dutzenden (vielleicht Hunderten) davon aufheben Gesetze und Verordnungen, die seit 1988 (und insbesondere seit 2016) erlassen wurden, blockieren ihr Vorgehen. Es müsste sich auch mit zutiefst putschähnlichen und volksfeindlichen Institutionen auseinandersetzen – was nur mit einer Reform der Institutionen möglich wäre, die sie demokratisieren würde. Es müsste eine Reihe anderer EGs und Gesetze verabschieden, die regeln, was nie in der Charta von 88 oder in der allgemeinen Gesetzgebung enthalten war, was aber notwendig ist, um die großen Strukturreformen zu gewährleisten: Agrar-, Stadt-, Nebenfluss-, Medien-, Streitkräfte- und Justizreformen usw.
Aber solche Aufgaben, die mehr als herkulisch sind, sind im Rahmen des aktuellen Kongresses (mit den geltenden Wahlregeln) und der anderen Institutionen, die die Garrote durchsetzen werden, unter anderem durch den berüchtigten „Koalitionspräsidentialismus“, unmöglich. Die parlamentarische Mehrheit ist entschieden gegen jede demokratisierende Reform, die ihre Privilegien und Interessen sowie die der herrschenden Klassen, mit denen sie sich verpflichtet, gefährdet. Die Pro-Lula-Bank (die alle progressiven Parteien vereint) wird – egal wie sehr wir uns bemühen, dass sie bei diesen Wahlen wächst – unter keinen Umständen auch nur annähernd die Hälfte davon haben, ganz zu schweigen von den drei Fünfteln, die für die Zustimmung (oder Aufhebung) erforderlich sind. , bzw. von Rechnungen und ECs.
Nur eine verfassungsgebende, ausschließliche, ursprüngliche und souveräne Nationalversammlung kann solche Aufgaben wahrnehmen, einschließlich der vollständigen Reform der staatlichen Machtinstitutionen. Versammlung, die es in der Geschichte Brasiliens noch nie gegeben hat. Unsere Verfassungen wurden entweder erteilt (1822, 1891, 1937, 1967) oder von denen geschrieben, die kein Mandat dazu hatten: Die Parlamentarier (gewählt durch frühere Regeln, fehlerhaft und unter der Vormundschaft vorab eingeführter Befugnisse) waren ( daher illegitim und ohne Souveränität) mit verfassungsgebender Macht ausgestattet (1946 und 1988). Die Verfassung von 1946 zum Beispiel schuf, obwohl sie individuelle Rechte, das Streikrecht und die Neuheit der Stabilität der Beschäftigung nach zehn Jahren festlegte und die staatliche Vormundschaft gegenüber den Gewerkschaften aufrechterhielt, neue Hindernisse für die Nutzung von Eigentum für die soziale Wohlfahrt. und beseitigte a früherer Vorschlag aus den Verfassungen von 1934 und 1937 zur schrittweisen Verstaatlichung von Banken und Versicherungen, Minen und Mineralvorkommen.
Es war der damalige Ausdruck der Interessen der Minderheit, da mehr als die Hälfte der Bevölkerung aufgrund von Analphabeten oder Beteiligungsschwierigkeiten nicht wählen konnte. Obwohl der Wähler von 1988 eine größere Beteiligung der Bevölkerung an der Abstimmung hatte, war diese nicht exklusiv und erreichte keinen tiefen und endgültigen Bruch mit den autoritären Institutionen der Diktatur, sondern beschränkte sich auf die Tatsache, dass die Abgeordneten ihr Mandat mit den regulären Aufgaben teilten Gesetzgeber.
Daher können die Mitglieder einer echten Verfassunggebenden Versammlung natürlich nicht die Abgeordneten und Senatoren oder andere Würdenträger der anderen geltenden Institutionen sein.
Wie würde eine echte souveräne Verfassunggebende Versammlung aussehen?
Weit davon entfernt, hier eine fertige Broschüre vorzustellen, schlagen wir die folgenden allgemeinen Leitlinien vor, wie eine Verfassunggebende Versammlung ausgehend von jüngsten historischen Erfahrungen entwickelt werden kann – im Bewusstsein, dass ein solcher Prozess von der tatsächlichen Dynamik der Massenbewegung bestimmt wird in ihrem Kampf und durch das Kräfteverhältnis in der Gesellschaft.
Dennoch ist es selbstverständlich, dass die Mitglieder einer verfassungsgebenden Versammlung Volksvertreter sind, die ausschließlich für dieses spezifische Mandat gewählt werden: die neue Magna Carta auszuarbeiten, mit einfacher Mehrheit dafür zu stimmen und sie zu verkünden. Sobald dies geschehen ist, enden ihre Mandate und die Versammlung wird aufgelöst.
Als Originalität wird die Versammlung die Macht (und die Pflicht) haben, die anderen Institutionen und Befugnisse des Staates (von den Ursprüngen her) wiederherzustellen: Wenn sie ihre Arbeit beendet, wird sie es ermöglichen, Neuwahlen (Parlaments-, Präsidentschafts-, usw.) Verfassungsbestimmungen, die auch die Einrichtung der neuen Institutionen einschließlich Übergangsfristen und -verfahren festlegen.
Die Versammlung wird insofern souverän sein, als ihre Arbeit keiner Einmischung, Vormundschaft oder Aufsicht jeglicher Art durch die anderen zuvor eingesetzten Mächte (Justiz, Medien, Kongress, FFAAs, Großkapital usw.) unterliegt. Zu diesem Zweck muss beispielsweise die Wahl der Verfassunggebenden Versammlung mit (Wahlkämpfen) ausschließlich öffentlicher Finanzierung, Einkammersystem, mit Abstimmung im Listenprogramm, Verhältnismäßigkeit (die Stimme jedes Wählers, unabhängig von seinem Staat, zählt) durchgeführt werden gleich) und mit Vertretung indigener Völker.
Für die Einberufung der Verfassunggebenden Versammlung gibt es mehrere Möglichkeiten. Aber wir wissen, dass keine davon einfach sein wird (angesichts der fleischlichen Opposition der Medien und anderer Mächte) und dass alle einen zunehmenden Kampf der Bevölkerung erfordern werden. Sobald Lula gewählt ist, kann er den Vorschlag vorlegen und mit der Unterstützung der Mobilisierung und dem Druck der Bevölkerung zu Beginn seiner Amtszeit nicht nur die Debatte in der Gesellschaft eröffnen, sondern auch den Weg für eine wirksame Durchsetzung seiner Vorladung ebnen.
Ermöglicht das Kräfteverhältnis eine fortschrittliche Verfassunggebende Versammlung?
Der betreffende Kampf erfordert eine große Mobilisierung der Bevölkerung, die die Forderungen mit konkreten und dringenden sozialen Forderungen verbindet (Ersatz von Lohnausfällen, Beschäftigung für alle, Aufhebung der Arbeits- und Sozialversicherungsreformen, Mittel für öffentliche Bildung und Gesundheit, Renationalisierung von Eletrobras, Rückkehr). des Monopols und der Preiskontrolle durch Petrobras, Entmilitarisierung der Polizei und ein Ende des Massakers an Schwarzen und den Randgebieten usw.) mit der Notwendigkeit einer verfassungsgebenden Versammlung, um seine Erfüllung zu gewährleisten. Dies wird es ermöglichen, den breiten Massen die Bedeutung und Dringlichkeit einer Verfassunggebenden Versammlung zu erklären und die Kampagne für ihre sofortige Einberufung bekannt zu machen.[Iii] Und angesichts der kritischen und empörenden Situation, in der sich die leidende brasilianische Arbeiterklasse befindet, ist eine solche Mobilisierung latent und durchaus machbar.
Und das ist weder etwas Neues noch ein Einzelfall. Ähnliche Bewegungen fanden in ganz Lateinamerika statt, der jüngste Fall sind die starken Volksmobilisierungen in Chile. Unter Hinweis darauf, dass es in der jüngeren Vergangenheit auch große ähnliche Prozesse (einige mehr, andere weniger fortgeschritten) in Bolivien, Ecuador, Venezuela und Peru gab, bei denen der Weg der Wählerschaft als demokratisches Instrument der Mobilisierung und der strukturellen demokratischen Transformation von Gesellschaften zur Debatte stand. In Frankreich stellte der Mehrheitskandidat der Linken, Jean-Luc Mélenchon, den Vorschlag für eine verfassungsgebende Versammlung vor.
Der Kampf hat bereits begonnen: Verfassunggebende Versammlung mit Lula!
Am 2. Juli der letzte Gesetz für eine „Souveräne verfassungsgebende Versammlung mit Lula-Präsident“ fand in São Paulo statt, an dem mehr als tausend Aktivisten der sozialen Bewegung, Jugendliche, Gewerkschafter und PT-Kämpfer teilnahmen.[IV] Die Debatte innerhalb der PT und innerhalb der linken Militanz beginnt sich zu entwickeln.
Die enorme Unzufriedenheit der Bevölkerung mit den erschöpften und bankrotten Institutionen des Landes begünstigte den Ausbruch einer Kampagne für die Verfassunggebende Versammlung. Aber offensichtlich würde es durch das Engagement der PT, anderer linker Parteien sowie Gewerkschaften und Volksbewegungen erheblich erleichtert werden. Die diesjährigen Parlamentswahlen sind übrigens ein wichtiger Stützpunkt. Die Verbindung von Lula Presidente und Verfassungswahlkampf wird eine gegenseitige Symbiose schaffen, die beide stärken wird, indem sie dazu beiträgt, dem Volk einen echten und machbaren Ausweg aufzuzeigen. Dadurch wird es möglich, die tiefen gesellschaftlichen Kräfte freizusetzen und zu stärken, die nach strukturellen Veränderungen im Land rufen.
Und es werden diese Kräfte sein, die zusammen mit Lula die Voraussetzungen für die Einberufung einer echten Verfassunggebenden Versammlung schaffen werden. Kräfte, die, wenn sie in Bewegung gesetzt werden, auch das Kräfteverhältnis zugunsten der Arbeiterklasse, der Demokratie und der nationalen Souveränität erheblich verändern dürften. Dies wird es ermöglichen, nach der Einberufung einer verfassungsgebenden Versammlung enorme Siege sowie Volks- und Struktureroberungen zu erzielen.
*Alberto Handfas Professor am Fachbereich Wirtschaftswissenschaften der UNIFESP.
*Everaldo de Oliveira Andrade Er ist Professor am Department of History der USP.
Referenzen
Datenblatt: https://datafolha.folha.uol.com.br/opiniaopublica/2013/07/1304513-maioria-defende-constituinte-para-reformar-politica.shtml, 01.
DWEK, E., OLIVEIRA, A., ROSSI, P. (Koordinator). Sparmaßnahmen und Regression: soziale Auswirkungen der Finanzpolitik in Brasilien. São Paulo: Friedrich-Ebert-Stiftung, v. 1, 2018.
FAGNANI, E. (Org.). Sozialversicherung: Reform zum Ausschluss? Dieese/Anpif, 2017.
„Die PT und die verfassungsgebende Versammlung: 1985-1988“. Perseus-Magazin, No. 6 – Jahr 5. S. 184-6. FPA Sérgio Buarque de Hollanda Center.
Aufzeichnungen
[I] In Brasilien erfolgt die Stimmabgabe bei Parlamentswahlen in der Person des Kandidaten (uninominal). Dies erleichtert eine entpolitisierte und personalistische Abstimmung und begünstigt die Kandidaturen berühmter Medienleute, die ihr Programm verbergen (im Allgemeinen zugunsten der reaktionären Agenda der Medienmonopole). Ein klares Beispiel ist der Fall Tiririca. In seinem Wahlkampf sagte er: „Ich habe keine Ahnung, „was ein Abgeordneter tut.“ Aber stimmen Sie für mich.“ Als sehr berühmter Fernsehschauspieler erhielt er mit 1,3 Millionen Stimmen (2010) die meisten Stimmen in Brasilien. In mehreren Ländern mit einem demokratischeren und politisierenderen System erfolgt die Abstimmung per Liste. Der Wähler stimmt nicht für die Person, sondern für die Liste (chapa) der Partei- oder Koalitionskandidaten entsprechend ihrer kollektiven programmatischen Plattform.
[Ii] Eines der wenigen fortschrittlichen EG, eine Ausnahme, die die Regel bestätigt, war dasjenige, das den „Domésticas“ Arbeitsrechte garantierte, EC-72/2013. Die meisten ihrer Auswirkungen wurden jedoch durch die Arbeitsreform (2017 – 2021) zunichte gemacht.
[Iii] Als Reaktion auf die Mobilisierungen im Juni 2003 schlug Dilma in einem nationalen Netzwerk die Einberufung einer Verfassunggebenden Versammlung für politische Reformen vor. Hinter ihrem Rücken schmiedete ihr Stellvertreter Temer in den folgenden Stunden eine Verschwörung, vereitelte den Vorschlag und zwang den Präsidenten, ihn abzulehnen. Es ist jedoch interessant festzustellen, dass Datafolha-Suche In derselben Woche wurde darauf hingewiesen, dass 68 % der Bevölkerung eine solche Maßnahme befürworteten. Leider hat noch kein Wahllokal diese Umfrage wiederholt. Aber dies zeigt das enorme Potenzial einer Massenkampagne für eine verfassungsgebende Volksversammlung.
[IV] https://www.brasil247.com/blog/nao-queremos-lula-engessado-diz-vicentinho-em-ato-pela-constituinte
