Für eine Lehrergewerkschaft, die Wert auf die Basis legt

Für eine Lehrergewerkschaft, die die Basis wertschätzt

13/06/2024

Mitwirkende • Bildung • Soziale Bewegungen • Job

von VALTER LÚCIO DE OLIVEIRA*

Der Kontext des Streiks ist der geeignetste Zeitpunkt, um die verschiedenen Dimensionen des Kampfes der Lehrgewerkschaften zu diskutieren

Der Kampf der Lehrergewerkschaften erreicht im Streik seinen Höhepunkt. Ob es ihnen gefällt oder nicht, alle Lehrer sind in einen Prozess verwickelt, der von der zu ihrer Vertretung gewählten Gewerkschaftsführung geleitet wird, unabhängig davon, ob sie Gewerkschaftsmitglieder sind oder nicht. Es ist der Moment der größten Intensivierung und Messung der Kräfte zwischen den verschiedenen beteiligten Parteien und es ist der Moment, in dem die Gewerkschaftsbewegung eine Sichtbarkeit erreicht, die sie in keinem anderen Kontext erreichen wird. Aber dieser Moment birgt ein gewisses Paradoxon. Angesichts einer solchen Enthüllung ist es notwendig, Zusammenhalt und Stärke gegenüber der Gesellschaft als Ganzes und vor allem gegenüber denen, die die Position des Verhandlungsführers innehaben, zu vermitteln und zu demonstrieren. Aber es ist auch der Moment, in dem seine Schwächen und Widersprüche am deutlichsten zum Vorschein kommen.

Auch eine ganze Reihe von Lehrern, die sich kaum für Gewerkschaftsthemen engagieren oder daran interessiert sind, beginnen sich zu mobilisieren, entweder um die Führung zu stärken, die den Streik anführt, oder um sie verschiedener Kritik auszusetzen und sogar, um aus der Unbeweglichkeit herauszukommen und sich am Aufbau von Streiks zu beteiligen eine Alternative für künftige Gewerkschaftswahlen. In diesem Sinne ist der Kontext des Streiks der geeignetste Zeitpunkt, um die verschiedenen Dimensionen des Kampfes der Lehrgewerkschaften zu diskutieren.

Gleichzeitig ist es jedoch der ungünstigste Zeitpunkt, sich mit solchen Fragen zu befassen, da alle Seiten und insbesondere diejenigen, die die Bewegung anführen, nicht bereit sind, in diesen grundlegenden Fragen Innovationen einzuführen und Fortschritte zu erzielen. Vorherrschend ist immer ein sehr reaktives Vorgehen, das Bemühen, Gewissheiten offenzulegen, Zweifel zu vermeiden und kein Element zu erkennen, das eine Flanke der Bewegung eröffnen könnte.

Auf jeden Fall werden wir uns zu keinem anderen Zeitpunkt so sehr mit der Dringlichkeit dieser Themen befassen, wie der aktuelle Kontext deutlich macht. Und für mich hat die Offenlegung und Förderung dieser Diskussion den Zweck, unsere Gewerkschaft zu stärken und sie so repräsentativ wie möglich zu machen. Also nochmals vielen Dank an die Seite Die Erde ist rund dafür, dass er zum Hauptforum für diese Debatten geworden ist. Ich möchte auch meinem Kollegen Professor Lucas Trentin Rech für seinen Dialog danken.

zurück Kommentar gemacht von Lucas Trentin Rech zu mein Text Ich möchte zunächst darauf hinweisen, dass meine Fragen, inspiriert von dem Marx-Zitat, das mein Kollege in seinem ersten Text mitbrachte, weder an ihn gerichtet waren, noch eine Antwort von ihm erwartet hatte. Es waren offene und problematisierende Fragen. Wie ich bereits hervorgehoben habe, waren dies Überlegungen, die durch dieses Zitat angeregt wurden. Daher waren meine Überlegungen zu den verschiedenen Auswirkungen des Streiks, die empirische Beweise für die Positionierung der Familien lieferten, auch nicht dazu gedacht, eine Antwort auf die Frage zu geben: Wer sind unsere Bosse und unsere Feinde?

Sie wollten aufzeigen, wie komplex unsere Realität als Universitätsprofessoren im öffentlichen Dienst ist. Es war wirklich ein Aufruf zum Nachdenken. Und es scheint mir klar zu sein, dass es keinen Sinn macht zu sagen, dass unsere Chefs (und noch weniger unsere Feinde) die Studenten und ihre Familien oder die Gesellschaft im Allgemeinen sind, einfach weil unsere Gehälter das Ergebnis der von ihnen gezahlten Steuern sind und weil sie es sind diejenigen, denen wir dienen. Aber sie sind auch wichtige Teile dieses Prozesses, den ein Streik auslöst. Dies zu ignorieren oder zu abstrahieren ist ebenfalls ein Fehler.

Es stimmt, dass zumindest einige Studierende nicht ignoriert werden. Wie ich in meinem vorherigen Text erwähnt habe, funktionieren praktisch 100 % der Aufbaustudiengänge weiterhin so, als hätten sie nichts mit dem Geschehen zu tun. Ich kenne einige streikende Lehrer, die sogar ihre Schüler befragt haben, um herauszufinden, ob sie mit den Fächern aufhören oder weitermachen sollen. In den mir bekannt gewordenen Fällen wurde offensichtlich entschieden, den Unterricht fortzusetzen. Dies geschieht an einer Universität, an der zumindest protokollarisch die drei Segmente streiken.

Was mich daran am meisten stört, ist die Erkenntnis, dass ein Streik paradoxerweise an der Universität das reproduzieren kann, was in der Gesellschaft bereits vorherrscht: Wer mehr hat, wird noch mehr haben, wer weniger hat, wird noch weniger haben. Würde der Aufbaustudiengang durch den Streik komplett unterbrochen, hätte dies nicht annähernd so schädliche Auswirkungen auf die Studierenden und ihre Familien wie zum Beispiel hier an der UFF, an der Bewerbungshochschule (Coluni) und an der Kinderkrippe, die beide zu 100 % lahmgelegt sind für zwei Monate.

Dies würde selbst im Vergleich zu den Auswirkungen während des Abschlusses eine weniger schädliche Wirkung haben, insbesondere angesichts des aktuellen sozioökonomischen Profils unserer Studenten und ihrer Familien. Es ist jedoch merkwürdig, dass selbst unter den radikalsten Streikenden die Einbürgerung herrscht, dass Postgraduiertenstudien ununterbrochen fortgesetzt werden können.

Um auf die Frage zurückzukommen, wer unsere Chefs und Feinde sind: Die Antwort meines Kollegen scheint mir diese Realität zu vereinfachen. Und ich bedauere, dass ich irgendeine Verbindung zwischen meinem Text und der Position von Carlos A. Sardenberg erzwungen habe, einem Journalisten, den ich für einen der inkompetentesten und intellektuell unehrlichsten Journalisten halte. Ich erinnere mich noch heute daran, wie ich mit Erstaunen seinen Kommentar im CBN-Radio hörte, in dem er Lulas Konto für die Krise, die Griechenland im Jahr 2015 durchmachte, belasten wollte, einfach weil Lula Tsipras kennengelernt und seiner Meinung nach beeinflusst hatte (zuerst – damaliger Minister des Landes). Sardenberg ist der maximale Ausdruck eines halluzinierenden Anti-PTismus.

Wie ich oben sagte, scheint Ihre Aussage in die Logik zu passen, dass die Antwort korrekt sein und mit den Interessen der Bewegung kombiniert werden muss. Obwohl es nur ein wenig raffinierter ist als Carlos A. Sardenberg, scheint die Aussage, dass unser Chef der Staat sei („im aktuellen Haushaltsführungssystem“), das Problem nicht zu lösen. Von Beginn des Streiks an war klar, dass das einzige Ziel der Gewerkschaftsführer die Exekutive und insbesondere die Lula-Regierung war. Eine ähnliche Situation wie bei diesem langen Streik im Jahr 2015 im Vorfeld des Putschs gegen Dilma Rousseff. Es schien, dass der Gesetzgeber damals nicht zählte und auch heute noch nicht zählt.

In jüngerer Zeit, insbesondere mit der Unterzeichnung des Abkommens mit Proifes, verwalteten die Führer der Anden zusammen mit Mitgliedern der Legislative, jedoch nicht als Teil dieses „Staates“, der für die Lösung des Problems verantwortlich war, sondern als mächtige Vermittler, um Druck auf die Wiederaufnahme der Verhandlungen auszuüben . Sie konzentrierten sich sogar auf PT- und Psol-Parlamentarier. Sogar Vertreter der zynischen extremen Rechten sahen darin eine einfache Gelegenheit, auf der Welle zu reiten. Natürlich ist es für den „unbelasteten Parlamentarismus“ leicht, alles auf das Konto der Exekutive zu schieben und trotzdem mit einem kleinen Anstoß aus der Gewerkschaftsbewegung zu rechnen.

Tatsächlich stärkt diese Art der Lesart, die sich auf diese körperlose Einheit, den „Staat“, konzentriert, der für meinen Kollegen lediglich ein Verwalter der Interessen des Kapitals zu sein scheint, letztendlich einen Diskurs mit gesundem Menschenverstand, der bestenfalls zu dem Schluss kommt Regierungen und Politiker sind alle gleich. Sie werden nicht viel anders machen können. Im schlimmsten Fall nutzt die extreme Rechte diese Art der Lesart aus, um zu sagen, dass die Regierung von Jair Bolsonaro besser sei, da wir bei den Lehrern nicht so viele Unzufriedenheitsbekundungen gesehen hätten.

Die Bedeutungslosigkeit bestimmter Reden einiger Gewerkschaftsführer und einiger Kommentatoren ignoriert die enormen Fortschritte, die wir bereits mit der Lula-Regierung in mehreren Bereichen, einschließlich unserem, erzielt haben. Es ist offensichtlich, dass es sehr weit von dem entfernt ist, was wir gerne hätten, aber es rechtfertigt nicht im Entferntesten solch radikalisierte Reden, als ob wir keinen Unterschied zwischen dieser Regierung und der vorherigen sehen würden. Es ist ein schwerwiegender Fehler, eine Lücke zu öffnen, und sei es noch so klein, die die Bevölkerung glauben lässt, dass wir es mit einer Regierung zu tun haben, die sich nicht wesentlich von dem unterscheidet, was Jair Bolsonaro getan hat, oder, schlimmer noch, noch weniger tut. Und unsere tragische jüngste Geschichte erlaubt es uns nicht, diesen Fehler noch einmal zu begehen.

Lucas Trentin Rech sagt, dass Andes Lehrer besser repräsentierte. Ich bin nicht sicher. Sie zeigten deutlich, dass der Streik ein Selbstzweck war, und zwar so sehr, dass sie den landesweiten Streik begannen, bevor sie die Unterstützung der Mehrheit der Universitäten hatten und ohne ein klares und präzises Programm mit Forderungen. Sie waren auch nicht sehr folgenreich, da der für die Fortsetzung des Streiks so entscheidende Druck, im Jahr 2024 eine Neuregelung zu erreichen, bereits im Jahr 2023 hätte beginnen sollen, und zwar mit anderen Mitteln. Beginnen wir damit, zumindest die Bildungskommission des Kongresses einzubeziehen. Zu keinem Zeitpunkt kam es mir so vor, als würde die Bewegung wachsen, alle ihre Möglichkeiten ausschöpfen und in uns, den direkt Betroffenen, die Überzeugung stärken, dass der Streik wirklich unvermeidlich war.

Was die Antwort auf die Frage betrifft, ob ich mir Sorgen über die Situation mache, die uns die Realität in Bezug auf die Finanzierung und Investitionen in IFES bietet, so ist das offensichtlich so. Und ich sage ganz ohne Demagogie, dass ich mich viel stärker am Streik beteiligen würde, wenn er sich tatsächlich auf diese Forderungen konzentrieren würde. Ich betone noch einmal: Wenn die Regierung in der ersten Woche des Streiks unserer Forderung nach einer Gehaltserhöhung zu den von Andes geforderten Bedingungen nachgekommen wäre, wären wir fast zwei Monate lang mit undichten Stellen in unseren Zimmern gesessen. Und wissen Sie warum?

Denn diese Agenda, die in diesem Moment unterstützt wird, könnte als Protagonist geführt und angespannt werden, ohne auf Streiks zurückzugreifen. Wir würden, wie wir es in der Vergangenheit getan haben, andere Formen des Drucks anstreben, die die Beteiligung von Rektoren beinhalten würden (wie dies gerade bei der Bekanntgabe von Ressourcen für Universitäten der Fall war), und wir würden auf eine stärkere Unterstützung seitens der Studierenden und ihrer Familien zählen. Ich befürchte in der Tat, dass der Streik mit diesem korporativen Charakter von Technikern und Lehrern diese Agenda abschwächen wird, anstatt sie zu stärken.

Mein Kollege wirft Lehrern vor, elitär zu sein, weil sie Versammlungen meiden. Mir fällt genau das Gegenteil auf. Elitär sind die Führungen, die der Meinung sind, dass der einzige Weg zum Dialog mit der Basis darin besteht, sie diesem archaischen Ritual zu unterwerfen, zu dem die Versammlungen geworden sind. Dies sind Momente der Weihe für eine kleine Elite, deren Mitglieder abwechselnd versuchen, Kollegen mit abweichenden Positionen zu verärgern, zu verspotten und abzuschrecken. Dann scheinen sie den Höhepunkt ihrer persönlichen Erfüllung und der einer Mikrogemeinschaft von Eingeweihten zu erreichen. In diesen Räumen hört man häufig Veteranen, die ihre lange Geschichte des Gewerkschaftsaktivismus erklären und dann darüber klagen, dass junge Neuankömmlinge die Arroganz an den Tag legen, die Funktionsprinzipien der seit Jahren unveränderten Gewerkschaftsstruktur ändern zu wollen.

Ein weiteres Zeichen dieses Elitismus ist, dass ich mich in meinen 14 Lehrjahren nur einmal daran erinnere, dass ein Aduff-Vertreter bei der Vorstandssitzung meines Instituts um einen Platz gebeten hat, um als Gewerkschaftsmitglied die Aktionen der Gewerkschaft vorzustellen.

Von Beginn an, an den ich mich erinnere, war meine Einführung in den Aktivismus im linken Lager, etwa im Alter von 13/14, als ich an den CEBs und dem Jugendministerium teilnahm, und ich habe bereits die Grundlagen des Freirean-Prinzips integriert, das Wissen und Der Kampf baut sich immer auf der Grundlage und aus einer befreienden Praxis auf. Heute sehe ich eine Gewerkschaft, die im Gegenteil einen Bruch mit der Basis herbeizuführen scheint.

Das Prinzip der Basisarbeit, das die beste Gewerkschaftsbewegung und die kämpferischsten sozialen Bewegungen ausmacht, war für die Führung mehrerer Regierungen in den Anden und in mehreren Ads nie im Fokus. Ich sehe darin ein Zeichen eines intellektuellen Elitismus, der den Aufbau einer Beziehung zu einer Basis von vornherein ausschließt, die nicht nur beeinflussbar ist, sondern auch Einfluss auf das Verständnis, Handeln und die Richtung der Gewerkschaftsbewegung nehmen möchte . Und es scheint mir, dass aus diesem Prozess der Kontaktaufnahme mit der Lehrbasis eine wirklich starke und repräsentative Gewerkschaft entstehen wird.

Was die Versammlungen anbelangt, so bekräftigt dies bei jeder Versammlung, an der ich teilnehme, nur meine Überzeugung, die ich bereits in den beiden vorangegangenen Texten zum Ausdruck gebracht habe. Bei der letzten Versammlung, an der ich teilnahm (07/06), stellte ich mich dem Gremium vor, das die Arbeit leitete, und bat um Erlaubnis, den Brief der Eltern von Coluni-UFF lesen zu dürfen, den ich im vorherigen Text erwähnt hatte und der fast 250 erhielt Unterschriften in einer „Unterschriftspetition“. Die erste Reaktion einer Person am Tisch bestand darin, mir diese Gelegenheit mit dem Argument zu verweigern, dass die Versammlung für Lehrer sei und ich daher den Elternbrief nicht lesen könne, ohne vorher den Streikbefehl durchzugehen. Er erzählte mir dies genau in dem Moment, als ein Student der Studentenbewegung das Mikrofon nutzte, um den Angriff zu verteidigen, nachdem ein Vertreter der Techniker bereits die gleiche Verteidigung vorgenommen hatte.

Ich, Professor an der UFF und Vater eines Coluni-Kindes, konnte diesen Platz nicht nutzen, da der Brief die Kommentare der Eltern gegen den Streik enthielt. Auch wenn der Tisch später zurückkam und mir erlaubte, ihn zu lesen (dessen Inhalt bei den Streikenden unverhältnismäßige Reaktionen hervorrief), macht diese Geste deutlich, dass die Versammlung kein Raum ist, der so strukturiert und durchgeführt wird, dass er die unterschiedlichsten Positionen am einladendsten einnimmt . der Lehrer (und sogar Raum für die Rücksichtnahme auf andere Mitglieder der Universitätsgemeinschaft, die vom Streik betroffen sind). Es scheint immer eine Versammlung streikender Lehrer zu sein und alle anderen Lehrer sind nichts anderes als unwillkommene Eindringlinge.

In diesem Sinne ereignete sich bei dieser letzten Versammlung eine der unreifsten und beleidigendsten Szenen, die ich in diesen Räumen gesehen habe. Als einige Lehrer den Ort verließen, kurz nachdem sie die Abstimmung über die Fortsetzung des Streiks verloren hatten, wandte sich ein erheblicher Teil der Lehrer, die für den Streik gestimmt hatten, gegen sie, indem sie in einem unhöflichen, spöttischen Ton ein Abschiedslied sang.

Und was noch schlimmer ist: Die Manager, die die Arbeit leiteten, lachten und zeigten ihre Zustimmung zu dieser bizarren Haltung. Eine schockierende kollektive Trance. Es tut mir leid, das sagen zu müssen, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass solche Einstellungen als normal und als erträglicher Ausdruck eines einfachen Moments der Begeisterung akzeptiert werden. Dabei geht es nicht um die Verschärfung von Emotionen, es handelt sich schlicht und ergreifend um Respektlosigkeit.

Wenn es uns allen klar ist, dass jeder, der zu diesen Versammlungen kommt, von einer Seite zur anderen, bereits von seinen Positionen überzeugt ist (auch weil diese Räume, wie ich bereits hervorgehoben habe, nicht für die gemeinsame Bildung von Positionen geplant oder strukturiert sind). ) könnte zumindest eine solche äußerst peinliche Situation vermeiden und es Lehrern, die nicht an der Versammlung teilnehmen möchten, ermöglichen, ihr Stimmrecht auszuüben, um den Streik zu beenden oder fortzusetzen und sich zurückzuziehen.

Ich betone noch einmal, dass niemand, egal ob rechts oder links, gleichgültig zusieht, was wir in vielen Werbespots gesehen haben. Riesige Universitäten wie UFF, UFBA, UFMG, UFRRJ usw. treffen Entscheidungen von einer unbedeutenden Anzahl von Professoren. Sich damit zu rühmen, dass ein Streik von 150, 200, 250 Lehrern fortgesetzt oder unterbrochen wurde, ist ein Misserfolg für die gesamte Bewegung, es ist ein Zeichen der Niederlage für die Gewerkschaft. Ich kann es mir nicht anders vorstellen. Wenn man einen Führer feiern sieht, wie sie es hier an der UFF getan haben, ist die Entscheidung, den Streik mit einer „riesigen Mehrheit“ in einer Versammlung von 260 von insgesamt fast 3500 Lehrern fortzusetzen, peinlich und nicht zu feiern.

Tatsächlich kursiert eine Petition[I] vorbereitet von Lehrern, insbesondere von UFBA und UFF, die diese Dynamik der Versammlungen in Frage stellen. Die Beschreibung, die Prof. Lucas' Rede vor der UFBA-Versammlung scheint bei den meisten Professoren dieser Universität, die sich dieser Petition bereits energisch angeschlossen haben, nicht auf große Resonanz zu stoßen.

Mein Kollege fordert mich heraus und berücksichtigt meine Aussage, dass anhaltende Streiks den öffentlichen Sektor am härtesten treffen. Mit einer Schnellsuche lassen sich Studien mit statistischen Daten finden, die zeigen, dass sich fast 90 % der Streiks, die länger als einen Monat dauern, auf den öffentlichen Sektor konzentrieren. Für mich ist es jedenfalls nicht das Wichtigste, wie lange der Streik dauert. Worauf ich bestanden habe, ist die Form und der Inhalt dieses Entscheidungsprozesses im Zusammenhang mit dem Streik. Wenn es ein Minimum an Zusammenhalt und Repräsentation gibt, die für mich Dimensionen sind, die die Stärke einer Bewegung definieren, dann wird die Dauer nicht so entscheidend sein.

Abschließend beende ich auch meine Teilnahme an dieser öffentlichen Debatte über die Gewerkschaftsbewegung in der Erwartung, dass etwas, das ich in diesen Texten eingebracht habe, zumindest dazu dienen kann, bei uns Lehrern und bei unseren Gewerkschaftsführern zum Nachdenken anzuregen. Ich hoffe, dass diese Themen in der Zeit bis zum nächsten Streik nicht vergessen werden und dass die Gewerkschaften ihre Aktionsmethoden erneuern, damit wir bei Bedarf wieder einen wirklich starken und partizipatorischen Streik aufbauen können.

Ich möchte der Website noch einmal meinen Dank aussprechen Die Erde ist rund und an meinen direktesten Gesprächspartner, Professor Lucas Trentin Rech. Ich möchte mich auch bei den anderen Lesern bedanken, die ihre Kritik oder ihre Zustimmung zu den von mir gestellten Fragen geäußert haben.

*Valter Lúcio de Oliveira ist Professor am Institut für Soziologie und Methodologie der Sozialwissenschaften an der Fluminense Federal University (UFF).

Hinweis:

[I] „Für die Beteiligung aller Lehrkräfte an der Beratung zum Streik“ https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSdx4IuhlPyuknAZ48i3XjMISQXSwa_ESzRPXVstLr0GzLuhvw/viewform

Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN