von MARILIA PACHECO FIORILLO*
Vergessen wir für den Moment die zögerlichen Erklärungsschemata, um uns an die Erdung der alltäglichen Dringlichkeit anzuschließen.
In der verwirrenden Fülle von Analysen, Interpretationen und theoretischen Andeutungen, um zu verstehen, was in einer Welt geschieht, die von Konflikten, Flächenbränden, Rezessionen, Pandemien, Rückschlägen, kollektiven Psychosen, dem heimtückischen Netzwerk aus Lügen und Demenz, das über die Digitalisierung entfesselt wird, und dem Versprechen eines Da Harmagedon unmittelbar bevorsteht, ist nur eines sicher: Es ist nichts bekannt.
Ist es die Schuld von Philosophen, Politikern, Soziologen und anderen Freunden des Logos, denen es an Engagement, Einsicht und Erfindungsreichtum mangelt? Absolut nicht. Es ist nur so, dass alles mit solch einer Geschwindigkeit ausbricht (sie haben sogar eine eigene Disziplin dazu erfunden, die Dromologie), mit so vielen Schwankungen der Beweise, mit solch einer desorganisierenden Dynamik, dass Ratlosigkeit wahrscheinlich die einzig wirklich ehrliche Antwort ist. Ja, es gibt pünktliche, vernünftige und genaue Erklärungen zu dieser oder jener Episode. Aber wenn wir uns in der Erwartung beruhigen, „das ist es sowieso“, schlagen die Fakten einen Salto und überraschen uns.
Zu sagen, dass die Nähe der Ereignisse und die Komplexität des (mehr) düsteren Wetters die Perspektive einengen. Schlimmer noch: Es wäre eine lapidare Dummheit, die des „Wörterbuchs der fertigen Ideen“, pikaresken Anhang von, würdig wäre Bouvard und Pécuchet, Flauberts Charaktere, die davon träumen, ein enzyklopädisches Wissen aufzubauen, am Ende aber ein Chaos-Handbuch erstellen, in dem eines der zentralen Mottos darin besteht, die Gegenwart zu bereuen. Jeder Gegenwart fehlt offensichtlich dieser Horizont, diese gewichtigere Perspektive, die vergangene Ereignisse zusammenfügt und ihnen, wenn nicht gar Bedeutung, so doch eine gewisse Kohärenz verleiht.
Aber wir werden täglich von so vielen höllischen Variablen (der größten Pandemie aller Zeiten, der größten Rezession aller Zeiten, der schlimmsten Krise der demokratischen Institutionen, Hass und Ressentiments, die der zivilisierten Unterdrückung entkommen und wild werden) überwältigt, dass der Planet Scheint wie eines dieser exzentrischen Atome, bei denen ein Elektron aus der Umlaufbahn springt und boomt, die Stabilität ist verschwunden.
Aber im Kern dieses Marathons aus Sinnlosigkeit und plausiblen Widersprüchlichkeiten ist das größte Risiko nicht der Atompilz, noch der wieder aufgeheizte Kalte Krieg, noch der Dritte Weltkrieg, wie er in den Schuppen verschiedener Regionen bereits seit Jahren andauert , in Städten und Gemeinden, unter dem Deckmantel von Verbrechen gegen die Menschlichkeit, Völkermord, ethnischer Säuberung. Wenn man alles zusammenzählt, sind die Würfel (Drohnen, Chemiewaffen, Bomben) raus. Das größte zukünftige Risiko, der Höhepunkt von Niederlagen, ist Entmutigung.
Das Warum [?]
Em SchlafwandlerIn der 2012 veröffentlichten Analyse des Ausbruchs des Ersten Weltkriegs legt der Autor, Christopher Clark, Professor an der Universität Cambridge, nahe, dass wir in einem Szenario leben, das dem vor dem Gemetzel in den europäischen Schützengräben näher kommt als dem, das den Ersten Weltkrieg hervorgerufen hat II, die aseptischen Vernichtungslager, verantwortlich für die endgültige Lösung der Jahrtausendwende des Dritten Reiches, die ein halbes Dutzend Jahre dauerte. Der Ausbruch des patriotischen Nationalismus war identisch und bedrohlich, wie die üblichen Stiefel und Salutschüsse, und „die Zeit der Diplomatie ging zu Ende“.
Aber wie schon 1914 und im Gegensatz zu den 1930er-Jahren sind die Fakten heute zu verworren, die Protagonisten zu pulverisiert, An- und Neuausrichtungen unbeständig, das Misstrauen in den eigenen Reihen, bei supranationalen Akteuren und in der Rechtsprechung, wie den Vereinten Nationen und den Genfer Konventionen, floriert (das erste und das zweite existierten bereits 1864 und 1906), die in der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg eine Rolle spielten, sind derzeit auf dem Höhepunkt ihres Rufs, geschwächt, harmlos, ja sogar demoralisiert.
Sehen Sie sich Syrien an, wo ein siegreicher Assad die Vorwürfe des Völkermords und des Einsatzes chemischer Waffen unbeschadet überstanden hat. Sehen Sie den Jemen, wo alle 10 Minuten ein Kind an Cholera, Hunger oder einer Bombe stirbt. Sehen Sie sich die ethnische Säuberung und Ausrottung der Rohingya in Myanmar an. Galt Gewalt einst als Hebamme der Geschichte, so haben Sadismus und Grausamkeit sie verfeinert und bringen Chaos hervor. Der zwielichtige Henry Kissinger erklärte einmal, dass zwischenmenschliche Moral in Ordnung sei, sich aber nicht in Konflikte zwischen Nationen umwandeln dürfe. Geben Sie Gründe an.
Es gibt eine aufschlussreiche Passage in Clarks Buch. Er warnt davor, dass es angesichts schwer entschlüsselbarer blinder Flecken bequemer sei, nach dem „Wie“ statt nach dem „Warum“ zu fragen. die Frage von als lädt uns ein, die Abfolgen von Interaktionen, die zu bestimmten Ergebnissen geführt haben, genau zu betrachten.
Im Gegensatz dazu lädt uns die „Warum“-Frage dazu ein, nach entfernten und kategorischen Ursachen zu suchen (in unserem Fall die Dynamik des Finanzkapitals, die digitale Kriegsführung, die sich ändernde internationale geopolitische Teilung, Multilateralismus oder Isolationismus) (…) und würde eine verzerrende Wirkung haben , da es die Illusion erzeugt, dass sich der kausale Druck ständig aufbaut, dass sich Faktoren übereinander häufen und Ereignisse dazu zwingen, zu geschehen.“ Die Illusion, vielmehr die Desillusionierung, die wir erleben, ist größtenteils das Ergebnis dieser intensiven Suche nach dem „Warum“, einer würdevollen, zutiefst menschlichen Anstrengung, eine Skizze zu erstellen, die alles umfasst, in Details und Schnittpunkte aufgeschlüsselt ist, und das Ebenso wie gutes systematisiertes Wissen dient es nicht nur dazu, hitzige Polemik zu schüren, sondern vor allem dazu, hypothetische Lösungen hervorzurufen.
Ursache oder Zufall?
Das bescheidenste „Wie“ beschränkt sich darauf, hier und da Hinweise zu geben. Es listet die Kombination von Akteuren, Zufällen und Optionen auf, die unwiederholbar sind, und schließt, ganz oben auf der Spitze der Propheten des „Warum“, die Kontingenz als wesentliches Element ein. Ein Zufall, ein unvorhergesehenes Ereignis, eine unerwartete Geste können den entscheidenden Unterschied machen.
Der sehr empfohlene Schotte David Hume, ein gutmütiger Mann, der Rousseau willkommen hieß und seine Paranoia ertrug, und dessen Forschung zu den Prinzipien der Moral (1751), gekürzte Fassung des Abhandlung über die menschliche Natur (1739) privilegiert die sozialen Tugenden als höher als die privaten, über die er jahrelang philosophierte. Daraus lässt sich schließen, dass nichts in der phänomenalen oder bewertenden Welt – mit Ausnahme von Algebra und Geometrie – zu 100 % durchsetzungsfähigem Wissen unterliegt.
Denn was wir neidisch für Ursache-Wirkungs-Beziehungen halten, sind lediglich Wahrnehmungen von Regelmäßigkeiten. Es ist einfach unsere Gewohnheit, Regelmäßigkeiten zu bemerken, die die Erwartung weckt, dass diese universell sind. Aber nichts verpflichtet Y, X zu folgen. Es gibt keine Notwendigkeit; Was da ist, ist lediglich ein ständiger Zusammenhang. Abschied von Ursachen; Befassen wir uns mit den zuverlässigeren Konjunktionen.
Ganz kurz würde Hume sagen, dass das „Warum“ nur feierliche Konventionen sind, die wir formulieren, in unserem Bestreben, den Kompass der Welt und des Lebens zu verstehen. Es sind Assoziationen – niemals Wahrheiten – inspiriert von Kontiguität, Kontinuität, Ähnlichkeit und Zufall. Wir fantasieren, dass wir Universalien schaffen können, weil es eine Regelmäßigkeit in der Wahrnehmung gibt. Nehmen wir das Gesetz der Schwerkraft: Ein Körper fällt entsprechend seiner Masse immer mit einer bestimmten Geschwindigkeit und Beschleunigung. Weniger auf dem Discovery-Schiff von 2001 eine Odyssee im Weltraum, von Kubrick. Außer im Weltraum. Die Eigenschaften des Realen sind nicht erkennbar, da sie keiner Überprüfung unterliegen. Und der Zufall spielt eine Rolle: Beispielsweise hat niemand Hal, den Schiffscomputer, so programmiert, dass er Gefühle hat und rebelliert.
Aber wie dann?
Wie gelang es Neuseeland, die Pandemie lange Zeit zu stoppen und ist immer noch der Vorreiter bei der Bekämpfung der Krankheit, unter der Führung eines Premierministers, der über die Bedeutung des Weihnachtsmanns spricht?
Wie erwachte die Bevölkerung Weißrusslands aus einer 26-jährigen Lethargie und erhob sich unter der Führung eines Lehrers ohne Erfahrung in politischem Aktivismus gegen den Diktator Lukaschenko?
Neuseeland: Sei stark, sei freundlich
Mit einem Viertel der Bevölkerung New Yorks, also 4,9 Millionen Einwohnern, gab es in Neuseeland 19 Todesfälle und weniger als 1.300 Infizierte. Auf dem Höhepunkt der Pandemie gab es in New York mit 19 Millionen Einwohnern 300 mit dem Coronavirus infizierte Menschen und mehr als 17 Todesfälle. Kürzlich wurden die Grenzen aufgrund des Verdachts auf neue Fälle erneut geschlossen, aber wenn sie ihre Politik fortsetzt, wird sich der Erfolg wiederholen, dank der Politik, bei der das Leben im Vordergrund steht.
Das Geheimnis: schnell handeln, sehr schnell und mit drakonischen, chirurgischen Maßnahmen. Ö Standbildaufnahme wurde bei den ersten Anzeichen einer bevorstehenden Pandemie verfügt. „Wir haben nur 102 Fälle“, sagte Premierministerin Jacinda Ardern damals, aber so hat Italien angefangen.“
O Standbildaufnahme Es dauerte fünf Wochen, und es war echt: Grenzkontrollen und Quarantäne für Reisende, alle Parks und Spielplätze geschlossen, alle in ihren Häusern eingesperrt, Büros und Schulen suspendiert und sogar Restaurants wurde dies überhaupt verboten. Lieferanten.
Der Erfolg des neuseeländischen Modells ist eindeutig und lässt sich auf mehrere Faktoren zurückführen: Vertrauen in die Wissenschaft, Führungsqualitäten, Klarheit der Informationen und Aufruf zur Solidarität. Anstatt von einem „Krieg gegen das Virus“ zu sprechen, endeten die Botschaften des Premierministers mit „Lasst uns stark sein, lasst uns großzügig sein“, und im ganzen Land verteilte Schilder tragen die Aufschrift „Bleiben Sie ruhig, seien Sie herzlich“.
Arden ist ein kompetenter, geschickter Anführer mit einem Charisma, das aus Sanftmut und nicht aus Feenschreien besteht. Es genügt, an seine Reaktion auf den Angriff auf eine Moschee in Christchurch vor etwa einem Jahr zu erinnern: eine Reaktion des Mitgefühls und der Gelassenheit, die als vorbildlich gelobt wurde. In seinen täglichen Pressekonferenzen zur Pandemie wurden neben und im Einklang mit dem Gesundheitsminister in ruhigem Ton einschneidende Maßnahmen angekündigt, stets mit dem Appell an die Einheit der Bevölkerung, an „unser Team von fünf Millionen“.
Ardens Strategie war aggressiv: Beseitigung statt Eindämmung, wie es andere Länder tun, die die Beschränkungen anpassen, wenn die Krankheit zunimmt. Dort kam es zu einer vollständigen und schnellen Ausgangssperre, zusätzlich zu wirtschaftlichen Maßnahmen, um Menschen und kleinen Unternehmen zu helfen, was auch immer die Wirtschaft leiden musste. Ardern kündigte außerdem eine 20-prozentige Gehaltskürzung für sich und seine Minister an, um keinen Zweifel zu lassen.
Am 12. Juni gab Ardern bekannt, dass es seit zwei Wochen keinen einzigen Fall gegeben habe, bei dem eine Person mit Krankheitssymptomen ins Krankenhaus eingeliefert worden wäre. Um Mitternacht ging das Land von der Alarmstufe 4 auf die niedrigste Stufe 1 über.
Sämtliche Isolations- und soziale Distanzierungsmaßnahmen wurden aufgehoben und Partys, Spiele, Konzerte und öffentliche Versammlungen waren ohne Einschränkungen erlaubt. Lediglich die Grenzkontrolle wird aufrechterhalten. Auf einer kleinen Insel mit nur 5 Millionen Einwohnern ist es wohl einfacher. Nichts davon: Das Geheimnis von Jacinda Arderns Sieg war das zeitliche KoordinierungSie wissen, wie Sie den richtigen Zeitpunkt erkennen und die notwendigen Maßnahmen ergreifen, um die rasche Ausbreitung der Katastrophe zu stoppen.
Ardern, der nie in die Falle des Leugnens getappt ist, hat nicht gezögert, hat sich nicht von der falschen Dichotomie „Ökonomie X Leben“ mitreißen lassen und sich wie ein guter Chirurg verhalten: Er hat das implantiert Standbildaufnahme Sobald die ersten Fälle im Land auftraten, sah er sich seinen internen Gegnern gegenüber, die seine Maßnahmen für verfrüht hielten. Ich lag richtig. Sein Ziel war es nicht, darauf zu warten, dass die Kurve der Krankheit ansteigt, bis sie ein Plateau erreicht, sondern jegliches Fortschreiten der Kurve zu stoppen. Wenn viele Länder das Gleiche getan hätten, spekulieren wir, und gleich zu Beginn schnell die Isolation verfügt hätten, wären vielleicht mehrere Leben verschont geblieben.
Zuerst rümpften viele die Nase, doch heute applaudieren alle erleichtert. Als Gegenleistung für 35 Tage absolute Abgeschiedenheit und einen Monat teilweiser Entspannung ist Neuseeland nun der einzige Ort auf dem Planeten, an dem sich jeder buchstäblich umarmen kann.
Wer ist dieser Anführer, der in der Lage ist, fünf Millionen Menschen einzusperren, ohne auf Gewalt zurückzugreifen? Es ist dieselbe Person, die ihr neugeborenes Baby zu einer UN-Versammlung brachte, die zum Zeitpunkt des Angriffs auf eine Moschee echte Solidarität mit der muslimischen Gemeinschaft zeigte, die auf großzügige Botschaften statt kriegerischer Metaphern zurückgriff und die Ihr Gehalt kürzte 20 % während der Pandemie.
Klarheit, Festigkeit, Bereitschaft. Und Ruhe im Umgang mit Menschen. Als Ardern erfuhr, dass das Virus aus dem Land verbannt worden war, war Arderns erste Reaktion, mit seiner kleinen Tochter zu tanzen. hatte es schon getan Leben Er weist darauf hin, wie wichtig der Weihnachtsmann und der Osterhase sind, um unter Quarantäne gestellte Kinder zu überzeugen.
Wie exzentrisch, dieser geschmeidige und beständige Anführer!
Weißrussland: Drei Frauen und eine Revolution.
Mütter, Töchter, Ehefrauen, Schwestern, Freundinnen: Hunderte Frauen gingen heute weiß gekleidet und mit Blumen auf die Straße und forderten den Aufenthaltsort Tausender Demonstranten, die sich gegen den betrügerischen Sieg des Tyrannen Alexander Lukaschenko erhoben der das Land 26 Jahre lang regierte. Mehr als sechstausend Menschen wurden „verschwunden“, unzählige wurden gefoltert, zwei Tote wurden bereits bestätigt und Aufnahmen zeigen den Moment, als junge Menschen von maskierten Männern in Lieferwagen getragen wurden, wo sie geschlagen wurden. Man konnte die Schreie der Menschen in den Transportern hören.
Die Europäische Union verurteilte die Wahl als Betrug. Polen, Litauen, Estland öffneten die Grenzen für die Verfolgten der Diktatur. Diesmal handelt es sich nicht um einen Streit zwischen der Regierung und der Opposition, sondern um den Aufstand einer ganzen Bevölkerung – einschließlich streikender Arbeiter in einigen staatlichen Fabriken – gegen einen Diktator, der das Land nicht nur in den Bankrott führte, sondern auch als Heilmittel empfahl Bei Covid 19 Wodka trinken und in die Sauna gehen.
Die Oppositionskandidatin Svetlana Tikhanovskaya, die in der Nacht vor der Wahl verhaftet wurde und in Litauen geflüchtet ist, ist eine 37-jährige Lehrerin, die nie eine Aktivistin war, sich aber entschieden hat, den Platz ihres Mannes einzunehmen, der ein oppositioneller Youtuber war im Mai verhaftet. Unterstützt von Oppositionsgruppen basierte Svetlanas Kampagne auf zwei grundlegenden Vorschlägen: Freilassung politischer Gefangener, Ausrufung von Neuwahlen und Errichtung eines demokratischen Regimes.
Zusammen mit zwei anderen Frauen, Veronika Tsepkalo (deren Ehemann im Exil ist) und Maria Kolesnikova (Sprecherin des ebenfalls inhaftierten Oppositionellen Victor Babariko), verfasst Swetlana das Buch Troika der Demokratie, die eine seit Jahren unzufriedene Bevölkerung aufrüttelte und sie massenhaft auf die Straße schickte. Maria bleibt in der Hauptstadt Minsk, doch Veronika musste wie Swetlana das Land verlassen. Bevor sie ging, nahm die Kandidatin ein Video auf, in dem sie erklärte, dass sie sich angesichts der Bedrohung ihrer Familie für das Leben entschieden habe.
Es wird spekuliert, dass ihr Aufnahmen gezeigt wurden, wie ihr Mann im Gefängnis gefoltert wurde. Die Proteste intern und in der internationalen Gemeinschaft nehmen nur zu. Lukaschenko hatte sich über Swetlanas Ansprüche lustig gemacht und gesagt, dass eine kleine Frau nicht in der Lage sei, das Land zu führen. Aber mit drei von ihnen an der Spitze und Hunderten auf der Straße, gefolgt von Tausenden von Menschen, besteht eine gute Chance, dass es den Frauen Weißrusslands endlich gelingt, den Tyrannen zu stürzen.
Dreihunderttausend Menschen (200 in der Hauptstadt Minsk) schlossen sich den seit anderthalb Wochen andauernden Protesten an und kehrten letzten Sonntag trotz der drohenden Verschärfung der Repression auf die Straße zurück. Lieder und Parolen fordern den Sturz von Diktator Lukaschenko. Arbeiter in staatlichen Fabriken schlossen sich zum ersten Mal seit 26 Jahren Tausenden Menschen auf der Straße an, streikten und begrüßten Lukaschenko mit Buhrufen. Junge Soldaten verbrannten öffentlich ihre Uniformen. Journalisten, die nicht entlassen wurden, schlossen sich den Demonstrationen an, und einige Fernsehsender waren von Demonstranten umzingelt, die forderten: „Zeigt uns auf der Straße.“ Das liegt daran, dass das Internet sogar gesperrt wurde, um soziale Medien zu zensieren. Im Land herrscht weitgehend Konsens darüber, dass Lukaschenko nicht an der Macht bleiben kann.
Der Diktator bleibt unnachgiebig, steckt aber in der Klemme. Zum dritten Mal rief er den russischen Präsidenten Putin an und bat ihn um Hilfe, also um militärische Hilfe zur Verschärfung der Repression. Putin teilte ihm mit, dass er sich bei der Entscheidungsfindung mit der deutschen Bundeskanzlerin Angela Merkel und dem französischen Präsidenten Emmanuel Macron beraten werde. Ein Kaltwasserbad.
Die ukrainische Lösung (dh Invasion/Annexion durch Truppen) ist höchst unwahrscheinlich. Aus dem einfachen Grund, dass es im Land nicht die antirussische und prowestliche Stimmung gibt, die es in der Ukraine gab. Drei Viertel oder mehr der Bevölkerung sprechen Russisch und schreiben auf Kyrillisch. Putin ist nicht daran interessiert, einen Konflikt mit den Weißrussen zu schüren, die vollständig vom Öl der Nachbarmacht abhängig sind. Mehr noch: Das Verhältnis zwischen Putin und Lukaschenko war angesichts des Kommens und Gehens von Lukaschenko in seiner geopolitischen Ausrichtung nie das Beste. Russisches Öl wurde zu einem subventionierten Preis verkauft, aber angesichts der vom belarussischen Präsidenten nicht umgesetzten Vereinbarungen droht Putin bereits mit einer Kürzung der Subventionen.
Die Situation des Diktators ist prekär: ein Volksaufstand wie nie zuvor, ein Teil des Militärs, der sich weigert, die Bevölkerung weiter zu brutalisieren, und, was vielleicht am bedeutsamsten ist, Putins Desinteresse daran, die unsympathische und anstrengende Rolle des Streithelfers zu spielen.
Wie exzentrisch, dass drei Frauen (zwei davon ohne vorherigen Aktivismus) den Sturz eines Tyrannen vorantreiben!
nichts exzentrisches
Nur die Chronik zweier „Wies“, die dabei helfen können, das Rätsel „es hat funktioniert, wer hätte das gewusst“ zu reflektieren, zu verstehen, zu erklären, deutlich zu machen und zu begreifen.
Was fehlte, war der „Präsentismus“, jene Kryptotheorie, die es versteht, die Vergangenheit auf die Gegenwart zu übertragen. Es funktioniert nicht, auch nicht als Fake. Manche halten es für „vulgär“, aber es läuft auf gut gemeinte Nostalgie hinaus, wie sie den Weg zum Hades ebnet.
Jedoch Amarcord. Das „Wie“ war auch für einen Mann aus dem vorletzten Jahrhundert wertvoll, der sagte: „Philosophen haben nur interpretiert die Welt auf unterschiedliche Weise; Die Frage ist jedoch Dreh es"
*Marilia Pacheco Fiorillo ist pensionierter Professor an der USP School of Communications and Arts (ECA-USP).
