von BOAVENTURA DE SOUSA SANTOS*
Der Sieg der PS und die Niederlage der Linken bei den portugiesischen Wahlen
In Portugal besteht die Linke aus den Parteien links von der Sozialistischen Partei (PS), also der Kommunistischen Partei (PCP) und dem Linken Block (BE). Bei den Wahlen am 30. Januar 2022 gewann die PS die Wahlen mit absoluter Mehrheit. Von nun an wird Portugal das einzige europäische Land mit einer absoluten Mehrheitsregierung einer linken Partei, der Sozialistischen Partei, sein.
Die beiden Parteien zu seiner Linken erzielten die schlechtesten Ergebnisse aller Zeiten. Die PCP, die zwölf Abgeordnete im Parlament hatte, hat nun die Hälfte und die BE, die neunzehn Abgeordnete hatte, nun fünf. Die BE wechselt von der dritten politischen Kraft zur fünften und die PCP von der vierten zur sechsten. Die Positionen dieser Parteien wurden von ultrarechten Kräften besetzt, von denen eine faschistisch inspiriert war (Chega), die nun die dritte politische Kraft aus der Vox-Familie und der europäischen und weltweiten extremen Rechten ist und ein hyperneoliberales Profil aufweist , purer und harter Sozialdarwinismus, also das Überleben des Stärkeren (Liberale Initiative), mittlerweile die vierte politische Kraft.
Die Wahlergebnisse zeigen, dass die Linke links von der PS die historische Chance verpasst hat, die sie nach 2015 gewonnen hatte, indem sie eine linke Regierungslösung aufbaute, die als Erfindung bekannt wurde (PS, BE, PCP), eine Lösung, die die verhängte Sparpolitik stoppte durch die neoliberalen Auswirkungen der Finanzkrise von 2008 und führte das Land in einen bescheidenen, aber stetigen wirtschaftlichen und sozialen Aufschwung. Diese Lösung begann im Jahr 2020 prekär zu werden und scheiterte Ende 2021 mit der Ablehnung des von der Regierung vorgelegten Haushalts. Dies führte zu den vorgezogenen Neuwahlen am 30. Januar.
Es wird einige Zeit dauern, bis diese linken Parteien eine weitere Chance bekommen, und hoffentlich werden sie sich dann an die früheren Rückschläge erinnern und lernen, sie nicht zu wiederholen. Es wird sicherlich andere Führungspersönlichkeiten geben, und es bleibt zu hoffen, dass es auch andere politische Maßnahmen geben wird. Eine detailliertere Analyse der Ergebnisse muss später erfolgen. Im Moment können wir uns auf das Offensichtlichste beschränken. Es muss zwischen BE und PCP unterschieden werden. Die beiden Parteien haben eine gemeinsame, ferne Vergangenheit, den Bruch der Arbeiterbewegung zu Beginn des 1917. Jahrhunderts zwischen Sozialisten und Kommunisten. Die PCP gehört zur kommunistischen Fraktion und die BE zu den Divergenzen, die später innerhalb dieser Fraktion als Folge der Entwicklung der Russischen Revolution von XNUMX auftraten.
Was die beiden Parteien eint und für das Verständnis der Grundursachen ihrer Niederlage bei diesen Wahlen wichtiger ist, ist die Tatsache, dass die Sozialistische Partei für beide Parteien im Wesentlichen eine rechte Partei ist, eine rechte Partei, die sich als die Linke ausgibt, aber welche ist nicht wirklich die Linke. Das ist sie. Die wahren Linken sind sie. Ihre Führer sagen es nicht, aber sie denken es. Sie können sich nicht vorstellen, den Sieg der PS bei diesen Wahlen als Sieg der Linken zu betrachten.
Die PCP hat historische Gründe für diese Haltung, da die Kommunisten und ihre privilegierte Basis (die Arbeiterbewegung) häufig Opfer der sozialistischen Politik waren und diese antisozialistische Haltung teilweise aus diesem Grund unter Führern, Militanten und Sympathisanten weit verbreitet ist. . Im Fall von BE ist die Geschichte unklarer, eine solche Spaltung existiert nicht unter denselben Bedingungen und dies wurde bereits bei der Gründung der Partei deutlich. Beide Parteien haben eine Tradition des avantgardistischen Denkens. Wenn die Theorie angesichts der Realität zusammenbricht (z. B. Wahlkollaps), ist die Realität schuld, niemals die Theorie.
Die erbärmliche Rede von Catarina Martins in der Wahlnacht war dafür ein ausreichender Beweis. Und erinnern wir uns daran, dass die gleiche Missachtung der Realität im Jahr 2011 dazu führte, dass der Bloco de Esquerda den Stabilitäts- und Wachstumsplan der sozialistischen Regierung (José Sócrates) scheiterte und damit der unsozialsten Rechten Tür und Tor öffnete, die das Land je hatte bekannt. Diesmal ist es das bedingungslose Verdienst der PS von António Costa, die Entstehung einer rechten Erfindung verhindert zu haben. Trotzdem war die Tür ganz rechts mehr als angelehnt.
Im portugiesischen Kontext ist der Niedergang der Kommunistischen Partei strukturell, da er mit dem Niedergang der Gewerkschaften zusammenhängt, die die Grundlage für die gesellschaftliche Verwurzelung der Partei bilden. Die PCP ist eine der wenigen kommunistischen Parteien Europas, die sich nach dem Fall der Berliner Mauer nicht erneuert hat und aus diesem Grund eine Geisel der Entwicklung ihrer organisierten sozialen Basis, der Gewerkschaften, war. Der Niedergang dieser führt zum Niedergang der Partei. Die Nichterneuerung der PCP war tatsächlich einer der Gründe für die Entstehung und den Erfolg des Linksblocks. Die Tragödie von BE bestand darin, dass es seine Andersartigkeit nicht hervorheben, sondern verschwinden ließ. Bei diesen Wahlen bemerkte niemand einen relevanten Unterschied zwischen dem blockistischen und dem kommunistischen Diskurs. Der Rückgang des BE lässt sich jedoch durch die Häufung anderer Fehler in den letzten Jahren erklären.
Die Pandemie verlieh der menschlichen Fragilität eine neue Dimension, dauerte lange genug, um nicht als kleiner Unfall betrachtet zu werden, und traf die alternde Bevölkerung besonders hart, insbesondere diejenigen, die an ein Minimum an sozialem Schutz gewöhnt waren, der plötzlich kostbar schien, nicht weil er zufriedenstellend war, sondern weil er existierte trotz seiner Mängel. Es hat das Ungleichgewicht zwischen Angst und Hoffnung exponentiell verstärkt. Dieses Ungleichgewicht zugunsten der Angst führte zu zwei unterschiedlichen kollektiven Emotionen: der Angst vor zunehmender Unsicherheit und der als Groll empfundenen Verzweiflung.
Die erste Emotion schürte den Wunsch nach Stabilität und wurde fast vollständig von der Sozialistischen Partei übernommen. Die zweite Emotion nährte den Wunsch nach dem Autoritarismus, der notwendig ist, um das Geschirr zu zerschlagen, und wurde von der Ultrarechten auf zwei Arten erfasst: als staatlicher Autoritarismus, der in Portugal salazaristischer Nostalgie (Chega) entspricht, oder als Autoritarismus des Kapitals und des Sozialdarwinismus. das heißt, Überleben des Stärkeren (IL). Unter diesen Umständen ist es klar, dass der Bloco de Esquerda nur auf der Seite der Stabilität stehen konnte, um ihn zu stärken und zu qualifizieren. So wie es Livre hervorragend gemacht hat. Stattdessen warf es alles in das Abenteuer einer dritten kollektiven Emotion, für die es keine soziale Grundlage gab.
BE verstand die Signale seiner Wählerschaft nicht, weil sein avantgardistisches Denken es ihm nicht erlaubte, dahin zu gelangen, wo die Bürger in ihren eigenen Worten über ihre Ängste und Hoffnungen diskutieren. Er hörte ihnen nicht zu, und wenn überhaupt, dann war es, sie vermuten zu lassen, dass seine Wahlverstärkung zu mehr Instabilität führen würde. Der Bloquista-Führer verbrachte die erste Hälfte des Wahlkampfs damit, die Entscheidung, den Haushalt abzulehnen, zu rechtfertigen, und in der zweiten Hälfte schien er sich dafür zu entschuldigen. Welche Glaubwürdigkeit kann ein solcher Führer haben?
Hätte der Bloco de Esquerda außerdem den Staatshaushalt genehmigt, hätte dieser hinsichtlich der Sachkenntnis und vor allem dank der technisch kompetenten Vorschläge des BE verbessert werden können. Stattdessen hat es objektiv dazu beigetragen, dass die OE am Ende schlechter ausfiel als die, die wir ohne Wahlen gehabt hätten. Darüber hinaus hat die PS dadurch, dass sie sich diese Niederlage selbst zugefügt hat, die Freiheit gelassen, weniger links zu stehen, als wir es gerne hätten. Die Gruppe, die es schafft, mit beiden Füßen gleichzeitig zu schießen, würde nur durch ein Wunder nicht fallen.
*Boaventura de Sousa Santos ist ordentlicher Professor an der Fakultät für Wirtschaftswissenschaften der Universität Coimbra. Autor, unter anderem von Das Ende des kognitiven Imperiums (Authentisch).
