von JOÃO PAULO AYUB FONSECA*
Freud versuchte, den Krieg und seine tiefen Beweggründe zu verstehen
„Was wir für unsere unmittelbaren Zwecke aus den vorstehenden Ausführungen ziehen, ist, dass keine Aussicht besteht, die aggressiven Tendenzen des Menschen beseitigen zu können“ (Sigmund Freud).
Ja, Marsianer. Zur Abwechslung sind wir im Krieg. In einem hypothetischen aktuellen Gespräch dürfte sich der außerirdische Gesprächspartner von Rita Lee im Jahr 2022 nicht mehr über diese Tatsache wundern, die bei uns Erdbewohnern immer noch so viel Verwunderung hervorruft. Aus psychoanalytischer Sicht kann man sagen, dass gedankenloses Wiederholen unbewusste Gründe hat, die unsere Vernunft, Erbe der Aufklärung, nicht länger ignorieren kann oder sollte.
1933 in Paris gleichzeitig auf Englisch, Französisch und Deutsch veröffentlicht, ein Projekt, das unter der Leitung des Ständigen Ausschusses für Literatur und Kunst des Völkerbundes durchgeführt und vom Internationalen Institut für geistige Zusammenarbeit (Völkerbund) gefördert wurde Der Briefwechsel zwischen Freud und Einstein ist unter anderem deshalb beunruhigend, weil er die Ratlosigkeit und Ohnmacht zweier der großen Denker des XNUMX. Jahrhunderts angesichts des Archaismus, den der Krieg repräsentiert, offenlegt. Von Einstein provoziert, fiel es Freud zu, die Frage zu beantworten: „Warum Krieg?“.
Von den bedeutendsten intellektuellen Persönlichkeiten der damaligen Zeit erwartete man eine mehr oder weniger überzeugende Antwort auf die Gründe für den Krieg und darüber hinaus Licht auf die Wege, die zur endgültigen Lösung des Zustands der Barbarei (Ausnahmezustand) führen könnten ), die seit jeher in der westlichen Zivilisation verwurzelt ist. Freuds Antwort erfüllte gleichzeitig die erste Erklärungserwartung: „Warum der Krieg?“ – und greift dazu auf die Triebtheorie aus dem Bereich der psychoanalytischen Forschung zurück, verleiht der zweiten – „Was tun?“ – einen gewissen Pessimismus hinsichtlich der Etablierung einer übergeordneten Macht mit Regulierungs- und Milderungsfunktionen von Konflikten, die aus den irreduziblen Unterschieden zwischen Völkern und Individuen resultieren.
Für Freud ist die Irreduzibilität des Konflikts die ständige Quelle sowohl eines Unwohlseins, das explizit oder heimlich auf das Seelenleben des Subjekts einwirkt und Krankheiten erzeugt, als auch des Kriegszustands, der zu einem relevanten und dauerhaften Akteur im Beziehungsgefüge wird zwischen Gruppen und Staaten.
Freud sagt zu Einstein: „Wir gehen davon aus, dass es nur zwei Arten menschlicher Instinkte gibt: diejenigen, die dazu neigen, zu bewahren und zu vereinen – wir nennen sie erotisch, genau im Sinne von Eros.“ Das Bankett von Platon – und diejenigen, die zerstören und töten wollen, die wir unter dem Namen Aggression oder Zerstörungstrieb zusammengefasst haben. Wie Sie sehen, handelt es sich hier lediglich um eine theoretische Verklärung des bekannten Gegensatzes zwischen Liebe und Hass, der möglicherweise einen ursprünglichen Zusammenhang mit der allgemein bekannten Polarität von Anziehung und Abstoßung hat, die in Ihrem Forschungsgebiet eine relevante Rolle spielt “.
Diese Passage aus Freuds Brief an Einstein hilft uns, die unvermeidliche Präsenz von Unwohlsein in der Kultur zu verstehen sowie die (Un-)Möglichkeit, über eine politische Regelung nachzudenken, die in der Lage ist, Probleme wie Krieg zwischen Einzelpersonen, Gruppen und Nationen – endgültig zu lösen. Zunächst ist es notwendig, das Vorhandensein von Konflikten und ihren unvermeidbaren Charakter in der menschlichen Existenz nicht nur als Bedingung für die Möglichkeit psychoanalytischer Erkenntnis, sondern als ontologische Voraussetzung anzuerkennen. Die von der Psychoanalyse betriebene Dezentralisierung des Subjekts ist das Ergebnis eines aufmerksamen Blicks (Hörens!) auf die Brüche der Subjektivität... In diesem Sinne ist die Freudsche Perspektive eine Wette auf die konstitutive Dimension des Konflikts auf seinen verschiedenen Ebenen, sei es in das Leben des Subjekts oder ein breiterer Bereich der kulturellen Organisation.
Freuds Antwort konnte nicht umhin, diese Art von Bruch oder Verzögerung im Bereich der menschlichen Existenz zu berücksichtigen. Auf ihrer elementarsten Ebene, der des psychischen Lebens, entspricht die Triebtheorie – dargestellt durch die Triebdualität zwischen Eros und Thanatos – dem Versuch, die Dynamik zu erklären, die Körper durchquert und ihre Beziehung zur Außenwelt und untereinander organisiert . Etwas, das in der Größenordnung des Unaussprechlichen, Formlosen liegt, „Was wird es sein?“, stört einen anorganischen Zustand und löst (Impulse) Leben aus … Und der „psychische Apparat“, der vielleicht größte theoretische Fiktion Freuds, ist organisiert in den komplexesten Zusammenhängen und kann unter thematischen, wirtschaftlichen und dynamischen Gesichtspunkten gedacht werden. Der „Apparat“ ergibt einen Sinn als Reaktion auf das, was das Leben dauerhaft auslöst, den Antrieb.
Um auf Freuds Worte zurückzukommen: Es lohnt sich, den rein intensiven Aspekt dieser Kraft ohne vorherigen bewertenden Inhalt hervorzuheben. So definiert Freud diesen Operator, der den Antrieb im Rahmen der Subjektivität darstellt. Er sagt: „Aber lasst uns nicht vorschnell Bewertungen von Gut und Böse einführen.“ Daher lässt sich die Natur des Antriebs besser in Begriffen der Physik (Anziehung/Abstoßung, Fluss/Stase, Fusion/Defusion, Verbindung/Disjunktion) oder der Ökonomie selbst (Regime der Intensitäten, Energiemenge usw.) ausdrücken. Es wäre nicht angebracht, es im Voraus in „Bewertungen von Gut und Böse“ zu qualifizieren, und es kann niemals auch durch die Eigenschaften der Objekte definiert werden, in denen es seine Befriedigung sucht.
Diese grundlegende Unzulänglichkeit zwischen Trieben und Objekten, eine konstitutive Lücke, ist eine Art Motor des Lebens, seine Bedingung für ständige Bewegung, die Matrix des Verlangens … in den Worten von Riobaldo/Guimarães Rosa, das Leben wird zur „Strangmaterie“. Aus all diesen Gründen ist zu bedenken, dass der Wunsch nach dauerhafter Stabilisierung dieser Kraft in einer Objektbeziehung, die ihre Intensität schwächen oder endgültig neutralisieren und die Natur des Mangels, die uns ausmacht, besänftigen kann, nur in der Begegnung mit dem Tod verwirklicht werden kann selbst, ein anorganischer Zustand, in dem nichts pulsiert.
In einem anderen Teil von Freuds Brief wird auf die theoretische Zentralität der Triebdynamik für das Verständnis der „Phänomene des Lebens“ hingewiesen, angesichts der Annahme des Autors, dass es sich bei dem psychischen Leben um einen unheilbaren Konfliktzustand und dessen Konsequenzen für die Kultur handele: „Jeder von Da diese Instinkte ebenso unverzichtbar sind wie die anderen, entstehen die Phänomene des Lebens aus der gemeinsamen oder gegensätzlichen Wirkung beider. Es scheint, dass der Instinkt einer Art fast nie isoliert agieren kann, er ist immer mit einer bestimmten Menge seines Gegenstücks verbunden – wir sagen verschmolzen –, was sein Ziel modifiziert oder es ihm gelegentlich ermöglicht, es zu erreichen. […] Die Schwierigkeit, die beiden Arten von Instinkten in ihren Erscheinungsformen zu isolieren, hat uns lange Zeit davon abgehalten, sie kennenzulernen.“
Aus der Hypothese der Verschmelzung der Lebens- und Todestriebe folgt, dass die Lösung des Konflikts zwischen den aggressiven (destruktiven) und erotischen (konservativen) Tendenzen nicht in einer Art Entschmelzung der Triebe erfolgen würde, was sicherlich unmöglich ist sich nicht in fiktiven, utopischen Begriffen vorzustellen, das heißt, eine Art politisches/kulturelles Paradies, ein Ort frei von feindseligen Beziehungen zwischen Menschen. Und hier beobachten wir, wie sehr Freuds Antwort die von Einstein geweckte Erwartung zunichtezumachen scheint, dass eine bestimmte politische Konfiguration, eine Vereinbarung, die sich aus einer neuen Machttechnologie ergibt, dem Kriegszustand ein Ende setzen könnte. Für Freud wird eine solche Entmischung der Triebe nicht nur politisch undenkbar, sei es bei der Errichtung einer überlegenen Macht, die in der Lage ist, alle feindseligen und störenden Tendenzen zu absorbieren, die im Zusammenleben zwischen Individuen konstant sind; und in psychischer Hinsicht mit der Möglichkeit der Befreiung von dem Unwohlsein, das aus der Verinnerlichung der Aggressivität in seinem Über-Ich-Register entsteht.
Doch trotz der Unmöglichkeit eines „ewigen Friedens“ zwischen den Völkern (ein seltsamer Ausdruck, der in der Bestattungsbranche so erfolgreich ist) plädiert Freud für die kulturelle Evolution als das einzig geeignete Ziel im Kampf gegen den Krieg. Obwohl zu seinen Vorteilen auch gewisse Gefahren gehören: „Die psychischen Veränderungen, die den kulturellen Prozess begleiten, sind offensichtlich und eindeutig.“ Sie bestehen in der fortschreitenden Verschiebung der Triebziele und der Einschränkung der Triebimpulse. Empfindungen, die für unsere Vorfahren unangenehm waren, sind für uns gleichgültig und sogar unangenehm geworden; Es gibt organische Gründe, warum sich unsere ethischen und ästhetischen Ideale verändert haben. Zwei scheinen die wichtigsten psychologischen Merkmale der Kultur zu sein: die Stärkung des Intellekts, der das Triebleben zu dominieren beginnt, und die Verinnerlichung der Tendenz zur Aggressivität mit all ihren vorteilhaften und gefährlichen Folgen.
(Nein) es gibt viel zu tun … Das Negativ in Klammern könnte eine Möglichkeit sein, Freuds pessimistischen Ton hinsichtlich der Möglichkeit einer Lösung von Kriegskonflikten zu relativieren. Weit davon entfernt, an magische Antworten auf eine unlösbare Frage, den ewigen Kampf zwischen den beiden „himmlischen Mächten“, zu denken, bleibt Freud seiner realistischen Sicht treu, indem er vorschlägt, dass der Ausweg aus dem Ende der Destruktivität in der Verbindung einer Kraft über die andere liegen kann andere. , um das Ziel des Laufwerks zu ändern. Aber es gibt keine Garantie... Auch wenn der Konflikt nicht in praktischen Formen der Zerstörung mündet, sind Angst, Misstrauen und Unruhe weiterhin Quellen des Unglücks. Ihre letzten Worte im Aufsatz Unzufriedenheit in der Zivilisation sind bedeutsam: „Es liegt nun an der Hoffnung, dass die andere der beiden ‚himmlischen Mächte‘, der ewige Eros, einen Versuch unternimmt, sich im Kampf gegen den ebenso unsterblichen Gegner zu behaupten.“ Aber wer kann Erfolg und Ausgang vorhersagen?“
Im Hinblick auf die politische Organisation können die Zentralisierung der Macht – und damit die Erzwingung von Gewalt durch eine höhere Instanz – und die Einrichtung affektiver Bindungen (Identifikationen) um etwas Gemeinsames tatsächlich eine Möglichkeit sein, die Gemeinschaft zu gründen und aufrechtzuerhalten. Die Natur des „Gemeinsamen“ – oder mit anderen Worten dessen, was „eine Verbindung herstellt“ – zwischen Subjekten findet für Freud rund um die Elemente der Kultur statt, in denen die Hemmung aggressiver Impulse als Voraussetzung vorhanden sein muss seine Wirksamkeit. Aber im Freudschen Denken ist nichts so einfach ... Gruppenpsychologie und Ich-Analyse, Beispielsweise ist die Wahl externer Feinde und die Möglichkeit, Aggressivität und Feindseligkeit gegenüber den Feinden der Gemeinschaft zu kanalisieren, ein treibender Faktor für die affektive und politische Bindung zwischen ihren kollaborierenden Mitgliedern. Und dafür ist die Stärkung der Bindungen, die auf der Identifizierung der Mitglieder basieren, von grundlegender Bedeutung.
Philippe Lacoue-Labarthe und Jean-Luc Nanci bei der Probe Der Nazi-Mythos (Illuminationen) führen eine Analyse der Entstehung und Ausarbeitung des Nazi-Mythos durch, eines „Identifikationsinstruments“, das für die Reglementierung eines politisch-gesellschaftlichen Körpers verantwortlich ist, der sowohl dazu bestimmt ist, essentialistische Wurzeln einer bestimmten deutschen Tradition zu feiern (basierend auf der Idee von Arisches Blut, das den germanischen Völkern und der Sprache gemeinsame Land), im Hinblick auf die Verfolgung und Vernichtung dessen, was eine Art arischer Gegentyp, der Jude, wäre. Und als weiterer Informe sollte der Jude ausgestorben sein, denn er bedroht direkt das, was der Nazi-Mythos aufbauen und bewahren will: „Der Jude ist nicht der ‚Antipode‘ des Germanen, sondern sein ‚Widerspruch‘, was ohne Zweifel bedeutet.“ dass es sich nicht um einen entgegengesetzten Typ handelt, sondern um die Abwesenheit des Typs selbst, als eine Gefahr, die in jeder Bastardwerdung steckt, die immer auch Parasitizität ist.“
Auch wenn es keinen Gegensatz zwischen Individualpsychologie und Sozialpsychologie gibt, ist die Bedeutung kultureller Elemente und ihrer Ausprägungen im spezifischen Bereich des Seelenlebens der Subjekte erwähnenswert. Man kann sagen, dass der analytische Raum ein privilegierter Ort ist, an dem der Konflikt zwischen den Kräften von Leben und Tod beobachtet wird. In diesem Raum nutzt der „Wunsch zu leben“, gekreuzt von den psychischen Formen der Lebensimpulse, Wort und Kultur als „Brücken der Verbindung“ zum Anderen. Laut Radmila Zygouris, in Lebensinstinkte (Hört zu): „Der Wunsch zu leben manifestiert sich nicht unbedingt in einem „echten“ Bedürfnis nach Analyse. Dazu muss nicht nur der Zustand des Patienten dies zulassen, sondern auch, dass er über eine „gewisse Kultur“ verfügt. Ohne sie manifestiert es sich in dem Wunsch zu sprechen, dem Wunsch, verstanden, geholfen und verstanden zu werden. Es ist in der Tat beeindruckend zu sehen, inwieweit dieser Lebenswille, wenn man ihn berücksichtigt, nicht nur zum Wort und zum Wissensdrang führt, sondern auch zu einer Offenheit gegenüber den Kuriositäten des Unbewussten. Wünschen, sprechen, denken, träumen, tun. All dies impliziert die Impulse des Lebens, impliziert den Akt, einem anderen gegenüberzustehen, auf den anderen zuzugehen und eröffnet einen Weg, eine Beziehung mit dem anderen aufzubauen, eine sogenannte Objektbeziehung.“
In seinem Brief betont Freud die Art der Verschmelzung zwischen den Trieben und weist auf einige Merkmale ihrer verschmolzenen Funktionsweise hin. Es ist wichtig, genau zu beobachten, wenn er sagt: „Der Instinkt einer Art kann fast nie isoliert agieren, er ist immer mit einer bestimmten Menge seines Gegenstücks verbunden – wir sagen verschmolzen –, was sein Ziel verändert oder, gelegentlich, ermöglicht es, dorthin zu gelangen.
Laut Freud, in Instinkt und seine Wechselfälle„Das Ziel eines Instinkts ist immer die Befriedigung, die nur durch die Unterdrückung des Reizzustands an der Quelle des Instinkts erreicht werden kann.“ Doch obwohl dieses Endziel für jeden Instinkt unverändert bleibt, können unterschiedliche Wege zum gleichen Endziel führen, so dass ein Instinkt mehrere Nah- oder Zwischenziele haben kann, die kombiniert oder gegeneinander ausgetauscht werden.“
Berücksichtigt man, was Freud in den obigen Passagen über die Veränderung oder Abweichung des Triebziels als Ergebnis einer bestimmten Anordnung oder Verbindung zwischen den Trieben sagt, können wir denken, dass der Todestrieb den Lebenstrieb auf die gleiche Weise kolonisiert und führt B. auf Formen der Befriedigung, die auf der Zerstörung aller Differenz basieren, wie etwa im Nazi-Mythos, kann man auch die Möglichkeit eines Zusammenhangs zwischen dem Todestrieb und Lebensformen erkennen, die in festen Beziehungen gefangen sind oder erstickende erotische Einheiten (weil totalisierend) darstellen /Synthese), was seine Destabilisierung und die daraus resultierende Umwandlung in libertärere Lebensweisen ermöglicht.
Wenn Freud schließlich in der „kulturellen Evolution“ die Möglichkeit einer dauerhaften Arbeit gegen den Krieg sieht („Alles, was die kulturelle Evolution fördert, wirkt auch gegen den Krieg“), wird in seinem an Einstein gerichteten Brief klar und es lohnt sich, die Idee eines zu wiederholen Unmöglichkeit, den Triebkonflikt durch den Erwerb von Gegenständen, Werten und Kulturgütern zu lösen.
Mit dem Hinweis auf die Schwellenbeziehung zwischen Recht und Gewalt steht Freud auf einer Linie mit den Denkern der Frankfurter Schule, die an der Vernunft zweifelten und deren zerstörerische Kraft anprangerten. Die Annahme einer Verbindung zwischen den Trieben, das „Amalgam“, das den Triebdualismus seiner Theorie aufrechterhält, stellt auch ein entscheidendes Instrument der permanenten Wachsamkeit gegen jede Form von Tyrannei dar, die als kulturelle Überhöhung getarnt ist.
Freud sagt zu Einstein: „Wenn Sie mir etwas weiter folgen, werde ich Ihnen sagen, dass menschliche Handlungen auch eine Komplikation anderer Art mit sich bringen.“ Selten ist eine Handlung das Werk eines einzelnen Triebimpulses, der an sich bereits aus Eros und Zerstörung bestehen muss. […] …wenn Männer zum Krieg aufgehetzt werden, haben sie eine ganze Reihe von Beweggründen, die bejahen, edel und niederträchtig, einige offen erklärt, andere zum Schweigen gebracht. […] Die Freude an Aggression und Zerstörung gehört sicherlich dazu; Die unzähligen Grausamkeiten, die wir in der Geschichte und im Alltag sehen, bestätigen seine Existenz und seine Stärke. Die Mischung dieser destruktiven Impulse mit anderen erotischen und idealen Impulsen erleichtert natürlich ihre Befriedigung. Manchmal haben wir den Eindruck, wenn wir von grausamen Taten erfahren, die in der Geschichte geschehen sind, dass ideelle Motive nur als Vorwand für zerstörerische Gelüste gedient haben; zu anderen Zeiten, zum Beispiel im Fall der Gräueltaten der Heiligen Inquisition, stellen wir fest, dass die idealen Motive sich dem Bewusstsein aufdrängten, während die destruktiven ihnen bewusste Verstärkung brachten. Beides ist möglich.“
Aus all diesen Gründen sollten uns Freuds Werk und die Probleme, mit denen er zu kämpfen hatte, wachsam machen. Es ist ein möglicher Weg, anstatt sich nur über neue Kriege und andere, die nicht so neu sind, zu wundern.
*Joao Paulo Ayub Fonseca ist Psychoanalytikerin und Doktorin der Sozialwissenschaften von Unicamp. Autor von Einführung in Michel Foucaults Machtanalyse (Dazwischenliegend).
