von VINÍCIO CARRILHO MARTINEZ*

Überlegungen gemäß Artikel 84 der Bundesverfassung von 1988

Dieser Aufsatz ist eine provokante Studie, er liefert keine Antwort, er versucht lediglich, eine Frage, eine Sorge zu untermauern: „Weist die Bundesverfassung von 1988 einen ursprünglichen, jetzt unlösbaren Defekt auf, der das gesamte Machtgefüge bedroht?“

Der Mangel würde in der immensen Bandbreite der in Artikel 84 der Verfassung von 1988 definierten Zuschreibungen liegen, die die umfassendsten Machtzuweisungen an den Präsidenten der Republik festlegen. Schauen wir uns den Verfassungsartikel an, obwohl er lang ist, bietet er eine Gelegenheit, die Bundesverfassung von 1988 zu lesen:

Art. 84. Der Präsident der Republik ist ausschließlich verantwortlich für:

Ich – ernenne und entlasse Staatsminister;

II – mit Unterstützung der Staatsminister die übergeordnete Leitung der Bundesverwaltung ausüben;

III – den Gesetzgebungsprozess in der in dieser Verfassung vorgesehenen Weise und in den Fällen einleiten;

IV – Gesetze sanktionieren, verkünden und veröffentlichen sowie Dekrete und Vorschriften für deren getreue Ausführung erlassen;

V – Vetogesetze ganz oder teilweise;

VI – sorgt für die Organisation und Funktionsweise der Bundesverwaltung im Einklang mit dem Gesetz;

VI – per Dekret Folgendes vorsehen: (Wortlaut gemäß Verfassungsänderung Nr. 32 von 2001)

(a) Organisation und Funktionsweise der Bundesverwaltung, sofern dies nicht mit einer Erhöhung der Ausgaben oder der Gründung oder Auflösung öffentlicher Einrichtungen einhergeht; (Enthalten im Verfassungszusatz Nr. 32 von 2001)

(b) Beendigung öffentlicher Funktionen oder Positionen, wenn diese vakant sind; (Enthalten im Verfassungszusatz Nr. 32 von 2001)

VII – Beziehungen zu ausländischen Staaten pflegen und deren diplomatische Vertreter akkreditieren;

VIII – internationale Verträge, Konventionen und Gesetze feiern, vorbehaltlich eines Referendums durch den Nationalkongress;

IX – Verteidigungs- und Belagerungszustand ausrufen;

X – Bundesintervention anordnen und durchführen;

XI – zu Beginn der Legislaturperiode eine Botschaft und einen Regierungsplan an den Nationalkongress senden, in dem die Situation des Landes erläutert und alle als notwendig erachteten Maßnahmen gefordert werden;

XII – Begnadigungen gewähren und Strafen umwandeln, gegebenenfalls unter Anhörung der gesetzlich vorgesehenen Gremien;

XIII – Ausübung des Oberbefehls über die Streitkräfte, Beförderung ihrer Generaloffiziere und Ernennung zu Positionen, die ausschließlich ihnen vorbehalten sind;

XIII – Ausübung des Oberbefehls über die Streitkräfte, Ernennung von Kommandeuren der Marine, des Heeres und der Luftwaffe, Beförderung ihrer Generaloffiziere und Ernennung dieser zu Positionen, die ausschließlich ihnen vorbehalten sind; (Wortlaut gemäß Verfassungsänderung Nr. 23 von 1999)

XIV – ernennt nach Zustimmung des Bundessenats die Minister des Obersten Bundesgerichtshofs und der Obergerichte, die Gouverneure der Territorien, den Generalstaatsanwalt der Republik, den Präsidenten und die Direktoren der Zentralbank sowie andere Beamte, sofern dies vom Senat beschlossen wird Gesetz;

XV – Ernennung unter Beachtung der Bestimmungen der Kunst. 73, die Minister des Bundesrechnungshofes;

XVI – Ernennung der Richter in den in dieser Verfassung vorgesehenen Fällen und des Generalanwalts der Union;

XVII – Ernennung der Mitglieder des Rates der Republik gemäß Art. 89, VII;

XVIII – Einberufung und Vorsitz des Rates der Republik und des Nationalen Verteidigungsrates;

XIX – im Falle einer vom Nationalkongress genehmigten oder von ihm gebilligten ausländischen Aggression den Krieg erklären, wenn sie zwischen den Legislaturperioden stattfindet, und unter den gleichen Bedingungen die vollständige oder teilweise nationale Mobilmachung anordnen;

XX – den Frieden feiern, genehmigt oder mit einem Referendum des Nationalkongresses;

XXI – Verleihung von Auszeichnungen und Ehrenauszeichnungen;

XXII – in den im Ergänzungsrecht vorgesehenen Fällen ausländischen Streitkräften die Durchreise durch das Staatsgebiet oder den vorübergehenden Aufenthalt dort zu gestatten;

XXIII – Übermittlung des Mehrjahresplans, des Haushaltsleitlinienentwurfs und der in dieser Verfassung vorgesehenen Haushaltsvorschläge an den Nationalkongress;

XXIV – dem Nationalkongress jährlich innerhalb von sechzig Tagen nach Eröffnung der Legislaturperiode die Rechnungen für das vorangegangene Jahr vorzulegen;

XXV – Bereitstellung und Beendigung öffentlicher Ämter auf Bundesebene im Einklang mit dem Gesetz;

XXVI – einstweilige Maßnahmen mit Gesetzeskraft gemäß Art. 62;

XXVII – andere in dieser Verfassung vorgesehene Aufgaben wahrnehmen.

XXVIII – dem Nationalkongress die Ausrufung eines nationalen Notstands gemäß den Artikeln vorschlagen. 167-B, 167-C, 167-D, 167-E, 167-F und 167-G dieser Verfassung. (Enthalten im Verfassungszusatz Nr. 109 von 2021)

Einzelner Absatz. Der Präsident der Republik kann die in den Abschnitten VI, Delegationen.

In Artikel 84 sehen wir die typischen Funktionen des Staatsoberhauptes (VII, VIII, XVIII, 2. Teil, XIV, XV, XVI, 1. Teil, XIX, XX, XXI und XXII), des Regierungschefs (I, III, IV, V, IX, . 2-2003). Eine weitere, noch offensichtlichere Möglichkeit, die vorherrschende Verwirrung zwischen Staat und Regierung zu veranschaulichen, wird in dem oben genannten Artikel 555 der Bundesverfassung von 6 verdeutlicht.

Ist es nicht ein strukturelles, institutionelles, normativ-verfassungsrechtliches Problem, die Bezeichnungen „Regierung“ und „Staat“ im Verfassungstext selbst zu vermischen, insbesondere wenn wir wissen, dass zwischen den Begriffen unauflösbare Unterschiede bestehen?

Staat (Ewigkeit) und Regierung (Vergänglichkeit) sind unterschiedliche Institutionen mit völlig unterschiedlichen Bezeichnungen, Funktionen und Zuschreibungen – und auch wenn sie verfassungsrechtlich nicht unterschiedlich sein können –, da sie eine unterschiedliche Natur und Größe haben, einschließlich eines Unterordnungs- und Hierarchisierungsverhältnisses der verfassungsmäßigen Regierung zur demokratischen Rechtsstaatlichkeit (Art. 1, 2, 3, 4 des CF88). In dieser Lesart hätte Artikel 84 der Verfassung von 1988 keine verfassungsrechtliche Logik und stünde im Widerspruch zum Geltungsbereich der Verfassung – was die Debatte über den kompromittierenden Zustand der Bundesverfassung von 1988 (die von den Eliten von oben ausgehandelt wurde) auslöst.

Tatsächlich trägt die Lektüre von Artikel 84 immer noch dazu bei, den Beweis rund um die These des Superpräsidentialismus voranzutreiben, und zeigt außerdem, wie Artikel 84 im Laufe der Zeit von anderen Mächten mit den PECs von 1999 und 2021 gespeist wurde: Der PEC von 2001 war der am großzügigsten.

Oder, in einem anderen Sinne, wäre diese oben erwähnte falsche Darstellung der Supermächte nicht das Problem selbst, sondern auf ihren Ursprung zurückzuführen. Aber wäre Artikel 84 im Gegenteil in der Verfassung von 1988 als solcher beschrieben worden, auch wenn es sich um einen Versuch eines preußischen Weges handelte? Von oben, mit dem Anwachsen der kompromittierenden Heteronomie der Bundesverfassung von 1988, um die Reflexe und Exzesse zu stoppen, die sich aus der politischen Kultur ergeben („nimm es, gib es hier“). Oder wäre es nur ein Spiegelbild dieses sogenannten Preußischen Weges in der brasilianischen Politik?

Als objektive Daten erinnern wir uns daran, dass die zentrale brasilianische Legislative, von Cunha bis Lira, einen Verlust von 213 Milliarden für die Staatskasse verursacht hat[I], mit parlamentarischen Änderungsanträgen, die größtenteils keine Spur, keinen Schimmer von Rechtmäßigkeit aufweisen.

Und ohne Legalität ist es leicht zu überprüfen, dass die Änderungsanträge auch keine Legitimität haben, schließlich gibt es keine republikanischen Aufzeichnungen darüber, dass sie an ihrem Bestimmungsort rechtmäßige Ziele erreicht haben. Es ist, als würde man sagen, dass Korruption im Finanzministerium zur Regel geworden sei und alle Institutionen zerstört habe, die zumindest seit 1988 in der Bundesverfassung von 2016 selbst hätten verankert sein können.

Wie wir wissen, ist Arthur Lira der derzeitige Präsident der Bundeskammer und Cunha war die treibende Kraft hinter dem Staatsstreich 2016, als er 2016 auch als Präsident der Kammer eingesetzt wurde (Martinez, 2019). Wir müssen uns auch daran erinnern, dass das Phänomen des Superpräsidentialismus im Rahmen der Legislaturperiode vorhanden ist, und um uns nur auf das Beispiel des Putschs von 2016 und die aktuellen Bedrohungen zu konzentrieren, ist hervorzuheben, dass die Bearbeitung des Amtsenthebungsantrags eine Aufgabe ist, die … Die Entscheidung fällt monokratisch dem Präsidenten der Kammer zu – unabhängig davon, ob es sich um ein gesetzgebendes Haus handelt.

Daher ist es angebracht zu fragen: Gibt es bereits eine vergleichende Analyse von Artikel 84 der Bundesverfassung von 1988 – „er gehört ausschließlich dem Präsidenten der Republik“ – mit dieser Entwicklung des falschen Parlamentarismus?

Hätte der Superpräsidentialismus (27 Abschnitte expliziter Machtausübung) zu seinem Rückschlag beigetragen, der dieser Putschparlamentarismus ist, oder ist alles nur das Ergebnis der objektiven Bedingungen der brasilianischen Politik (das alte „Nimm es, gib es hier“) )? Könnte alles ein Spiegelbild des ewigen und herrschenden Patriarchats und seiner physiologischen politischen Entwicklung namens Populismus (rechts und links) sein?

Gibt es eine Kombination der beiden Situationen – der CF88 mit redibitorischen Mängeln und den schädlichen Handlungen der antirepublikanischen zentralen Legislative?

In diesem Fall müssten wir die Information hinzufügen, dass die Volksabstimmung von 1993 die Option für den Präsidentialismus (und die Republik) mit sich brachte, in Ablehnung des Parlamentarismus (und der konstitutionellen Monarchie). Die Abstimmungen fanden getrennt statt, doch allein die Tatsache, dass die Monarchie auf dem Drehbuch stand (gegen den Republikanismus), zeigt uns, was und wer zu dieser Zeit mehr Macht benötigte.

Es ist ziemlich einfach, die winzige Macht zu analysieren, die der bei der Volksabstimmung von 1993 besiegten Monarchie verblieben ist, abgesehen von der Existenz einer Art von Steuer, die immer noch der königlichen Familie gehört (der in Petrópolis/RJ erhobenen Laudêmio), und darüber hinaus der historischen Die Volksabstimmung verstärkt nur die Veranschaulichung, dass die nationale Politik nur über sehr wenige aufklärerische Ressourcen verfügt.

Das heißt, Atavismus, Patriarchalismus und der abgestandene Autoritarismus, der regelmäßig mit dem Faschismus kokettiert (Reaktionismus, Fanatismus, Sektierertum), sind in den Korridoren der nationalen Legislative, insbesondere in der Abgeordnetenkammer, weit verbreitet. Diese Kammer wurde einst „Das Haus des Volkes“ genannt.

Wenn also dieses Haus immer noch das brasilianische Volk vertritt, würde diese Plünderung des Finanzministeriums dann nicht im Einklang mit der gegenwärtigen/permanenten Form der Korruption in der populären politischen Kultur stehen?

Es ist nicht unangemessen zu glauben, dass dies ein unüberwindbares Dilemma zu sein scheint, insbesondere wenn wir die aktuellen objektiven und unmoralischen Bedingungen beobachten, die die zentrale brasilianische Legislative ausmachen – ein Modell, das in Staaten und Gemeinden nachgebildet wird.

*Vinicio Carrilho Martinez Er ist Professor am Bildungsministerium der UFSCar. Autor, unter anderem von Bolsonarismus. Einige politisch-rechtliche und psychosoziale Aspekte (APGIQ). [https://amzn.to/4aBmwH6]

Referenzen

MARTINEZ, Vinicius Carrilho. Staatstheorien – verfassungswidrige Diktatur: Staatsstreich 2016, Staatsform, Typologien des Ausnahmezustands, Nomologie der verfassungswidrigen Diktatur. Curitiba, Herausgeber CRV, 2019.

SILVA, José Afonso da. Positiver Verfassungsrechtskurs. 21. Aufl. São Paulo: Malheiros Editores, 2003.

Hinweis:

[I] Dies ist lediglich eine erste zusammengefasste mathematische Messung des Schadens, der dem brasilianischen Staat und der brasilianischen Bevölkerung entsteht, die von diesen Ressourcen profitieren könnten, wenn sie auf Bildung und öffentliche Gesundheit, Universitäten und die Entwicklung der Wissenschaft angewendet würden: https://noticias.uol.com.br/colunas/a-hora/2024/08/25/de-cunha-a-arthur-lira-emendas-crescem-11-vezes-e-consomem-r-213-bi.htm.

Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN