von NATHAN SPERBER*
Die Skepsis hinsichtlich der wirtschaftlichen Aussichten Chinas hat sich erneut durchgesetzt
Der mit dem Nobelpreis ausgezeichnete Ökonom Paul Krugman nimmt kein Blatt vor den Mund: „Die Zeichen sind jetzt unmissverständlich: China steckt in großen Schwierigkeiten. Wir sprechen hier nicht von einem kleinen Rückschlag auf dem Weg, sondern von etwas Grundlegenderem. Die gesamte Geschäftstätigkeit des Landes, das Wirtschaftssystem, das drei Jahrzehnte lang unglaubliches Wachstum vorangetrieben hat, ist an seine Grenzen gestoßen. Wir könnten sagen, dass das chinesische Modell kurz davor steht, seine Chinesische Mauer zu erreichen, und die einzige Frage ist jetzt, wie schwerwiegend der Fall sein wird.“
Dieser Bericht ist jedoch nicht aktuell, sondern bezieht sich auf die Ereignisse im Sommer 2013. Chinas BIP wuchs in diesem „schicksalhaften“ Jahr um 7,8 %. Im Laufe des nächsten Jahrzehnts wuchs die Wirtschaft des Landes real um 70 Prozent, verglichen mit 21 Prozent in den Vereinigten Staaten. China hat in diesem Jahrhundert keine Rezession erlebt – vereinbarungsgemäß zwei Quartale in Folge mit negativem Wachstum – geschweige denn einen „Absturz“. Doch von Zeit zu Zeit werden die englischsprachigen Finanzmedien und ihre Investoren, Analysten und Denkfabriken von der Überzeugung erfasst, dass die chinesische Wirtschaft kurz vor dem Zusammenbruch steht.
Diese Art von Überzeugung entstand Anfang der 2000er Jahre, als man glaubte, dass unkontrollierte Investitionen die chinesische Wirtschaft „überhitzen“ würden; es verstärkte sich Ende der 2000er Jahre, als die Exporte im Zuge der globalen Finanzkrise zurückgingen; und Mitte der 2010er Jahre, als man befürchtete, dass eine Anhäufung kommunaler Staatsschulden, ein schlecht reguliertes Schattenbankensystem und Kapitalabflüsse das gesamte Wirtschaftsgebäude Chinas bedrohen würden.
Heute tauchen die düsteren Vorhersagen erneut auf; Diesmal werden sie durch angeblich düstere Wachstumszahlen für das zweite Quartal 2023 ausgelöst. Die Exporte sind gegenüber dem während der Pandemie erreichten Niveau zurückgegangen, während auch die Verbraucherausgaben zurückgegangen sind. Geschäftsprobleme im Immobiliensektor sowie eine hohe Jugendarbeitslosigkeit scheinen die Probleme Chinas zu verschlimmern.
In diesem Zusammenhang bezweifeln westliche Kommentatoren die Fähigkeit der Volksrepublik China, das BIP-Wachstum weiterhin zu steigern. Sie sorgen sich auch um die wirtschaftliche Zukunft des Landes, wobei sie nun bombastischere Begriffe verwenden („Wohin geht China?“ – fragt Adam Tooze basierend auf einem Artikel von Yang Xiguang). Adam Posen, Präsident von Peterson InstituteDas in Washington ansässige Unternehmen diagnostizierte, dass China einen Prozess „langer wirtschaftlicher Covid“ erleiden werde.
So überwog erneut eine gewisse Skepsis gegenüber den wirtschaftlichen Aussichten Chinas.
Dass es strukturelle Schwächen in der chinesischen Wirtschaft gibt, ist unbestritten. Nach zwei Wellen dramatischer institutioneller Reformen in den 1980er und 1990er Jahren etablierte sich in Chinas Wirtschaftslandschaft ein dauerhaftes Muster hoher Ersparnisse und niedrigem Konsum. Da die Ausgaben der privaten Haushalte moderat wachsen, wurde der Anstieg des BIP, der im letzten Jahrzehnt zurückgegangen ist, durch erhöhte Investitionen gestützt, die wiederum durch die steigende Unternehmensverschuldung ermöglicht wurden.
Doch trotz dieser Verlangsamung herrscht in der englischsprachigen Wirtschaftspresse derzeit ein Ansturm von Pessimismus, der zur Hälfte aus notleidenden Anlegern und zur anderen Hälfte aus Verrückten besteht Schadenfreude [Freude oder Befriedigung über den Schaden anderer empfinden] ist kein genaues Abbild der Zukunft der chinesischen Wirtschaft – sie wird langsamer sein, aber dennoch weiter wachsen; Siehe, sein BIP stieg in den ersten sechs Monaten des Jahres 3 um 2023 %.
Das Problem könnte Ausdruck einer intellektuellen Sackgasse und der unvollkommenen Bedingungen sein, unter denen Wissen über die chinesische Wirtschaft produziert und in der westlichen Öffentlichkeit verbreitet wird.
Was man bei der westlichen Berichterstattung über die chinesische Wirtschaft unbedingt im Hinterkopf behalten sollte, ist, dass sie größtenteils auf die Bedürfnisse der „Investorengemeinschaft“ eingeht. Für jede Intervention eines sozial engagierten Akademikers wie Ho-Fung Hung gibt es Dutzende von Expertenbriefings, Berichten, Nachrichtenartikeln und Social-Media-Beiträgen, deren Zielgruppe Einzelpersonen und Unternehmen mit unterschiedlichem Kontakt zum chinesischen Markt sind , zunehmend auch die Außenpolitik und Sicherheitssysteme westlicher Staaten.
Die meisten Analysen zu China zielen darauf ab, einen direkten Nutzen für den Aktienmarkt zu haben. Der Strom implizit gewinnorientierter Interventionen, die sich an einen kleinen Teil der Bevölkerung richten, prägt mehr als alles andere das „Gerede“ über die chinesische Wirtschaft.
Daraus ergeben sich zwei weitere Merkmale. Erstens spiegeln die wichtigsten Bedenken westlicher Kommentatoren die ungleiche Verteilung von ausländischem Kapital in der chinesischen Wirtschaft wider. Chinas Wirtschaft ist in Bezug auf Produktion und Handel mit Waren und Dienstleistungen stark globalisiert, nicht jedoch in Bezug auf die Finanzen: Pekings Kapitalkontrollen isolieren den nationalen Finanzsektor weitgehend von den globalen Finanzmärkten.
Ausländisches Finanzkapital hat nur wenige Zugangspunkte zu Chinas Märkten, was bedeutet, dass die internationale Präsenz ungleichmäßig ist. In China ansässige Unternehmen mit ausländischen Investoren, mit Offshore-Schulden oder mit Notierungen an Börsen außerhalb des Festlandes (d. h. frei von Chinas Kapitalkontrollen) erregen genau im Verhältnis zu ihrem Auslandsengagement Aufmerksamkeit. So widmeten sich in den letzten zwei Jahren unzählige Nachrichtenartikel der Saga über die Nichterfüllung finanzieller Verpflichtungen durch den Immobilienriesen Evergrande – ein in Hongkong notiertes Unternehmen mit erheblichen Dollarschulden.
Viele Journalisten und Kommentatoren bereiten sich möglicherweise darauf vor, Country Garden, einem weiteren in Schwierigkeiten geratenen Immobilienentwickler mit in Hongkong notierten Aktien und Offshore-Schulden, die gleiche hochkarätige Behandlung zukommen zu lassen. Auf der anderen Seite der Abonnent Wall Street Journal oder Die New York Times Es wird Ihnen verziehen, wenn Sie sich nicht daran erinnern, wann Sie das letzte Mal einen Artikel über State Grid (den weltweit größten Stromversorger) oder China State Construction Engineering (das weltweit größte Bauunternehmen) gelesen haben – zwei Unternehmen, die weniger von globalen Finanzen abhängig sind und bei denen internationale Investoren unwahrscheinlich sind den Schlaf verlieren.
Das zweite Merkmal hängt mit der Abhängigkeit der Finanzindustrie von der Kunst zusammen, Geschichten mit sowohl politischem als auch wirtschaftlichem Inhalt zu erzählen, um Investitionsoptionen zu verkaufen. Kunden, die Geld zum Investieren haben, wollen mehr als nur die Prognose eines Analysten über die wahrscheinliche Rendite eines bestimmten Anlageprodukts; Sie möchten ein Gefühl dafür bekommen, wie dieses Produkt in das „große Ganze“ passt – eine übergreifende Geschichte von Chancen, Innovationen oder Veränderungen in einem Teil des Marktes im Gegensatz zu Verwundbarkeit, Niedergang oder Schließung an anderer Stelle.
Die Diskussion über die chinesische Wirtschaft wird regelmäßig von Narrativen dieser Art beeinflusst, ob „bullisch“ oder „bärisch“. Solche Narrative, die scheinbar als Reaktion auf die Erzählbedürfnisse westlicher Investoren und Finanzintermediäre entwickelt wurden, werden zu Munition für die öffentliche Debatte. Die „Rebalancing“-Geschichte beispielsweise diente als überzeugender Anreiz, in verbraucherorientierte Sektoren der chinesischen Wirtschaft zu investieren – bis sie allmählich an Glaubwürdigkeit verlor. Dabei wurde etwas Geld verdient, aber auch etwas verloren, und in diesem Sinne war die Geschichte im Sinne der Branche teilweise erfolgreich, obwohl sie die wirtschaftlichen Fakten nur unzureichend widerspiegelte.
Die Tatsache, dass ein Großteil des Diskurses über die chinesische Wirtschaft als Reaktion auf Anlegerinteressen Gestalt annimmt, könnte auch die Anfälligkeit des Landes für kurzfristige Stimmungsumschwünge erklären. Als allgemeine Regel gilt, dass die Entwicklung der Finanzmärkte volatiler ist als die der Realwirtschaft, und im Falle Chinas sind es vor allem erstere – denen ausländische Investoren stärker, wenn auch ungleichmäßig – ausgesetzt sind, die die Wahrnehmung letzterer bestimmen . .
Daher schwankt die Stimmung stark von einem Hoch zum Tief und umgekehrt, von einem Finanzzyklus zum anderen. Den anglophonen Kommentaren, die zum Teil mit den Launen der Marktstimmung schwanken, mangelt es auch an konsistenten und glaubwürdigen Kriterien zur Bewertung der Wirtschaftsleistung Chinas. Wie viel Wachstum ist genug? Welche wirtschaftliche Expansion wäre nötig, damit China nicht in eine „Krise“ gerät?
Als die chinesische Regierung 2009 nach der globalen Finanzkrise eine spektakuläre Welle von Bankkrediten auslöste, um die Wirtschaftstätigkeit anzukurbeln, herrschte weithin die Überzeugung, dass ein Wirtschaftswachstum von 8 Prozent notwendig sei, um Massenarbeitslosigkeit und soziale Instabilität zu vermeiden. Dieser Maßstab ist nun bequemerweise aus dem Blickfeld der chinesischen nachrichtenhungrigen Öffentlichkeit verschwunden; Niemand im Westen käme heute auf die Idee zu sagen, dass China ein jährliches Wachstum von 8 % anstreben sollte.
Und ist das BIP-Wachstum selbst ein ausreichender Maßstab für die Wirtschaftskraft? Die Bedeutung, die chinesische Behörden der BIP-Leistung beimessen, hat in den letzten Jahren abgenommen. Das offizielle Ziel für 2023 liegt ungefähr bei „rund 5 Prozent“ und lässt einen gewissen Spielraum, während der Vierzehnte Fünfjahresplan (2021-2025) gänzlich auf ein globales BIP-Ziel verzichtet.
Zusätzlich zu den vielfältigen Maßstäben zur Leistungsbewertung herrscht auch eine gewisse Verwirrung darüber, wie wichtige Entwicklungen in der chinesischen Wirtschaft zu interpretieren sind, insbesondere im Hinblick auf die Absichten der politischen Entscheidungsträger. Ein Beispiel hierfür sind die Schwierigkeiten im Immobiliensektor. Der langsame Zusammenbruch des überschuldeten Unternehmens Evergrande wurde in westlichen Medien immer wieder als Katastrophe dargestellt; Nach dieser Auffassung wartet die gesamte chinesische Wirtschaft darauf, dass diese Bombe explodiert und ihre Trümmer endlich darauf fallen, als wäre es ein „Lehman-Moment“.
Dabei wird übersehen, dass die chinesische Regierung seit Sommer 2020 hochverschuldeten Immobilienentwicklern, darunter Evergrande, bewusst den Zugang zu einfachen Krediten verwehrt – ein Schritt, der seitdem als „Politik der drei roten Linien“ bezeichnet wird.
Selbstverständlich ist eine Nichteinhaltung der Pflichten und damit einhergehend eine groß angelegte Unternehmensumstrukturierung an sich nicht wünschenswert. Aber es scheint, dass Misserfolge wie die von Evergrande von den chinesischen Behörden als Preis für die Disziplinierung des Immobiliensektors als Ganzes und die Verringerung seines Gewichts in der Wirtschaft im Allgemeinen betrachtet wurden. Obwohl sich die Immobilienrezession, bei der die Investitionen im Jahr 2022 stark zurückgehen werden, negativ auf Chinas allgemeine Wachstumsleistung ausgewirkt hat, scheint dies die Folge eines konzertierten Versuchs zu sein, den Sektor „neu auszurichten“, dessen Anteil an der Gesamtwirtschaftsleistung sogar schrumpft Die Kosten des BIP-Wachstums können durchaus als positive Entwicklung bezeichnet werden.
Ein Ausgangspunkt für eine ausgewogenere Herangehensweise an die chinesische Wirtschaft besteht darin, die aktuelle Situation in eine langfristige Perspektive zu stellen. Chinas Wirtschaft erlebte in den 1980er und 1990er Jahren einen tiefgreifenden Wandel. Infolge der Reformwellen, die diese Jahrzehnte prägten, verlagerte sich die landwirtschaftliche Produktion von der kollektiven zur Haushaltsform; Staatsbetriebe wurden in gewinnbringende Unternehmen umgewandelt; die Zuteilung von Gütern, Dienstleistungen und Arbeitskräften wurde vollständig zur Ware gemacht; und es entstand ein mächtiger Privatsektor, der schnell expandierte und sich konsolidierte.
Seit dem Ende dieser Ära intensiver institutioneller Umstrukturierungen Anfang der 2000er Jahre hat sich Chinas reales BIP mehr als vervierfacht, die grundlegende Wirtschaftsstruktur des Landes ist jedoch stabil geblieben, sowohl im Hinblick auf das Gleichgewicht zwischen Staatsunternehmen und Kapital. Privatsektor, wie etwa der Vorrang von Investitionen vor Konsum. In diesem Zusammenhang verliefen bedeutende Veränderungen – technologische Modernisierung, Ausweitung der Kapitalmärkte – nur langsam.
Der Rückgang des BIP-Wachstums selbst ist ein ständiges Problem und die wesentlichen Aspekte der aktuellen Konfiguration werden wahrscheinlich noch einige Zeit anhalten. Chinas Wirtschaft ist keine „Zeitbombe“, wie Joe Biden letzten Monat kühn behauptete, und sie steht auch nicht – ein überstrapazierter Ausdruck – „am Scheideweg“. Chinesische Bullen im Westen könnten sich in den kommenden Jahren durchaus weiterhin in chinesische Bären verwandeln und umgekehrt, da die chinesische Wirtschaft gleichgültig voranschreitet.
Nathan Sperber ist Postdoktorandin am Centre européen de sociologie et de science politique an der Sorbonne.
Tradução: Eleuterio FS Prado.
Ursprünglich auf der Website veröffentlicht Seitenwagen da Neuer linker Rückblick.
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
