von JEAN PIERRE CHAUVIN*
Es ist tragisch, dass es „gute“ Internetnutzer gibt, die weiterhin bestimmte Fahrzeuge vor der sogenannten Mainstream-Presse verteidigen
Er hat die Angewohnheit, gedruckte oder digitale Zeitungen „durchzublättern“; Person „hat“ ein Profil (authentisch bzw Fälschung) in sozialen Netzwerken registriert. Beide erwachten mit der Nachricht, dass die Bundespolizei heute, am 29. Januar 2024, die Durchsuchung und Beschlagnahme durchgeführt hat, als sie untersuchte, was sich in der (überhaupt nicht bescheidenen) Villa eines der Söhne des ehemaligen Präsidenten der Republik befand.
Tage zuvor hatte die Information die Runde gemacht, dass achtzehn Bürgermeister der Liberalen Partei, die alle im Bundesstaat Santa Catarina gewählt wurden, innerhalb der Rekordzeit von einem Jahr und zwei Monaten verhaftet wurden.
Vor nicht allzu langer Zeit wurden Daten über den Prozess gegen einen ehemaligen Richter und (noch) Senator veröffentlicht, der bis vor Kurzem die Titelseiten „glaubwürdiger“ Zeitschriften zierte und die Kleidung eines Menschen trug Übermensch Kanarienvogel; Er spielte auch in einem Film mit, der sich selbst ernst nahm, als Schauspieler des Weltsenders.
An diesem Punkt der Ereignisse kann nur extreme Unverschämtheit, gepaart mit Mythomanie (Zeichnung: Lügenwahn) und Opportunismus, die Existenz von Apologeten für die Wesen rechtfertigen, die seit der „großen nationalen Vereinbarung“, die Romero Jucá im Jahr 2016 verkündete, eroberte diese Neokolonie der Vereinigten Staaten von Amerika im Sturm.
Es ist tragisch, dass es „gute“ Internetnutzer gibt, die beharrlich bestimmte Vehikel vor der sogenannten Mainstream-Presse verteidigen, als wären es unbestreitbare, unparteiische, sozial interessierte und unparteiische Zeitungen und Zeitschriften. Durch die Wiederholung des Mantras der Neutralität bleiben wir im Zweifel, ob der Refrain ein Produkt von Naivität oder Bosheit ist: unrein und einfach.
Natürlich behaupte ich nicht, dass jeder Redakteur, Reporter, Kolumnist, Autor oder besonderer Gast nicht die besten Absichten hat oder nicht mit gutem Charakter glänzt; Wir müssen uns jedoch an die Fähigkeit erinnern, dass einige Fahrzeuge (und ihre Boten) die Konkavität der Lupe und die Strenge der Urteile abwechseln müssen, abhängig von den Verdächtigen und den jeweiligen Bildunterschriften, die an den untersuchten Handlungen beteiligt sind (1); (2) bei illegalen Handlungen; (3) Hassrede; (4) leugnende Einstellungen; (5) bei (bereits) nachgewiesenen Korruptionshandlungen; (5) bei Angriffen auf die Demokratie usw.
Als Fernando Haddad Bürgermeister von São Paulo war, vermutete ein renommierter Semiotiker (fälschlicherweise?), dass die Farbe der Radwege auf die Farbe der Partei anspielte, der er angehörte. Im Jahr 2018 meinten einige, dass es „sehr schwierig“ sei, sich zwischen dem Unerwähnbaren und Fernando Haddad zu entscheiden, wenn man für einen der Präsidentschaftskandidaten stimmte. Kurz darauf stellte ein renommierter Historiker die Frage, warum „niemand diesen Jararaca getötet hat“.
Welchen Namen können wir Reden dieses Stils, Stils und dieser Virulenz geben? Republikaner? Ehrlich? Gewürzt?
Ist es legitim und rechtlich akzeptabel, dass Experten im Namen der Pressefreiheit vorgeben, Parteilichkeit mit dem in den Farben eines Banners eingebetteten Zeichen zu verwechseln (das in mehreren Hauptstädten kapitalistischer Länder der Welt weiterhin rot gefärbt ist)?
Ist es gerechtfertigt, dass die Zeitung unter dem Trugschluss der Polarisierung (die es schon immer gegeben hat, schließlich ist das Land ungleich) einen Universitätsprofessor mit einem Mann gleichsetzt, dessen „Spezialität das Töten ist“, und dabei die Abgründe außer Acht lässt, die sie intellektuell, kulturell, gesellschaftlich und politisch? Ist es für einen Mann, der die Geschichte des Landes so gut kennt, erträglich, ohne jegliche Verlegenheit die Hassreden zu wiederholen, die in den schlimmsten Beispielen zu finden sind, die im Parlament verkehrten?
Wo ist die Glaubwürdigkeit der Zeitungen und Zeitschriften, die normalerweise als „zuverlässige Quelle“ für die oberflächlichsten Argumente ihrer Leser dienen, einschließlich der „intellektualisiertesten“ Teile der neoliberalen Rechten?
Welcher Unterschied besteht zwischen Artikeln dieser Art und den nicht unterstützten Barbareien, die von hohlen und heuchlerischen Typen über Messaging-Apps reproduziert werden?
*Jean Pierre Chauvin Professor für brasilianische Kultur und Literatur an der School of Communication and Arts der USP. Autor, unter anderem Bücher von Sieben Reden: Essays zu diskursiven Typologien (Cancioneiro-Verlag) [https://amzn.to/3sW93sX]
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
