von RAQUEL DE LIMA CAMARGO GIORDANO, RENATO MANCINI in die Irre geführt, ROBERTO DE CAMPOS GIORDANO, TERESA CRISTINA ZANGIROLAMI & VIVIANE MAIMONI GONÇALVEN*
Warum sind wir bei der Herstellung von Impfstoffen – und Biopharmazeutika im Allgemeinen – nicht autark?
Im Juni 2021 erleben wir mit Bedauern weiterhin die größte Gesundheitskrise unserer Geschichte. Es ist allgemein bekannt, dass Brasilien über eine weltweit einzigartige Impfstruktur verfügt, die bereits bei anderen Gelegenheiten getestet wurde: das Nationale Impfprogramm (PNI).[I], eingefügt in das Unified Health System, SUS. Eine unabdingbare Voraussetzung, um diese Maschine in Gang zu setzen, ist jedoch die Verfügbarkeit von Impfstoffen.
Wir haben große Parks für die industrielle Produktion von Immunbiologien in Bio-Manguinhos/Fundação Oswaldo Cruz und am Instituto Butantan eingerichtet, zwei öffentliche Einrichtungen, auf die das brasilianische Volk stolz ist – zusammen mit anderen kleineren Einrichtungen im ganzen Land. Allerdings sind wir inmitten dieser Pandemie auf den Import pharmazeutischer Wirkstoffe (APIs) angewiesen.[Ii] oder sogar das Produkt bereits formuliert, nur um in Brasilien abgefüllt zu werden. Und das, obwohl wir auch an verschiedenen Universitäten und öffentlichen Instituten über Kompetenzzentren in der Grundlagenforschung verfügen, die in der Lage sind, verschiedene Lösungen für diesen Impfstoff zu entwickeln.
Die Arbeit dieser Gruppen geht bis heute weiter, aber die Umsetzung dieser Vorschläge in ein verfügbares Produkt zur Bekämpfung von COVID-19 wird länger dauern als bei den meisten bereits verfügbaren Impfstoffen und bei den mehr als 100 Kandidaten, die sich derzeit weltweit in klinischen Studien befinden. Zum Zeitpunkt des Schreibens dieses Textes befindet sich kein Impfstoff, der hauptsächlich in Brasilien oder mit nationaler Technologie entwickelt wurde, in klinischen Phase-III-Studien. Somit sind wir einer unberechenbaren und daher ineffizienten Politik und der Produktionskapazität anderer Länder, Impfstoffe im Ausland zu beschaffen, ausgeliefert.
Warum sind wir bei der Herstellung von Impfstoffen – und Biopharmazeutika im weiteren Sinne – nicht autark? Wie kann dieses Problem der nationalen Sicherheit gelöst werden? Wir haben mehrere Akteure interviewt, die an der Entwicklung und Produktion biologischer Arzneimittel in Brasilien beteiligt sind, um diese Situation zu verstehen, wie aus den Danksagungen am Ende dieses Textes hervorgeht. Ihre Beiträge waren für diese Reflexion von unschätzbarem Wert. Die folgenden Ideen liegen jedoch ausschließlich in der Verantwortung der Autoren, die versucht haben, einen transversalen Blick auf das Problem zu werfen und seine vielfältigen Facetten auch aus der Perspektive des Ingenieurwesens und der industriellen Produktionsprozesse zu integrieren. Wir wollten damit einen Beitrag zu der bereits von ABCs GT-Vaccines geführten Debatte leisten.[Iii]
Die Festlegung einer staatlichen Politik für die Herstellung von Impfstoffen mit nationaler Technologie wird zweifellos von komplexen politischen Entscheidungen abhängen, die sich mit den verschiedenen Dimensionen des Problems befassen. Hier sprechen wir einige Themen an, die wir als strukturierend verstehen: die Konzeption einer vertikalen Produktionskette; die Regulierungsfrage; die Frage der Finanzierung, einschließlich der proaktiven Nutzung staatlicher Kaufkraft (Gesundheitsministerium, MS/SUS); Technologietransfer in Biopharmazeutika, wie im Programm „Partnerships for Productive Development“ (PDPs) vorgeschlagen[IV]; das Problem, über eine kritische Masse an hochqualifiziertem Personal zu verfügen. Diese Ideen sind unten zusammengefasst.
Konsolidierung einer Produktionskette als staatliche Politik
In der Vergangenheit gab es Versuche, in Brasilien eine Selbstversorgung mit Impfstoffen aufzubauen, beispielsweise das Nationale Selbstversorgungsprogramm für Immunbiologie (PASNI).[V]. Allerdings ist es uns bis heute nicht gelungen, ein integriertes System auf der Grundlage nationaler Technologien zu implementieren, das in der Lage wäre, den gesamten Bogen von der Grundlagenwissenschaft bis zur Industrietechnologie zu beherrschen. Im Gegenteil, in den letzten Jahrzehnten hat der Technologietransfer-Ansatz immer mehr an Bedeutung gewonnen (wie jetzt bei den Anti-SARS-COV-2-Impfstoffen von Butantan und FioCruz). Es gibt daher mehrere Engpässe, denen wir uns stellen müssen, aber wir glauben, dass der beste Weg, sie zu überwinden, darin besteht, das Problem systemisch zu betrachten: Es ist notwendig, ein System aus Wissenschaft, Technologie, Innovation und industrieller Produktion zu konsolidieren Die Politik des Staates (und nicht nur der Regierung) ist im Einklang mit den Wirtschaftssektoren, die zu dieser Aufgabe beitragen können, und in sie integriert.
Die Impfstoffproduktion erfordert eine komplexe Struktur, die von Grundlagenforschungsgruppen, die neue Vorschläge für Immunisierungsmittel entwickeln, bis hin zu großen Industrieanlagen reicht. Diese Kette muss im Land präsent sein, auch wenn die Beauftragung von Dienstleistungen im Ausland und der Import von Vorleistungen wahrscheinlich auf lange Sicht weiterhin stattfinden werden.
Das erste Glied in dieser Kette sind die hochqualifizierten Forschungsgruppen der Biotechnologie in silico Molekularbiologie sowie Testplanung und -analyse in vivo. In dieser Hinsicht verfügen Universitäten und öffentliche Forschungsinstitute in Brasilien bereits über wichtige Kompetenzen, die in jahrzehntelanger harter Arbeit aufgebaut wurden. Hier geht es um die Finanzierung, um diese Gruppen zu erhalten und ihre Zahl zu vergrößern.
Leider haben wir heute eine sehr schlechte Situation im Land[Vi], deren rasche Überwindung von wesentlicher Bedeutung dafür sein wird, dass wir dieses geistige Erbe nicht verlieren.
Diese Gruppen müssen jedoch mit der Reihenfolge der Kette verknüpft werden. Es muss eine Verbindung zwischen der Grundlagenforschung und der Entwicklung und Verbesserung des industriellen Prozesses bestehen, die eine Vergrößerung des Produktionsumfangs ermöglicht. Mit anderen Worten: Wir glauben, dass es an einer Verbindung zwischen der Entdeckung von Antigenen und der Bioprozesstechnik mangelt. Es ist notwendig, einen groß angelegten Produktionsprozess zu entwerfen flussaufwärts (Vorbereitung von Inputs, Wartung von Zellbanken und vielen anderen Vorgängen) über Bioreaktoren (von embryonierten Eiern bis hin zu tierischen Zellkulturen) bis hin zur stromab (Wirkstoffabtrennung und -reinigung, stabilisierende Formulierung, Auswahl der Adjuvantien, Impfstoffabfüllung). Gleichzeitig muss von der ersten Konzeption des Prozesses an eine Analyse der technoökonomischen Machbarkeit (und auch der Umweltauswirkungen, warum nicht?) durchgeführt werden. Diese Artikulation, die jetzt spärlich oder nicht vorhanden ist, wird es ermöglichen, bei Bedarf in einem interaktiven Prozess zu den Anfangsstadien der Entwicklung zurückzukehren, um Produktion, Stabilität, Qualität und Kosteneffizienz zu steigern. Dazu gehört das Feedback zwischen Prozess- und Molekularbiologen und schließlich sogar die Rückkehr zum Zeichenbrett, um einen Klon neu zu erstellen, um Merkmale zu erfüllen, die für die industrielle API-Verarbeitung wichtig sind. Diese Elemente sind Teil des täglichen Lebens von Unternehmen, die weltweit Medikamente und Impfstoffe herstellen. Es ist kein Zufall, dass mehrere Impfstoffe gegen SARS-CoV-2, die derzeit im Einsatz sind oder in Kürze zugelassen werden, von großen Pharmaunternehmen stammen, die mit Biotechnologieunternehmen verbündet sind, deren ganzheitliche Sicht auf diese Schritte schnelle Fortschritte in der Technologieentwicklung ermöglicht .
Darüber hinaus ist es vor Erreichen des industriellen Prozesses erforderlich, Chargen für klinische Studien unter den Bedingungen einer guten Herstellungspraxis herzustellen, ein wesentlicher Zwischenschritt, der erfordert, dass der Bioprozess bereits definiert ist, damit er dann in speziell dafür eingerichteten Laboren umgesetzt werden kann Der Betrieb ist mit hohen Kosten verbunden, nutzt eine solide Qualitätsumgebung und erfordert hohe Investitionen in Prozessvalidierungen und analytische Tests[Vii].
Internationale Erfahrungen zeigen, dass es notwendig ist, mehrere dieser Phasen mit mehreren Agenten zu artikulieren. Normalerweise ist es nicht der Endproduzent, der sie alleine aufführt. Die Vergabe von Aufträgen für Fertigungsdienstleistungen (CMOs, für Manufacturing Contracting Organizations) und Forschungsdienstleistungen (CROs, Research Contracting Organizations) ist in diesem Bereich eine gängige Praxis. Daher muss eine staatliche Politik zwangsläufig den Anreiz zur Gründung nationaler Unternehmen dieser Art beinhalten.
Andererseits erfordert die Produktion selbst Vorleistungen und Dienstleistungen, die zu einem großen Teil auch von kleinen und mittelständischen Unternehmen erbracht werden können Start-ups e Spin-offs. Dienstleistungen und Produkte können von diesen Unternehmen in Auftrag gegeben werden, wobei die Regierung sie beispielsweise durch nationale Beteiligungsklauseln in Regierungsverträgen fördert. Analytische Tests, hochspezialisierte Inputs (wie Harze, Membranen, Reagenzien) und ganz zu schweigen von der Ausrüstung (sowohl für Produktionseinheiten als auch für die Analyse) werden mittlerweile im Wesentlichen importiert, und dieses Bild muss schrittweise geändert werden. Wir glauben, dass hier ein großes Hindernis darin bestehen könnte, über qualifiziertes Personal zu verfügen. Es ist notwendig, ein attraktives Umfeld für das Personal zu schaffen, das wir an unseren öffentlichen Universitäten ausbilden – und das oft Schwierigkeiten hat, auf dem Markt platziert zu werden. Wir müssen kluge Köpfe anziehen, sowohl von brasilianischen Männern und Frauen, die im Ausland nach Möglichkeiten suchen, als auch von qualifizierten ausländischen Fachkräften.
Ein Regierungsprogramm, das Gruppen und Unternehmen zur Durchführung von Ingenieurarbeiten anregt und finanziert, vielleicht in einer Konzeption, die von den Erfahrungen der PDPs inspiriert ist – aber mit einer Garantie für Kontinuität (ohne gerichtliche Unterbrechungen), wie wir bekräftigen, als staatliche Politik – kann eine Lösung sein, um diese Lücke zu schließen. Hier liegen bereits fundierte Erfahrungen vor, wie zum Beispiel das PIPE-FAPESP-Programm zur Finanzierung kleiner High-Tech-Unternehmen, die eingebunden werden können. Vor allem in diesem Umfeld ergeben sich für Brasilien die besten Möglichkeiten zur Entwicklung innovativer Technologieplattformen, was die Möglichkeit für den Vorschlag und möglicherweise die schnelle Entwicklung nationaler Lösungen für unsere Herausforderungen eröffnet. Wie hätte der Zika-Ausbruch vor Jahren ausgesehen, wenn das Land überhaupt über eine sich schnell entwickelnde technologische Plattform für die Entwicklung eines Impfstoffs verfügt hätte? Das Ausmaß des globalen Problems der COVID-19-Pandemie bot uns eindeutig die Gelegenheit, der Situation mit im Ausland hergestellten Impfstoffen zu begegnen, was beim Zika-Ausbruch nicht der Fall war, der auf lateinamerikanische Länder beschränkt war und für die Länder kaum Risiken darstellte des globalen Nordens. Der Unterschied, den eine staatliche Politik in diesem Zusammenhang macht, wird am Beispiel des Oxford-Impfstoffs deutlich. Es war die britische Regierung, die dieser Universität jahrelang Forschungsgelder für die Entwicklung einer Plattform zur Verfügung stellte. Das Ergebnis zeigte sich in der Praxis, als das Vereinigte Königreich zu einem der ersten Länder wurde, das eine hohe Durchimpfungsrate gegen COVID-19 aufwies.
Das letzte Glied in der Produktionskette sind die Industrieanlagen. Wir glauben, dass eine konsistente Politik auf der Produktionsstruktur basieren sollte, die wir bereits in öffentlichen Institutionen haben. Natürlich könnten auch Alternativen im privaten Sektor als wichtige Unterstützung gefördert werden. Ebenso darf der Technologietransfer, der sicherlich weitergehen wird, nicht als Alternativlösung stigmatisiert werden, obwohl er kein Hindernis für die nationale Entwicklung darstellen sollte.[VIII]. Aber wir verteidigen, dass die Unterstützung unserer Autonomie öffentliche Institutionen wie Butantan und FioCruz als Rückgrat haben wird. Allerdings muss die Governance dieser Institutionen geändert werden. Sicherlich müssen seine Forschungslabore unterstützt und erweitert werden (als Teil des ersten Glieds in der Kette, wie bereits erwähnt). Aber die Produktion hat noch einen anderen Bereich und erfordert administrative Agilität und Flexibilität. Um nur ein Beispiel zu nennen: Bio-Manguinhos ist heute eine der sechzehn technisch-wissenschaftlichen Einheiten der Oswaldo Cruz Foundation. Dies impliziert die Notwendigkeit, das Ausschreibungsgesetz 8666/93 einzuhalten, das Beschaffungen im öffentlichen Sektor regelt. Die Butantan Foundation hat ein ähnliches Profil. Diese Bindungen müssen gelöst werden. Der Betrieb einer Anlage für 8666 wird zu einer mühsamen Übung an Geschick und Anpassung. Ein enormer Aufwand, der sich auf die Verbesserung von Prozessen und Produkten konzentrieren könnte, muss beispielsweise in Käufe und Ausschreibungen für Bauarbeiten gesteckt werden. Und oft mit sehr schlechten Ergebnissen. Ein Teil der tragischen Anekdote in der Branche ist der Kauf von Handschuhen zum niedrigsten Preis, der die Techniker aufgrund ihrer ständigen Mängel dazu zwingt, zwei davon überlappend zu verwenden. Oder die Vergabe von Arbeiten, die eine hohe Spezialisierung erfordern, auch zum niedrigsten Preis, erfolgt gegen den Willen der Auftragnehmer, der künftigen Nutzer, und führt dazu, dass ein Unternehmen den Zuschlag erhält, das „informelle Verbindungen“ zu Bauherren unterhält, die bereits strafrechtlich verfolgt werden, weil sie nichts Ähnliches geliefert haben innerhalb der Spezifikationen arbeiten. Danteske Situationen, die mit einer Neuformulierung der Gesetzgebung überwunden werden müssen. Genauso wie es keinen Sinn macht, das Gesetz 8666 für Forschungsaktivitäten an Universitäten und öffentlichen Instituten zu verwenden, macht es auch keinen Sinn, es für industrielle Einkäufe zu verwenden. Das Gleiche gilt für Prozesse zum Import von Forschungsmaterial. Eine dringende Überarbeitung des Rechtsrahmens ist erforderlich. Es ist für Projekte und die Wettbewerbsfähigkeit tödlich, manchmal monatelang auf ein wichtiges Forschungsreagenz warten zu müssen.
Andererseits muss die Verwaltungsstruktur öffentlicher Institutionen, zumindest im Hinblick auf die Produktionsbereiche, geändert werden. Es gibt bereits ausgereifte Vorschläge der Industrie, wie etwa die Umwandlung von Bio-Manguinhos in eine Aktiengesellschaft[Ix], vollständig vom Staat kontrolliert. Diese Diskussion muss dringend vertieft werden.
Das Regulierungsproblem
Das ist ein sehr heikles Thema. Anvisa spielt zweifellos eine wesentliche Rolle bei der Gewährleistung der Qualität der der Bevölkerung angebotenen Produkte, und niemand kann eine Lockerung der Kriterien verteidigen, die dieser Mission schaden könnte. Andererseits sind wir der Meinung, dass die Maßnahmen dieser Agentur unter Beachtung dieser Kriterien auch Teil der staatlichen Politik für nationale Impfstoffe sein sollten. Diese Politik muss systemisch betrachtet werden, wobei jeder Teil davon miteinander verknüpft sein muss. Hier gibt es mehrere Punkte, die analysiert und verbessert werden können. Ein Beispiel ist der Akkreditierungsprozess für Labore und Produktionseinheiten, die bereits mit ähnlichen Produkten arbeiten, der beschleunigt werden könnte.
Andererseits ist die Qualifikation des Personals dieser Agentur berüchtigt. Allerdings gibt es im Ausland Modelle, bei denen die Agenturen selbst über Forschungslabore verfügen. Wenn keine Exzellenzlabore zur Verfügung stehen, einschließlich der Entwicklung von Methoden, besteht die natürliche Tendenz darin, konservative Kriterien anzuwenden. Und es lässt sich nicht leugnen, dass die Politik der Behörden in zentralen Ländern, in denen sich große Pharmakonzerne befinden, bei diesen Kriterien „die Messlatte höher zu legen“, eine heimliche Kontrollstrategie von Oligopolen sein kann[X]. Daher kann ein technisches Personal von Anvisa, das Spitzenforschung betreibt, von grundlegender Bedeutung für die Gewährleistung unserer souveränen Industriepolitik sein und dabei die Anforderungen von Behörden in anderen Ländern kritisch berücksichtigen. Die Konsolidierung dieses Vorschlags würde sicherlich Jahrzehnte dauern. Zunächst wären Kooperationsvereinbarungen mit Laboren in Exzellenzzentren an Universitäten/Instituten in Brasilien und Praktika im Ausland unverzichtbar, doch mittelfristig könnte diese Änderung der Rolle von Anvisa von einer im Wesentlichen überwachenden Agentur hin zur Formulierung von Analyse- und Bewertungskriterien notwendig sein ein sehr wichtiges Unterscheidungsmerkmal für das Land.
Bei diesem ganzen Thema handelt es sich offensichtlich um einen Gegensatz zwischen „dem Wunsch nach dem Besten für die Menschen“ und der Entwicklung einer nationalen Industrie. Vor einer solchen Herausforderung standen Länder, die heute weltweit die größten Lieferanten von Vorleistungen sind, zum Beispiel Indien und China. Und sie werden täglich von Ländern mit einer Tradition in der Biotechnologie konfrontiert, die jedoch außerhalb der Achse der westlichen Pharmaindustrie liegen (die Big Pharma), wie Kuba und Russland. Kooperationsvereinbarungen mit diesen Ländern können auch in diesem Bereich von großem Wert sein. Eine Möglichkeit in Brasilien wäre die Gründung einer Art Wissenschaftsrat zur Konsolidierung der Regulierungspolitik unter Beteiligung der nationalen Wissenschaftsgemeinschaft.
Die Frage der Finanzierung
Die Finanzierung eines Nationalparks zur Herstellung von Impfstoffen – oder allgemeiner von Biopharmazeutika – ist natürlich ein entscheidender Punkt und liegt in der Verantwortung des Staates. BNDES hat bereits eine lange Geschichte im Aufbau von PDPs, einem Programm, das nationale Privatunternehmen in Technologietransfervereinbarungen mit ausländischen Unternehmen, mit dem öffentlichen Sektor durch Bio-Manguinhos, Butantan, Tecpar und mit dem Gesundheitsministerium für die Produktion von Biopharmazeutika zusammenbringt . Diese Erfahrung der Artikulation zwischen Sektoren kann bei der Erstellung und Finanzierung eines Programms wie dem hier beschriebenen sehr wichtig sein. Es bestehen jedoch große Schwierigkeiten hinsichtlich der Kontinuität der PDPs bei einem Regierungswechsel – daher ist es wichtig, über ein staatliches Programm und nicht über ein Regierungsprogramm zu verfügen.
Ein entscheidender Punkt in diesem Rahmen ist die Rolle des öffentlichen Beschaffungswesens. Die SUS ist der größte Abnehmer von Medikamenten und Immunbiologika. Die Kaufkraft des Staates ist daher ein zentrales Element für die wirtschaftliche Unterstützung all dieser Bauvorhaben. Eine Konzeption, deren einziges Ziel der niedrigste Preis ist, kann aus Sicht der öffentlichen Finanzen aus liberaler wirtschaftswissenschaftlicher Sicht offenbar vorzuziehen sein. Allerdings muss man verstehen, dass es an der Union liegt, dem System Nachhaltigkeit zu verleihen. Die Garantie für den Kauf nationaler Produkte zu einem fairen Preis, unabhängig von Versuchen Dumping von ausländischen Herstellern hergestellt wird, ist das Element, das einem Vorschlag der Selbstversorgung Stabilität verleiht[Xi]. Es gab bereits Situationen, in denen das Fehlen dieser Politik des Gesundheitsministeriums zum Scheitern einheimischer Unternehmen führte – ein berüchtigtes Beispiel war das nationale rekombinante Insulin. Heute könnte die gleiche Unsicherheit für PDP-Unternehmen in der Luft liegen. Dieser Fehler kann nicht wiederholt werden; Um einen komplexen Bereich wie Impfstoffe zu konsolidieren, sind staatliche Mittel erforderlich. Und eine der Finanzierungsformen ist die Kaufgarantie zum fairen Preis. Wie baut man ein transparentes und effizientes Preissystem auf? Auch hier kann die Eröffnung solcher Entscheidungen im Ausschuss unter Beteiligung der technischen und wissenschaftlichen Gemeinschaft, der institutionellen Vertretung der Exekutive und Legislative sowie der organisierten Zivilgesellschaft eine interessante Möglichkeit sein, dieses entscheidende Problem anzugehen.
Ein weiterer wichtiger Punkt ist die Finanzierung klinischer Studien, deren Planung und Durchführung bereits national dominiert wird. Tests in einer Anfangsphase, vielleicht sogar Phase I, könnten auch von Forschungsförderungsagenturen wie FINEP/CNPq und FAPs unterstützt werden, während die Phasen II und III über staatliche Finanzierungsquellen in BNDES und schließlich in FINEP verfügen könnten.
Qualifizierte Leute
Es wäre überflüssig, darauf zu betonen, wie wichtig es ist, über eine kritische Masse von Wissenschaftlern, Technikern und Forschern aus den unterschiedlichsten Bereichen zu verfügen, die in dieser transversalen Branche interagieren. Vom medizinischen Bereich bis zum pharmazeutischen Bereich, vom Ingenieurwesen bis zur Statistik, von der Biochemie bis zur Bioinformatik. Wir verfügen in Brasilien über eine beträchtliche Anzahl von Ausbildungszentren für Bachelor- und Masterstudiengänge, stellen jedoch fest, dass viele dieser Menschen nicht in Unternehmen der industriellen Biotechnologie arbeiten, die sich auf die menschliche Gesundheit konzentrieren.
Neben der Konsolidierung dieser Ausbildungszentren ist es notwendig, sie zu erweitern, Austauschprogramme zu vertiefen, Köpfe zurückzugewinnen und Talente aus dem Ausland anzulocken. Der Weg der Steine ist bekannt, es fehlt jedoch eine konsequente Politik, die über Jahrzehnte hinweg die Entwicklung dieser Rahmenbedingungen vorantreibt. Allein die Umsetzung eines staatlichen Programms zur Konsolidierung der nationalen immunbiologischen Industrie wird einen Anreiz in diese Richtung darstellen, einschließlich der Gründung neuer Hochtechnologieunternehmen, deren Anwesenheit in den für dieses Programm eingereichten Vorschlägen eine Voraussetzung sein kann.
Schließlich glauben wir, dass große Krisen große Chancen mit sich bringen können. Die Reindustrialisierung Brasiliens kann und sollte nach einer tragischen Zeit voller Rückschläge in unserer Geschichte Hochtechnologiebereiche mit sozial-ökologischen korrekten Produktionssystemen umfassen. Wir gehen davon aus, dass sich im ganzen Land das Bewusstsein dafür ausbreitet, wie wichtig es ist, in diesen Reindustrialisierungsprozess einen biopharmazeutischen Produktionspark einzubeziehen, einen Sektor, der nachhaltige Produktionskonzepte verfolgen und Impfstoffe nicht nur für Brasilien, sondern auch für den Export, insbesondere für Nachbarn in Lateinamerika, herstellen kann , für Länder im globalen Süden und in Zukunft für den gesamten Planeten. Ein gemeinsam geträumter Traum, der eines Tages Wirklichkeit wird.
PS: Die Autoren sind sehr dankbar für die Aufmerksamkeit, die uns hoch angesehene Spezialisten in ausführlichen Interviews geschenkt haben. Natürlich liegen die hier vorgestellten Ideen in der alleinigen Verantwortung der Autoren, aber der Beitrag dieser Kollegen hat unsere Sicht auf das Thema sehr bereichert. Wir danken daher Herrn Dr. Antonio Barbosa, Bio-Manguinhos; Prof. Jorge Kalil, FM-USP; Prof. Leda Castilho, Coppe-UFRJ; Arzt Luciano Vilela, Biomm; Arzt Pedro Palmeira, Berater für Pharma- und Biotechnologieunternehmen; Arzt Thiago Mares Guia, Bionovis.
*Raquel de Lima Camargo Giordano ist Seniorprofessor am Department of Chemical Engineering der UFSCar.
*Renato Mancini in die Irre geführt ist wissenschaftlicher Forscher am Butantan Institute.
*Roberto de Campos Giordano ist Seniorprofessor am Department of Chemical Engineering der UFSCar.
*Teresa Cristina Zangirolami ist Seniorprofessor am Department of Chemical Engineering der UFSCar.
*Viviane Maimoni Goncalves ist wissenschaftlicher Forscher am Butantan Institute.
Aufzeichnungen
[I] Die PNI wurde 1973 gegründet, also noch vor der Gründung der SUS durch die Verfassung von 1988, in die sie umgehend aufgenommen wurde. Dieses Programm hat im Laufe der Jahre große Erfolge erzielt, wie beispielsweise die nationale Impfkampagne gegen Meningokokken-Meningitis im Jahr 1975, bei der es gelang, in der Metropolregion São Paulo in nur vier Tagen 9 Millionen Menschen zu impfen, und die Ausrottung der Poliomyelitis in Brasilien, dessen Das Der letzte Fall wurde 1989 registriert.
[Ii] Der pharmazeutische Wirkstoff ist die Grundsubstanz des Arzneimittels; Bei viralen Impfstoffen handelt es sich um ein Molekül, ein inaktives Virus, ein abgeschwächtes Virus oder einen viralen Vektor nach seiner Herstellung und Reinigung im industriellen Maßstab.
[Iii] Impfstoffe für Brasilien. Arbeitsgruppe der Brasilianischen Akademie der Wissenschaften. April 2021. Verfügbar unter: http://www.abc.org.br/
[IV] Die Partnerschaften für produktive Entwicklung (PDPs) sind Teil eines industriepolitischen Mechanismus zur Erweiterung des Zugangs zu strategischen und/oder kostenintensiven Medikamenten für die SUS und fördern die nationale Entwicklung, um die Importkosten zu senken. Das Gesundheitsministerium unterzeichnet Vereinbarungen mit privaten Laboratorien zur Übertragung der Produktionstechnologie auf öffentliche Laboratorien. Während des Übertragungszeitraums garantiert der Staat privaten Laboren Exklusivität beim Kauf. Am Ende des Zeitraums wird das öffentliche Labor zum Inhaber der Technologie und zum Hersteller und Lieferanten des SUS.
[V] PASNI wurde 1986 gegründet, um einer großen Krise in der Produktion immunbiologischer Produkte in Brasilien zu begegnen. Das Programm ermöglichte die Wiederherstellung öffentlicher Institutionen mit dem Ziel, das Land bis 1990 bei der Herstellung von Seren und Impfstoffen unabhängig zu machen, indem in die Anschaffung von Ausrüstung, die Anpassung von Anlagen und die Modernisierung von Produktionsabläufen investiert wurde (Ibañez, Wen, Fernandes. Selbst- ausreichende Produktion von Immunbiologika und die Schaffung des Biotechnologiezentrums des Butantan-Instituts. php?script=sci_arttext&pid=S2007-3&lng=en).
[Vi] Nach einem erheblichen Anstieg der F&E-Ausgaben von CAPES, CNPq und FNDCT seit 2004, die im Jahr 13 etwas mehr als 2015 Milliarden R$ erreichten, sank die Schätzung des Bundeshaushalts zur Unterstützung der wissenschaftlichen und technologischen Forschung in Brasilien auf etwas mehr als 2 Milliarden R$ 2020, was auf Werte zurückgeht, die unter denen des Jahres 2000 liegen (Koller, P. Bundesinvestitionen in Forschung und Entwicklung: Schätzungen für den Zeitraum 2000-2020, Technische Anmerkung 56, Diset-Ipea. Verfügbar unter: http://repositorio .ipea.gov.br/bitstream/11058/9656/1/NT_56_Diset_Investimentos%20federais%20em%20pesquisa%20e%20desenvolvimento.pdf)
[Vii] Es wurde viel in dem Sinne gesagt, dass das Problem im Fehlen von Produktionsstandorten unter den Bedingungen einer guten Herstellungspraxis läge, ohne zu berücksichtigen, dass zuvor der Produktionsprozess entwickelt werden muss (zusätzlich zum oben genannten ABC, Anmerkung 4, siehe auch https://www12.senado.leg.br/noticias/infomaterias/2021/02/vacinas-brasileiras-lutam-para-ir-alem-da-pesquisa-basica)
[VIII] Wenn einerseits der Technologietransfer eine Option ist, um den PNI schneller zu erreichen, da das Produkt, zunächst abgefüllt und dann in loser Schüttung, während des Prozesses importiert wird, andererseits die Zeit, die für den Abschluss des Transfers und die Investition erforderlich ist Ressourcen müssen sorgfältig gegen die Möglichkeit abgewägt werden, dieselben Ressourcen für die lokale Technologieentwicklung einzusetzen. Darüber hinaus darf die Zeit bis zum Abschluss der Übertragung nicht so lang sein, dass die Technologie oder das Produkt am Ende veraltet ist.
[Ix] Dieser Vorschlag ist detailliert in Silva, Soares, De La Veja, Lacerda. Innovation im öffentlichen Management: der Aufbau des Unternehmens Bio-Manguinhos, Porto Alegre: Bookman, 2017.
[X] Methoden oder Geräte mit höherer Empfindlichkeit werden von großen Unternehmen immer wieder eingesetzt, oft mit hohen Investitionen, ohne unbedingt einen Zusammenhang mit der Qualität des Produkts zu haben, da beispielsweise der Nachweis von 0,1 % mehr oder weniger einer Verunreinigung keine Auswirkungen haben kann über die Wirksamkeit des Produkts. Daher üben große Unternehmen letztendlich Druck auf die Aufsichtsbehörden aus, immer strengere Kriterien einzuführen, die nur sie befolgen können.
[Xi] Im Jahr 1995 kostete der importierte Hepatitis-B-Impfstoff 8,00 US-Dollar pro Dosis. In diesem Jahr begann man, den brasilianischen Impfstoff gegen Hepatitis B, den ersten in Lateinamerika hergestellten rekombinanten Impfstoff, in einem Gesundheitszentrum der USP zu testen, und nach etwa fünf Jahren sank der Preis des importierten Impfstoffs auf 0,50 US-Dollar Die geschätzten Kosten für die Herstellung des nationalen Impfstoffs betrugen 0,35 US-Dollar (Cerqueira Leite RC, Tendências/Debates, Folha de São Paulo, 11. November 2001)
