von JEAN PIERRE CHAUVIN*
Eine Protestabstimmung gegen die schändliche Rede über den harten, missverstandenen und entwerteten Beruf des Lehrers
Eine der traurigsten Nachrichten der letzten Jahre war die Existenz von Kollegen, die nicht nur für den auf Töten spezialisierten Mythosmanen gestimmt haben,[I] aber verteidigen Sie ihn auch im Jahr 2023 weiterhin, trotz allem, was er geleugnet, verdreht, korrumpiert und rückgängig gemacht hat; trotz aller Schmach, die er begangen hat; trotz der absoluten Ausschweifung, mit der er Menschen, Dinge, Kulturen, Gesetze und Rechnungen des Landes zu seinen Gunsten und zu seinen Gunsten schlecht verwaltete, lagen sie alle weit unter der Mittelmäßigkeit.
Wenn nicht einmal die sanitäre Hekatombe aufgrund von Fahrlässigkeit des Bundes einige Lehrer während der Pandemie sensibilisieren konnte, was könnte dann die unbeschwerte Rede Ihres Sohnes erwecken? Darüber habe ich nachgedacht, seit der Abgeordnete am Wochenende „doktrinierende Professoren“ mit „Drogendealern“ verglich – zum moralischen Nachteil der Pädagogen –, in einer Tat, die mit den sechs Monaten des Angriffs auf die drei Mächte der Republik am 8. Januar 2023 „zeitgleich“ war.
Jemand wird einwenden, dass es sinnlos sei, irgendeine Form des Dialogs mit dieser schändlichen Gruppe vorzuschlagen; aber ich bleibe bestehen.
Beginnen wir mit dem Verdacht, dass sich nur wenige Menschen daran erinnern oder wissen, dass bei den alten Römern das Verb „indoktrinieren“ dem Akt des Lehrens zugrunde lag, das heißt, es war eine in der Beziehung zwischen Meister und Schüler inhärente Praxis (siehe, was Antônio Geraldo Cunha in seinem Buch lehrte). Portugiesisches etymologisches Wörterbuch).
Doch der Lauf der Jahrhunderte, der Regimewechsel, die neuen Weltanschauungen verliehen dem Begriff Indoktrination einen pejorativen Charakter. Wenn bis zum Ende des XNUMX. Jahrhunderts die Lehre eine Reihe von Geboten und damit auch die Idee des Systems übersetzte, so nahm das Wort im Laufe des XNUMX. Jahrhunderts tatsächlich einen negativen Charakter an, insbesondere als es als Synonym für Perversion, ethische und/oder intellektuelle Abweichung der „reinen“ Schüler durch die Arbeit des „Doktrinators“ verwendet wurde.
Wenn die Wiederherstellung der Etymologie der Lehre zu einer inkonsistenten Argumentation führen kann (da diesem Wort im Laufe der Jahrhunderte viele Bedeutungsebenen zugeschrieben wurden), betrachten wir die Verwendung des Wortes durch Paulo Freire in Pädagogik der Unterdrückten – Veröffentlicht 1968. Im Gegensatz zu dem, was seine Kritiker sagen, ohne es gelesen zu haben, ist anzumerken, dass er zu keinem Zeitpunkt die doktrinäre Rolle des Lehrers verteidigte, sondern seine libertäre Absicht bei der Arbeit mit Schülern.
Eine mögliche Erklärung. Freires Konzept des Lehrens und Lernens setzte Solidarität gegen Antagonismus voraus; Kritische Bildung statt naiver Beschulung. Kurz gesagt, die Überwindung des Unterdrückt-Unterdrücker-Widerspruchs würde die horizontale Beziehung zwischen Erzieher und Lernendem und Lernendem und Erzieher erfordern.
Für Kollegen, die mit Paulo Freires umfangreichem Werk vertraut sind, mag die Lektion offensichtlich klingen; aber es wird wahrscheinlich von der extremen Rechten und ihren Unterstützern als ein Stück „doktrinäre“ Pädagogik verurteilt werden – Spezialisten für Ressentiments, die vorgeben, an die Absurditäten zu glauben, die sie selbst schaffen und verbreiten, im Namen von Chimären wie „Homeland“ (Hinterhof der USA), „Gott“ (des Wohlstands), „Familie“ (des Scheins) und „Eigentum“ (des unproduktiven Landbesitzes) usw.
Was die Wesen dieser Abstammungslinie zu vergessen vorgeben, ist die Tatsache, dass es keinen neutralen Lehrer und keinen Unterricht gibt, der frei von Parteilichkeit ist. Was würden sie dazu sagen? coachs Apologeten des Neoliberalismus, die den gesamten Anteil des Scheiterns auf das „gescheiterte“ Individuum abwälzen? Über Dozenten, die Unternehmertum „lehren“, als wäre es ein absoluter Wert, der den individuellen Grenzen fremd ist und soziale Asymmetrien nicht toleriert? Über „religiöse“ Führer, die die ärmsten Gläubigen zu ihrem eigenen Vorteil ausplündern? Über Themen in der Politik, die Spaß daran haben, Bildungsfachkräfte anzusprechen?
Lehrer, vereinigt euch!
Hier ist die Link um Ihre Proteststimme gegen die schändliche Rede über unser hartes, missverstandenes und entwertetes Handwerk anzumelden: https://lucienecavalcante.com.br/foraeduardobolsonaro/#form
*Jean Pierre Chauvin Professor für brasilianische Kultur und Literatur an der School of Communication and Arts der USP. Autor, unter anderem Bücher von Sieben Reden: Essays zu diskursiven Typologien.
Hinweis:
[I] Aussage aus dem Jahr 2017. Vgl. https://www.nytimes.com/pt/2022/03/31/opinion/bolsonaro-brazil-amazon.html
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
