Wenn die Linke dem Neopopulismus zuzwinkert

Wenn die Linke dem Neopopulismus zuwinkt

13/12/2021

Politikwissenschaft • Mitwirkende • Sozialismus

von MARCOS AURÉLIO DA SILVA*

Eine fragmentierte Sicht auf soziale Kämpfe ist nicht in der Lage, sie innerhalb der großen Kollektive darzustellen, die mit den Kämpfen der modernen Welt entstanden sind.

Ein Teil der brasilianischen Linken hat begonnen, die sogenannten „Identitätskämpfe“ – korrekter definiert als Kämpfe für die „Anerkennung“ von Bürgerrechten – zu kritisieren, als ob dies der Kern des Problems der postmodernen Militanz wäre. Nun ja, das ist nur ein Ergebnis, ein Endpunkt, dessen Wurzeln erforscht werden müssen, wenn wir das Problem auf faire und politisch wirksame Weise darstellen wollen.

A Denkweise Die Postmoderne basiert auf dem völligen Bruch mit der Idee der „Einheit der Geschichte“, was zu einer fragmentierten Sicht auf soziale Kämpfe führt und nicht in der Lage ist, sie innerhalb der großen Kollektive darzustellen, die mit den Kämpfen der modernen Welt entstanden sind. Ein „falsches Bewusstsein“, um an den Ideologiebegriff von Engels zu erinnern, ein auf den „Teil“ fixiertes Bewusstsein, das nicht in der Lage ist, die Realität als „Totalität“ zu begreifen. Das heißt aber nicht, dass dieser „Teil“ „nichts“, eine „Illusion“ bedeutet. Erinnern Sie sich daran, was Gramsci schrieb, als er vom „intrinsischen Wert von Ideologien“ sprach und Benedetto Croce daran erinnerte, dass die Begriffe „Naturgesetz“ und „Naturzustand“ von Marx im Sinne von „Klassennutzen“, „ideologischer Ergänzung“ verstanden wurden die historische Entwicklung des Bürgertums“ und nicht nur eine chimäre Erscheinung^[1].

Sie entsprechen der ersten Phase dieser Kämpfe und entsprechen einem „gewissen Respekt“ vor dem „Privatleben“, von dem der Liberale Isaiah Berlin sprach, als er den Begriff der „negativen Freiheit“ definierte.^[2]. Nichts hindert jedoch daran, dass sie auch als eine der Bestimmungen des Klassenkampfes im Sinne des Marxismus erscheinen, was umso mehr für soziale Formationen mit einer Entwicklung innerhalb der Dritten Welt gilt, deren koloniale Hinterlassenschaften sich in verschiedene Formen übersetzen weltliches und bürgerliches Leben. Tatsächlich hatte Domenico Losurdo bereits auf den unreinen Charakter dieser Kategorie hingewiesen, die gerade deshalb keine rein wirtschaftliche Dimension hat, auch was die „Kämpfe um Anerkennung“ betrifft. ^[3]. Und gerade wegen „dieser Unreinheit“ kann der Klassenkampf „zu einer siegreichen sozialen Revolution führen“^[4].

Wir können über diese Fragen auch im Lichte dessen nachdenken, was heute im großen Vertreter des Sozialismus – und Vorreiter im Kampf gegen den Imperialismus –, der chinesischen Nation, geschieht. Für den „Sozialismus chinesischer Prägung“ werden die „Bürgerrechte“ und „persönlichen Freiheiten“, die die westliche Welt kennzeichnen, als „sehr wichtig“ erachtet, gleichzeitig versucht man, über diese Formulierung hinauszugehen (aber sie nicht abzulehnen). muss – wenn Sie darauf bestehen) schlägt einen Begriff der Menschenrechte vor, der sich auf „die Person in ihren Beziehungen zu anderen, das Individuum in Bezug auf die Gesellschaft, kurz gesagt, den Menschen als soziales Wesen“ bezieht.^[5].

Kurz gesagt, „Emanzipation“, aber auch „Anerkennung“, a Überwindung vom westlichen Weg in Richtung a fortgeschrittenere Form was jedoch keine reine Liquidation der abgelösten Form darstellt. Daher ist es nicht verwunderlich, dass die Überwindung der Armut in China, ein unbestrittenes Ergebnis der Fähigkeit, eine nachhaltige Entwicklung der materiellen Produktivkräfte aufrechtzuerhalten, auch auf einer positiven Politik beruhte, die auf ethnische Minderheiten abzielte und von „positiver Diskriminierung“ profitierte zu „Zulassung zur Universität, Beförderung in öffentliche Ämter und Familienplanung“.^[6].

Und siehe da, die oben erwähnte Linke ist diejenige, die unabhängig von der Dimension der betreffenden Kämpfe häufig vorschlägt, nicht nur „das schmutzige Badewasser“ wegzuwerfen, sondern sogar „das Kind“ – ja, sogar das „Kind“.!“, überraschte den Leser. Und hier lohnt es sich, an die Lehren des alten Hegel zu erinnern, was die Absurdität betrifft, die Geschichte als bloßes Schlachthaus zu betrachten, eine Geschichte ohne jeglichen Fortschritt. Derselbe Hegel, dessen Idee des Staates, der sich „des Wertes und der Freiheit des Einzelnen“ bewusst war, von Jean Jaurès positiv übernommen wurde, der zu Beginn des Ersten Weltkriegs „barbarisch von einem chauvinistischen Fanatiker ermordet“ wurde, „als …“ Synonym des Sozialismus“.^[7].

Unfähig, diese Formulierungen zu verstehen, aber selbst ihre historische Inkarnation zu beobachten, ist es nicht verwunderlich, dass dieselbe Linke es als ihre Aufgabe ansieht, mit den Kämpfen der schwarzen Bewegung, der Frauen, der Umweltschützer und der Bewegungen für die Anerkennung der Geschlechter abzurechnen – alles Ausdrucksformen von schwere politische Rückständigkeit, argumentiert er. Eine Verzögerung, die den Kampf des revolutionären Proletariats gegen den Kapitalismus und die imperialistische Herrschaft zerstören kann. In dieser Dynamik bleibt die Verschwörungstheorie zurück, der Marxismus ist rar – oder der bewusste Marxismus von Hegels Eskorte, wie von Losurdo vorgeschlagen^[8].

Schließlich stehen wir vor einer perfekten „Umkehr“, einer Wende, die diese Art von Militanz in Richtung sehr konservativer Positionen führt. Eine Art Neosozialchauvinismus, der Übersetzen in der Gegenwart und unter besonderen räumlichen Gegebenheiten Elemente dessen, was sich auch innerhalb der europäischen Linken zur Zeit des Ersten Weltkriegs herausbildete, was die wichtige nationale Frage – streng genommen eine Volksfrage – innerhalb des Marxismus völlig verzerrte^[9].

Ebenso wie der Sozialchauvinismus des frühen XNUMX. Jahrhunderts, der sich mit der Genehmigung von Kriegskrediten letztendlich gegen den Kampf der unterdrückten Völker (einschließlich des Proletariats ihrer eigenen Länder, wie Kanonenfutter in den Schützengräben) stellte, entfernte sich auch dieser von der Da er nicht in der Lage ist, die populären und demokratischen Kämpfe, die jede dieser Fraktionen vertritt, in die Kämpfe der großen Kollektive zu integrieren, die mit der Moderne entstehen, bewegt er sich gefährlich in das gegnerische Lager und vertritt ebenso konservative Positionen wie er.

Rund und rund, um nicht den gleichen Ort zu verlassen. Wendet sich immer wieder zu, um revisionistische Positionen einzunehmen, die einem rechten Postmodernismus sehr nahe kommen, absolut unnachgiebig gegenüber dem „Kult der zahlenmäßigen Mehrheit, der in der Demokratie und in der wachsenden Präsenz der Massen zum Ausdruck kommt“ im politischen Leben^[10]. Und es ist kein Wunder, dass nun sogar Lenin fälschlicherweise als Schüler Oswald Spenglers und als Führer eines „preußischen Sozialismus“ dargestellt wird – ein ideologisches, offen manipulatives Argument, das bis vor Kurzem nur von der liberalen Rechten zu verwenden wagte. Hartnäckige Kritiker des Erbes der modernen Welt, Steve Bannon, Donald Trump, Bolsonaro und jedermann des Anrufs Neopopulismus − die, ähnlich wie der klassische lateinamerikanische Populismus, nur den Namen trägt, offen reaktionär und weit entfernt von auch nur einem Hauch modernisierender Reformen und jeglicher antiimperialistischen Flamme −, beglückwünschen sich zur Vorherrschaft des breiten Spektrums des Neuen Zeitgeist, Phagozytierung der Linken selbst.

Es besteht kein Zweifel daran, dass statt eines gemeinsamen Kampfes gegen das Großkapital und seine Ideologen nur „der Krieg des Vorletzten gegen den Letzten“ propagiert wird.^[11]− ein Krieg, der nur die Rechten interessiert. Ein Weg, wusste Gramsci, auf dem es nicht möglich ist, den untergeordneten Zustand zu überwinden. Und immer noch mit Gramsci lohnt es sich zu schließen: Auf diesem Weg ist das, was die Linke tut, nichts anderes, als im Bereich des „gesunden Menschenverstandes“ zu agieren.^[12]− was immer als „inkohärent“, „widersprüchlich“, „konsequenzlos“ bekannt ist −, da er es akzeptiert, die universalistischen Ideen, die seine sind – Universalismus, der immer konkret und nicht auf abstrakte Weise verwirklicht wird – mit misoneistisch und offen zu assoziieren konservative Standpunkte.

* Marcos Aurélio da Silva Professor für Geographie an der Federal University of Santa Catarina (UFSC).

Aufzeichnungen

[1] Gramsci, A.Quaderni des Gefängnisses. Ed. Kritik von Valentino Gerratana. Turin: Einaudi, 1975, S. 441

[2] Jahanbegloo, R.. Isaiah Berlin: mit völliger Freiheit. São Paulo: Perspectiva, 1996, S. 70.

[3] Losurdo, gest. Der Marxismo Occidentale. Komm nacque, komm morì, komm può rinascere. Rom: Laterza, 2017, S. 63.

[4] Losurdo, gest. La Lottadi-Klasse. Eine politische und philosophische Geschichte. Rom: Laterza, 2013, S. 27.

[5] Puncog, Q. China: Ich diritti umani bringe viluppo sociale und das Schicksal der Gemeinschaft der Menschen. In: L'egemonia del socialismo. Die Regierung Chinas unterscheidet sich von der Entwicklung Europas. Teramo: Centro Gramsci di Educazione, 2018, S. 279-70.

[6]Losurdo, gest. Flucht aus der Geschichte. Die Russische Revolution und die Chinesische Revolution heute gesehen. Rio de Janeiro: Revan, 2004, S. 176.

[7] Losurdo, gest. Die Katastrophe Deutschlands und das Bild Hegels. Neapel: Istituto Italiano per gli studi filosofici, 1987, S. 91, 116 und 118.

[8] Es ist interessant festzustellen, wie die von Marx und Engels n. Chr. kritisierte patriarchale Familie„Die deutsche Ideologieund dann von Engels in Der Ursprung der Familie, des Privateigentums und des Staates, hat seine Anfechtung bereits bei Hegel. Wie die jüngste Biographie von Terry Pinkard zeigt, verstand Hegel zwar die Frau immer noch als „Hausfrau“, seine Vorstellung von der Familie war jedoch nicht patriarchalisch, sondern strikt „in ihrer Dynamik egalitär“, weshalb er zum Schreiben kam die Ränder Ihrer Kopie von Rechtsphilosophie, dass der Ehemann „die Frau als seinesgleichen respektieren sollte … Gleichheit, Identität der Rechte und Pflichten“ und dass „der Ehemann nicht wichtiger sein sollte als die Ehefrau“. Pinkard, T. Hegel. Der Philosoph der Dellaragionedialettica. Mailand: Hoelpi, 2018, S. 529 und 788 (Anmerkung 12). Siehe auch Marx, K. und Engels, F. Die deutsche Ideologie (Feurbach). Trad.JC Bruni und MA Nogueira. São Paulo: Hucitec, 1991, S. 30 und 46; Engels, F. Der Ursprung der Familie, des Privateigentums und des Staates. 5. Aufl. Trans. L. Konder. Rio de Janeiro: Brasilianische Zivilisation, 1979, S. 61.

[9] Azzara, S.G.. „Sovranismo“ oder questionse nazionale? Die soziale Sozialsozialität in der Politik wird gespült. In: Das zweite Mal des Populismus. Sovranismi und Lotte di-Klassen. Rom: Momo-Ausgabe, 2020.

[10] Losurdo, gest. Nietzsche und die Kritik der Moderne. Trans. A. Siedschlag. SP: Ideen und Briefe, 2016, p. 27.

[11] Azzarà, SG op. O., S. 56.

[12] Gramsci, op. O., S. 1396-98.