von RICARDO ABRAMOVAY*
Kommentar zum kürzlich erschienenen Buch von Benjamin Labatut
Die Wertschätzung der Wissenschaft ist eine der wichtigsten Säulen des demokratischen Zusammenlebens. Dies hat zwei grundlegende Gründe. Der erste ist instrumental. Es ist die Wissenschaft, die den Weg für technologische Innovationen ebnet, die eine Verbesserung der Lebensqualität ermöglichen, sei es bei Elektrizität, Antibiotika, Impfstoffen, Mobilität, Ernährung, Wissen über das Klimasystem, Wechselwirkungen zwischen den verschiedenen Komponenten der Natur oder der Bevölkerung Studien.
Aber unabhängig von ihrem gesellschaftlichen Nutzen ist die Wissenschaft für die Demokratie von entscheidender Bedeutung, denn sie weckt Neugier, stellt etablierte Wahrheiten in Frage und stützt sich auf das, wogegen die verschiedenen Formen des fundamentalistischen Fanatismus schon immer gekämpft haben: Zweifel und Kritik.
Zweifel ist kein Bildersturm, noch ist es der Anspruch, dass irgendeine Meinung berechtigterweise in Frage stellen kann, was jahrelange sorgfältige Forschung erreicht hat. Es ist der Zweifel, der Wissenschaftler zu dem drängt, was sie nicht wissen. Aber sie kommen nur dann voran, wenn sie, um den Ausdruck Isaac Newtons (in Bezug auf Galileo und Kopernikus) zu zitieren, auf den Schultern von Riesen ruhen, das heißt, wenn sie vorhandenes Wissen wertschätzen und gleichzeitig Unzulänglichkeiten darin entdecken, die sie besitzen Neugier und Ihre Fähigkeiten werden versuchen zu überwinden.
Wissenschaftliche Kritik ist ihrer Natur nach anders als die, die dem gesunden Menschenverstand entspringt. Wissenschaftliche Kritik besteht in der permanenten Unterwerfung von Annahmen, Prozessen und Forschungsergebnissen an diejenigen, die aufgrund ihres Fachwissens in der Lage sind, ihre Schwachstellen zu finden. Daher die Bedeutung wissenschaftlicher Überprüfungssysteme, von Experten begutachteter Zeitschriften und dessen, was der Nordamerikaner Robert Merton (1910-2003), einer der größten Namen der Soziologie des 20. Jahrhunderts, in einem Text von 1938 „Skepsis“ nannte.
Doch jenseits aller Zweifel und Kritik zeichnet sich die Wissenschaft, insbesondere seit Beginn des 1749. Jahrhunderts, durch ein drittes Element aus: Demut. Bis zur Mitte des 1827. Jahrhunderts war die wissenschaftliche Tätigkeit (insbesondere die Newtonsche Physik) von der siegreichen Überzeugung einer Art unendlicher Fähigkeit, die Welt zu kennen, geprägt. Niemand brachte diesen Glauben besser zum Ausdruck als der Franzose Pierre Simon Laplace (XNUMX-XNUMX).
„Ein Intellekt, der zu einem bestimmten Zeitpunkt alle Kräfte kannte, die die Natur lenken, und alle Positionen aller Elemente, aus denen die Natur besteht, würde, wenn dieser Intellekt auch groß genug wäre, diese Informationen zu analysieren, in einer einzigen Formel verstehen.“ Bewegungen der größten Körper im Universum und die des kleinsten Atoms; Für einen solchen Intellekt wäre nichts ungewiss und sowohl die Zukunft als auch die Vergangenheit wären vor seinen Augen gegenwärtig.“
Der Fortschritt der wissenschaftlichen Erkenntnisse zerstörte den Stolz, der in Laplaces Satz enthalten war. Und es kommt in dem Buch von Benjamin Labatut, einem jungen chilenischen Schriftsteller Wenn wir aufhören, die Welt zu verstehen in der die Wissenschaft zu Beginn des XNUMX. Jahrhunderts nicht nur in Unsicherheit stürzt („die Hoffnung all derer zunichte macht, die an das von der Newtonschen Physik versprochene Uhrwerk-Universum geglaubt hatten“), sondern auch in die Beweise dafür, dass ihre Ergebnisse vorliegen könnten die Wurzel der schlimmsten Angriffe auf das Leben.
Wenn wir aufhören, die Welt zu verstehen Es ist keine Einladung zur Verzweiflung und Bestürzung, auch wenn einige der brillantesten Köpfe, die in Labatuts Buch dargestellt werden (Einstein, Schrödinger, Heisenberg und viele andere, mit faszinierenden realen oder fiktiven Geschichten), in Verwirrung geraten sind, weil sie von dem überrascht waren die Ergebnisse ihrer eigenen Untersuchungen. Der Ausdruck „Wir verstehen die Welt nicht“ bringt zwei grundlegende Warnungen mit sich.
Die erste wird in Geschichten wie der des deutschen Juden Fritz Haber (1868-1934) dargestellt, der eine neue Art der Kriegsführung erfand, indem er ein Gas einsetzte, das beim Angriff auf französische und algerische Truppen im Jahr 1915 eingesetzt wurde Die belgische Stadt Ypern dezimierte sofort 1.500 Soldaten. Nach seiner Rückkehr aus dem Krieg wurde ihm von Clara Immerwahr (1870-1915), seiner Frau (der ersten Frau, die in Deutschland in Chemie promovierte), der Vorwurf gemacht, er habe „die Wissenschaft pervertiert, indem er eine Methode zur Ausrottung von Menschen im industriellen Maßstab geschaffen hat“. “.
Haber verachtete die Kritik seiner Frau und die Folgen seiner Haltung waren tragisch, wie der Leser in einer der vielen eindrucksvollen Geschichten sehen wird, in denen Labatut über Wissenschaft und wissenschaftliches Handeln nachdenkt. Labatuts ständiger Flirt mit dem „Delirium“ der wichtigsten Protagonisten der zeitgenössischen Physik beeinträchtigt in keiner Weise die Konsequenz, mit der er an seine wissenschaftlichen Leistungen herangeht.
Die zweite Warnung ist in gewisser Weise diejenige, die der deutsche Soziologe Max Weber (1864-1920) an die jungen Leute richtete, die ihm 1919 in München auf der berühmten Konferenz zuhörten Wissenschaft als Berufung. So wichtig die Wissenschaft auch ist, sie ist nicht in der Lage, uns Aufschluss über die entscheidendsten Fragen unserer Existenz zu geben, etwa über den Sinn des Lebens, den Sinn des Todes und Hinweise darauf, wie wir handeln sollen.
Oder wie der Nachtgärtner erklärt, mit dem Labatut im letzten Kapitel seines Buches spricht: „Es sind nicht nur normale Menschen, selbst Wissenschaftler verstehen die Welt nicht mehr … Denken Sie an die Quantenmechanik … Sie hat unsere Welt völlig verändert.“ Wir wissen, wie man es benutzt, es funktioniert wie durch ein seltsames Wunder, aber es gibt keine menschliche Seele, weder lebend noch tot, die es wirklich versteht.“
Das Unbekannte und das Unverständliche sind die Hauptträger, die die wissenschaftliche Neugier nähren. Die Kohärenz und Organisation der Newtonschen Physik wurde durch eine wachsende Reihe von Paradoxien, Widersprüchen und Zweifeln ersetzt, die die Wissenschaft zu erkennen versucht, die aber nie aufhören werden, Teil der Welt und von uns selbst zu sein. Der Wert der Wissenschaft für das demokratische Zusammenleben kann nicht über das Paradox hinwegtäuschen, dass die Erweiterung des Wissens uns immer mit unserer Unfähigkeit konfrontiert, die Welt zu verstehen.
*Ricardo Abramovay ist Seniorprofessor am Institut für Energie und Umwelt der USP. Autor, unter anderem von Amazon: Auf dem Weg zu einer Wirtschaft, die auf dem Wissen über die Natur basiert (Elefant/Dritter Weg).
Referenz
Benjamin Labatut. Wenn wir aufhören, die Welt zu verstehen. Übersetzung: Paloma Vidal. São Paulo, jedoch, 2022, 176 Seiten.
