von Ricardo Musse*
Kommentare zu vier Büchern des Soziologen aus São Paulo
1.
Folklore und sozialer Wandel in der Stadt São Paulo fasst einige der ersten Artikel von Florestan Fernandes zusammen, von denen viele das Ergebnis der Semesterbewertungsarbeit sind, als er Anfang der 1940er Jahre den Soziologiekurs an der USP besuchte. Die intellektuelle Qualifikation dieser Texte sowie der ungewöhnliche Aufwand und die Hingabe, unterschied den jungen Florestan von seinen Klassenkameraden und ebnete den Weg für die Anerkennung französischer Meister und die Karriere, die er als Assistent von Fernando de Azevedo begann. Die Artikel wurden zwischen 1942 und 1959 separat herausgegeben und 1961 in einem Buch zusammengefasst.
Das im Buch analysierte folkloristische Material wurde von Florestan in den ersten Jahren seines Studiums auf fast autodidaktische Weise gesammelt. Anschließend verfeinerte er unter der Anleitung von Roger Bastide und Emílio Willems seine empirischen Verfahren sowie seine wissenschaftliche Analyse. Es ist zweckmäßig, den berühmten Satz in der „Vorhergehenden Erklärung“ zu verdeutlichen, der das Werk „auf halbem Weg zwischen Folklore und Soziologie“ positioniert. Wenn das Buch einerseits Material „in einem fortgeschrittenen Zerfallsprozess“ rettet und alles von Kinderreimen bis hin zu Sprüchen und Sprichwörtern zusammenstellt, so sticht sein Anliegen hervor, die Relevanz der soziologischen Erklärung dieses Materials aufzuzeigen.
Die für die erste Phase von Florestans Karriere charakteristische Kombination aus empirischer Forschung und methodischer Reflexion setzt sich durch Folklore und sozialer Wandel in der Stadt São Paulo eine sehr genaue Bedeutung. Florestan möchte nicht nur den in der Volkskunde vorherrschenden Amateurismus durch methodische und konzeptionelle Strenge ersetzen, sondern auch dieses Material als eigenständiges Thema einer Disziplin mit intrinsischer Autonomie, der Soziologie, einbeziehen.
Die Untersuchung konzentriert sich daher auf die „soziodynamischen Einflüsse“ der Folklore von São Paulo. Eine Aufgabe ergab sich aus der Analyse von drei Fragen: (a) die Rolle der Folklore bei der Sozialisation von Kindern, ihr Potenzial beim Erlernen einer komplexen sozialen Erfahrung; (b) Folklore als Faktor sozialer Kontrolle, der die „Aufrechterhaltung von Stimmungen und Einstellungen erleichtert, die die Wirksamkeit der normalen Mittel sozialer Kontrolle gewährleisten“; (c) die Funktion der Folklore bei der Wiedereingliederung des sozialen Erbes, einer Verbindung zwischen Gegenwart und Vergangenheit, die in der Lage ist, Veränderungen zu disziplinieren und die „Bewahrung sozialer Werte, die nicht zerstört werden dürfen“, zu erleichtern.
Neben dem funktionalistischen Ansatz, der vom Autor explizit übernommenen Methodik, ist das Buch bereits vom Titel her von mehreren Antagonismen durchzogen. Wie lässt sich Folklore per Definition als eine Sammlung „beständiger und sichtbarer Elemente bestimmter Formen sozialen Handelns“ in einer Stadt verorten, deren Dynamik „soziale Prozesse erzeugt, die der Stabilität und dem Fortbestehen entgegenstehen“?
Es geht nicht nur darum, Folklore als weiteres soziologisch erklärbares Thema einzubeziehen. Es wird auch versucht, den Fokus auf die Gegenseite des Modernisierungsprozesses zu richten, um das Tempo des sozialen Wandels, die Konstitution der städtischen Welt und die Bildung der Klassengesellschaft in Brasilien zu verdeutlichen. Das Thema Folklore wird somit unter den Themen der „Soziologie der Modernisierung“ zusammengefasst.
In der von Florestan beschriebenen Reiseroute der letzten Jahrzehnte stellt „die kulturelle Entwicklung der Stadt […] einen langen Prozess des Zerfalls der Populärkultur dar“. Die ab dem letzten Viertel des XNUMX. Jahrhunderts verstärkte Urbanisierung schwächte die „patrimonialen Beziehungen“ und förderte die „Säkularisierung und Rationalisierung der Handlungs- und Denkweisen“. Die Diagnose läuft auf eine Populärkultur hinaus, die sich in der Krise befindet, verarmt ist und im dynamischen Zentrum der Moderne nicht erneuert und wiederbelebt werden kann.
Diese Einschätzung trug nicht ohne dazu bei, dass die Soziologie von São Paulo – und fast die gesamte Intelligenz der USP – den kulturellen und politischen Erfahrungen des „national-populären“ Projekts weiterhin misstrauisch gegenüberstand. Florestans Skepsis gegenüber den Bedingungen für die Beständigkeit der Populärkultur im brasilianischen Modernisierungsprozess prägte zu einem großen Teil die wiederholte Kritik an den künstlerischen Praktiken, die von den CPCs der UNE in der Zeit vor 64 gefördert wurden, und an deren Folgen nach dem Militärputsch im Kino. Popmusik, Theater usw.
2.
Die bürgerliche Revolution in Brasilien (1974) ist eines der klassischen Bücher der brasilianischen historischen Soziologie, einer Linie, die ihre Höhepunkte erlebt Casa-Grande & Senzala (1933), von Gilberto Freyre; Wurzeln Brasiliens (1936), von Sérgio Buarque de Holanda und Die Besitzer der Macht (1958), von Raymundo Faoro.
Florestan verwendet das Konzept der „bürgerlichen Revolution“ als „Idealtypus“, das heißt als heuristisches Prinzip und Untersuchungsfaden für den Ursprung, die Natur und die Entwicklungen des Kapitalismus in Brasilien. Dabei handelt es sich weder um eine empirische Studie noch um einen Vergleich der Wechselfälle des brasilianischen Prozesses mit den französischen, englischen oder nordamerikanischen Revolutionsmodellen. Das Fehlen einer Abfolge von einschneidenden Ereignissen, einer Revolution selbst, verhinderte nicht die Entwicklung des Kapitalismus in Brasilien, sondern diktierte seinen eigenen Rhythmus und einen besonderen Zustand. Die Idee der bürgerlichen Revolution eignet sich daher wie ein Handschuh, um die Phasen des Prozesses zu bestimmen und vor allem die vorherrschende Art des Kapitalismus im Land zu verstehen.
Das Buch wurde zu unterschiedlichen Zeiten geschrieben: die ersten beiden Teile („Die Ursprünge der bürgerlichen Revolution“ und „Die Entstehung der wettbewerbsfähigen Gesellschaftsordnung“) im Jahr 1966 und der dritte Teil („Die bürgerliche Revolution und der abhängige Kapitalismus“) im Jahr 1974 Dieser letzte Aufsatz ergänzt die anderen Blöcke und führt die bisherige historische Begleitung, die mit der Abschaffung der Sklaverei endete, in die Gegenwart fort. Es bringt aber auch einige relevante Veränderungen hinsichtlich der Bedeutungszuschreibung des historischen Prozesses mit sich.
Die Aufsätze von 1966 folgen der traditionellen Periodisierung. Die Unabhängigkeit ebnete den Weg für die Entstehung bürgerlicher Geselligkeit – entweder als Persönlichkeitstyp oder als soziale Formation –, die bis dahin durch die Kombination aus Kolonialstatus, Sklaverei und großen Exporternten blockiert wurde. Der einfache Bruch mit dem kolonialen Zustand und der politischen Autonomie führt zu einer „nationalen Situation“, die den Handel und das städtische Leben entwickelt, den Staat stützt und die Modernisierung vorbereitet.
Die Aufrechterhaltung des Sklavensystems polarisierte das Land jedoch zwischen einer heteronomen Struktur (deren Prototyp die große Exporternte ist) und einer autonomisierenden Dynamik (die sich auf den Binnenmarkt konzentriert). Gesellschaftlich organisieren sich die bürgerlichen Agenten in Symbiose mit den vorherrschenden Rahmenbedingungen eher als „Stand“ denn als Klasse, eine Situation, die erst mit dem Auftauchen des „Einwanderers“ und des „Kaffeebauern“ auf dem Agrarsektor durchbrochen wird Grenze.
Die Einführung der Lohnarbeit und die Konsolidierung der „Konkurrenzwirtschaftsordnung“ am Ende des 19. Jahrhunderts setzten das Potenzial der bürgerlichen Rationalität nicht vollständig frei. Vielmehr förderten sie eine Anpassung gegensätzlicher Wirtschaftsformen und schufen eine hybride Gesellschaft und eine soziale Formation, den „abhängigen Kapitalismus“, der durch die Koexistenz und Verbindung von Archaischem und Modernem gekennzeichnet ist.
Im letzten Aufsatz aus dem Jahr 1974 wird der Begriff des „abhängigen Kapitalismus“ durch die Verbindung der Bourgeoisie mit dem internationalen Kapital bestimmt. Damit ändert sich das Gewicht der Dynamik des kapitalistischen Weltsystems und der Periodisierung selbst, gekennzeichnet durch die Entstehung und Ausbreitung von drei Arten von Kapitalismus: dem modernen (1808-1860), dem Wettbewerbs- (1860-1950) und dem Monopolisten ( 1950). -…).
Die bürgerliche Revolution hätte Brasilien also zur „kapitalistischen Transformation“ geführt, nicht jedoch zur erwarteten „nationalen und demokratischen Revolution“. In Ermangelung eines endgültigen Bruchs mit der Vergangenheit fordert dies in jedem Moment des Prozesses seinen Preis, meist in Form einer „Versöhnung“, die sich als Ablehnung oder Neutralisierung der Reform darstellt. Die Monopolisierung des Staates durch die Bourgeoisie – sowohl wirtschaftlich, sozial als auch politisch – wäre die Wurzel des autokratischen Modells, der „eingeschränkten Demokratie“, die das brasilianische XNUMX. Jahrhundert kennzeichnet.
Es wäre jedoch ein schwerwiegender Fehler, dieser Diagnose irgendeine Form von Determinismus zuzuschreiben. Der Doppelcharakter der Konzepte, die Widersprüche, die Florestan auf Schritt und Tritt entdeckt, kurz gesagt, die Dialektik als Methode lässt das Feld frei für das historische Handeln von Akteuren und sozialen Klassen.
Die bürgerliche Revolution in Brasilien schließt den Zyklus allgemeiner Interpretationen des Landes. Aber gleichzeitig bildete es den Rahmen für eine Reihe nachfolgender spezifischer Studien, die sich mit entscheidenden Themen wie dem Widerstand derer „von unten“ vor und während der Entstehung von Klassen, Veränderungen im Status von Nationen in der Welt- System oder die Brüche im Akkumulationsmuster im Kapitalismus.
3.
Die notwendige Anfechtung – ein posthumes Buch, das noch zu Florestans Lebzeiten verfasst wurde – versucht, ein Gleichgewicht zwischen den theoretischen und praktischen Erfolgen und Misserfolgen des sozialistischen politischen Kampfes in Brasilien herzustellen, zu einer Zeit, in der seiner Meinung nach die Globalisierung der Wirtschaft und die Transformationen des Staates provozierte „Fragen über die Rolle der Intellektuellen in sozialen Bewegungen oder über das Schicksal ihrer Produktion“.
Das Werk vereint Profile von Intellektuellen und politischen Aktivisten – meist Indizienartikel – artikuliert, mit langen, rechtfertigenden Einleitungen, in drei Blöcken: „Der Intellektuelle und die Radikalisierung von Ideen“, „Radikale politische Praxis“ und „Bildungsreform“. Zwei Dinge ziehen die Aufmerksamkeit des Lesers sofort auf sich: Lulas Aufnahme in den ersten Block und die Abwesenheit seiner ehemaligen Assistenten, die 1994 an die Macht kamen.
In Anlehnung an das von Gramsci geschaffene Konzept des „organischen Intellektuellen“ privilegiert Florestan in Lula vor allem „den Arbeiter als Erfinder von Ideen“, was gut zur Bedeutung des Profils des PT-Führers passt. Im Mittelpunkt steht seine Lebensgeschichte, die im Wesentlichen der von Florestan selbst ähnelt: Sieg über die Wechselfälle der Armut und Einsatz für die Unterdrückung der Barbarei. Ziel ist es zu zeigen, wie die ausgebeuteten Sektoren trotz brutaler Klassenherrschaft durch einen komplexen Prozess etwas hervorbringen der Rebellion, ihre Verteidiger. Dass Lula wiederum nicht zu den radikalen Politikern zählt, ist auf die Unentschlossenheit der PT-Entwicklung zurückzuführen, auf die Florestan immer wieder hinweist.
Es gibt keinen Hinweis auf die Abwesenheit seiner ehemaligen Assistenten, außer einem Satz, der erklärt, warum Lula nicht dorthin gelangte, der alles sagt: „Bei beiden Gelegenheiten [1989 und 1994] beinhalteten die Manöver, die ihn von der Besetzung des Präsidentenamts abhielten, Manipulationen von Ordnungsparteien und Wirtschaftsmachtbesitzern, typisch für den schärfsten Klientelismus“.
In den Profilen wird eine Betrachtung der Bedingungen und Grenzen einer radikalen politischen Praxis in Brasilien skizziert. In einem ersten Modell haben wir es mit der unzerbrechlichen politischen Integrität von Individuen zu tun, die nur durch Faktoren psychologischer Natur erklärt werden können und hilflos sind, da sie von einer starken kollektiven Bewegung unterstützt werden. Dies ist der Fall bei Trotzkisten wie Hermínio Sacchetta, der Florestan in die politische Militanz einführte.
Eine zweite besondere Situation ist die von Luís Carlos Prestes, der, anstatt, wie es in der internationalen Bewegung üblich war, vom Kommunismus zur Revolution zu gehen, „von der Revolution zum Kommunismus sprang“. Der mit seiner Klasse gebrochene und bereits in einen bewaffneten Kampf verwickelte Rebell musste sich an die strengen Rahmenbedingungen einer Partei und einer Organisation der beginnenden Arbeiterklasse halten. Das dritte Modell, verkörpert durch Lula, ist das des Arbeiters, der durch den Aufstieg in der Arbeiterorganisation nacheinander in den Status eines Gewerkschaftsführers und eines politischen Führers gelangt.
Unter den vielen „Erkenntnissen“ soziologischer oder theoretischer Tragweite, die in diesen Profilen enthalten sind, möchte ich nur eine hervorheben. In seinem Kommentar zu Richard Morses Buch über São Paulo warnt Florestan – entgegen dem Kern der progressiven Aufklärung, die chronologische Reife oder sogar Komplexität mit Autonomie verbindet – vor der Tatsache, dass in der brasilianischen Geschichte das Wichtigste „von aus“ bestimmt wird „außerhalb“ erlangte „die Gemeinschaft ein größeres Maß an Selbstbestimmung (hauptsächlich in der Peripherie unserer Kolonialwelt) als die Gesellschaft (oder die Metropole)“.
4.
Auf der Suche nach dem Sozialismus Es vereint Zeitungsartikel, Buchpräsentationen, Interviews und sogar Kurstexte, die alle durch eine ausschließlich marxistische Perspektive oder ein ausschließlich marxistisches Thema vereint sind. In Anlehnung an die geistige Tradition des Marxismus streben die meisten Texte danach, die für das bürgerliche Wissen typischen Spezialisierungen und Arbeitsteilungen zu überwinden. Abgesehen von kleinen Ausrutschern wie der Bezeichnung Marx als „Sozialwissenschaftler“ oder der Klage, dass Caio Prado Jr. Florestans Bemühungen, seine frühere Sorge um die Abgrenzung der Soziologie als autonome Wissenschaft zu überwinden, sind offensichtlich.
In diesem Sinne seine Einleitung zum Buch von 1946 Beitrag zur Kritik der politischen Ökonomie von Marx - hier wiedergegeben Auf der Suche nach dem Sozialismus – ist vorbildlich. Wenn also der Marxismus bereits ein „unterirdischer Fluss“ war, wie uns Antonio Candido erinnert („Revista Praxis“, Vers 5), dann ist die Voreingenommenheit, unter der er dargestellt wird – in einer Weberschen Art und Weise als Lösung für die Antinomie zwischen naturalistisch und historisch Methode – es ist immer noch Teil von Florestans Bemühungen, alle in den Sozialwissenschaften vorherrschenden Techniken und Methoden zu beherrschen.
Der Übergang vom Akademischen zum Militanten, von Gelehrte Für den Publizisten bedeutet dies nicht nur, dass sein Text flüssiger und lesbarer wird, was einen ausgesprochen didaktischen Charakter erhält, sondern auch seine theoretischen und bibliografischen Interessen völlig verändert werden.
In dem Abschnitt, der den Darstellungen der Klassiker des Marxismus gewidmet ist, deutet der politische Ansatz, mit dem er die Texte über Marx beendet, bereits die Betonung der Frage der Machteroberung, der Revolution an, die ihn dem Werk Lenins näher bringt. Damit wird in kleinerem Maßstab das mit den Einführungen in die Bände begonnene Unterfangen fortgesetzt Marx/Engels e Lenin aus der Great Social Scientists Collection (Bände 5 und 36, Attika), später im Band zusammengefasst Marx, Engels, Lenin: Geschichte im Prozess (Volksausdruck).
Die Tiefe von Florestans Verständnis des Marxismus kann nur im Rahmen seiner Interpretation der Besonderheiten der brasilianischen Gesellschaft beurteilt werden. Der Marxismus-Leninismus, dem er sich zugehörig sieht, erklärt jedoch die Grenzen seiner Sicht auf die Geschichte des Sozialismus. Es ist erstaunlich, dass Ihre Präsentation von Der Staat und die Revolution Erwähnen Sie nicht, dass dieses Buch von Lenin – und die darin dargelegte Konzeption der Diktatur des Proletariats – der Dreh- und Angelpunkt einer langen Kontroverse über den (nicht)demokratischen Charakter des Sowjetstaates war, an der unter anderem Karl Kautsky und Rosa Luxemburg beteiligt waren waren beteiligt. Oder um als Grundlage für die Beurteilung der Ereignisse in der UdSSR im Jahr 1989 nur das Buch von … Michail Gorbatschow zu nehmen.
Obwohl er nicht verstehen konnte, was da draußen geschah, wurde sein Verständnis für die historische Gegenwart Brasiliens immer schärfer. Ein gutes Beispiel ist seine Diagnose der Krise, die sich in der Arbeiterpartei mit der Wahlniederlage von 1994 abzeichnete. Ihm zufolge kam es in den letzten Jahren und insbesondere bei der Präsidentschaftswahl 1994 zu einem politischen und ideologischen Wandel von der PT zur PT Center. Statt dem „Gesindel“ das Votum streitig zu machen, wurde versucht, die eher konservativen Teile der Mittelschicht für sich zu gewinnen.
Mit Florestans Worten: „Die Genossen, die die PT am meisten brauchen, wurden dem Appetit und der Gefühllosigkeit der Demagogie der Macht überlassen, die alles verspricht, um die Wahlen nicht zu verlieren, und nichts tut!“ Es war das einzige Mal, dass ich mich als PT-Mitglied gestört fühlte, da ich feststellte, dass die eurozentrische politische Kultur gegen die lumpen und die Entwurzelten fanden Zuflucht in den Tropen, unter dem erlösenden Banner der PT“ (S. 244-45). Neben der gerechtfertigten Empörung eines Intellektuellen aus der Volksschicht ist es auch wichtig, die politische Linie darzulegen, die ihm, wenn sie von der PT angenommen wurde, vier Amtszeiten als Präsident sicherte.
*Ricardo Musse ist Professor für Soziologie an der USP.
Referenzen
Florestan Fernandes. Folklore und sozialer Wandel in der Stadt São Paulo. Sao Paulo, Martins Fontes, 2004.
Florestan Fernandes. Die bürgerliche Revolution in Brasilien. São Paulo, Gegenstrom, 2020.
Florestan Fernandes. Die notwendige Antwort. Intellektuelle Porträts von Nonkonformisten und Revolutionären. Sao Paulo, Attika, 1995.
Florestan Fernandes. Auf der Suche nach dem Sozialismus. Neueste Schriften und andere Texte.
São Paulo, Xamã, 1995.
