von WESLLEY CANTELMO*

Die Logik der Brasilien auferlegten fiskalischen Restriktion hatte bereits mehrere institutionelle Formen, die ihren Höhepunkt als „Ausgabenobergrenze“ erreichte, ihre heutige Form aber im sogenannten „Fiskalrahmen“ findet.

1.

Ich war besorgt über die Richtung und sogar die Parameter der gegenwärtigen Wirtschaftsdebatte. Vor allem, weil sie sich aufgrund einer langen Bewegung, auf die ich hier nicht eingehen werde, von ihrem Wesentlichen, nämlich ihrer politischen Dimension, distanziert und so zu einer hohlen Debatte voller Unwahrheiten und optischer Täuschungen wird.

Zwischen dem 19. und 20. Dezember 2024 genehmigte der Nationalkongress das von der Regierung von Präsident Lula vorgeschlagene Paket steuerlicher Maßnahmen zur Eindämmung der Ausgaben – PLP 2010/2024 und PEC 45/2024. Die Kürzungen waren aufgrund der Beschränkungen des ebenfalls von der Lula-Regierung vorgeschlagenen Haushaltsrahmens im Jahr 2023 notwendig.

Da das Rahmenwerk eine allgemeine Obergrenze für das Ausgabenwachstum vorsieht und es Ausgaben gibt, die bis dahin stärker wachsen als durch die Obergrenze festgelegt, führt eins zum anderen, nämlich die Anpassungsregel für solche Ausgaben angepasst, so dass die Rahmensteuer weiterhin gültig blieb. Wir werden auf diese Details zurückkommen, aber lassen Sie uns zunächst ein wenig über die Vorstellungen vom Land sprechen.

Ich frage Sie: Was sind die Ziele Ihres Landes? Können Sie noch darüber nachdenken oder sind Sie vom zeitgenössischen Schatten der Unmittelbarkeit eingenommen? Oder haben Sie bereits eine pessimistische Sicht auf die Welt eingebürgert und warten auf den Tod, während Sie versuchen, kleine Wünsche zu befriedigen? Wenn Sie so ein Mensch sind, ist das in Ordnung. Aber seien Sie sich darüber im Klaren, dass wir uns in unterschiedlichen Positionen befinden. Ich komme aus dem Kampf. Selbst in einem undankbaren Kampf, bei dem die Wahrscheinlichkeit einer Niederlage groß ist, akzeptiere ich die Realität nicht so, wie sie ist, und ich bin daran interessiert, die Spielregeln zu ändern, den Spieß umzudrehen, anstatt sie mitzuspielen. Unschuld, Idealismus meinerseits? Vielleicht. Die Realität zu erfassen ist immer eine gefährliche und unvollendete Aufgabe. Mir muss etwas fehlen. Aber was ist bequemer, die Entscheidungen anderer (auch aus demselben politischen Bereich) zu hinterfragen oder zu akzeptieren? Zum Nachdenken.

Vor jeder Analyse eröffne ich also das Spiel und sage, dass mein Wunsch nach einem Land durch eine sozialistische Entwicklungutopie definiert wird. Utopie, sage ich immer gern, im Sinne dessen, was gemäß unseren gegenwärtigen Bemühungen, es aufzubauen, noch sein wird. Utopisches Denken ist die Praxis derjenigen, die Mut haben. Deshalb wünsche ich mir ein entwickeltes Land, innerhalb der vom Planeten erlaubten Parameter und im Einklang mit dem, was menschliche Kreativität, die nicht mit westlicher Kreativität verwechselt werden sollte, hervorbringen kann.

Und Entwicklung ist ein Kampf, wie Celso Furtado bereits in den 1970er Jahren betonte, sei es aufgrund natürlicher Grenzen – die sich zunehmend offenbaren und die Irrationalität der gegenwärtigen Ordnung deutlich machen – oder aufgrund des Krieges zwischen Nationen in einer schweren globalen Geopolitik. ob es auch eine Funktion des Klassenkampfes ist, der im zeitgenössischen Kapitalismus dramatische Konturen angenommen hat, verankert in der digitalen Welt und der Erzeugung kognitiver Dissonanz.

2.

Also, los geht's: Arbeiten wir im heutigen Brasilien für die Entwicklung? Ich werde definitiv sagen, vorbehaltlich einer genauen Prüfung: Nein!

Dieses „Nein“ hat viele Ebenen und ist vielmehr ein resultierender Vektor, was bedeutet, dass es natürlich Bewegungen dafür und dagegen gibt. Aber das Ergebnis ist, wenn ich recht habe, besorgniserregend.

Lassen Sie uns dann die Vektoren analysieren. Hat irgendjemand da draußen jemals gesehen, dass ein Land seinen Zustand der abhängigen Unterentwicklung überwunden und sogar ein gewisses Maß an De-facto-Souveränität erreicht hat, ohne dass staatliche Instrumente mobilisiert wurden? Vor allem diejenigen, die den fiskalischen Impuls zur Generierung von Investitionen betreffen, der für strukturelle Brüche in der Produktionsdynamik verantwortlich ist?

Soweit ich weiß, gibt es das nicht. Die Machtdynamiken in Brasilien konvergieren weitgehend genau in der daraus resultierenden institutionellen Kontrolle des öffentlichen Haushalts, die den Machtgruppen mehrere Privilegien vorsieht und der großen Masse der verbleibenden Bevölkerung tiefgreifende Beschränkungen auferlegt. In Brasilien herrscht eine institutionelle Struktur, die verhindert, dass der Staat für eine Entwicklungsstrategie mobilisiert wird.

Wir arbeiten mit einem großartigen Autopiloten zur Bewältigung von Strukturen der Ausbeutung und Ungleichheit. Das ist das Thema unserer Zeit, und es liegt an den Nonkonformisten, Strategien, Mut und Bereitschaft zur Überwindung zu definieren.

Die Logik der Brasilien auferlegten fiskalischen Restriktion hatte bereits mehrere institutionelle Formen, die als „Ausgabenobergrenze“ von Michel Temer und Jair Bolsonaro ihren Höhepunkt erreichte, ihre heutige Form jedoch im sogenannten „Fiskalrahmen“ findet. Jemand könnte sagen, dass es sich um Zumutungen der Situation handelt, dass das Kräfteverhältnis es uns nicht erlaubt, weiter zu gehen. Okay, aber ich präsentiere einige Punkte zum Nachdenken.

Im heutigen Kontext haben wir es mit einer nationalen Schizophrenie zu tun, mit einer Verfassung der Republik, die sich auf die Universalisierung eines Staates mit sozialen Rechten konzentriert, die mit Mechanismen koexistiert, die diese Universalisierung ewig hinauszögern, wie etwa dem Steuerrahmen selbst. Die Vorstellung eines Staates mit strengen Steuerkontrollen ist im Wesentlichen ein Vektor des sozialen Rückschritts und der Aufrechterhaltung der Status quo der sozialen Dynamik. Daher kann ich, möglicherweise aus Unvermögen, nicht erkennen, wie die passive Akzeptanz oder Verteidigung (wie ich seitens der derzeitigen Regierung gesehen habe) einer strengen Finanzkontrolle dazu führt, dass wir Kräfte in Richtung eines gewissen Fortschritts akkumulieren.

Im Gegenteil: Sie schafft nicht nur konkrete Hindernisse, sondern führt auch zu Fehlinformationen und einer Verarmung der öffentlichen Debatte. Jemand könnte außerdem sagen: „Es geht in diesem Moment nicht darum, Kräfte zu sammeln, sondern ums Überleben.“ Ich würde antworten: Sehen Sie, es gibt keinen verzweifelteren Seinszustand mehr, wenn nur noch das Überleben übrig bleibt. Die Überlebensbedingung verbindet die Tatsache, nach Möglichkeiten zu suchen, am Leben zu bleiben, und den Glauben, dass etwas Unerwartetes passieren wird. Ich bin noch einmal fest davon überzeugt, dass wir noch nicht in diesem Zustand sind. Aber wir können dorthin gelangen, wenn wir die objektiven Ergebnisse einer strengen Finanzkontrolle nicht mit großer Sorge verstehen.

Wir sind nun an einem Scheideweg angelangt, der bereits seit dem Vorschlag des Haushaltsrahmens vorhersehbar war und der das Risiko erklärt, dem wir ausgesetzt sind. Wie wir wussten, ist der Steuerrahmen in seiner jetzigen Form unvereinbar mit den in der Verfassung vorgesehenen sozialen Mindestuntergrenzen und mit der historischen öffentlichen Politik, die einen wirksamen Mechanismus zur Einkommensverteilung unter der Bevölkerung garantierte. Einerseits war die Politik der realen Anhebung des Mindestlohns in Verbindung mit dem Produktwachstum während der ersten beiden Regierungen von Lula und Dilma ein wichtiger Mechanismus zur Schaffung von Wirtschaftswachstum und Einkommensverteilung.[I][Ii], selbstverständlich auch bei wichtigen Steuererklärungen.

3.

Tatsächlich gibt uns dies die Möglichkeit, das rhetorische Spiel um die Politik der Erhöhung des Mindestlohns zu kommentieren. Was Sie in den wichtigsten journalistischen Medien, die über die Wirtschaftsagenda berichten, immer lesen oder hören, dreht sich um die fiskalischen Auswirkungen der Politik der Erhöhung des Mindestlohns. Natürlich wirkt sich unmittelbarer Druck auf den Haushalt aus, insbesondere weil die Anpassungen verschiedener sozialer Einkommenstransferprogramme von der Höhe des Mindestlohns beeinflusst werden.

Der wichtigste davon ist genau der Continuous Payment Benefit (BPC), der bis dahin an die Höhe des Mindestlohns gekoppelt war. Was jedoch trotz zahlreicher wissenschaftlicher Erkenntnisse öffentlich nicht mit der gleichen Begeisterung diskutiert wird, sind die Verteilungseffekte, die Dynamik auf dem Arbeitsmarkt und die Impulse des Wirtschaftswachstums, die auch zu höheren Einnahmen und damit zu besseren Bedingungen für die Unterstützung der Politik führen der Anhebung des Mindestlohns selbst sowie anderer wichtiger Maßnahmen für eine nationale Entwicklungsstrategie und darüber hinaus als Sicherheitspolster für die Armen.

Darüber hinaus muss betont werden, dass auch das Gegenteil gilt. Das heißt, eine größere Zurückhaltung bei der Politik der Anhebung des Mindestlohns, selbst unter Beibehaltung der Logik realer Anpassungen, hat möglicherweise den Effekt, dass sich die Wachstumsdynamik abschwächt, was wiederum zu einer Abschwächung der Einnahmendynamik führt. Schauen Sie sich nur die Analysen an, was passiert wäre, wenn die jetzt im Rahmen des Sparpakets vorgeschlagene Regelung beispielsweise seit 2003 übernommen worden wäre.[Iii]

Die gleiche Logik der „Anpassungen“ wurde in anderen Bereichen vorgenommen, wie im Fall von Fundeb, bei dem nun ein Prozentsatz seiner Mittel in die in der Verfassung vorgesehenen Mindestbeträge für Bildungsinvestitionen einfließen wird – der Prozentsatz wird es tun 10 % betragen, aber es ist wichtig zu bedenken, dass die Regierung 20 % vorgeschlagen hat. Diese Fundeb-Ressourcen sollten als Ergänzung zur Umsetzung von Vollzeitschulen genutzt werden. Cool, aber sollte das nicht Teil unserer Bemühungen sein, eine Revolution in unserer öffentlichen Bildung herbeizuführen?

Dies sind deutliche Anzeichen für den Fehler, den sogenannten „Saldo der öffentlichen Finanzen“ in den Mittelpunkt der Wirtschaftsdebatte zu stellen und die gesamte Wirtschaftsentwicklungsstrategie unterzuordnen. Es ist eine logische Umkehrung, die jeden Strukturwandel im Land blockiert. Mit der Verabschiedung des Fiskalpakets zur Ausgabenkürzung haben wir also einen Schritt zurück in unsere zivilisatorische Herausforderung gemacht.

Bevor ein Opportunist sagen kann: „Sie verteidigen also ungezügelte Ausgaben“, möchte ich sagen, dass fiskalpolitischen Impulsen Grenzen gesetzt sind, insbesondere wenn es keine robuste Planungsstruktur gibt und diese Impulse auf Maßnahmen mit geringen Multiplikatoreffekten gerichtet sind und dies auch der Fall ist nicht in der Lage, mittel- und langfristige strukturelle Hinterlassenschaften zu hinterlassen. Dies ist definitiv nicht der Fall bei der Politik der Aufwertung des Mindestlohns, die sich auf die wertvollsten Dinge auswirkt, die wir haben, nämlich die Menschen und ihre Fähigkeit zu überleben, zu konsumieren und etwas zu schaffen.

Dies gilt beispielsweise nicht mehr für die zahlreichen Änderungsanträge des Parlaments, die einen großen Teil des für öffentliche Investitionen vorgesehenen Wertes verschlingen. Diese Ausgaben verteilen sich wiederum über das gesamte Staatsgebiet, ohne jegliche Planung und mit begrenzten Skaleneffekten. Daher ist die Qualität der Ausgaben von großer Bedeutung, wenn es um fiskalische Impulse geht. Und wir haben eine weitere Niederlage erlitten, da die Änderungsanträge weiterhin frei von Blockaden sind.

Die Wirtschaft ist aktiv, aufgeheizt, mit dem Beginn der Wiederaufnahme der Investitionen, was auch zu interessanten Ergebnissen auf dem Arbeitsmarkt führt, mit historischen Tiefstständen bei der Arbeitslosigkeit (trotz der hohen Informalität und der größeren Prekarität der Arbeitsformen) und einer Tendenz zum Anstieg das durchschnittliche Einkommen. Dies ist jedoch der Beginn eines möglichen neuen Investitionszyklus, der die besten Momente der Perioden Lula 1 und 2 und Dilma Rousseff noch nicht wiedererlangt hat. Die Qualität der Investitionen scheint besser zu sein, da die Rolle der BNDES als Finanzier des Versuchs, eine neue Runde der Industrialisierung im Einklang mit den Erfordernissen des ökologischen Wandels umzusetzen, wieder stark zunimmt. Kurzfristig jedoch immer noch stark abhängig von Technologieimporten.

4.

Es gibt einen in der Rhetorik der Regierung sehr präsenten Versuch, Brasilien zum Hauptführer einer Wirtschaft zu machen, die sich auf den ökologischen Wandel konzentriert. In der Praxis beschränkt sich diese Initiative, die intern im Ecological Transition Plan zusammengefasst ist, jedoch auf mikroökonomische Maßnahmen, um die Bildung von Märkten und die Verfügbarkeit neuer Kreditlinien und die Mittelbeschaffung auf dem internationalen Markt zur Finanzierung innovativer Unternehmungen zu erleichtern Bis dahin konzentrieren sie sich weitgehend auf den Sektor der sauberen Energieerzeugung.

Ein vernünftiger Anfang, aber er birgt klare Einschränkungen und einige Risiken, insbesondere wenn Brasilien nur als Lieferant betrachtet wird Rohstoffe saubere Energiequellen in der Arbeitsteilung in der Welt, die gegen die Klimakrise kämpft.

In der traditionellen Presse und sogar in der Regierung (wenn sie sich gegen Kommentare der Linken zu den schädlichen Auswirkungen des Haushaltsrahmens wehrt) wird viel darüber gesprochen, wie wichtig der fiskalische Impuls für diese Ergebnisse ist. Dies ist eine Wahrheit, die relativiert werden muss. Die Wiederaufnahme wichtiger Sozialeinkommenstransfermaßnahmen erzeugt, wie ich oben dargelegt habe, Multiplikatoreffekte und trägt wesentlich zur Ankurbelung der Wirtschaft bei.

Es sei jedoch daran erinnert, dass die öffentlichen Investitionen, die im Jahr 2023 2,63 % des BIP betrugen, die Auswirkungen der Abwertung kaum übersteigen und deutlich unter den Niveaus liegen, die in den Regierungen Lula 1. und 2. sowie Dilma beobachtet wurden. Im Vergleich zu Michel Temer und Jair Bolsonaro wirkt es natürlich wie im Himmel. Aber ich glaube nicht, dass dies unser Parameter sein sollte. Im Jahr 2024 sind die öffentlichen Investitionen gestiegen, aber die Auswirkungen des Haushaltsrahmens bremsen diesen Trend tendenziell. Wir kommen auf die Frage zurück: Ist es möglich, einen Entwicklungsprozess ohne öffentliche Investitionen voranzutreiben?

Kommen wir nun zur anderen Seite der Medaille, nämlich der Politik, die im haushaltspolitischen Rahmen enthalten ist. Vor jeder Überlegung ist es wichtig, sich daran zu erinnern, dass die Regierung selbst dafür verantwortlich war, den Haushaltsrahmen als abgeschwächte Fortsetzung von Michel Temers und Jair Bolsonaros Ausgabenobergrenze vorzuschlagen.

Das politische Argument bei der Aushandlung eines außerordentlichen Haushaltspakets bestand aufgrund der Fiktion, dass der von der vorherigen Regierung genehmigte Haushalt 2023 darin bestand, Agenten, die Jair Bolsonaro nicht unterstützten, aber den Verdacht hegten, dass die Der Lula-3-Zyklus würde keinen völligen Bruch mit den liberalen institutionellen Reformen bedeuten, die seit dem Putsch gegen Dilma Rousseff im Jahr 2016 durchgeführt wurden.

Die Ausgabenobergrenze war zu diesem Zeitpunkt bereits eine Fiktion, da die Regierung von Jair Bolsonaro ohne jegliche Kriterien viel Geld in die Wirtschaft gesteckt hatte, um zu versuchen, die Präsidentschaftswahl 2022 zu gewinnen, wie es auch der Fall war erwartet, Es gab kein Geschrei von Marktbetreibern. Diese Menschen – und ja, sie sind Menschen – haben Seiten. Eine sehr pragmatische Seite, die darauf hinausläuft, mit möglichst wenig Risiko viel Geld zu verdienen.

Tatsächlich halte ich die Vorwürfe, die wir als Linke gegen die spekulative und manipulative Logik der Ausrichtung der brasilianischen Wirtschaft erheben, mit der die Marktakteure operieren, für harmlos. Wir müssen praktische Wege finden, sie zu überwinden. Es ist nicht einfach. Der Versuch, jederzeit zu signalisieren, dass sich die Verwaltungslogik des Staates nicht ändern wird, stärkt jedoch nur die Machtposition der Marktakteure, die verstehen, dass nach oben keine Grenzen gesetzt sind und dass sie daher immer Wege für ihre Ziele finden werden Interessen werden befriedigt, wenn auch schrittweise.

Und das sage ich nicht in Bezug auf den Moment finanzieller Anspannung, mit Druck auf den Wechselkurs, während das Kürzungspaket im Kongress behandelt wurde. In diesem Moment, wenn die Kuh bereits in den Sumpf gegangen ist, ist es am besten, zu schweigen. Aber ich bezog mich auf die ständigen Signale des Wirtschaftsteams seit 2023 und sogar auf Fernando Haddads schicksalhaftes Interview mit Mônica Bergamo.

Was für diejenigen, die in diesem Land eine Veränderung in Richtung der Entwicklung wollen, bleibt, ist eine Verringerung der Handlungsspielräume, Unzufriedenheit auf Seiten der organisierten Gruppen, mit der Möglichkeit sogar von Brüchen unter linken Militanten, mehr oder weniger Verteidigern der Regierung. Und im Grunde besteht tendenziell ein wachsendes Unbehagen unter den Menschen aufgrund ihres schwierigen Lebens, das nach und nach in Unzufriedenheit mit der Regierung und Festhalten an den bizarren Thesen eines sehr gut organisierten Extremismus umschlägt Rechts.

Insgesamt scheint es mir, dass wir bei der Suche nach Entwicklung Möglichkeiten blockiert haben und, anstatt sie anzusammeln, die Kraft verloren haben, uns den nächsten Runden dieses ewigen Kampfes zu stellen. Dabei handelt es sich nicht um eine Reflexion über Wahlmöglichkeiten, sondern um das konkrete Leben der Menschen heute und in den kommenden Jahren.

*Wesley Cantelmo hat einen Doktortitel in Wirtschaftswissenschaften von der Federal University of Minas Gerais (UFMG).

Aufzeichnungen

[I] https://www.scielo.br/j/neco/a/5CnzZzN5jMVJbJ4DSpjnszg/?lang=pt

[Ii] https://www.scielo.br/j/ecos/a/HscfdQqCQ6t4vjXCkF69tnc/

[Iii]https://madeusp.com.br/2024/12/consideracoes-sobre-a-proposta-de-mudanca-da-politica-de-valorizacao-do-salario-minimo/

Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN