von JEAN MARC VON DER WEID*
Die Umweltbedingungen helfen, aber es ist die Viehwirtschaft, die das Streichholz oder die Fackel anzündet
Von fliegenden Flüssen zu Strömen aus Rauch
Seit Wochen (oder Monaten?) erleben wir die spektakulärste Feuersaison in der Geschichte des Landes, die immer noch andauert und unheimlicher ist als der Feuersonntag 2019 oder das Flammenmeer 2004. Es ist bereits ein besorgniserregendes Zeichen für Die Umwelt Brasiliens und aufgrund ihrer Ausdehnung auch des Planeten, dass wir einen solchen Taufnamen für die Winterperiode haben. Aber die beschleunigte Besetzung landwirtschaftlicher Grenzen durch die Agrarindustrie seit der Zeit der Militärdiktatur hat uns an immer gigantischere Bilder von Wäldern und anderen Ökosystemen gewöhnt, die im Laufe der Monate von Flammen verschlungen werden.
In den 1970er Jahren war der Brand eines XNUMX Hektar großen Grundstücks des deutschen Konzerns Volkswagen in Pará ein internationaler Skandal. In Brasilien machte diese Tatsache keine Schlagzeilen, es sei denn, sie wurde im Ausland gemeldet, weil sie durch Satellitenfotos entdeckt wurde.
Seitdem sind die Brände zur Routine geworden und haben sich ausgeweitet, vom Feuerbogen, der sich vom Süden des Amazonas über die Karte erstreckt, vom Westen von Mato Grosso bis zum Osten von Pará, bis hin zu den Bränden in der intensiven Besetzung von Rondônia , Roraima und Acre und erstreckt sich auf den Cerrado und das Pantanal.
Nichts davon ist neu in unserer Geschichte. Erinnern wir uns daran, dass das erste Biom, das zerstört wurde, der einst blühende Atlantische Wald war, der seit Beginn der Kolonisierung durch Eisen und Feuer abgeholzt wurde. Der Unterschied besteht darin, dass die Reduzierung der Vegetationsdecke dieses Bioms, das fast ausschließlich aus Tropenwäldern mit enormer Artenvielfalt besteht, um mehr als 90 % fünf Jahrhunderte andauerte. Was wir erleben, geschieht in weniger als zwei Generationen.
Heutzutage sind die Winde, die die vom Amazonas-Regenwald verdunstete Feuchtigkeit zur Bewässerung des zentralen Westens und Südostens Brasiliens bringen, ein Phänomen, das heute als „fliegende Flüsse“ bekannt ist, wie im Jahr 2019 und in geringerer Intensität auch in anderen Jahren vorüber Sie drängen dichten schwarzen Rauch, der Millionen und Abermillionen Hektar Vegetation erzeugt, vom Amazonas-Regenwald bis zu den weniger dichten Wäldern des Cerrado und den überfluteten Feldern des Pantanal, die alle aufgrund der siebenmonatigen totalen Dürre sehr trocken sind. Hinzu kommt der Rauch, der durch das Abbrennen von Weideflächen entsteht, deren ursprüngliche Vegetationsdecke schon seit langem zerstört ist.
Zur gleichen Zeit, in der drei neue landwirtschaftliche Grenzbiome brennen, brennen auch große mit Zuckerrohr bewirtschaftete Flächen im ehemaligen Atlantischen Waldbiom, genauer gesagt im mittleren Westen von São Paulo. In diesem Fall ist das Ereignis neu, zumindest seit 2007. Das Abbrennen von Zuckerrohrfeldern in São Paulo ist nur deshalb phänomenal, weil die meisten Brände gleichzeitig ausbrachen, wie Satellitenbilder erkennen ließen.
Verbrechen?
In der Presse und in den sozialen Medien gab es großen Aufschrei. Der Bolsonarismus warf der MST die Brände in São Paulo vor, während die Linken kriminelle Handlungen der Zuckerrohr-Agrarindustrie in diesem Bundesstaat und der Viehzucht im Amazonas, Cerrado und Pantanal beschuldigten, mit dem Ziel, die Abholzungskontrollpolitik der Lula-Regierung zu demoralisieren und ihr Image und ihre Führung zu schädigen. von Brasilien für COP-30. Alles würde inszeniert werden, wie am Feuersonntag im Jahr 2019, und die bolsonaristische Agrarindustrie wäre der Verbrecher, den es zu bekämpfen gilt. Diese Hypothesen müssen besser untersucht werden.
Meiner Meinung nach gibt es keine nationale kriminelle politische Orchestrierung, die Kriminelle in allen Brandgebieten, fast von Oiapoque bis Chuí, zusammenbringt. Bei vielen dieser Brände handelt es sich zweifellos um Straftaten, deren Absichten wir von Fall zu Fall analysieren müssen. Aber andere haben ihren Ursprung in einer anderen Art von Ursache, ob natürlich oder nicht. Und es müssen natürliche Bedingungen berücksichtigt werden, um zu überprüfen, wie viel der verbrannten Fläche auf einen Kontrollverlust über den Einsatz von Feuer zurückzuführen ist und welche legal sind. Und es gibt Situationen, die eine eingehendere polizeiliche Untersuchung erfordern.
Brände in den Zuckerrohrfeldern von São Paulo
Der Kriminalitätsverdacht wird durch Satellitenbilder verstärkt, die das Auftreten von Hunderten von Bränden in der Region Ribeirão Preto in sehr kurzer Zeit (Stunden) zeigen. Darüber hinaus wurde ein Video verbreitet, das einen Lastwagen einer Zucker- und Alkoholfabrik zeigte, der uniformierte Arbeiter verfolgte, die mit Lötlampen trockenes Stroh unter den Zuckerrohrfeldern anzündeten. Die kriminelle Absicht scheint erwiesen, doch wer sind die Täter? Hätten die Mühlenbesitzer etwas von der Verbrennung der Zuckerrohrfelder?
Zeitungen haben Schätzungen vorgelegt, dass die Verluste der Anlagenbesitzer durch die Brände zwischen 500 Millionen und einer Milliarde Reais liegen. Ich habe mehr als eine Analyse gelesen, die darauf hindeutet, dass das Abbrennen von Zuckerrohrfeldern in der Vergangenheit üblich war und dass Mühlenbesitzer damit wieder begonnen hätten. Das Argument lässt sich nur dadurch erklären, dass es sich bei den Autoren mit hoher Wahrscheinlichkeit um Laien in Sachen Zuckerökonomie und Agronomie handelt.
Bis zum Ende des letzten Jahrhunderts gab es eine Kontroverse zwischen Mühlenbesitzern und Zuckerrohrbauern, die die Rohstoffe für die Mühlen lieferten. Unter den Mühlenbesitzern gab es eine wachsende Unterstützung für die technischen Vorschläge von Embrapa, die eine maschinelle Ernte und den Verzicht auf die Verbrennung befürworteten.
Das Schneiden von rohem Zuckerrohr (nicht verbrannt) hatte mehrere Vorteile: mehr Ernterückstände (Blätter und Spitzen) zur Einarbeitung in den Boden, geringerer Bedarf an chemischer Düngung, Vermeidung von Verlusten beim Zuckergehalt (Brix genannt) in der Größenordnung von 8 %, wenn das Verbranntes Zuckerrohr konnte in weniger als sechs Tagen verarbeitet werden, und bei längeren Fristen war die Verarbeitung viel länger, es gab weniger Probleme mit dem Nachwachsen des Zuckerrohrs für die nächste Ernte und die Eliminierung der natürlichen Feinde der Zikaden, einem großen Schädling auf Zuckerrohrfeldern.
Die Nachteile lagen in den Kosten der Erntearbeiten. Bei Einsatz von Arbeitskräften (Kaltflotten) war die geerntete Zuckerrohrmenge pro Arbeiter und Tag dreimal geringer als bei verbranntem Zuckerrohr. Dies liegt daran, dass der Arbeiter in einem unverbrannten Zuckerrohrfeld drei Arbeitsschritte ausführen muss: das Zuckerrohr schneiden, die Blätter und Spitzen entfernen und es aufhäufen. Dies erforderte die Einstellung weiterer Mitarbeiter, da das Zuckerrohr im idealen Reifezeitpunkt verwendet werden muss, um den maximalen Zucker (oder Alkohol) zu erhalten. In der Bilanz von Verlusten und Gewinnen deuteten die Arbeitsersparnisse, die in der ländlichen Welt von São Paulo in den 70er-Jahren knapp waren, letztlich auf höhere Gewinne aus der Verbrennung hin.
Um diesen Arbeitsengpass zu beseitigen, wurde die Mechanisierungslösung eingeführt, doch die verfügbaren Erntemaschinen hatten zunächst Betriebsprobleme. Das unverbrannte Zuckerrohrstroh verursachte das sogenannte Bushing der Maschinen, wobei die Ernte häufig unterbrochen wurde, um die in den Zähnen der Erntemaschinen angesammelte Vegetation zu reinigen.
Mit anderen Worten: Die Verbrennung wurde in der Praxis der maschinellen Ernte lange Zeit fortgesetzt, da sie den Prozess erleichterte und beschleunigte. Neue und fortschrittlichere Maschinen haben dieses Problem zwar überwunden, aber ihre hohen Kosten haben dazu geführt, dass viele Zuckerrohrfabriken und -lieferanten weiterhin an der Praxis des Verbrennens und des Einsatzes von Arbeitskräften festhalten.
Der technologische Wandel im Zuckerrohranbau in São Paulo wurde durch das Verschwinden von Lieferanten (die größeren finanziellen Einschränkungen unterworfen waren) und durch die Einführung moderner Mechanisierung in den Fabriken beschleunigt, die durch ein im Jahr 2006 eingeführtes Gesetz eingeführt wurde, das das Verbrennen aus Gründen der öffentlichen Gesundheit verbot der Rauch, der sich in den städtischen Gebieten der Region ausbreitete.
Die Gewinne durch den Verzicht auf die Verbrennung waren größer als zunächst erwartet, einschließlich der Verwendung von zerkleinerter Zuckerrohrbagasse als Brennstoff oder als Rohstoff für Papierzellstoff, was mit verbranntem Zuckerrohr nicht möglich war.
Zwanzig Jahre nach der Aufgabe der Zuckerrohrverbrennung in São Paulo scheint es völlig unwahrscheinlich, dass die Mühlenbesitzer sich massenhaft dazu entschlossen haben, gegen das Gesetz zu verstoßen und dabei Geld durch die geringere Produktivität des verbrannten Zuckerrohrs und andere Verluste zu verlieren, deren Einzelheiten zu lange dauern würden.
Nachdem die absurde Hypothese, dass die Kapitalisten der fortschrittlichsten Agrarindustrie des Landes im wahrsten Sinne des Wortes Geld verbrannten, beseitigt wurde, bleibt die Frage bestehen, die eine Milliarde Reais wert ist: Wer hat die Zuckerrohrfelder in Ribeirão Preto niedergebrannt? Und warum hat er es getan?
Auch die bolsonaristische Hypothese einer terroristischen Aktion des MST ist absurd. Das Abbrennen der Zuckerrohrfelder erleichtert die Besiedlung von Sem Terras nicht. Und wie lässt sich das Video erklären, in dem ein Werkslastwagen Mitarbeiter verfolgt, die mit Fackeln brennen? Mit anderen Worten: die Polizei von São Paulo oder die Bundespolizei. Ich habe keine Antwort darauf und halte die Hypothese, dass die Fabrikbesitzer dies getan hätten, um einen Anstieg der Zuckerpreise auf dem internationalen Markt herbeizuführen, für Unsinn. Tatsächlich gab es einen Marktzuwachs von 3 % Rohstoffe in New York, aber die Gewinne gehen nicht an die verbrannten Gebiete, sondern an diejenigen, die nicht verbrannt haben.
Ich muss klarstellen, dass ich hier nicht die Zuckerrohr-Agrarwirtschaft verteidige. Dieser Sektor missachtet seit jeher die Umwelt und Arbeitnehmerrechte und ist häufig auf Subventionen und Steuerbefreiungen angewiesen. Aber ich glaube nicht, dass sie in diesem Fall für die Brände verantwortlich sind, die erhebliche Gewinneinbußen bedeuten.
Amazon brennt
Die Lula-Regierung verkündete durch die Stimme von Ministerin Marina Silva eine Reduzierung der Entwaldung im Amazonasgebiet um 46 % im Zeitraum zwischen August 2023 und Juli 2024. Trotz dieses positiven Ergebnisses waren die Entwaldungsraten während der Amtszeit von Jair Bolsonaro so hoch, dass sie sogar zurückgingen , das betroffene Gebiet war immer noch riesig.
Der Erfolg bei der Reduzierung der Entwaldung wurde von der Regierung auf die Wiederaufnahme der Inspektionen in der Region zurückgeführt. Allerdings ist diese Erklärung mit Vorsicht zu genießen. Schließlich war der Abbau der Umweltschutzinstitutionen Ibama und ICMBio unter der Regierung von Jair Bolsonaro enorm. In beiden Einrichtungen mangelt es an Personal und Ausrüstung, und darüber hinaus gab es einen langen Streik um Gehälter und Karrierepläne, der die Inspektionstätigkeiten lahmlegte. Andererseits, und wir werden diesen Punkt später genauer sehen, hat die Entwaldung in allen anderen Biomen zugenommen.
Warum die Abholzung im Amazonasgebiet zurückgegangen ist, bedarf einer eingehenderen Analyse, und ich habe keine Elemente, die diese Frage beantworten könnten. Ich habe Hypothesen, aber keine Fakten und Daten. Hätte es in diesem Biom eine Konzentration der Bemühungen der Umweltschutzbehörden gegeben, mit der Folge einer Schwächung in den anderen? Dies ist unwahrscheinlich, da Menschen nicht so einfach von einem Ort zum anderen gebracht werden können. Ist die Landnahme im Amazonasgebiet erschöpft? Negativ. Die Geschichte der Abholzung deutet nicht darauf hin, dass sich der Prozess auch nur im Geringsten verlangsamt.
Das einzige neue Element, das berücksichtigt werden muss, ist die von der Europäischen Union formulierte Drohung, den Import von Agrar- oder Holzprodukten aus abgeholzten Gebieten ab 2015 weltweit zu verhindern. Diese Entscheidung wurde bereits im Europäischen Parlament getroffen und in der überwiegenden Mehrheit der Mitgliedsländer des Blocks bereits ratifiziert und soll im Jahr 2025 in Kraft treten. Diese Entscheidung wurde Anfang des Jahres in die Debatten über das Abkommen zwischen der Europäischen Union und dem Mercosur einbezogen letztes Jahr, was zu Reaktionen seitens der Agrarindustrie und der Lula-Regierung selbst führte. Dies könnte den Rückgang der Agrarindustrie erklären, aber diese Geste, Maßnahmen vorzuziehen, noch bevor der Beschluss der Europäischen Union in Kraft getreten ist, wäre überraschend.
Um Leser, die mit diesen Praktiken der Agrarindustrie nicht vertraut sind, nicht zu verwirren, stelle ich klar, dass es bei dem, was allgemein als Entwaldung bezeichnet wird, einige Phasen gibt. Der Prozess beginnt mit der Entfernung von Hartholz, gefolgt vom sogenannten Kahlschlag, bei dem Bulldozer große Ketten ziehen und dabei Vegetation, Bäume jeder Größe und Sträucher auf den Boden legen. Der nächste Schritt, nach einer Zeit des Wartens auf das Trocknen des Pflanzenmaterials, ist das Verbrennen.
Die Brände im Amazonas oder in anderen Biomen beschränken sich nicht nur auf Gebiete, in denen abgeholzt wird. Weiden werden abgebrannt, um das Nachwachsen von Gras zu fördern, und Waldgebiete an den Rändern von Urwäldern werden abgebrannt. Es kommt seltener vor, dass Urwälder selbst abgebrannt werden, zum einen, weil sie den Hartholzgewinn vernichten, zum anderen, weil feuchte und dichte Tropenwälder schwieriger abzubrennen sind.
Während die Abholzung deutlich zurückgegangen ist, haben die Brände im Amazonas deutlich zugenommen. Zunächst einmal begann die Feuersaison früh. Zwischen Januar und Juli 2024 ist die verbrannte Fläche um 83 % im Vergleich zum gleichen Zeitraum im Jahr 2023 und 38 % mehr als im Durchschnitt der letzten 10 Jahre gestiegen.
Die Neuheit im Zeitraum Januar bis März 2024 war die Trennung zwischen Gebieten mit jüngster Abholzung (9 % der Ausbrüche) und Gebieten mit Primärwald (34 % der Ausbrüche). Im ersten Quartal 2023 ereigneten sich 5 % der Brände in Primärwaldgebieten und 21 % in Gebieten mit jüngster Abholzung. Für das zweite Quartal liegen mir keine Daten vor, aber der Trend deutet auf weitere Veränderungen in Richtung Brandausbrüche hin.
Dies lässt sich dadurch erklären, dass die Umweltbedingungen das Abbrennen in Primärwäldern begünstigen, mit einer langen Dürreperiode, hohen Temperaturen, niedriger Luftfeuchtigkeit und starken Winden. Das Ergebnis, ob beabsichtigt oder nicht, ist, dass die von der Regierung verkündete Verringerung der Entwaldung durch die Vergrößerung der verbrannten Fläche in den Primärwäldern beeinträchtigt wurde. Möglicherweise handelte es sich nicht um einen Brand, der von Landräubern gelegt wurde, sondern lediglich um die Ausbreitung des Feuers von Weiden auf die Randbereiche der Primärwälder, um dort Bedingungen zu finden, um in letztere einzudringen. Oder dies könnte Teil der Erklärung sein.
In einer anderen Hypothese könnte die Landnahme, die Raum für die Ausweitung der Viehwirtschaft im Amazonasgebiet schafft, die Schritte des üblichen Prozesses umgekehrt haben, indem die außergewöhnlichen Umweltbedingungen ausgenutzt wurden, um zuerst zu verbrennen und dann Raupen- und Kettentraktoren einzusetzen, um das Verkohlte zu entfernen Bäume übrig bleiben und Weide säen.
Dies ist in den letzten Jahren zunehmend der Fall, nachdem die Satellitenkontrollsysteme des INPE verbessert wurden, die nun in der Lage sind, alle klar umrissenen Waldflächen über 30 Hektar in Echtzeit zu erfassen und zu lokalisieren. Diese Kontrolle würde den Wechsel vom Kahlschlag zur direkten Verbrennung erklären, insbesondere in Gebieten, in denen Hartholz entfernt wurde, wodurch der Wald ausgedünnt und die Verbrennung erleichtert wird.
Verbrennungen im Cerrado
In diesem Biom ist der Abholzungsprozess einfacher und brutaler, da Feuer direkt auf der Primärvegetation eingesetzt wird. Dies erklärt sich aus der Tatsache, dass die Vegetationsdecke in dieser Region keine verlockenden Mengen an Hartholz für die Ausbeutung bietet, und aus der leichteren Verbrennung in weniger dichten Wäldern wie Baum- und Strauchsavannen. Das Ziel der Agrarwirtschaft ist die Schaffung oder Erneuerung von Weiden, und in dieser Region gibt es den zweitgrößten Viehbestand des Landes. Prozentual gesehen ist dies das Biom mit der höchsten Umwandlungsrate der Primärvegetation in Weiden, obwohl der Amazonas bei den absoluten Werten der veränderten Fläche den ersten Platz einnimmt.
Im Jahr 2022/2023 wurden 665 Hektar der einheimischen Cerrado-Vegetation verbrannt. In diesem Biom wurden bereits 50 % der ursprünglichen Vegetationsdecke abgeholzt, also 100 Millionen Hektar. Der Beitrag der Brände zur Verwüstung des Cerrado im oben genannten Jahr scheint gering zu sein (0,66 %), konzentrierte sich jedoch auf eine der letzten Grenzen noch unberührter Vegetation, ein Gebiet, das vier Bundesstaaten gemeinsam ist – Maranhão, Tocantins, Piauí und Bahia – MATOPIBA, mit 77 % aller Abholzungen im Cerrado.
Im Zeitraum 2023/2024 nahm die Entwaldung (Brennung) um 16 % zu und erreichte 771 Hektar. In den Jahren der Regierung von Jair Bolsonaro waren diese Zahlen spektakulärer, aber bedenken wir, dass die Zeit der Brände gerade erst beginnt.
Die Spuren der Viehwirtschaft sind während des gesamten Abholzungsprozesses in der nördlichsten Region des Bioms deutlich zu erkennen, aber vom Zentrum bis zum Süden ist es die Sojabohnen-Agrarwirtschaft, die vorherrscht.
Das Pantanal befindet sich auf einem beschleunigten Weg zum Verschwinden
Die Zahlen für dieses Biom sind erschreckend. Die verbrannte Fläche ist im Jahr 2362 im Vergleich zum ersten Halbjahr 2024 um 2023 % und im Vergleich zum Durchschnitt der letzten fünf Jahre um 529 % gestiegen. Und da die Brandsaison gerade erst begonnen hat, könnte es bis zum Jahresende noch viel schlimmer werden. Die verbrannte Fläche wird voraussichtlich 3 Millionen Hektar erreichen. Diese schockierenden Daten deuten darauf hin, dass das Rekordjahr für die verbrannte Fläche, 2020, bereits um 54 % übertroffen wurde.
Die Satelliten weisen auf eine wichtige Tatsache hin: 95 % der Brände entstehen auf Privatgrundstücken, wobei Viehhaltung vorherrscht. Feuer hat bereits mindestens einmal 57 % des Bioms erreicht, insbesondere in den letzten 35 Jahren.
Laut Ministerin Marina Silva erleben wir den Prozess des Verschwindens der größten überschwemmten Ebene der Welt, der optimistisch gesehen noch vor dem Ende des Jahrhunderts eintreten könnte. Die anhaltende Dürre in der Region ist bereits die umfangreichste und intensivste seit 74 Jahren (40 Jahre im Amazonasgebiet). Aufgrund der zu erwartenden geringen Niederschläge im nächsten Sommer werden die Überschwemmungsquoten für Flüsse und Auen nicht erreicht.
Infolgedessen sollte es nicht zu einem Nachwachsen der verbrannten Vegetation kommen und die Bedingungen für neue verheerende Brände werden in den kommenden Jahren bestehen bleiben. Sie beklagte sich über die vom Kongress auferlegten Budgetkürzungen, die dazu führten, dass Ibama und ICMBio nicht in der Lage seien, Brandausbrüche zu überwachen und nicht über das nötige Personal zu ihrer Bekämpfung verfügten.
Raucheffekt?
Waldbrände, die im Amazonasgebiet, im Cerrado und im Pantanal zur Realität der Agrarwirtschaft gehören, sind aufgrund der hohen Rauchkonzentration seit langem ein Problem für die öffentliche Gesundheit der Bevölkerung im Norden und Zentralwesten. Im Rest des Landes kommen sie in „normalen“ Jahren kaum in die Nachrichten in Zeitungen oder im Fernsehen. In Jahren mit etwas stärkeren Bränden führt der Rauch dazu, dass der Lande- und Startbetrieb an Flughäfen in diesen Regionen eingestellt wird und die Nachrichten aus dem „wunderbaren Süden“ häufiger sind. Doch in den Jahren der immer häufiger auftretenden Großbrände ist es der Rauch in den Nasen und Lungen der Menschen aus São Paulo und Rio de Janeiro, der für Schlagzeilen sorgt.
Obwohl das Thema der öffentlichen Gesundheit sehr relevant ist, ist es bei weitem nicht das schwerwiegendste für das Land und den Planeten. Die immer schnellere Zerstörung tropischer Wälder und anderer Pflanzenformationen in riesigem Ausmaß, die jährlich Millionen Hektar bedecken, wirkt sich direkt auf das Klima aus, sowohl lokal als auch auf dem Planeten.
Brasiliens Beitrag zur globalen Erwärmung ist mit 70 % auf Abholzung und Brände zurückzuführen und ist nur geringer als der der USA, Chinas, der Europäischen Union, Russlands und Indiens, den größten Emittenten von Treibhausgasen aus der Verbrennung fossiler Brennstoffe (Öl). , Gas und Kohle).
Die Auswirkungen des Abholzungs- und Verbrennungsprozesses sind in Brasilien noch schneller und intensiver als im Rest der Welt. Unser Klima verändert sich und wir haben in den letzten Jahren eine Reihe von Hitzewellen und immer intensivere und ausgedehntere Dürren (im betroffenen Gebiet und in der Dauer) erlebt. Das Niederschlagsregime im Süden und Südosten, das in hohem Maße von „fliegenden Flüssen“ abhängt (Regen, der durch Verdunstung im Amazonasgebiet entsteht und von Winden getragen wird), ist unregelmäßig geworden, wobei sich die Niederschläge auf einige Gebiete konzentrieren (siehe den jüngsten Fall von Rio Grande). do Sul) und anhaltende Dürren im Südosten. Die Agrarwirtschaft ist von dieser „neuen Normalität“ bereits stark betroffen und die Prognosen für die Zukunft sind katastrophal.
Andere kolossale Verluste werden von der Öffentlichkeit weniger wahrgenommen. Die reiche Pflanzen- und Tierartenvielfalt der oben genannten Biome wurde durch diesen Prozess zerstört, was die Zukunft des Landes und des Planeten verarmt.
Das Risiko (nahe einer traurigen Gewissheit) des Verschwindens des Pantanal wurde bereits oben erwähnt, aber nur wenige Menschen sind sich des von INPE-Wissenschaftlern angekündigten Risikos der Nähe des sogenannten „Point of no Return“ bewusst die Regenerationsfähigkeit des Amazonaswaldes. Nach dieser Einschätzung sind wir nur noch wenige Jahre von dem Moment entfernt, in dem der größte Tropenwald der Erde zusammenbrechen wird, selbst wenn die Abholzung und das Abbrennen der Wälder abrupt gestoppt wird.
Nach dem Wendepunkt beginnt im Biom ein irreversibler Degenerationsprozess, der sich in baumartige und strauchige Savannenvegetation verwandelt und sogar zu einem Prozess der Wüstenbildung führt. Für den Rest des Landes wird das Problem ein zunehmender Mangel an Regen sein und die Bildung von fliegenden Flüssen wird aufhören. Was dies für die Landwirtschaft in den produktivsten Regionen Brasiliens bedeutet, muss nicht näher erläutert werden. Die gepriesene Stärke unseres Agrargeschäfts wird erschüttert und sowohl die Exporte als auch die Nahrungsmittelversorgung unserer Bevölkerung zunichtemachen.
Und wer ist für diese angekündigte Katastrophe verantwortlich?
Die Antwort kennt jeder, der nur minimal informiert ist, aber nicht die breite Öffentlichkeit, die mit der Propaganda „Agro ist Pop, Agro ist Technik und Agro ist alles“ bombardiert wird, die die Stärke der Agrarindustrie lobt. Das Unglaubliche an dieser Situation ist die mangelnde Reaktion der Agrarindustrie im Süden und Südosten, die es vorzieht, alle Maßnahmen zu unterstützen, die den in den drei Biomen laufenden Zerstörungsprozess erleichtern, der nur der Massentierhaltung im Norden zugute kommt und Mitte.
In den letzten 35 Jahren wurden allein im Amazonas 71 Millionen Hektar Wald in Weideland umgewandelt, was heute fast die Hälfte unserer riesigen Herde von mehr als 216 Millionen Rindern ausmacht. Dieser Umsatz nimmt stetig zu und übersteigt jedes Jahr die Durchschnittswerte der Vorjahre.
Versuche, die Entwaldung einzudämmen, waren erfolglos. Die Anpassung der Verhaltensbedingungen und andere Vereinbarungen mit Fleischverarbeitungsunternehmen (JBS, Minerva und Marfrig sowie andere kleinere Unternehmen) sind seit mehr als 15 Jahren ohne Wirkung in Kraft. Diese Vereinbarungen erfordern den Kauf von Rindern aus Gebieten, in denen seit 2010 keine Abholzung stattgefunden hat, und die Schlachthöfe garantieren, dass sie die Regeln einhalten, indem sie Zertifikate von Lieferanten lebender Rinder vorlegen, die sie beliefern.
Allerdings gibt es Mechanismen zur Umgehung der Kontrolle, und Fleischverpackungsunternehmen wissen sehr gut, wie sie diese ausnutzen können. Rinder, die auf Weiden gehalten werden, die durch Abholzung entstanden sind, werden zur Zucht und Mast an andere Betriebe verkauft, und diese sind, sagen wir, „sauber“, außerhalb des Abholzungsgebiets. Es ist purer Zynismus.
Die Maßnahme zur vollständigen Kontrolle ist bekannt: die Platzierung eines elektronischen Kontrollchips in jedem Rinderkopf, der es uns ermöglicht, zu wissen, wo jedes Tier geboren wurde und wohin es gelangt ist. Technisch und wirtschaftlich ist das einfach und relativ günstig, wird aber nicht angewendet, da die meisten Rinder tatsächlich aus abgeholzten Gebieten stammen.
Als die Europäische Union beschloss, nur Fleisch aus nicht abgeholzten Gebieten zu kaufen, forderte sie genau diese Kontrollmaßnahme (Tracking). Die Reaktion der brasilianischen Agrarindustrie als Ganzes und ihrer Vertreter in der mächtigen ländlichen Fraktion im Kongress war von Wut geprägt, mit Protesten gegen das, was sie „Protektionismus“ und „Marktvorbehalt“ nannten. Und die Lula-Regierung begann diese Rede mit dem unterwürfigen Schweigen von Ministerin Marina Silva.
Wenn es überraschend ist, dass andere Agrarsektoren diese Maßnahme (die in Brasilien schon seit einiger Zeit diskutiert wird) nicht unterstützt haben, ist es umso unverständlicher, dass die Lula-Regierung ihre Reihen schließt, um die Viehwirtschaft im Amazonasgebiet, im Cerrado und im Pantanal zu unterstützen. unter anderem aus wirtschaftlichen und ökologischen Gründen, weshalb er im Mittelpunkt des am stärksten verschärften Bolsonarismus steht.
Oder vielleicht verteidigt die Regierung die großen Fleischverpacker, mit denen sie bereits in den vorherigen Regierungen von Lula und Dilma Rousseff wichtige Vereinbarungen getroffen hat. Erinnert sich jemand an die immensen Vorteile, die JBS durch die von BNDES finanzierte sogenannte „National Champions“-Politik bei der Ausweitung seines Geschäfts im Ausland erlangt hat?
Derzeit ist die Unterstützung von Schlachthöfen dasselbe wie die Unterstützung von Viehzüchtern, die billiges Land in Gebieten gekauft haben, die von Landräubern abgeholzt wurden, und die nicht nur zur Zerstörung von drei Biomen führen, sondern auch die Zukunft unserer gesamten Landwirtschaft gefährden (ja, Familienbetriebe werden zerstört). auch geschädigt werden) und das Land.
*Jean Marc von der Weid ist ehemaliger Präsident der UNE (1969-71). Gründer der Nichtregierungsorganisation Family Agriculture and Agroecology (ASTA).
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
