von ALBINA GIBADULLINA
Räumliche Ungleichheiten des Asset-Management-Kapitalismus
Einführung
Seit den 1980er Jahren hat die Macht und der Einfluss des US-Finanzwesens überproportional zugenommen, da amerikanische Investmentfonds zu den größten Anteilseignern amerikanischer Unternehmen geworden sind und Investitionen in Höhe von mehreren zehn Billionen Dollar verwalten. Dieser Artikel bietet eine neue empirische Analyse des Aufstiegs des Vermögensverwalterkapitalismus in den Vereinigten Staaten.
Tatsächlich untersucht er das Ausmaß seiner weltweiten Verbreitung, indem er das SEC-Formular US-amerikanischer institutioneller Anleger zusammen mit einem umfangreichen Datensatz zu globalen Unternehmenseigentümern untersucht, der von Orbis bereitgestellt wird. Dieser Artikel kommt zu dem Schluss, dass die US-Finanzwelt etwa 60 % der börsennotierten US-Unternehmen besitzt (im Jahr 3 waren es nur 1945 %) und 28 % des Eigenkapitals aller börsennotierten Unternehmen weltweit.
Als weltweit größte Aktionäre und vorbildliche US-Vermögensverwalter halten die Großen Drei Investitionen in 81 % der börsennotierten US-Unternehmen und besitzen 17 % des US-Aktienmarktes, während sie als Aktionäre von 20 % der börsennotierten Unternehmen an Börsen außerhalb der USA auftreten die 4 % des Aktienmarktes nicht-amerikanischer Unternehmen besitzen.
Dieser Artikel zeigt, dass der Aufstieg der Ära des passiven Investierens und des universellen Eigentums, beispielhaft dargestellt durch die Aktivitäten der Großen Drei (BlackRock, Vanguard und State Street), zu einer sektoral und geografisch ungleichen Landschaft der Kapitalströme geführt hat, die die bestehenden Spaltungen zwischen ihnen verschärft Kern und Inneres der globalen Finanzmärkte. Da sich das Eigentum an börsennotierten Unternehmen zunehmend in den Händen einer kleinen Anzahl immer mächtigerer Fonds konzentriert, argumentiert dieser Artikel, dass die Macht des modernen Finanzwesens im Eigentum der Mehrheit des globalen Kapitals liegt.
Finanzielles Wachstum
Seit den 1980er Jahren ist der amerikanische Finanzsektor in Bezug auf Gewinn, Macht und Einfluss überproportional gewachsen. Angesichts der hohen Zinssätze nach der Deregulierung des Finanzsektors und der monetaristischen Wende führten einige frühere akademische Studien die steigende Rentabilität des US-Finanzwesens auf die steigende Rentabilität der US-Banken zurück.
In jüngerer Zeit hat Benjamin Braun jedoch darauf hingewiesen, dass die strukturelle Kraft des modernen Finanzwesens auf den großen, illiquiden und stark diversifizierten Aktienbeständen von Investmentfonds beruht – und nicht auf Bankkrediten an Nicht-Finanzunternehmen. Da Eigentums- und Kapitalverwaltung die Kreditvermittlung als profitabelste Finanzaktivität in den Vereinigten Staaten übertreffen, ist die Wall Street Journal verkündete, dass „Banken den Kampf um die Macht an der Wall Street verloren haben“, da „Gewinne, Vermögenswerte und Einfluss von Investmentbanken wie Goldman zu Geldverwaltungsgiganten wie BlackRock und Vanguard verlagert wurden“.
Die mächtigsten Finanzintermediäre von heute sind nicht mehr Geschäfts- oder sogar Investmentbanken, sondern Vermögensverwaltungsgesellschaften, die historisch beispiellose Kapitalbeträge erworben haben, während die Entstehung von Finanzinstituten, die sich mit Investitionen befassen, zu einer tieferen Verflechtung von Industrie- und Finanzkapital geführt hat.
Angesichts dieser schnellen Finanztransformationen schlug Auvray vor, dass die Phase der Finanzialisierung nach 2000, die durch niedrige Zinssätze, hohe Zahlungen an Aktionäre und die Zentralisierung des finanziellen Eigentums gekennzeichnet ist, konzeptionell von der vorherigen Phase der Finanzialisierung in den 1980er Jahren abgegrenzt werden muss -1990er Jahre, die von Krippner ausführlich dokumentiert wurde.
Das moderne Finanzwesen scheint keine produktiven Investitionen mehr zu ermöglichen, was die anhaltende Phase der säkularen Stagnation verlängert. Daher argumentieren einige, dass die Finanzwelt trotzdem weiterhin über strukturelle Macht verfügt, obwohl sich die zugrunde liegenden Grundlagen ihrer Macht grundlegend verändert haben.
Dieser Artikel konzentriert sich auf einen Aspekt der gegenwärtigen Phase der Finanzialisierung – den Aufstieg des Vermögensverwaltungskapitalismus und seine ungleiche geografische Verteilung auf der Welt. Ich behaupte, dass dies einer der bedeutsamsten, aber noch unzureichend verstandenen Veränderungen war, die in der US-Wirtschaft in den letzten vier Jahrzehnten beobachtet wurden, da Kapital in allen Wirtschaftssektoren zunehmend im Besitz von Finanzintermediären ist und von diesen verwaltet wird.
Ursprünglich als „Investorenkapitalismus“ und „Pensionsfondskapitalismus“ bezeichnet, wurde dieses Phänomen in den 1970er und 1980er Jahren größtenteils von privaten Pensionsfonds vorangetrieben. Mitte der 1990er Jahre überholten jedoch Investmentfonds die Private-Equity-Fonds als größte Unternehmen Aktionär von US-Unternehmen nach einer Reihe von (De-)Regulierungsänderungen.
Aufbauend auf Rudolf Hilferdings Analyse des Finanzkapitalismus im frühen 20. Jahrhundert prägte Gerald F. Davis den Begriff „neuer Finanzkapitalismus“, um ein System des Unternehmenseigentums zu beschreiben, das in den 1990er Jahren in den Vereinigten Staaten zu entstehen begann, in dem „ein kleiner.“ Zahlreiche Investmentfonds verfügen gleichzeitig über erhebliche Beteiligungen an Hunderten von Unternehmen.“
Im Jahr 2014 verkündete Andrew Haldane, Chefökonom der Bank of England, dass „das Zeitalter der Vermögensverwaltung möglicherweise angebrochen ist“. Später prägte Braun den Begriff „Asset-Management-Kapitalismus“, um dieses neue, von Indexfonds dominierte Corporate-Governance-System zu beschreiben.
Als Vermögensverwalter in den 2010er Jahren weiter an Bedeutung gewannen, widmeten Wissenschaftler der internationalen politischen Ökonomie dem wachsenden globalen Einfluss von Indexfonds und den Folgen der „Neukonzentration von Unternehmenseigentum“ aus den USA.
Gleichzeitig begannen Wirtschaftsgeographen, die ungleichen und unterschiedlichen Geografien des Unternehmenseigentums sowie die Art und Weise zu untersuchen, wie der technologische Fortschritt die Vermögensverwaltungsbranche verändert hat. Sie hielten es für notwendig, einen „systematischeren Versuch zu unternehmen, die zeitgenössischen Eigentumslogiken und die darauf basierenden extraktiven Finanzsysteme zu politisieren“.
Die Eigentümer des Kapitals
In den USA sind die Veränderungen in der Eigentümerstruktur börsennotierter Unternehmen auffällig. Ö Federal Reserve schätzt, dass am Ende des Zweiten Weltkriegs 95 % der US-Aktien direkt von amerikanischen Familien gehalten wurden; Im Jahr 2020 sank diese Zahl jedoch auf 40 %, da eine neue Gruppe von Finanzintermediären auftauchte, die mit der Bereitstellung von Anlageberatungs- und Vermögensverwaltungsdiensten begannen (Abbildung 1). Nach Angaben der Federal Reserve ist der Anteil der Aktien, die direkt von US-Finanzunternehmen gehalten werden, seit 1945 von 3 % auf 40 % gestiegen.
Abbildung 1. Aktienbesitz von in den USA börsennotierten Unternehmen im Besitz verschiedener Arten von Aktionären, 1945–2020.
Wem gehören amerikanische Unternehmen?
Wie klassifiziert die Federal Reserve sogenannte „Private-Equity-” und Hedgefonds in den Kategorien „Haushalte“ und „Rest der Welt“ schätzt Braun, dass der tatsächliche Anteil der Unternehmensaktien im Besitz der US-Finanzwirtschaft wahrscheinlich mindestens 12 % oder 13 % höher sein dürfte als berichtet. Zusammen mit Exchange Traded Funds (ETFs) machen Investmentfonds 27 % des amerikanischen Aktienmarktes aus, gefolgt von 10 % der Aktien, die von privaten Pensionsfonds und staatlichen Rentenfonds gehalten werden.
Die Daten von Federal Reserve bieten langfristige historische Schätzungen der US-amerikanischen Aktieneigentümer, die anderswo nicht verfügbar sind. Es weist jedoch mehrere Einschränkungen auf, darunter die Unterbewertung der Anlagebestände von US-Investmentfonds, die fehlende sektorale Aufschlüsselung ihrer Bestände, die Zusammenfassung aller Investmentfonds in einen Topf, was die Messung der wachsenden Eigentumskonzentration unmöglich macht, und schließlich das Fehlen vergleichender Daten aus anderen Ländern . Angesichts dieser Einschränkungen haben sich Forscher auf Datenbanken auf Unternehmensebene verlassen, um die entstehende Dynamik des Vermögensverwaltungskapitalismus in den Vereinigten Staaten und auf der ganzen Welt zu untersuchen.
Obwohl die Literatur zum Asset-Management-Kapitalismus schnell wächst, steckt diese Art von Forschung noch in den Kinderschuhen. In der Literatur sind vier primäre methodische Einschränkungen vorherrschend, die in diesem Artikel angesprochen werden sollen. Erstens zielt dieser Artikel darauf ab, einen Beitrag zur wachsenden vergleichenden Literatur zur Finanzialisierung zu leisten, da die anfänglichen Analysen der Unternehmenseigentumsdaten weitgehend räumlich erfolgten. Es folgt Torchinsky Landau, der nationale und transnationale finanzielle Eigentumsbeziehungen untersucht und beobachtet, wie sie geografisch variieren.
Zweitens liefert der Großteil der vorhandenen Literatur Verallgemeinerungen der Unternehmenseigentumsdynamik auf der Grundlage von Analysen relativ kleiner Stichproben von Unternehmen (häufig beschränkt auf bestimmte Indizes wie den S&P 500). In diesem Artikel werden jedoch alle Aktienbestände institutioneller Anleger in den USA zwischen 1997 und 2020 untersucht und alle im Jahr 2018 für alle börsennotierten Unternehmen weltweit verfügbaren Eigentumsdaten.
Drittens gibt es zwar inzwischen eine wachsende Zahl von Studien, die die Auswirkungen von Finanzeigentum in bestimmten Sektoren wie Landwirtschaft, Immobilien, fossile Brennstoffe und Bergbauindustrie sowie im Gesundheitswesen untersuchen, doch mangelt es bislang immer noch an Studien die sektorübergreifende Vergleiche des finanziellen Eigentums ermöglichen.
Um diese empirische Lücke zu schließen, verwenden wir hier Daten auf Unternehmensebene, um sektorale Schätzungen für den Kapitalanteil von US-Finanzunternehmen, einschließlich der „großen drei“ Vermögensverwalter – BlackRock, Vanguard und State Street – in den Vereinigten Staaten zu entwickeln und im Ausland. Da der nationalen und transnationalen Macht, die das Finanzwesen in globalen Unternehmensnetzwerken ausübt, bisher nicht genügend Aufmerksamkeit geschenkt wurde, bietet dieser Artikel schließlich eine systematische Untersuchung des Ausmaßes, in dem Finanzunternehmen auf nationaler und globaler Ebene über Kapital verfügen.
Dieser Artikel liefert mehrere empirische Beiträge zur neuen Literatur zum Vermögensverwalterkapitalismus. Wenn ich mir zunächst die SEC-Anmeldungen anschaue, die Daten über US-amerikanische institutionelle Anleger und US-Investmentfonds enthalten (bereitgestellt von der Thomson/Refinitiv-Datenbank), schätze ich, dass der Anteil der US-Aktien im Besitz von US-amerikanischen institutionellen Anlegern zwischen 48 von 59 % auf 1997 % gestiegen ist und 2020. Darin sind alle Eigentumsgewinne enthalten, die auf das Wachstum der Aktienbestände von US-Indexfonds zurückzuführen sind, deren jeweiliger Aktienbesitz von 2 % auf 15 % gestiegen ist.
In diesem Zeitraum verzeichneten die Großen Drei ein bemerkenswertes Wachstum und erhöhten den Anteil der in den USA börsennotierten Unternehmen, an denen sie Investitionen hielten, von 56 % auf 81 %, den Anteil der in den USA börsennotierten Unternehmen, an denen sie der größte Anteilseigner waren (unter den institutionellen US-Anlegern). ) USA) von 4 % auf 40 % und sein Gesamtanteil am US-Aktienmarkt von 5 % auf 17 %.
Abgesehen davon, dass sie permanente Gesamteigentümer sind, stelle ich fest, dass die Großen Drei keine proportionalen Investitionen in allen Sektoren halten, wobei ihre Kapitalbeteiligungen zwischen 14 % im Informationssektor und 25 % im Immobiliensektor liegen. Dies verdeutlicht, wie unterschiedlich der Aufstieg der „Großen Drei“ in den Vereinigten Staaten sektoral verlief.
Vermögensverwalter
Aufbauend auf der historischen Analyse der Aktionäre börsennotierter US-Unternehmen untersucht dieser Artikel die Präsenz des Vermögensverwaltungskapitalismus in anderen Ländern. Basierend auf einem umfangreichen globalen Datensatz zu Unternehmenseigentümern, der von Orbis bereitgestellt wird und 262.331 Einzelaktionäre von 39.029 börsennotierten Unternehmen in 139 Ländern umfasst, entwickle ich Schätzungen für die Kapitalanteile verschiedener Aktionärsgruppen in neun Regionen der Welt und in 16 Sektoren.
Ich fand heraus, dass im Jahr 2018 55 % des weltweiten Vermögens im Besitz verschiedener Finanzintermediäre waren (darunter 27 % von Investment- und Pensionsfonds), gefolgt von 16 % im Besitz von Nicht-Finanzunternehmen, 6 % im Besitz der Regierung und weitere 6 % im Besitz von Einzelpersonen und Stiftungen, wobei die restlichen 16 % des Vermögens keinen identifizierbaren Aktionär haben.
Obwohl der Vermögensverwaltungskapitalismus nicht auf die Vereinigten Staaten beschränkt ist, ist seine geografische Präsenz sehr unterschiedlich. In einigen Ländern (z. B. Australien) wird es durch die Anlagebestände inländischer Investment- und Pensionsfonds bestimmt, während in anderen (z. B. Großbritannien) US-amerikanische Vermögensverwalter die größten Anteilseigner sind. Vor allem aufgrund der Präsenz der Großen Drei in Ländern außerhalb der US-Märkte breiteten sich die Aktienbestände von US-Investmentfonds weit über die Grenzen der Vereinigten Staaten aus und ermöglichten ihnen, den Kern des globalen Unternehmensnetzwerks zu besetzen.
Der beispiellose Einfluss der Großen Drei zeigt sich darin, dass sie als Anteilseigner von 20 % der börsennotierten Nicht-US-Unternehmen auftreten, 9 % der grenzüberschreitenden Investitionen tätigen und 4 % der Nicht-US-Aktien besitzen. Als die drei größten Aktionäre der Welt gehören die Big Three auch zu den Top 10 Aktionären in Europa und Ostasien.
In mehreren Regionen der Welt, darunter den postsowjetischen Staaten, dem Nahen Osten, Afrika sowie Süd- und Südostasien, fehlen jedoch Investitionen der Großen Drei weitgehend. Es ist notwendig, die Bedeutung von Börsenindizes und Indexanbietern für die Bestimmung der Kapitalallokation von Vermögensverwaltern hervorzuheben.
Konzeptionell zielt dieser Artikel darauf ab, drei allgemeine Argumente vorzustellen. Erstens: Angesichts der Tatsache, dass mehr als die Hälfte aller börsennotierten Unternehmen weltweit inzwischen direkt im Besitz von Finanzunternehmen sind, wird in diesem Artikel vorgeschlagen, dass die Finanzbranche als Unternehmenseigentümer eine neue Rolle in der Weltwirtschaft spielt und den Finanzakteuren direkten Einfluss auf deren wirtschaftliche Aktivitäten gewährt Firmen.
Zweitens wird argumentiert, dass die Großen Drei inzwischen eine strukturell herausragende Stellung im globalen Netzwerk des Unternehmenseigentums einnehmen, da der Anstieg des Finanzeigentums in den letzten zwei Jahrzehnten durch die Verbreitung von Indexfonds vorangetrieben wurde. Da sie die drei größten Anteilseigner der Welt sind, können ihre Aktivitäten als Indikator für zukünftige Entwicklungen in der globalen Investitionslandschaft dienen.
Drittens: Obwohl die Big Three aufgrund ihrer überwiegend passiven Anlagestrategie universelle Eigentümer sind, zeigt dieser Artikel, dass die Big Three überproportional große Investitionen nicht nur in allen Wirtschaftssektoren, sondern auch in allen Regionen der Welt halten. Diese ungleiche Verteilung der Investitionen deutet darauf hin, dass die Streuung passiver Investitionen dazu geführt hat, dass bestimmte Sektoren und Regionen durch ihre Aufnahme in Börsenindizes zu privilegierten Investitionsstandorten geworden sind.
Während die Forschung die Art und Weise hervorhebt, in der Vermögensverwalter als aktive Anleger geografisch selektiv vorgehen, betont dieser Artikel, dass der Aufstieg des passiven Investierens ein deutlich neues und geografisch ungleichmäßiges Bild der globalen Kapitalströme geschaffen hat.
*Albina Gibadullina ist Professor am Institut für Geographie der British Columbia University.
Tradução: Eleuterio FS Prado.
Artikeleinführung Wer besitzt und kontrolliert das globale Kapital? Ungleiche Geografien des Vermögensverwalterkapitalismus, veröffentlicht in der Zeitschrift Wirtschaft und Raumfahrt, Bd. 56(2) 558–585, 2024.
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
