Die bolsonistische Reaktion bedroht nicht nur nationale Interessen, sondern auch das verfassungsmäßige politische Regime und die Arbeiterverbände selbst.
„Ich dachte, wie unangenehm es ist, ausgesperrt zu sein; und ich dachte, wie viel schlimmer es vielleicht ist, drinnen eingesperrt zu sein.“
(Adeline Virginia Woolf)
Der Film Wer hat Angst vor Virginia Woolf?, dessen meisterhafte Besetzung aus Elizabeth Taylor, Richard Burton, George Segal und Sandy Dennis unter der festen Leitung von Mike Nichols besteht, das großartige Drehbuch von Ernest Lehman – basierend auf dem gleichnamigen Stück von Edward Albee –, die melancholische Partitur von Alex North und Haskell Wexlers düstere Fotografie präsentiert ein bitteres, beißendes und verletzendes Drama in der Beziehung zwischen destruktiven Charakteren und führt das hilflose Publikum zu einem beunruhigenden Ausgang. Wenn man jetzt, am Vorabend der Kommunalwahlen, noch einmal darüber nachdenkt, kann man sagen, dass es den Anschein hat, avant la lettre, eine Psychoallegorie der politischen Sackgasse, in der sich das zerrüttete demokratische Feld des Landes derzeit befindet.
In nur zwei Monaten plus ein paar Tagen finden Kommunalwahlen statt. Nächste Woche werden in 5.570 Gemeinden Bewerber für Kommunalverwaltungen und Stadträte registriert. Die Haltungen und Reden der Linksparteien mit notarieller Eintragung sind bereits geklärt. Jeder, „so oder so“, erkennt die ernste Situation und die Risiken, denen die Nation ausgesetzt ist. Wenn sie befragt werden, erkennen sie – auch ohne theoretische Strenge, konsistente Analysen oder angemessene Vorstellungen –, dass die bolsonistische Reaktion nicht nur nationale und fortschrittliche Interessen im Allgemeinen, sondern auch das verfassungsmäßige politische Regime und die Arbeiterverbände selbst bedroht hat.
Seltsamerweise scheuen sie sich jedoch, abgesehen von einigen ehrenwerten und wichtigen Ausnahmen, nicht nur davor, die wesentlichen Vereinbarungen für den Sieg gegen die mit der extremen Rechten verbundenen Kandidaten zu akzeptieren, sondern auch nicht einmal ihre Differenzen offenzulegen, um das zu bilden, was sie als „Linke“ bezeichnen Front“ und die eigentlich nur eine „linke“ Koalition im gesellschaftlichen Spektrum ist. Es gibt zwei Fragen. Warum hat sich eine solche Fragmentierung als „natürliche“ Tatsache durchgesetzt? Was verursacht eine solche Meinungsverschiedenheit zusätzlich zu Elend und Kleinlichkeiten wie Szenen des Sektierertums, der Unnachgiebigkeit, des Karrierismus und sogar des Grolls? Die Antworten müssen auf die politische Gesellschaft als Ganzes gerichtet sein.
Der größte Feind der breiten Front liegt zweifellos außerhalb der in der Zivilgesellschaft und der politischen Gesellschaft vertretenen Oppositionssektoren: Es handelt sich um die bolsonaristische Gruppierung, vor allem um den Planalto-Palast, um die reaktionären Horden und um das monopolistische Finanzkapital bzw. , command, nucleia und repräsentieren. Er verstand und weiß sehr gut, dass die Demokratische Union ihn in der Zentralregierung isolieren, seine Vereinbarungen mit physiologisch-bürgerlichen Parteien undurchführbar machen und ihn zum Erliegen bringen würde Anklage, würde seine ultraliberalen Absichten gefährden, die Sektoren stärken, die sich bei den Wahlen von Oktober bis November nicht einigen konnten, und das Kontinuitätsprojekt für 2022 gefährden.
Aus diesem Grund integriert die situationistische Taktik, insbesondere in jüngster Zeit, die Bemühungen, das geografisch „centrão“ genannte Land anzuziehen, sich mit den liberalen Wirtschaftsfraktionen in privatistischen oder arbeiterfeindlichen Projekten zu verständigen und – eine Verhaltenskonstante im konterrevolutionären Kreuzzug – den Angriff auf widerstrebende Strömungen zu richten, sie undeutlich als Kommunisten zu benennen und das Feuer auf die divergierenden Vektoren zu richten, die ihrer Meinung nach die größere Stärke und Fähigkeit haben, ihren Zielen zu widerstehen. Es waren solche Teilzwecke, die eine gewisse Flexion „oben“ in Richtung des erlaubten Realpolitik, nach der vorübergehenden Lähmung der autogopistischen Offensive gegen den Nationalkongress und die STF.
Unterdessen löst die breite Versammlung zur Beendigung des Protofaschismus und zur Beendigung der Bolsonaro-Regierung mit ihrer Politik, die sogar die enorme Sympathie der militanten und demokratischen, fortschrittlichen und antiimperialistischen Wähler weckt, Verachtung, Vernachlässigung oder Widerstand in verschiedenen Bereichen der Welt aus Linke, genau diejenigen, die zu den Sensibelsten und am meisten Interesse an ihrer Konsolidierung gehören sollten, auch um ihr eigenes institutionelles Überleben zu sichern, um nicht zu sagen physisch. Es reicht aus, sich daran zu erinnern, was zwischen 1964 und 1988 im Land geschah, insbesondere in der als Staatsterrorismus bekannten Phase, die zwischen 1969 und 1976 mit der Legion von Ermordeten und Gefolterten ihren Höhepunkt erreichte.
Tief im Inneren neigen Parteien, denen es in der Tradition der Zweiten Internationale an einer revolutionären Ideologie mangelt, die auf das Ziel der menschlichen Emanzipation verzichten und die aus verstreuten Massen statt aus organischen Militanten bestehen, dazu, Gesten, die ihre Interessen „halten“ oder erweitern, durch Taktiken zu ersetzen . Nischen von Anhängern oder Wählern, entweder aus Karrieregründen oder aus der edlen, aber illusorischen Absicht, eine homogene Regierung zu bilden und daher „fähig“ zu sein, durch Wahlen „Macht“ zu übernehmen, um Transformationen voranzutreiben. In der veränderlichen Variante träumen sie davon, durch das „Modell“ des Bündnisses den „Koalitionspräsidentialismus“ zu überwinden, der ihrer Vorstellung nach der Bösewicht des Possibilismus und der Lähmung in „sozialistischen“ Regierungen oder dergleichen wäre.
Ebenso wie der „Preuße“, der 1844 in den „Kritischen Glossen“ von Marx erwähnt wurde, wollen sie soziale Reformen mit kurfürstlicher Seele durchführen. Deshalb brauchen sie moralische Imperative, Vorurteile und Koalitionskriterien, die im inneren gesunden Menschenverstand präsent sind – und von ihrer Öffentlichkeit verdaulich sind –, Ziele feindseliger Polemik gegenüber vermittelten Optionen, die Teilziele im Klassenkampf umsetzen. Jedes Problem entspricht den Dilemmata, die den permanenten Bürgerkrieg beleben werden, und konvergiert immer zu hausgemachten Kompositionen, nicht selten durch Vorschauen, die mit der politischen Einheitsfront unvereinbar sind, da sie Zugeständnisse blockieren, Meinungsverschiedenheiten nähren und „reine“ Schiefertafeln oder nur mit mehr davon erzeugen Dasselbe.
Empiristische Argumente gibt es in Hülle und Fülle: örtliche Gegebenheiten, programmatische Inkompatibilitäten, vermeintlich radikale Parolen, Positionen in der Vergangenheit, schlecht erklärte Eigenheiten, der Narzissmus, sein Gesicht zu zeigen, die Legende, Parlamentarier zu wählen, die Sperrklausel usw. dagegen. Aber sie alle laufen auf die harte Wahrheit hinaus: Das Kriterium ist internalistisch und souverän gegenüber nationalen und populären Interessen, die im kalten Wasser des Empirismus versinken. So sterben kleinlich das Subjekt des Protagonisten und die Transformationstaktik, die nur durch eine Laune der Konjunktur oder durch eine historisch-gesellschaftliche Zumutung wieder aufleben, nicht immer, wenn sie unabdingbar sind.
Als notwendige Nebenprodukte traditioneller Parteigänge, vermischt mit Phänomenen, die spontan im Klassenkampf entstehen, vermehren sich interne oder oft auch externe Fraktionen in Form von Gruppen mit eigenen Plattformen und Interessen, die jeweils für sich selbst handeln. Je organisch fragiler oder ideologisch verwässerter, desto mehr glauben sie, dass es eine Frage von Leben und Tod sei, „revolutionäre Phrasen“ in repräsentative Einheiten und in den Wahldiskurs einzuschreiben, da es ihnen an Orten mangelt, an denen sie ihre strategische Linie autonom vertreten können, wenn sie dies tun habe es. In diesem Umfeld wird das Laster des Kreises zur Tugend: Fronten, nein; Wenn es ein Zugeständnis geben soll, dann „von links“!
O Mainstream Marxistisch in Doktrin und Organisation, die vom Bund der Kommunisten, dessen Statut Marx verfasst hat, über die bolschewistische Erfahrung bis zur Gegenwart reicht, unterscheidet sich in Konzeption und Praxis von anarchistischen, individualistischen und isolationistischen Maßstäben, da sie davon ausgehen können als logische Folge taktischer Flexibilität, wann immer es nötig ist, was heute sicherlich der Fall ist. Es braucht keinen Blitz und Donner, denn es verfügt über ein Maximalprogramm und, im Falle Brasiliens, ein Minimalprogramm, das auf den Achsen Demokratie, Antiimperialismus, Antimonopolismus und Antigrundbesitzertum basiert und deren Zentrum die Umsetzung des Programms ist Demokratische Volksrepublik, ein politisches Regime, das für den Sozialismus als Übergang unverzichtbar ist.
Das Kommunikationssystem einer revolutionären Partei muss sie stets unabhängig und klar verteidigen und propagieren. Sie muss und sollte sie nicht als Parallelepipede den Einheiten, die die Massen und Wahlplattformen repräsentieren, zu jeder Zeit vorschlagen, als wären sie Dogmen. Betrachtet Taktik und Strategie als miteinander verbundene, aber unterschiedliche Bereiche. Er vermischt sie nie mit Gewalt und muss sich auch nicht so verhalten, als sei jeder konjunkturelle Zusammenstoß der unaufhaltsame Höhepunkt einer historischen Zeit. Sie hat die Pflicht und die Freiheit, ihre Teilziele und die am besten geeigneten Leitlinien zu formulieren – und anzuwenden – mit dem Ziel, die Volkskämpfe, einschließlich der Kräftebündelung, zu stärken.
Der Unterschied zwischen politischer Reaktion und revolutionärer Situation macht übrigens die von Lenin theoretisch festgelegte Beabá der kommunistischen Bewegung aus Der Bankrott der Zweiten Internationale. Es zu unterschätzen ist eines der wirksamsten Rezepte, um Chancen zu verpassen oder schwere Niederlagen und Rückschläge zu erleiden. Hier zeigt sich die Unvollkommenheit der Metapher Albeean: The Wolf – Wolf – hervorgerufen Woolf, durch subtiles Wortspiel, reicht aus, um die Grausamkeit im intimen Leiden von Hollywood-Figuren auszudrücken, ist aber nicht in der Lage, die Tragödie zu messen, die das brasilianische Volk bedroht, und erfordert nun, um sich auf Milizionäre zu beziehen, das Bild eines Rudels. So sehr es eine taktische Vermittlung erfordert, so sehr verlangt der Moment auch Verantwortung.
*Ronald Rocha ist Essayist, Soziologe und Autor von Anatomie eines Glaubensbekenntnisses (Finanzkapital und Produktionsprogressivismus).
