Von Fábio Konder Comparato*
Es ist wichtig, mit der Arbeit am Steuersystem zu beginnen, das viel stärker auf Verbrauchssteuern basiert – deren Höhe für alle, ob arm oder reich – gleich ist, als auf der Einkommensteuer.
Niemand zweifelt daran, dass die Menschheit derzeit eine der größten Katastrophen der letzten hundert Jahre erlebt, deren Auswirkungen in allen Bereichen des menschlichen Lebens noch immer unermesslich sind, weil es zum einen keine sichere Vorhersage über die Dauer der Hekatombe gibt und , andererseits, weil es uns bis heute nicht gelungen ist, Institutionen auf globaler Ebene aufzubauen, nicht einmal effektiv im Gesundheitsbereich zu agieren. Die internationale Institution, die dem am nächsten kam, war die Weltgesundheitsorganisation, die sich jedoch auf Empfehlungen beschränkt, die – wie in Brasilien zu beobachten – nicht immer ernst genommen werden.
Daher ist es für jedes Land wichtig, Hilfspläne für die eigene Bevölkerung zu erstellen, beginnend mit der kompetenten Nutzung der verfügbaren wirtschaftlichen Ressourcen unter der Aufsicht der Regierungsbehörden. Ausgehend von diesen Prämissen richten wir unsere Aufmerksamkeit auf Brasilien und lassen zunächst die lächerliche Vorstellung beiseite, dass der Kampf gegen die Coronavirus-Pandemie durch private Spenden erfolgen könne.
Da es sich um eine Krankheit handelt, die die gesamte Bevölkerung und insbesondere die bedürftige Bevölkerung betrifft, muss zunächst berücksichtigt werden, dass die zur Bekämpfung dieser Krankheit eingesetzten Ressourcen unabhängig von ihrer Herkunft öffentlicher Natur sind ursprünglicher Wortsinn in der lateinischen Sprache; das heißt, sie gehören zum brasilianischen Volk. Darüber hinaus dürfen wir nie vergessen, dass Brasilien eines der Länder mit der größten sozialen Ungleichheit weltweit ist.
Um diese Situation extremer sozialer Ungleichheit zu durchbrechen, halte ich es für unerlässlich, mit der Umsetzung des Steuersystems zu beginnen, das viel mehr auf Verbrauchssteuern basiert – deren Höhe für alle, ob arm oder reich – gleich ist, als auf dem Einkommen Steuer. Um diese soziale Ungerechtigkeit zu korrigieren, können wir den gesetzgeberischen Weg nutzen, ohne den Verfassungstext zu ändern, wie ich unten beispielhaft darlege.
In unserem Land beträgt der maximale Einkommensteuersatz für natürliche Personen 27,5 %. Damit belegen wir den 89. Platz in der weltweiten Länderliste, gelistet nach dem Wert dieser Rate. Vor uns liegen 16 europäische Länder, in sechs davon kann die Quote auf über 50 % steigen. Wir stehen auch hinter acht lateinamerikanischen Ländern. Es ist auch erwähnenswert, dass in den Vereinigten Staaten ein Modell gilt, auf das sich der amtierende Präsident der Republik immer beruft: die Rate von Einkommensteuer beträgt 37 %.
Als ob diese Steuerschwäche für die Menschen der Mittelschicht, ganz zu schweigen von den Milliardären, nicht zufriedenstellend wäre, verabschiedete der Nationalkongress 1995 das von Präsident Fernando Henrique Cardoso genehmigte und genehmigte Gesetz Nr. 9.249, das die Befreiung von der Einkommensteuer auf ausgezahlte Gewinne und Dividenden vorsah oder von juristischen Personen ihren Partnern oder Aktionären gutgeschrieben werden. Nehmen wir also an, dass ein wohlhabender Mensch beschließt, den Großteil seines Vermögens in ein Dutzend Unternehmen zu investieren, um die Risiken auszugleichen. Wie viel Einkommensteuer zahlen Sie auf erhaltene Dividenden? Null.
Was die Körperschaftssteuer betrifft, so variiert der Satz in Brasilien zwischen 6 % und 15 %. Schon damals war unser Gesetzgeber auf den Erhalt des Unternehmensvermögens bedacht, wohl in der Annahme, dass alle hier ansässigen Unternehmen zum Volksvermögen beitragen. Es stellt sich heraus, dass wir bei einem internationalen Vergleich feststellen, dass der Höchstsatz dieser Steuer in Brasilien niedriger ist als der von 35 (genau fünfunddreißig) anderen Ländern, einschließlich desjenigen, der im von unserem Staatsoberhaupt immer gepriesenen Paradies gilt , Vereinigte Staaten von Amerika: 25,9 %.
Noch im Bereich der Steuerpolitik ist daran zu erinnern, dass die Verfassung von 1988 in einer unerwarteten Neuerung eine Steuer auf große Vermögen einführte, die von der Bundesunion eingeführt werden sollte (Art. 153, Punkt VII). Es war jedoch sofort klar, dass insbesondere für diejenigen, an die eine solche Steuer gerichtet wäre, das ergänzende Gesetz, das zur Umsetzung dieser Verfassungsbestimmung erforderlich wäre, vom Kongress noch nicht verabschiedet wurde.
Dies sind nur einige Beispiele für Heilmittel, die eingesetzt werden können und sollten, um die Auswirkungen der Pandemie zu minimieren; obwohl wir alle wissen, dass die Kosten wie immer in diesem Land vor allem von der Vielzahl der Armen und Elenden getragen werden.
* Fabio Konder Comparato Emeritierter Professor an der juristischen Fakultät der Universität São Paulo und Doktor Honoris Causa von der Universität Coimbra.
