von GUILHERME RODRIGUES*

Der Staatsstreich erscheint den Militärs als eine weitere ihrer Zuschreibungen angesichts der angeblichen Situation permanenter „Unordnung“, in der sich die brasilianische Gesellschaft befindet.

Es gibt eine sehr präzise Aussage von Heráclito Sobra Pinto zum brasilianischen Militär, in der der Jurist sagt: „Nachdem sie die Republik ausgerufen hatten, betrachteten sie sich [die Militärs] als Eigentümer der Republik und akzeptierten nie, nicht die Eigentümer der Republik zu sein.“ Die Platzierung, heute populär durch den Podcast Angst und Abscheu in Brasilia, könnte hinsichtlich der angeblichen Rolle, die sich die Streitkräfte seit dem Staatsstreich, der 1889 zur Gründung der Republik führte, zuschrieben, nicht zutreffender sein.

Dies war jedoch nur der erste von vielen Putschversuchen, von denen einige tatsächlich erfolgreich waren, schließlich scheint eine solche Praxis die Verfahrensweise dass eine solche bewaffnete Fraktion der brasilianischen Politik in den letzten 150 Jahren eingesetzt wurde – es grenzt an eine Farce, diese Geschichte in den Büchern und Thesen zu verfolgen, die sich mit dem Militär in Brasilien befassen. Dies ist jedoch nicht so komisch, wenn wir uns an das unbeschreibliche Ausmaß der Gewalt erinnern, das bei solchen Aktivitäten zum Ausdruck kam, zusätzlich natürlich zur alltäglichen Militärpraxis, die, kurz gesagt, gewalttätig ist.

Wenn man es daher mit dem Militär in Brasilien zu tun hat, wäre es eine gute Idee, diese Tatsache immer wieder zu betonen, nämlich dass ihre Vormundschaft im Staat immer mit großem Zwang auf allen erdenklichen Ebenen ausgeübt wurde. Und da er so eng mit der Geschichte der Republik verbunden ist, sollte man auch bedenken, wie sehr sein Denken einer gewissen positivistischen Strömung entspricht, die unter brasilianischen Intellektuellen in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts Berühmtheit erlangte – nicht umsonst lautet das Motto auf der Flagge der Republik: „Ordnung und Fortschritt“.

Diese Tradition blickte sehr negativ auf alle Spuren, die mit der Vergangenheit des Landes in Verbindung gebracht werden konnten, und war unablässig bestrebt, die tief verwurzelten Merkmale der Kolonialzeit auszulöschen und zu vergessen – obwohl allgemein bekannt ist, dass diese Spuren nicht nur bis heute fortbestehen, sondern tatsächlich die Tiefe und Oberfläche des sozialen Gefüges bilden. Die Modernisierungsbemühungen der Positivisten führten zu Beginn des letzten Jahrhunderts zur berühmten Zerstörung der Stadt Rio de Janeiro, bei der Orte wie die erste Jesuitenschule von Manoel da Nóbrega (die sich auf dem heute nicht mehr existierenden Hügel Castelo befand) und das Haus von Machado de Assis in der alten Straße Cosme Velho zerstört wurden.

Doch damit nicht genug: Die Politik der Weißwerdung und die Gesetze gegen Landstreicherei waren alle eng mit dieser positivistischen Vorstellung von Modernisierung verknüpft, die die militärische „Ordnung“ gegen Traditionen stellte, die als wild, primitiv und barbarisch verstanden wurden – und die in Wahrheit im Wesentlichen mit der Lebensweise der schwächsten Schichten der Bevölkerung, wie etwa ehemaligen Sklaven und indigenen Völkern, verbunden waren.^[I]

Der Einsatz brutaler Gewalt zur Unterdrückung der Massen ist mit dem eugenischen Diskurs, mit den ideologischen Strukturen dieses Positivismus verbunden; und die Institution der Streitkräfte, die vollständig in diese Formation eingebunden ist, hält nicht nur an diesem Gedanken fest, sondern verleiht auch der für seine Verwirklichung notwendigen Ordnung Materialität: nämlich der Auslöschung von Menschen und ganzen Traditionen durch Verschwinden, Mord, Folter, Exil und das Verstecken. Der Staatsstreich erscheint den Militärs als bloße eine weitere ihrer Zuschreibungen angesichts einer angeblichen Situation permanenter „Unordnung“, in der sich die brasilianische Gesellschaft befindet, aufgrund der demonstrativen Präsenz von Gruppen, die eine angebliche nationale Einheit beflecken, die es nie gab; Der Militärapparat nutzt seine Waffengewalt, um uns im Namen des Fortschritts eine Ordnung aufzuzwingen, die Menschen, Geschichten, Häuser und ganze Städte betrifft.

Von den unzähligen Beispielen, die man anführen könnte, möchte ich hier an den Fall von Canudos erinnern, aufgrund der pädagogischen Kraft, die die Zerstörung des Lagers Bahia im Jahr 1897 bei der Veranschaulichung einer solchen Zuschreibung des Militärs hat; und merkwürdigerweise ist er ein Mann mit positivistischem Hintergrund, in einem Buch mit positivistischer Struktur und Argumentation, das eine tiefgreifende Kritik nicht nur des Militärs inmitten der Ersten Republik, in der Hitze des Augenblicks, nahelegt, sondern auch der Idee von Fortschritt, Zivilisation und Modernität selbst, aus der sein eigenes Werk schöpft – Euclides da Cunha.

Dies bedeutet nicht, dass die Argumentation, die Struktur und das Vokabular vondie sertões sei kein Positivist; und dass all dies auf dem Prinzip beruht, dass die Hinterwäldler Menschen seien, „die angesichts der wachsenden Anforderungen der Zivilisation dazu bestimmt sind, bald zu verschwinden“.^[Ii], aber es ist bemerkenswert, wie innerhalb des Werks eine Spannung zwischen diesen gleichen Konzepten besteht, die es dialektisch zu einem Text der besten Art macht – schließlich erscheint diese gleiche Zivilisation in vielen Momenten ironisiert und enthält ihr eigenes Negatives, die Barbarei.

In diesem Sinne berichtet das Werk mit einer sehr raffinierten Ironie über die Zerstörung des Lagers, die dem ahnungslosen Leser oft entgeht. Von Anfang an lässt sich Folgendes erkennen: „Als es dringend wurde, das Hinterland von Canudos zu befrieden, kämpfte die Regierung von Bahia mit anderen Aufständen.“^[Iii] Bedenken Sie, dass der Vormarsch der Zivilisation im Hinterland keineswegs friedlich verlief, worauf im Buch bereits an anderer Stelle hingewiesen wurde. Solche Aussagen können den Leser überraschen, da eine solche Ironie frei von der berühmten Humor für die Machado de Assis und Drummond bekannt wurden: Alles, was in Cunha bleibt, ist die Brutalität der Enthüllung der Gewalt der Befriedung des Hinterlandes von Canudos.

Die Arbeit wird, wie bekannt ist, entlarven, dass das Argument der Regierung der Republik gegenüber Canudos – der gegen einen monarchistischen Aufstand kämpfte – falsch war. Das Kapitel, das im dritten Teil des Buches die vierte Expedition nach Canudos beschreibt, enthüllt gleich zu Beginn, wie die Männer aus der Hauptstadt ein so falsches Argument konstruierten, das von den großen Zeitungen der Zeit verstärkt wurde, wie zum Beispiel Die Nachrichten-Gazette e Der Staat von S. Paulo, und erinnert uns daran, wie der Mainstream-Journalismus den Apparat der Unterdrückung und Gewalt begünstigt, indem er absurde Erfindungen im Sinne dessen verwendet, was heute als „gefälschte Nachrichten“ in WhatsApp-Gruppen; um es mit den Worten des Buches auszudrücken: „In allem die gleiche Melodie. In allem die Besessenheit der monarchischen Vogelscheuche, die sich in eine Legion verwandelt – eine mysteriöse Kohorte, die lautlos im Schatten marschiert – ein halbes Dutzend Nachzügler, Idealisten und Sturköpfe.“^[IV]

Angesichts der Niederlage des Militärs Moreira César war die vierte Expedition um einen Diskurs herum organisiert, der die falsche Behauptung einer monarchistischen Revolte anstrebte und auch auf eine angebliche Unterlegenheit der Hinterwäldler hinwies. Was die Aufmerksamkeit des Autors jedoch erregt, ist eine andere Tatsache: „Die Rua do Ouvidor war einen Umweg durch die Caatingas wert. Der Ansturm aus dem Hinterland drang mit einem Ansturm in die Zivilisation ein. Und der Canudos-Krieg war sozusagen lediglich symptomatisch. Das Böse war größer. Er hatte sich nicht auf eine Ecke Bahias beschränkt. Es hatte sich ausgebreitet. Es brach in den Küstenhauptstädten aus. Der Mann aus dem Hinterland, ledrig und rau, hatte Partner, die vielleicht gefährlicher waren.“^[V]

Der Autor erkennt, dass das, was heute als Wildheit bezeichnet wird, Teil der sogenannten Zivilisation ist. Der Zustand der zivilisierten Stadt unterscheidet sich in Wahrheit nicht sehr von dem im Hinterland von Canudos. und Euclides da Cunha geht am Ende sogar so weit, eine eigene, ja sogar offensichtliche Rationalität im Widerstand des Hinterlandes zu argumentieren: „Zumindest diese waren logisch. Isoliert in Raum und Zeit konnte der Jagunço, ein ethnischer Anachronismus, nur das tun, was er tat: die Nationalität schlagen, schrecklich schlagen, die ihn, nachdem sie ihn etwa drei Jahrhunderte lang abgelehnt hatte, in ein Viereck aus Bajonetten zu den Glanzlichtern unserer Zeit führen wollte, indem sie ihm durch das Aufblitzen von Entladungen die Brillanz der Zivilisation zeigte.“^[Vi]

Dies ist schließlich das Gesicht der Zivilisation: eine verheerende Streitmacht, die Canudos zerstörte und seine Bewohner brutal ermordete; etwas, das mit einem Streit über Lebensweisen beginnt; von Sprache, Lust und Arbeit. In diesem Sinne beschlossen die Patrioten zu handeln, und um es mit Cunhas Worten auszudrücken: „Das war es, was Handeln bedeutete: die Bataillone zu vereinen.“^[Vii]

Aus diesem Grund führt die brasilianische Armee das verbrecherische Massaker von Canudos an (und genau das wird es im Buch genannt – ein Verbrechen) und nutzt dabei die brutalsten Ausreden, um das Lager zu töten und zu zerstören. Die Militärs betrachteten sich als Eigentümer der Republik und suchten nach Beweisen für das Ende des Aufstands und der Unruhen. Am Ende des Feldzugs exhumierten sie die Leiche von Antônio Conselheiro und machten das berühmte Foto des Propheten, das wir heute kennen. Doch damit nicht zufrieden, schnitten sie ihm den Kopf ab, um ihn weiterhin bei einer Parade auf einer Party in Rio de Janeiro mit sich herumzutragen.

Am Ende seiner Schilderung vermittelt das Werk einen eindringlichen Eindruck angesichts der Gewalt, die die Militärexpedition im Namen der Zivilisation, der Ordnung und des Fortschritts darstellte. Der Vormarsch der Zivilisation erschien als bewaffneter Angriff auf eine Bevölkerung, deren Geschichte bereits von Exil, Verlassenheit und Gewalt geprägt war. Die militärische Aktion sollte in gewisser Weise die Farbstoffe dieses Makels zerstören, die Spuren seiner eigenen gewalttätigen Vergangenheit. Und was Cunha auffällt, ist die Tatsache, dass eine solche Kampagne von „Söhnen derselben Erde“ durchgeführt wurde, die sich von den Sertanejos dadurch unterschieden, dass sie als „unbewusste Söldner“ agierten, die in der Hauptstadt unter der Ideologie des europäischen Fortschritts lebten.

Angesichts eines derart beredten Beispiels sollte man sich daran erinnern, dass das Militär nie für seine wiederholten Gewalttaten gegen die eigene Bevölkerung zur Verantwortung gezogen wurde. Um Julio Strasseras Schlussrede im Prozess gegen die argentinischen Militärführer der letzten Diktatur zu paraphrasieren: Jetzt ist unsere Chance. Es geht jedoch nicht nur darum, Vier-Sterne-Generäle zu verurteilen, sondern diese Institution zu einer Neugründung zu zwingen: ihr gesamtes Kommando, ihre Schulen, ihre Gerichte und ihre Sonderrenten zu entfernen und sie an ihren Status als Staatsbedienstete zu erinnern, die den gleichen Status zu haben haben wie alle anderen; gezwungen, bei uns zu studieren und eine Ausbildung an einer Schule wie jeder anderen zu erhalten.

Darüber hinaus sollten sie, wie in Argentinien, von der allgemeinen Justiz verurteilt werden – wir befinden uns nicht im Krieg, sodass es kein Militärgericht geben sollte. Nur dann wird es möglich sein, von Gerechtigkeit, Erinnerung und Trauer für all jene zu sprechen, die durch den ungerechtfertigten Bajonetteinsatz ihr Leben verloren haben.

* Guilherme Rodrigues Er hat einen Doktortitel in Literaturtheorie vom IEL von Unicamp.

Aufzeichnungen

^[I] In diesem Sinne lohnt es sich, die neueren Arbeiten von Guilherme Prado Roitberg näher zu betrachten. Er erforscht die Eugenik in Brasilien seit dem 1920. Jahrhundert, ihre Anwendung im modernisierenden Staatsapparat und ihre Funktion in der brasilianischen Gesellschaft, vor allem zwischen den 1930er und XNUMXer Jahren.

^[Ii] CUNHA, Euklides da. Das Hinterland: (Canudos-Kampagne). 4. Aufl. New York: Routledge, 2009, S. 65. XNUMX.

^[Iii] CUNHA, ebenda. P. 331.

^[IV] CUNHA, ebenda. S. 499-500.

^[V] CUNHA, ebenda. P. 501.

^[Vi] CUNHA, ebenda. P. 502.

^[Vii] CUNHA, ebenda. P. 503.

Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN