von VLADIMIR PUZONE*
Die Themen einer Debattenreihe unter Beteiligung ausländischer und brasilianischer Spezialisten
Diskussionen über Faschismus haben in den letzten Jahren sowohl in Debatten linker Bewegungen und Organisationen als auch in Universitätskreisen an Bedeutung gewonnen. Der Grund ist jedem klar, der das Szenario der globalen und brasilianischen Krise verfolgt. Der Aufstieg rechtsextremer Gruppen und Regierungen in Ländern mit unterschiedlichen politischen und wirtschaftlichen Bedingungen hat dazu geführt, dass der Begriff Faschismus wieder weit verbreitet ist.
Trotz der Wiedereinführung des Begriffs bleiben jedoch viele Fragen hinsichtlich seiner Relevanz für das Verständnis und die Bekämpfung dieser Gruppen und Regierungen bestehen. Unter diesen Fragen kann Folgendes hervorgehoben werden: Welche Ähnlichkeiten und Unterschiede gibt es zwischen ihrer aktuellen Verwendung und den Diskussionen im XNUMX. Jahrhundert, einer Zeit, in der Bewegungen und Regime aufblühten, die mehr oder weniger dem italienischen Vorbild ähnelten? der Ursprung von ihnen allen? Ist das wirklich ein angemessener Begriff, um zu verstehen, was passiert? Wäre der Faschismus eine Bewegung und eine Ideologie, die zeitlich datiert sind, also mit der ersten Hälfte des XNUMX. Jahrhunderts verbunden sind? Oder stünden wir vor neuen Erscheinungsformen?
Man kann auch mit einiger Sicherheit sagen, dass der Begriff „Faschismus“ nicht einvernehmlich ist. Wenn es nicht viele Zweifel daran gibt, die von Mussolini und Hitler angeführten Bewegungen und Regime mit diesem Ausdruck zu charakterisieren, lässt sich das Gleiche nicht über Ereignisse an verschiedenen Orten und in verschiedenen Epochen sagen. Kann Francos Spanien zwischen den 1930er und 1970er Jahren ebenso als beispielhafter Fall des Faschismus angesehen werden wie Japan in den 1930er Jahren? Wäre es möglich, die Militärdiktaturen in Südamerika in der Mitte des XNUMX. Jahrhunderts genauso zu charakterisieren wie das griechische Regime zur gleichen Zeit?
Zusätzlich zu diesen Themen wurde viel über den Neofaschismus diskutiert, wobei vor allem die Ähnlichkeiten mit den Mobilisierungsformen meist kleinbürgerlicher Gruppen und den aktuellen Protesten gegen Korruption in PT-Regierungen und in jüngerer Zeit berücksichtigt wurden zugunsten von Jair Bolsonaro. Wie ihre Vorgänger streben brasilianische Demonstranten die politische und physische Eliminierung ihrer linken Gegner an. Trotz dieser Ähnlichkeit kann man sich auch der Charakterisierung der jüngsten rechten Welle in Brasilien als neofaschistisch widersetzen. Schließlich beanspruchen die meisten Anhänger des amtierenden Präsidenten kein faschistisches Erbe und verwenden keine Symbole wie das Faszie oder Hakenkreuze. Im Gegenteil behaupten sie in revisionistischen Äußerungen, die an Delirium grenzen, dass der Nationalsozialismus linksgerichtet gewesen sei.
Immer noch in der Parallele zwischen der historischen Situation der ersten Jahrzehnte des vorigen Jahrhunderts und dem aktuellen politischen Szenario Brasiliens ist auch die Bedeutung des Ausdrucks „Faschismus“ umstritten, wenn wir eine Analyse der Regierungs- und Staatsform berücksichtigen. sowie seine Beziehung zur Art und Weise, wie die Kapitalakkumulation in verschiedenen historischen Perioden erfolgt. Einerseits wurde der deutsche Fall damals von vielen Beobachtern als Beispiel für eine aktive staatliche Intervention in die Prozesse der Akkumulation und Organisation der Arbeitskräfte in Industriebetrieben angesehen, gleichzeitig wurde die NSDAP mit großen Konzernen in Verbindung gebracht . Kapitalisten.
Andererseits ist es schwierig zu sagen, dass die Bolsonaro-Regierung ein aktives Eingreifen in die aktuelle Wirtschaftskrise wertschätzt, angesichts der Treibstoffpreispolitik, die ausschließlich die Petrobras-Aktionäre begünstigt und deren vollständige Privatisierung erzwingen will. Natürlich hat der Akkumulationshorizont die Zuschreibungen des Staates verändert, der sich nun stärker dafür einsetzt, dass die Bedingungen der Finanzialisierung anhalten können, und gleichzeitig die Prekarität der Arbeiter und ihre Umwandlung in eigene Unternehmer verstärkt. Die Verbindung zwischen dem Staat und der brasilianischen Regierung sowie mit Banken und Finanzinstituten verbundenen Gruppen weist durchaus Gemeinsamkeiten mit dem Fall Nazi auf. Einige sehen in den nationalen Ereignissen jedoch einen Fall sich verschärfender autoritärer Tendenzen in der brasilianischen Politik oder, anders ausgedrückt, ein einfaches Regime der Zerstörung der institutionellen Regelungen in Brasilien, die in der Verfassung von 1988 verankert waren – was mit sehr zaghaften Schritten versucht wurde Aufbau eines Wohlfahrtsstaates hier.
In jüngerer Zeit, in den letzten Jahren, verlief die Rückkehr des Ausdrucks „Faschismus“ in das theoretische und politische Vokabular nicht ohne Kontroversen. Zu den bedeutsamsten gehört die Opposition mit einem anderen Begriff, der in der zeitgenössischen Debatte sehr beliebt ist: „Populismus“. Das Wort Populismus ist für viele mehr als ein einfaches Adjektiv, das Formen des politischen Regimes beschreibt, die sich von liberalen repräsentativen Demokratien unterscheiden, und zielt vielmehr darauf ab, die Veränderungen zeitgenössischer Rechte zu erfassen. Daher wäre „Faschismus“ ein angemessener Begriff, um zu beschreiben, was zwischen den ersten beiden Weltkriegen geschah, aber sehr ungenau, um eine Reihe von Organisationen und Regierungen zu verstehen, die von Donald Trump über Rodrigo Duterte bis hin zu Namen wie Recep Erdogan und Viktor Orban reichen.
Dies wären die Innovationen, die durch Bewegungen wie die vertreten werden Tea Party, die MBL und die Bewegung 5 Sterne dass viele Autoren lieber einen noch umfassenderen Begriff als Populismus und Faschismus verwenden. Der Ausdruck „neue Rechte“ wird häufig verwendet, um Ideen und Praktiken hervorzuheben, die im XNUMX. Jahrhundert nicht zu finden wären. In Anlehnung an Untersuchungen zu (De-)Demokratisierungsprozessen würden diese Regierungen und Bewegungen auch als „illiberal“ bezeichnet – wobei bei dieser Charakterisierung die möglichen Affinitäten zwischen Liberalismus und Faschismus außer Acht gelassen werden. Es geht also um die Versprechungen der liberalen und repräsentativen Demokratie selbst und ihr anhaltendes Scheitern, einem echten Prozess der Demokratisierung des Lebens der Mehrheit der Menschen gerecht zu werden.
Einer der Bereiche für die Verbreitung der „Neuen Rechten“ und neofaschistischen Bewegungen sind zweifellos soziale Netzwerke. die Offenlegung von gefälschte Nachrichten und Seiten mit Verschwörungstheorien, die die Paranoia und Verfolgungssyndrome vieler Anhänger der extremen Rechten nähren, fanden nicht nur auf Plattformen wie Facebook, YouTube und WhatsApp. Diese förderten auch die Organisationsform von Intoleranzgruppen, die Gewalt und den Einsatz von Schusswaffen verherrlichen. Wir können jedoch sagen, dass die Beziehung zwischen solchen Gruppen und den zeitgenössischen Kommunikations- und Informationsverbreitungsmitteln einige Ähnlichkeiten mit der Mobilisierung von Radio und Kino durch den Faschismus aufweist. Insbesondere können wir sehen, wie in beiden historischen Momenten der Inhalt der von autoritären Führern verbreiteten Botschaften neben der deutlichen Mobilisierung von Gefühlen der Frustration und des Grolls gegenüber einer von Irrationalität geprägten Gesellschaftsordnung oft grobe Verzerrungen der Realität darstellt.
Im Gegensatz zu dem, was einige linke und antikapitalistische Kreise propagieren, ist die Diskussion über Faschismus tatsächlich wichtig. Dies ist keine rein intellektuelle Debatte, als ob die Kenntnis der Merkmale faschistischer Bewegungen und ihrer Beziehung zur kapitalistischen Gesellschaft nur aus einer Liste universeller Aspekte bestünde, die auf bestimmte Fälle anzuwenden sind. Der Kampf gegen Gruppen und Regime, die die Vernichtung von Kämpfern und Organisationen von Arbeitern und Untergebenen anstreben, kann nicht ohne Kenntnis des Gegners geführt werden. Insbesondere einfache Parolen gegen Faschisten und ihresgleichen führen nicht zu Organisationsformen von Arbeitern und Subalternen, die eine Alternative zur Rebellion zugunsten der bürgerlichen Ordnung darstellen. Antiintellektualismus ist nicht nur ein Weg zur radikalen Umgestaltung unserer gesellschaftlichen Organisationsform. Es ist der sehr fruchtbare Boden, auf dem der Faschismus und seine Gegenstücke keimen und gedeihen.
*Vladimir Puzone Er hat einen Doktortitel in Soziologie von der USP. Autor, unter anderem, von Perennial Capitalism: Überlegungen zur Stabilisierung des Kapitalismus aus der Perspektive von Lukács und der Kritischen Theorie (Allee).
Der Debattenzyklus
Das Seminar „Faschismus: gestern und heute?“ möchte der Frage nachgehen, inwieweit die Kategorie „Faschismus“ dabei hilft, die Gegenwart zu verstehen. Um die Debatte voranzutreiben, wurden vier Tische organisiert, an denen den ganzen November über brasilianische und ausländische Gäste zusammenkommen werden.
Die Veranstaltung wird simultan übersetzt und die Teilnehmer können eine Teilnahmebescheinigung als Zuhörer beantragen. Es ist eine Initiative des Center for Studies in Contemporary Culture (CEDEC), des Center for Studies on Citizenship Rights (CENEDIC) – USP, des Center for Marxist Studies (CEMARX) – UNICAMP und des National Institute of Science and Technology for Studies on the United States (INCT – INEU) und wird vom Graduate Program in Political Science (PPGCP) – USP und der Coordination for the Improvement of Higher Education Personnel (CAPES) unterstützt.
1. Tisch: 4/11 – Faschismus: Theorie und Geschichte (https://youtu.be/1JPQTIxOL1E)
Dylan Riley (Universität Kalifornien – Berkeley); Gabriel Cohn (USP); Vermittlung: Bernardo Ricupero (USP).
2a Tabelle: 18. (11 Uhr) – Die extrem rechten Netzwerke, die extreme Rechte in den Netzwerken (https://youtu.be/mCH2jgdKg-4)
Letícia Cesarino (UFSC); Manuela Caiani (Superior Normal School – Florenz); Vermittlung: André Kaysel (UNICAMP).
3a Tabelle: 23. (11 Uhr) – Der Name und die Sache: Faschismus, Populismus, Zerstörung? (https://youtu.be/-n2TqViL4Xc)
Nadia Urbinati (Columbia University – New York); Renato Lessa (PUC – RJ); Vermittlung: Walquiria Leão Rego (UNICAMP)
4a Tabelle: 25. (11 Uhr) – Kann Bolsonarismus als Faschismus angesehen werden? (https://youtu.be/YMgCXEod_Bc)
André Singer (USP); Armando Boito (UNICAMP); Vermittlung: Paula Marcelino (USP).
