Rassismus und Eugenik

01/08/2021

Mitwirkende

von RAFAEL GALVÃO DE ALMEIDA*

Was über die Geschichte des Liberalismus nicht diskutiert wird

Ayn Rand war eine Person, die ein Leben ohne Widersprüche führen wollte. Wenn A gleich A ist, dürfen keine Widersprüche bestehen. Wenn sie „existieren“, müssen wir unsere Räumlichkeiten überprüfen. Trotzdem lebte sie ein Leben voller Widersprüche. Schließlich ist sie für die folgenden Zitate verantwortlich^[I]:

„Wenn man an die Rechte und Institutionen der Sklaverei glaubt, ist das ein großer Widerspruch. Es ist für die Ehre dieses Landes, die Amerika-Hasser nie erwähnen, dass Menschen ihr Leben gegeben haben, um die Sklaverei abzuschaffen.“

„[Vorurteile] gegenüber Schwarzen starben aufgrund des Drucks der freien Wirtschaft, weil sich Rassismus im Sinne von Vorurteilen nicht lohnt. Wenn also jemand Rassist sein will, leidet er, weil das System gegen ihn funktioniert.“

„Was die Inder angeht, macht es mir nichts aus, solche Vorwürfe, die sie gegen dieses Land erheben, zu diskutieren. Ich glaube mit wissenschaftlicher und ernsthafter Begründung, dass der schlimmste Film, den Sie jemals sehen werden – aus der schlimmsten indischen Sicht – das ist, was sie dem weißen Mann angetan haben.“

„Jeder Weiße, der die Elemente der Zivilisation mitbringt, hatte das Recht, diesen Kontinent zu erobern, und es ist großartig, dass einige von ihnen es getan haben und herausgefunden haben, dass sie es nirgendwo tun könnten und dass die Indianer, wenn es heute rassistische Inder gibt, das tun würden.“ , glauben Sie heute nicht einmal: Respekt für die Rechte des Einzelnen“.

Diese Zitate befanden sich in derselben Rede, die vor Militäroffizieren gehalten wurde West Point Akademie, im Jahr 1974. Die Logik ist klar: Rassismus = schlecht, da er eine Verletzung individueller Rechte darstellt; Völkermord an Menschen, die nicht für den Kapitalismus geeignet sind = gut. Und nicht nur das: Die Opfer müssen sich mit der Brutalität gesegnet fühlen, da die Überlebenden die Segnungen des Kapitalismus und des Privateigentums genießen können.

Der Liberalismus des freien Marktes ist stolz darauf, egalitär zu sein und dass jeder, ungeachtet seiner Rasse, sexuellen und kulturellen Merkmale, durch harte Arbeit erfolgreich sein kann. Dies ist eine der Hauptbotschaften von Atlas zuckte die Achseln.^[Ii]Daher erscheint es auf den ersten Blick seltsam, dass Rand solche Ideen hat. Auf den ersten Blick ist es ein Widerspruch, der einfach damit erklärt werden kann, dass Rand keine Ahnung hat, was wirklicher Rassismus ist. Sie erlebte jedoch Rassismus, weil sie Jüdin war^[Iii], aber seine Bücher behandeln außereuropäische Kulturen mit Verachtung – während der Erzähler von Atlas zuckte die Achseln beklagt die sozialistische Unterdrückung der europäischen Völker, der Orient wird obskur und irrelevant behandelt, am Ganges gibt es nichts als Slums und die Orient-Sojabohne ist böse. Es ist also ein Widerspruch zum liberalen Denken, oder?

Was aber, wenn es kein Widerspruch ist?

Liberale Institutionen und ihre Mitglieder haben immer das Narrativ vertreten, dass der Liberalismus des freien Marktes ein grundlegendes Instrument im Kampf gegen Rassismus sei. Geld hat schließlich keine Farbe. Rassismus ist eine rationale Präferenz, die mit der Kenntnis liberaler Wahrheiten geändert werden kann (jedoch nicht mit Quoten, weil sie ihrer Meinung nach das Problem nur verschlimmern). Jeder Vorwurf des Rassismus wird von Minderheiten, die dem Liberalismus und auch dem Konservatismus nahe stehen, zurückgewiesen, wobei die Rolle der individuellen Anstrengung und gegen „Viktimismus“ betont wird.^[IV]. Derrick Bell bemerkte einmal das „Prinzip der rassistischen Positionierung“, bei dem ein liberaler oder konservativer Schwarzer, der andere Schwarze kritisiert, plötzlich die qualifizierteste Autorität ist, um zu diesem Thema zu sprechen, und tiefgreifende Debatten in der schwarzen Gemeinschaft ignoriert und jeden, der dies nicht tut, ignoriert Ich stimme zu, dass sie Ideologen des wahren Rassismus sind^[V].

Ayn Rands Fall ist einzigartig. Obwohl seine Romane von Liberalen sehr empfohlen werden, werden seine eher „politisch inkorrekten“ Ideen oft bequemerweise beiseite gelassen oder sogar abgelehnt. Aber Ayn Rands Vorstellungen von der Vorherrschaft der westlichen Weißen und der Notwendigkeit, die Rechte „unzivilisierter“ Völker zu ignorieren, waren in der liberalen Kultur lange Zeit vorherrschend.

Ein Buch, das darauf aufmerksam macht, ist Liberalismus: eine Gegengeschichte, von Domenico Losurdo. Das 2011 veröffentlichte Buch ist das Ergebnis jahrelanger Forschung des italienischen marxistischen Philosophen. Anhand einer enormen Menge an Primärquellen zeigt er, wie die Gründerväter des Liberalismus das liberale System als auf eine aufgeklärte Elite beschränkt ansahen.

Wenn wir den Liberalismus als „die Tradition des Denkens verstehen, deren zentrales Anliegen die Freiheit des Einzelnen ist“, beginnt Losurdo das Buch mit einem Kommentar zu John C. Calhoun, einem amerikanischen Denker des XNUMX. Jahrhunderts, der noch heute behandelt wird.^[Vi] als Verteidiger der individuellen Freiheit gegen jede Form von Tyrannei und Absolutismus. Er verteidigte jedoch die Sklaverei als göttliches Recht und kritisierte die Abolitionisten für ihre Täuschung. Calhoun ist mit diesem scheinbaren Widerspruch nicht allein und bezieht wichtige Namen des Liberalismus ein, wie Hugo Grotius, John Locke, Alexis de Tocqueville, Lord Acton, John Stuart Mill und viele andere. Zwischen einer despotischen Regierung, die die Sklaverei abschafft, und einer demokratischen Regierung, die sie akzeptiert, hat die klassische liberale Doktrin immer die zweite Option bevorzugt.

Daher vertraten die klassischen Liberalen immer die Auffassung, dass politische Freiheiten nur für eine aufgeklärte Elite, die ausnahmslos weiß und westeuropäischer Herkunft sei, absolut seien. Wenn nicht einmal die ärmsten weißen Arbeiter Anspruch auf diese Freiheit hätten, was wäre dann mit Schwarzen und außereuropäischen Völkern? Losurdo zeigt in Abschnitt 7 von Kapitel 4, dass die Engländer, während sie sich ihres liberalen Systems rühmten, eine Diktatur einführten, mit dem Ziel, die Iren auszubeuten und die gälische Kultur in der gesamten Irischen See zu zerstören.

Losurdo wird in Wirtschaftskreisen ignoriert. Ich habe nur herausgefunden, dass es eine portugiesische Übersetzung dieses Buches gibt, nur um diesen Artikel zu schreiben^[Vii]. Ich habe ein Hobby darin, Zitate auf Google Scholar zu durchsuchen, und von den mehr als 650 Zitaten (Stand Juli 2021) stammen weniger als zehn von Wirtschaftswissenschaftlern. Losurdo schrieb jedoch nicht für wirtschaftswissenschaftliche oder wirtschaftsgeschichtliche Zeitschriften. Dennoch widmen sich nur wenige Historiker und Ökonomen, die sich mit diesen Themen befassen, dieser Frage, insbesondere in der Geschichte des Liberalismus, da viele liberale Ökonomen eine unverfälschte Sicht auf ihre eigene Geschichte haben.

In meiner Doktorarbeit habe ich die Geschichte der Public-Choice-Bewegung untersucht, die den Einsatz ökonomischer Instrumente zur Analyse der Politik befürwortete. Historiker der öffentlichen Wahl – die dazu neigen, mit der öffentlichen Wahl einverstanden zu sein – legen großen Wert darauf, zu zeigen, dass sie die individuelle Freiheit wahrt. Als Nancy MacLean veröffentlichte Demokratie in Ketten^[VIII], Es erregte Aufsehen, weil es ein Außenseiter der Wirtschaftsgeschichte war. Es wurde von Public-Choice-Anhängern heftig kritisiert, weil es einen seiner Gründer, James Buchanan, als weniger als einen Helden darstellte. Sie traf den Nagel auf den Nagel, indem sie mit ihrer Geschichte demonstrierte, wie nachsichtig die öffentliche Meinung ist. In einem Artikel wird Gordon Tullock, einer der Begründer der Disziplin, dessen rassistische Tendenzen von MacLean entlarvt werden, als das zweite Kommen Christi im Kampf gegen Amerikas Verräter dargestellt: Kommunisten, die Demokratische Partei und die Ford Foundation.^[Ix]. Und dieser Artikel wurde veröffentlicht in Öffentliche Wahl, Das ist ein sehr seriöses Magazin.

Doch wer darüber nachdenkt, ist im Subtext der Wirtschaftsdebatten noch nicht präsent. Quinn Slobodian, in Globalist: Das Ende des Imperiums und die Geburt des Neoliberalismus^[X], zeigt, wie das, was heute unter Neoliberalismus verstanden wird, seinen Ursprung im Denken von Autoren hat, die nostalgisch für das Habsburgerreich waren und ihr Modell der „Rassendemokratie“ nutzten, um eine neue Weltordnung vorzuschlagen, in der das Kapital regiert und die internationalen Märkte erhalten bleiben. Investoren erhalten mehr Rechte als Bürger eines Landes, die oft als Bürger zweiter Klasse behandelt werden.

Die Notwendigkeit, ein Geschäftsumfeld aufrechtzuerhalten, ist wichtiger als die Achtung der Menschenrechte „unaufgeklärter“ Völker. Ein deutlicheres Beispiel ist die Debatte darüber Apartheid Südafrikanisch. Wilhelm Röpke verteidigte die Apartheid aus wirtschaftlichen und rassistischen Gründen – was schockierend ist, da er Deutschland wegen des Nationalsozialismus in den 1930er Jahren verließ. Andere Ökonomen, wie William Hutt, Milton Friedman und andere, verurteilten den Rassismus von Apartheid, aber nicht seine Wirtschaft. Im Gegenteil kritisierten sie die Sanktionen der internationalen Gemeinschaft und wandten sich gegen schwarze Bewegungen. Anti-Apartheid weil sie einfach die Logik umkehren würden, wonach Weiße verfolgt würden. Um die Ordnung aufrechtzuerhalten, müssen Schwarze daher so lange unterdrückt werden, bis die weiße südafrikanische Elite es für wirtschaftlich machbar hält, die Rechte auf Schwarze auszudehnen. Es ist ironisch, dass sich konservative Kräfte gegen den Globalismus erheben, obwohl die ersten Globalisten Liberale waren.

Warum also eine solche kritische Analyse der Geschichte des Liberalismus durchführen? Die Wirtschaft befasst sich immer noch nicht intensiv mit diesen Problemen ihrer Geschichte. Thomas Leonard, in Illiberale Reformer: Rasse, Eugenik und amerikanische Ökonomie in der progressiven Ära^[Xi], zeigt, dass Rassismus und Eugenik dem Denken mehrerer amerikanischer Ökonomen zugrunde lagen. Eine in der Zeitschrift veröffentlichte Rezension Wirtschaft^[Xii]bemerkt, dass wenig von dem, was Leonard schrieb, für Historiker neu ist; Es ist für Ökonomen einfach neu, weil diese Themen in den Wirtschaftswissenschaften selten diskutiert werden.

Nur sehr wenige Autoren der Vergangenheit waren frei von Vorurteilen und viele, die damals als fortschrittlich galten (oder sogar als Verräter an der herrschenden Rasse), wären es heute nicht mehr. Die oben zitierten Bücher zeigen, dass Rassismus und Eugenik etwas waren, was sowohl Interventionisten als auch Verfechter des freien Marktes gemeinsam hatten. Liberale und konservative Institute haben seitenlang Beispiele für die „Heuchelei“ der Linken. Derrick Bell leugnete zu Unrecht, dass die Gruppe „Nation of Islam“ antisemitisch sei^[XIII], und das wird von seinen Kritikern ebenso ausgenutzt wie Losurdos angebliche Sympathien für Stalin.

Das muss man tun, weil es Teil unseres Lebens ist. Indem der Liberalismus den strukturellen Charakter des Rassismus leugnet und sich nur auf den Individualismus konzentriert, entbindet er sich von allen Problemen, die er verursacht hat. Und nicht nur das: Der Liberalismus konstruiert für sich selbst ein makelloses Geschichtsnarrativ gegen die „schmutzige“ Geschichte seiner Gegner. Die Rolle sozialer Bewegungen wird ausgelöscht, indem soziale Rechte als „Geschenk“ des Kapitalismus und des freien Marktes dargestellt werden. Ich erwähnte, dass Bell Unrecht hatte, aber ich glaube nicht, dass er Unrecht hatte, als er sich weigerte, sie zu verurteilen, nur um seinen Kritikern zu gefallen, denen Schwarze oder Juden egal waren.

Als Ex-Liberaler war diese Erkenntnis einer der Gründe, warum ich mich vom Liberalismus abwandte. Ich fühlte mich der Österreichischen Schule zugehörig, aber mit der Zeit wurde mir der subtile, aber tiefgreifende Elitismus des Liberalismus im Allgemeinen bewusst. Die einzige Person, die im liberalen System zählt, ist der Unternehmer. Der Rest… ist nicht wichtig. Es handelt sich lediglich um den Input „Arbeit“ in einer Produktionsfunktion. Wenn der „Rest“ das System herausfordern will, muss es unterdrückt werden. Der Arbeiter kann sich nicht beschweren, er muss den Mund halten, arbeiten und sein Gehalt erhalten, um die Wirtschaft anzukurbeln. Er hat keinen wirklichen Anspruch auf die proklamierten Rechte des Liberalismus.

Dies ist eine kurze Darstellung, vielleicht zu kurz, aber es ist auch ein persönlicher Teil des Artikels. Dennoch haben Losurdo, Slobodian und andere mit wissenschaftlichen Untersuchungen darüber geschrieben, um zu zeigen, dass es sich nicht lohnt, zu versuchen, eine makellose Erzählung der Vergangenheit zu schaffen – eine Erzählung, die ständig zur Verteidigung einer vermeintlichen moralischen Überlegenheit des Liberalismus herangezogen wird und der Markt. frei, was im Grunde mit den gleichen Problemen weitergeht. Als Jesus den Pharisäern antwortete: „Wehe euch, ihr Gesetzeslehrer und Pharisäer, ihr Heuchler! Du baust die Gräber der Propheten und schmückt die Denkmäler der Gerechten. Und sie sagen: „Wenn wir zur Zeit unserer Vorfahren gelebt hätten, hätten wir nicht mit ihnen das Blut der Propheten vergossen.“ So bezeugt ihr gegen euch selbst, dass ihr Nachkommen derer seid, die die Propheten ermordet haben“ (Matthäus 23-29).

Aber ich möchte niemanden davon abhalten, sie zu lesen. Im Gegenteil, die Lektüre einiger konservativer und liberaler Autoren wie Russell Kirk oder Hayek kann Neues bringen Einblicke zum linken Leser. Aber ich plädiere auch dafür, dass sie kritisch analysiert werden sollten und ehrlicher über ihre Vorurteile und Absichten sein sollten, statt sich hinter makellosen Erzählungen zu verstecken. Diese Narrative sind immer noch im aktuellen Diskurs – das große aktuelle Beispiel ist die Politik der Ausbeutung des Amazonasgebiets durch die Bolsonaro-Regierung, bei der die Rechte der Indianer zugunsten der Agrarindustrie unterdrückt werden müssen und sie dafür dankbar sein sollten. Sofern es keine Kritik und Rekonstruktion liberaler Ideen gibt, werden die beiden obigen Aussagen von Ayn Rand nicht widersprüchlich sein und der Liberalismus wird gegenüber seinen eigenen Problemen blind bleiben.

*Rafael Galvão de Almeida hat einen Doktortitel in Wirtschaftswissenschaften von der UFMG.

Aufzeichnungen

[I] Siehe eine Abschrift in „Der libertäre Superstar Ayn Rand verteidigte den Völkermord an den amerikanischen Ureinwohnern: ‚Rassismus gab es in diesem Land nicht, bis die Liberalen ihn zur Sprache brachten‘“, Ben Norton, Ausstellung, 2015. https://www.salon.com/2015/10/14/libertarian_superstar_ayn_rand_defended_genocide_of_savage_native_americans/.

[Ii] Ver meus comentários em https://dpp.cce.myftpupload.com/a-revolta-de-atlas/.

[Iii] In der von Jennifer Burns verfassten Biografie (Oxford University Press, 2009) erzählt sie von einigen Ereignissen, bei denen Rand Antisemitismus erlebte, was zu Reibereien mit Rosalie Wilson und Isabel Paterson führte.

[IV] „Wie die bolsonaristische Logik funktioniert, schwarze Menschen für ihre Rede zu gewinnen“, Maria Carolina Trevisan, UOL. https://noticias.uol.com.br/colunas/maria-carolina-trevisan/2021/07/16/bolsonarismo-negro.htm.

[V] „Das Gesetz des Rassenstatus“, Derrick Bell, Yale Journal für Recht und Befreiung, 1991. https://digitalcommons.law.yale.edu/yjll/vol2/iss1/12/.

[Vi] Siehe zum Beispiel „The public choice theory of John C. Calhoun“, Alexander Tabarrok und Tyler Cowen, Zeitschrift für institutionelle und theoretische Ökonomie, 1992. https://www.jstor.org/stable/40751557.

[Vii] Ich habe die englische Version dieses Textes gelesen, veröffentlicht von Verso. Die portugiesische Version wird von Ideias e Letras veröffentlicht. Siehe die Rezension „Liberalismus versus Sozialdemokratie“, Alfredo Bosi, Fortgeschrittene Studien, 2007. https://www.scielo.br/j/ea/a/XQhy7TQ8mHHQNhbBH8LQZhF/?lang=pt

[VIII] Pinguin, 2017.

[Ix] „Das Leben und die Zeiten von Gordon Tullock“, Charles Rowley und Daniel Houser, Öffentliche Wahl, 2012. https://link.springer.com/article/10.1007/s11127-011-9899-3

[X] Harvard University Press, 2018.

[Xi] Princeton University Press, 2016.

[Xii] „Rasse in der Geschichte des wirtschaftlichen Denkens: die fehlenden Erzählungen?“, Cléo Chassonery-Zaïgouche, Wirtschaft, 2020. https://journals.openedition.org/oeconomia/8158?lang=en.

[XIII] Zum virulenten Antisemitismus der Nation of Islam siehe das Profil auf der Website der Anti-Defamation League https://www.adl.org/resources/profiles/the-nation-of-islam.