von RICARDO ABRAMOVAY & ALESANDRA MATTE*
Wirtschaftliche Aktivitäten werden tendenziell verfolgt, da der Kampf gegen die Erosion der Ökosystemleistungen, von denen das Leben auf dem Planeten abhängt, beschleunigt werden muss
Nachverfolgung und Zertifizierung werden in modernen Märkten immer wichtiger. Die Allokation von Ressourcen über das Preissystem ist nicht in der Lage, den Wirtschaftsakteuren die Dringlichkeit einer Verhaltensänderung zu signalisieren, die auf die drei größten Ökosystemherausforderungen einer nachhaltigen Entwicklung reagiert: Klimawandel, Erosion der Artenvielfalt und verschiedene Formen der Luftverschmutzung, terrestrisch und aquatisch.
Während des gesamten XNUMX. Jahrhunderts lag der Schwerpunkt bei der Verfolgung und Zertifizierung von Agrarlebensmitteln auf gesundheitlichen Aspekten. Obwohl dieser Fokus immer noch grundlegend ist, geht die heutige Nachverfolgung (und ihr Nachweis in Zertifizierungen) viel weiter. Wirtschaftliche Aktivitäten insgesamt werden tendenziell verfolgt, da der Kampf gegen die Erosion der Ökosystemleistungen, von denen das Leben auf dem Planeten abhängt, beschleunigt werden muss.
Diese Anforderung ist nicht auf die Landwirtschaft beschränkt. Es liegt den wichtigsten globalen Handelsverträgen zugrunde, verändert die Logik der Welthandelsorganisation und hat entscheidende Auswirkungen auf das Abkommen zwischen Mercosur und der Europäischen Union. Die Verfolgung und Zertifizierung von Wirtschaftsprodukten ist keineswegs eine verschleierte Form des Protektionismus oder eine Nichthandelshemmnis, sondern gehört zu den wichtigsten Instrumenten zur Bewältigung der Klimakrise, der Erosion der Artenvielfalt und verschiedener Formen der Umweltverschmutzung.
Bei diesen Instrumenten handelt es sich immer um eine Mischung aus rechtlichen Festlegungen, staatlichem Handeln und Initiativen sowohl von Unternehmen als auch von zivilgesellschaftlichen Organisationen. Es kommt immer häufiger vor, dass sich Unternehmen organisieren, um die Anfechtbarkeit im Voraus zu gewährleisten, indem sie Protokolle und Verpflichtungen sowohl mit Behörden als auch mit Organisationen der Zivilgesellschaft unterzeichnen. Es ist mehr als eine Frage des Marketings oder des Images.
Es gibt Legitimitätssysteme, die es ermöglichen, unternehmerisches Handeln zu rechtfertigen, und deren Fehlen die Unsicherheit über deren zukünftige Horizonte in außerordentlicher Weise erhöht. Diese Systeme sind umso wichtiger, je dichter der Tätigkeitsbereich der Unternehmen an Kollektivgütern verdichtet ist. Es ist daher kein Zufall, dass die Produktion von Gütern (und nicht nur die Landwirtschaft) seit Beginn des XNUMX. Jahrhunderts weltweit Gegenstand von Runden Tischen ist, an denen Unternehmen, Wirtschaftsverbände, aber auch zivilgesellschaftliche Organisationen und Vertreter sozialer Bewegungen beteiligt sind. Diese Artikulationen üben Einfluss auf verschiedene Bereiche des Staates aus, sei es die Legislative, die Judikative oder die Exekutive.
In der Europäischen Union ist die Grenzmechanismus zur COXNUMX-Anpassung verlangt, dass Importeure ab dem 1 die Treibhausgasemissionen (direkt oder indirekt) melden, die in den Produkten enthalten sind, die sie an Verbraucher in der Union verkaufen möchten. Die Zielprodukte sind Zement, Eisen, Stahl, Aluminium, Düngemittel, Strom und Wasserstoff. Dies sind die Produkte, bei denen das Risiko von „Leckage” („Leckage“), d. h. durch Wettbewerbsgewinne, die nicht aus der Effizienz, sondern aus der Verzögerung bei der Einführung von Innovationen zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen resultieren.
Erst ab dem 1 muss der Importeur zahlen, wenn sein Produkt mehr Emissionen verursacht als das in der Europäischen Union hergestellte. Aber erst im Jahr 01 müssen Importeure Geräte mobilisieren, die es ihnen ermöglichen, die Produktionsprozesse ihrer Importe zu verfolgen.
Ein weiteres Beispiel für die Suche nach Transparenz (und die eine Nachverfolgung erfordert) als Mittel zur Bewältigung aktueller sozioökologischer Probleme ist die Verabschiedung eines Gesetzes durch das Europäische Parlament im April 2023, das die Einfuhr von Produkten aus abgeholzten Gebieten ab Dezember 2020 verhindert Ab XNUMX: Rindfleisch, Kakao, Kaffee, Palmöl, Soja, Holz, Kohle und Papier sind die Produkte, auf die sich die Gesetzgebung bezieht, die auch verlangt, dass Waren nicht gegen Menschenrechte und insbesondere die Rechte indigener Völker verstoßen.
Importeure müssen die geografischen Koordinaten des Landes erfassen, in dem die Waren, die sie auf den europäischen Markt bringen, hergestellt werden. Darüber hinaus klassifiziert die Gesetzgebung Länder (oder Teile davon) als Länder mit geringem, mittlerem oder hohem Risiko. Je größer das Risiko, desto größer die Kontrolle über Importunternehmen.
Obwohl die Vereinigten Staaten diese Art von Gesetzgebung nicht übernommen haben, besteht großer Druck (mit parteiübergreifender Unterstützung im Senat), in die Fußstapfen Europas zu treten. Auch in Großbritannien die Britisches Umweltgesetz – Anhang 17 geht in die gleiche Richtung. Im Gegensatz zum europäischen Recht verbieten das britische und das von den Abgeordneten in den USA derzeit geprüfte Gesetz lediglich die illegale Abholzung.
In den asiatischen Märkten gibt es in China bereits seit 2019 Gesetze (Waldgesetz), das die Einfuhr von Holz aus der Entwaldung verbietet. Alles deutet darauf hin, dass diese Beschränkungen unter dem Vorbild der nordamerikanischen und britischen Gesetzgebung ausgeweitet werden, das heißt, die Einfuhr von Produkten aus illegaler Abholzung in das Land zu verbieten.
Diese kurze Präsentation bringt zwei wichtige Schlussfolgerungen. Erstens werden nicht nur Nischenmärkte, sondern zunehmend die gesamte gesellschaftliche Produktion in ihrer sozioökologischen Zusammensetzung überwacht. Dies ist (und wird immer mehr sein) eine Möglichkeit für die Märkte, die Kosten für Ökosystemdienstleistungen, die Unternehmen nutzen, oft zerstören und für die sie nichts bezahlen, selbst zu berücksichtigen.
Lebenszyklusanalysen und der Einsatz digitaler Technologien in dieser Richtung ermöglichen es, die noch vor nicht allzu langer Zeit kostspieligen und begrenzten Kontrollen zu verallgemeinern. Ö Blockchainhat beispielsweise das Potenzial, den Austausch von Informationen in einem Netzwerk auf überprüfbare Weise zu fördern und wurde in verschiedenen Segmenten der Land-, Forst- und Mineralienbranche eingesetzt.
Die zweite Schlussfolgerung ist, dass die Überwachung der materiellen, energetischen, biotischen Inhalte und sozialen Grundlagen dessen, was die Wirtschaft der Gesellschaft bietet, Kosten verursacht, die unweigerlich zu Lasten der Unternehmen gehen. Die Ablehnung dieser Kosten bedeutet die Aufrechterhaltung des destruktiven Ressourcenverbrauchs, von dem das Wirtschaftsleben selbst abhängt.
*Ricardo Abramovay ist Professor am Josué de Castro-Lehrstuhl der Fakultät für öffentliche Gesundheit der USP. Autor, unter anderem von Infrastruktur für nachhaltige Entwicklung (Elephant). [https://amzn.to/3QcqWM3]
*Alesandra Matte, Zootechniker, ist Professor an der Federal Technological University of Paraná (Campus Santa Helena).
Ursprünglich in der Zeitung veröffentlicht Wirtschaftlicher Wert.
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
