von CELSO FREDERICO*
Williams ist Materialist, aber Materie ist für ihn von Anfang an eine soziale Materie voller menschlicher Bedeutung.
Bis vor Kurzem war Raymond Williams außerhalb Großbritanniens ein unbekannter Autor und wurde selten zu den Denkern gezählt, die mit der marxistischen Tradition verbunden sind.[I] obwohl er ein umfangreiches Werk geschrieben hatte, in dem er das, was Marxisten bis dahin über Kultur geschrieben hatten, erneuerte und auf ein höheres Niveau hob. In mehreren Werken zur Geschichte des Marxismus wird sein Name nicht erwähnt. Sehen Sie sich zum Beispiel bemerkenswerte Bücher wie das klassische Werk von Pedrag Vranicki an[Ii] oder das Bekannte Geschichte des Marxismus, organisiert von Eric Hobsbawn – beides detaillierte Recherchen, in denen Raymond Williams nicht auftauchte – oder sogar die von Stefano Petrucciani organisierte Arbeit [Iii] In dem von Alex Callinicos verfassten Kapitel über den angelsächsischen Marxismus wird Raymond Williams neben anderen repräsentativen Autoren des britischen Marxismus nur einmal erwähnt. Perry Anderson, der über den westlichen Marxismus schrieb, reservierte eine Fußnote für Raymond Williams, in der er erklärte, er sei „der bedeutendste sozialistische Denker der westlichen Arbeiterklasse“, obwohl er versteht, dass sein Werk „nicht das Werk eines Marxisten“ war “.[IV]
Raymond Williams verstand sich in erster Linie als Literaturkritiker und auch als Autor von Romanen, Theaterstücken, Drehbüchern usw. der am Rande der Wissenschaft blieb und viele Jahre in der Erwachsenenbildung arbeitete. Durch eine ironische Wendung des Schicksals wurde er als marxistischer Kulturtheoretiker bekannt und anerkannt.
Marxistisch? Raymond Williams selbst umging die Frage jedoch, indem er sich selbst als jemand definierte, der der sozialistischen und kommunistischen Tradition angehört, und es für einen Fehler hielt, „eine ganze Tradition oder einen ganzen Schwerpunkt innerhalb der Tradition auf den Namen des Werks zu reduzieren.“ eines einzelnen Denkers“. Es handele sich, fügte er hinzu, „um eine militante Tradition, an der Millionen von Männern teilnahmen, oder um eine intellektuelle Tradition, an der Tausende von Männern teilnahmen.“ [V]. Indem er sich in diesen Gedankengang einbezog, baute der Literaturkritiker eine bereichernde kritische Beziehung zum Erbe von Marx auf, die zur Entwicklung der marxistischen Reflexion über Kultur beitrug.
Bekanntlich hatte der Marxismus in Großbritannien keinen großen politischen Einfluss. Die Verbreitung marxistischer Ideen lag hauptsächlich in der Verantwortung der fragilen und unbedeutenden Kommunistischen Partei, die andererseits von einer reformistischen Labour Party mit starker Präsenz in der Gewerkschaftsbewegung feindlich gesinnt wurde. Raymond Williams war für kurze Zeit in diesen beiden Parteien aktiv. Dann, kurz vor seinem Tod, schloss er sich einer Partei an, die den walisischen Nationalismus verteidigte (Plaid Cymru, Welsh Party), wo er weniger als zwei Jahre blieb.
Er war nicht gerade ein „organischer Intellektueller“ im Gramsciaschen Sinne, da es in Großbritannien an „einer öffentlichen Gegensphäre“ mangelte, wie Terry Eagleton feststellte. Ohne die Unterstützung einer starken Arbeiterbewegung und revolutionärer Parteien musste Raymond Williams „einen unbestimmten Raum auf halbem Weg zwischen einer aktiven, aber reaktionären Akademie und einer wünschenswerten, aber nicht existierenden öffentlichen Gegensphäre einnehmen“.[Vi] Als Stuart Hall sich auf seine Kollegen in den Kulturwissenschaften bezog, verwendete er die seltsame Definition „organische Intellektuelle ohne jeden organischen Bezugspunkt“. [Vii], was ebenfalls weit von der Gramscian-Konzeption entfernt ist.
Trotz der Isolation und des Mangels an gesellschaftlichen Kräften, die sich auf die soziale Revolution konzentrieren, hörte Raymond Williams bis in die letzten Tage nicht auf, sich in sozialen Bewegungen zu engagieren und engagierte sich für die Kampagne für nukleare Abrüstung, die Verteidigung der Ökologie, den feministischen Kampf usw. Kurzum: Er war stets ein treuer Kämpfer für seine Vorstellung vom Sozialismus. Diese Loyalität gegenüber dem Sozialismus ging jedoch immer mit einem angespannten und heterodoxen Verhältnis zum marxistischen Erbe einher, das von sukzessiven Annäherungen und Distanzierungen geprägt war.
Dies bedeutet jedoch nicht, dass man seinen unschätzbaren theoretischen Beitrag zu kulturellen Fragen leugnen sollte, ein Bereich, der von britischen Marxisten kaum genutzt wird. Seine ersten Arbeiten als Kultur und Gesellschaft e Die lange Revolution Sie waren beim Publikum äußerst erfolgreich und erzielten große Auflagen. Die Präsenz von Raymond Williams in der britischen Kulturszene war bis in die 1980er Jahre bemerkenswert, als Diskussionen über Multikulturalismus die Aufmerksamkeit von der Bedeutung kultureller Tradition ablenkten.[VIII]
Kultur und Gesellschaft versuchte, die kulturelle Tradition zu problematisieren und ihre kritischen Aspekte in Bezug auf die Auswirkungen der industriellen Revolution zu retten, die sowohl bei konservativen als auch bei progressiven Autoren vorhanden waren, kritisierte jedoch in beiden die Reduzierung der Kultur auf Hochkultur, die immer von ihrem Schatten, der degradierten Massenkultur, begleitet wurde . Gegen diese fragmentierte und elitäre Vision behauptete Williams die Idee einer gemeinsamen Kultur und zeigte damit die Wege auf, die er von nun an verfolgen würde, seine eigenen Wege, fernab sowohl der konservativen Literaturkritik als auch des Marxismus.
Die Abkehr von Raymond Williams von der marxistischen Tradition löste damals mehrere Kritikpunkte aus. Das ausführlichste Werk wurde 1961 vom renommierten Historiker Edward Thompson verfasst. In zwei langen Essays kritisierte er Kultur und Gesellschaft e Die lange Revolution gründlich und weist auf seine Schwachstellen hin. Thompson stellte fest, dass Raymond Williams „eine indirekte Diskussion mit dem Marxismus“ geführt hatte, ohne jedoch Marx zu konfrontieren. Ein weiterer unter vielen hervorgehobener Punkt ist die Definition von Kultur als „eine integrale Lebensweise“, die, wie TS Eliot, Konflikte ausschließt. Statt von „way of life“ spricht EP Thompson lieber von „way of fighting“.[Ix]
Die marxistische These, dass es das soziale Wesen ist, das das Bewusstsein bestimmt, wurde von Raymond Williams als Ersatz für die Basis-Überbau-Beziehung herangezogen, existierte aber laut Thompson neben der Idee einer „gemeinsamen Kultur“, die das ignorierte Moment des Widerspruchs und des Kampfes und vor allem seiner materiellen Bestimmung. Daher war es die Kultur, die im ersten Raymond Williams das soziale Sein bestimmte. Aber Geschichte, fügte Thompson hinzu, sei Widerspruch, sie sei Klassenkampf.
Deshalb „wird die Geschichte nur in einer freien und klassenlosen Gesellschaft zur Geschichte der menschlichen Kultur, denn nur dann bestimmt das soziale Bewusstsein das soziale Sein.“ [X]. Daher können wir nur im Kommunismus über eine „gemeinsame Kultur“ und die Rolle des Gewissens bei der Steuerung der materiellen Produktion sprechen, die auf die Befriedigung realer menschlicher Bedürfnisse abzielt.
Raymond Williams antwortete Thompson nicht. Viele Jahre später erinnerte er sich daran, dass Thompson auf „einige notwendige und richtige Dinge“ hingewiesen habe, das Fehlen von Konflikten jedoch mit dem von ihm untersuchten historischen Moment zu rechtfertigen suchte: „Ich spürte in Edwards Texten eine starke Bindung an die heroischen Perioden von.“ Kampf in der Geschichte, der sehr verständlich war, aber in seiner Formulierung waren sie besonders unzureichend, um das unheroische Jahrzehnt zu thematisieren, das wir gerade erlebt hatten.“[Xi]
Diese und andere damals geäußerte Kritik berührten Raymond Williams und führten ihn fortan zu Rückzügen und konzeptionellen Korrekturen, wie man leicht in sehen kann Politik und Briefe, ein Buch, in dem das gesamte Werk des Autors intensiven Befragungen und Herausforderungen unterzogen wurde, die von den Interviewern Perry Anderson, Anthony Barnett und Francis Mulhern, Mitgliedern des Redaktionsausschusses des renommierten Verlags, stets sehr gut formuliert wurden Neuer linker Rückblick.
Beeindruckend ist der Mut und die Gelassenheit, mit der Raymond Williams seine Ideen verteidigte oder harsche Kritik akzeptierte. Er antwortete jedem mit Bescheidenheit und Entschlossenheit. Dies ist meines Wissens ein einzigartiges Buch in den Sozialwissenschaften, ein Moment der Wahrheit, in dem alle von einem Autor geschriebenen Bücher Punkt für Punkt ohne Herablassung diskutiert werden. Seine Lektüre ist für Wissenschaftler zur Pflichtlektüre geworden, die daher die Kapitel zu den einzelnen Werken konsultieren und sich über die Kritiken und Antworten des Autors informieren können.
Revolutionäre Romantik
In Interviews erklärte Raymond Williams, dass er seine proletarische Herkunft und das Gemeinschaftsleben, das er in Wales erlebte, nie vergessen habe. Rückblick auf das Buch Kultur und GesellschaftEr erinnerte sich: „Meine walisischen Erfahrungen wirkten sich unbewusst auf die Strategie des Buches aus. Denn als ich es mit einer Diskussion über gemeinschaftliche und kooperative Solidarität abschloss, schrieb ich tatsächlich über walisische soziale Beziehungen.“[Xii]
Gemeinschaft: Ausdruck einer unterstützenden Gesellschaft und zugleich zentrale Referenz für den Aufbau des Sozialismus. Robert Sayre und Michael Löwy fanden in Raymond Williams einen Verbündeten, der den Marxismus als einen Ausdruck der „revolutionären Romantik“ definierte. Wie andere Autoren hätte er in der Vergangenheit „eine Inspiration für die Erfindung einer utopischen Zukunft“ gesucht. [XIII]. Diese Vergangenheit ist bei Raymond Williams geprägt von Arbeitersolidarität und der Präsenz einer Kultur mit Widerstandspotenzial. Ciro Flamarion Cardoso bemerkte in diesem Zusammenhang, dass Raymond Williams „an die Existenz einer Tradition „radikalen“ Denkens über die Kultur, insbesondere die britische, glaubte, die William Morris in einer Position höchster Bedeutung einschloss“ und auch an „die Möglichkeit einer populärbasierten kulturellen Wiederbelebung“.[Xiv]
Von Anfang an war die einheitliche Reflexion über Kultur, Gemeinschaft und Politik im Werk unseres Autors präsent. Es handelt sich zweifellos um einen „gelebten Gedanken“, der seinen Ursprüngen treu bleibt und ihn zu allen Zeiten begleitet hat, wie sein Biograf Dai Smith bewiesen hat.[Xv] Im Jahr 1982 bestimmte der Gemeinschaftsgedanke weiterhin Williams‘ politischen Horizont: „Meiner eigenen Vorstellung nach wäre die einzige Art von Sozialismus, die in den alten bürgerlichen Industriegesellschaften überhaupt umgesetzt werden könnte, auf neue Arten von Sozialismus ausgerichtet.“ kommunale und kollektivistische Institutionen“ [Xvi].
Die von Raymond Williams behandelten Themen sind sehr vielfältig, doch seine Grundausbildung absolvierte er als Literaturkritiker in einem Großbritannien, in dem die Literatur im Mittelpunkt der intellektuellen Anliegen stand. Seit dem XNUMX. Jahrhundert hatte sich eine Denktradition gefestigt, die sich gegen die Auswirkungen der sogenannten Industriellen Revolution auf die Zivilisation wandte Kultur und Gesellschaft – nicht zufällig der Titel eines von Williams‘ ersten Werken. Die im Namen des romantischen Humanismus geäußerte Kritik am Industrialismus zog eine bedeutende Gruppe von Autoren an, darunter Thomas Carlyle, Matthew Arnold, TS Eliot und William Morris.
Aber es war Arnolds Schüler, Frank Raymond Leavis, der nach dem Ersten Weltkrieg die Führung bei der Verteidigung der von der Vulgarität der Massenkultur bedrohten englischen Kultur übernahm. Der moralische und politische Charakter, den die Literatur annimmt, wurde wie folgt zusammengefasst: „Carlyle, Arnold und Leavis teilen die Frage nach der Rolle der Kultur als Instrument zur Wiederherstellung einer Gemeinschaft, einer Nation angesichts der sich auflösenden Kräfte der kapitalistischen Entwicklung.“ Die Kulturwissenschaften beteiligen sich an dieser Fragestellung, entscheiden sich aber in Anlehnung an Morris entschieden für einen Ansatz über populäre Klassen.“[Xvii]
In dieser letzten Richtung sind die Werke von Richard Hoggart, Edward Thompson und Raymond Williams enthalten. In Kultur und Gesellschaft Raymond Williams befasste sich mit den konservativen Interpretationen der in der Tradition kristallisierten Kulturkrise. Interessanterweise achtete er nicht auf den politisch konservativen, wenn nicht reaktionären Charakter der Mehrheit dieser Interpreten, da sein Ziel, wie er später erklärte, darin bestand, „zu versuchen, die tatsächliche Komplexität der beschlagnahmten Tradition wiederherzustellen“. .[Xviii] Mit dieser gegen den Strich gerichteten Lektüre versuchte er, die fortschrittlichen Keime der britischen Kulturtradition zu retten, die in der romantischen Kritik der industriellen Zivilisation verwurzelt waren. Im letzten Kapitel kommt die Arbeiterklasse ins Spiel, die mit ihren Schriftstellern wie William Morris , pflegte auch Wahlverwandtschaften mit der romantischen Tradition.
Die lange Revolution bringt einen Wandel in der Interpretation der Industriellen Revolution mit sich: Als Teil einer „langen Revolution“ hat sie nichts Regressives und beschränkt sich nicht auf den kalten „Industrialismus“, der die vermeintliche „organische Gemeinschaft“ zersetzt hätte, wie sie mit sich brachte Es ist das Aufkommen der Massendemokratie, der Alphabetisierung, realistischer Romane, der Massenmedien und der Ausweitung der Demokratie. In diesem Zusammenhang wird Kultur nicht mehr nur mit Kunstwerken identifiziert, die von einer Minderheit genossen werden und vom gesellschaftlichen Leben abgekoppelt sind, sondern als „Lebensweise“ verstanden werden, etwas, das allen gemeinsam ist und im gesellschaftlichen Leben präsent ist.
Die subjektive Wendung
Eines der Hauptmerkmale der Arbeit von Raymond Williams ist die Verlagerung des Schwerpunkts von Strukturen, die in dogmatischen Versionen des Marxismus so üblich sind, hin zur Aufwertung von Subjektivität und „signifikanten Praktiken“, die die soziale Realität konstituieren. Damit distanzierte er sich von Engels und Lenin, Autoren, die den Vorrang der Materie vor dem Bewusstsein bekräftigten, ein Postulat, das die Reflexionstheorie stützt. Raymond Williams ist Materialist, aber Materie ist für ihn von Anfang an eine soziale Materie voller menschlicher Bedeutung. Bleibt es bei der Literaturkritik, erweist sich diese Auffassung als adäquat, da dort das Objekt, das literarische Artefakt, nur aufgrund der vorherigen Tätigkeit des Subjekts existiert.
Aber für die Gesellschaftstheorie, in diesem Fall den Marxismus, stellt es Probleme dar, da der ontologische Vorrang der Natur immer einen Widerstand gegen den Aktivismus des Gewissens darstellt. Ohne dieses Andere des sozialen Wesens entwickelt sich „praktisches Bewusstsein“, ohne auf den harten Widerstand der Natur zu stoßen. Der Mensch wird daher nicht mehr als ein natürlich-soziales Wesen gesehen, sondern als ein Wesen, das schon immer sozial war. Darüber hinaus besteht die Gefahr, in ein antiwissenschaftliches Denken zu verfallen, das die Natur der Geschichtstheorie unterwirft.
Einige der Vertreter des sogenannten „Westlichen Marxismus“, wie Lukács de Geschichte und Klassenbewusstsein, Karl Korsch und Gramsci, gingen in dieser Perspektive Raymond Williams voraus und bewegten sich in Richtung der Grenzen des Idealismus. Die „Überwindung“ der Natur in einer rein sozialen Realität erleichterte die Abkehr von der Reflexionstheorie und dem ontologischen Primat der Materie über das Bewusstsein. Die Abkehr vom alten Materialismus hatte auch politische Implikationen: Sie machte das „praktische Bewusstsein“, das bei Lenin nicht über das „Gewerkschaftsbewusstsein“ hinausging, autark und brauchte nicht mehr auf die Hilfe der revolutionären Theorie und der politischen Partei angewiesen zu sein . .
Es ist kein Zufall, dass Raymond Williams behauptete, „an den wirtschaftlichen Kampf der Arbeiterklasse zu glauben“ und ihn als „die kreativste Aktivität in unserer Gesellschaft“ betrachtete. [Xix]. Diese Arbeitsvision, die „sinnvolle Praktiken“ und „praktisches Bewusstsein“ in den Mittelpunkt stellt, bekräftigt die Betonung der Subjektivität. Somit konnte Raymond Williams zusammenhängend schreiben Ressourcen der Hoffnung, dass der Sozialismus neben Aktion und Organisation „Gefühl und Vorstellungskraft umfassen wird“.[Xx]
Neue Konzepte in der Tradition marxistischer Studien begleiten die Wiederherstellung der Subjektivität: „selektive Tradition“, „Erfahrung“, „Emotion“, „Gefühlsstruktur“. Letzteres ist die wichtigste davon und die bedeutendste Schwierigkeit, der dualen Sichtweise zu entkommen, die traditionell Objektivität von Subjektivität, Natur von Gesellschaft, Sein vom Bewusstsein trennt. „Struktur des Gefühls“ ist ein zusammengesetzter Ausdruck, der darauf abzielt, das Harte und Feste (Struktur) mit dem Formbaren und Fließenden (Gefühl) zu vereinen. Dieser Übergang kündigt eine Schwierigkeit an – es ist die Vorschau auf ein Problem, der Versuch, sich etwas Heiklem anzunähern, der Versuch, etwas zu benennen, das noch nicht bewältigt wurde und nicht durch endgültige Konzepte gelöst werden kann.
Marx verwendete in seiner Jugend ähnliche Ausdrücke. Zunächst sprach er von „empirischer Tätigkeit“ und „sinnlicher Tätigkeit“, um Hegel und Feuerbach in Einklang zu bringen. Später, als er sich mit politischer Ökonomie beschäftigte, ging er über diese beiden Autoren hinaus und bezog sich auf „produktive Tätigkeit“, „Arbeit“ und „Praxis“ – raffinierte Vermittlungen, die Materie und Bewusstsein in einer widersprüchlichen Einheit umfassen. Was also in den reifen Werken von Marx im Zivilisierungsprozess in den Vordergrund tritt, ist die materielle Vermittlung, d die Überlegung, dass es sich bei beiden um konstitutive Phänomene ohne Hierarchie handelt, wie Raymond Williams es möchte.
Der Ausdruck „Struktur des Gefühls“ ist eher ein Symptom eines Problems, mit dem man sich befassen muss, als ein präzises Konzept. Seine Ursprünge liegen in der Literaturkritik, einem Bereich, in dem Raymond Williams ihn meisterhaft einsetzt, um bei verschiedenen Autoren einer Generation Gemeinsamkeiten und gemeinsame Gefühle zu finden. Trotz der Unterschiede gibt es Gemeinsamkeiten, die auf das Vorhandensein einer bestimmten Strukturierung der Gefühle hinweisen. Eines der im Buch untersuchten Beispiele Kultur und Materialismus ist die kulturelle Gruppe, die als bekannt ist Der Bloomsbury Circle, die Menschen mit so unterschiedlichen Berufen wie Virginia Woolf und John Maynard Keynes zusammenbrachte.[xxi]
Die Schwierigkeit entsteht, wenn das Konzept von der literarischen Sphäre in die Gesellschaftsforschung übergeht. Im Buch Die lange Revolution, Williams stellt fest: „In gewissem Sinne ist die Struktur des Gefühls das spezifische Ergebnis der Erfahrung aller Elemente einer allgemeinen Organisation.“ Diese Definition wurde kritisiert Politik und Briefe weil es ungenau ist, da zu einem bestimmten historischen Zeitpunkt mehrere Generationen nebeneinander existieren. Und darüber hinaus scheint der Ausdruck einen Mehrklassencharakter zu haben – etwas Gemeinsames, das alle sozialen Schichten umfassen würde [xxii].
Das Konzept der „Gefühlsstruktur“ basiert auf der Erfahrung des Einzelnen im Erfahrungsbereich. Aber ist „gelebte Erfahrung“ gleichbedeutend mit Wissen? Bezieht es sich direkt auf die Realität? Für den Empirismus, ja. In seiner Auseinandersetzung mit der Metaphysik, die die Wahrheit im Denken selbst finden wollte, wird der Empirismus sie in der Erfahrung finden. Dies wiederum basiert auf unmittelbarer Gewissheit, die keiner Vermittlung bedarf. Gerade gegen diese Annahme der unmittelbaren Erkenntnis konstituierte sich die Dialektik seit Hegel.
Solches durch Erfahrung vermittelte Wissen, sagte Hegel, sei ein Gefangener der Besonderheit. Der Übergang zum Allgemeinen, wie es die Dialektik will, erfolgt durch Reflexion, die in ihrer fortschreitenden Bewegung, in ihrem Streben nach Entschlossenheit, Unmittelbarkeit und sinnlicher Gewissheit verneint.[xxiii] Leser von Die Hauptstadt Sie hören im ersten Absatz des Buches das Echo der Hegelschen Kritik der Unmittelbarkeit: die unmittelbare, „natürliche“ Präsenz der Ware, deren empirische Evidenz, Erscheinung, anschließend durch die Reflexionsarbeit geleugnet wird.
In den frühen Werken von Raymond Williams finden wir die Gleichwertigkeit von Erfahrung und Wissen, die ihn in gewisser Weise Jean-Paul Sartre näher bringt und ihn radikal von Louis Althusser distanziert, der die Erfahrung kurzerhand in die Ideologie einbezieht und auflöst. Im Interviewbuch wurde Raymond Williams dazu befragt und von den Interviewern daran erinnert, dass es Prozesse gibt, die der Erfahrung unzugänglich sind (das Gesetz der Kapitalakkumulation, die Profitrate usw.), die den Durchgang von „Gefühlsstrukturen“ verhindern. und von „Erfahrung“ zu Wissen, was die Unangemessenheit der Übertragung des Konzepts aus dem literarischen Bereich auf soziale Strukturen bezeugt.
Raymond Williams akzeptierte die Kritik und stellte fest, dass sein „Appell an die Erfahrung“, die Einheit des gesellschaftlichen Prozesses zu begründen, „problematisch“ sei. Und weiter: „Zu bestimmten Zeiten scheint es gerade die Erfahrung in ihrer schwächsten Form zu sein, die jede Erkenntnis der Einheit des Prozesses zu blockieren scheint.“ [xxiv]. Die Verwendung zusammengesetzter Ausdrücke garantiert nicht immer eine gut durchgeführte Synthese zwischen Materie und Bewusstsein, wie sie von Marx durchgeführt wurde. Phänomene wie Entfremdung und Verdinglichung stehen nicht zufällig im Mittelpunkt der Überlegungen von Raymond Williams und werden vom souveränen „praktischen Gewissen“ und den Tugenden einer in der Unmittelbarkeit gefangenen Erfahrung feierlich ignoriert.
*Celso Frederico ist pensionierter Seniorprofessor an der ECA-USP. Autor, unter anderem von Essays über Marxismus und Kultur (Morula). [https://amzn.to/3rR8n82]
Aufzeichnungen
[I] In Brasilien begann die Verbreitung von Williams‘ Werk mit der Arbeit von Maria Elisa Cevasco. Siehe übrigens CEVASCO, Maria Elisa. Paraler Raymond Williams (São Paulo: Paz e Terra, 2001) und „Kultur: ein britisches Thema im westlichen Marxismus“. in MUSSE, Ricardo und LOUREIRO, Isabel (orgs.). Kapitel des westlichen Marxismus (São Paulo: Unesp, 1998); GLASER, André. Raymond Williams. Kultureller Materialismus (São Paulo: Biblioteca 24 hora, 2011); PALACIOS, Fabio Azevedo. Marxismus, Kommunikation und Kultur (USP: 2014); RIVETTI, Hugo. Kritik und Moderne bei Raymond Williams (USP: 2015) und Die lange Reise: Raymond Williams, Politik und Sozialismus (USP; 2012); SOUZA MARTINS, Angela Maria und NEVES, Lúcia Maria Wanderley. Kultur und sozialer Wandel. Gramsci, Thompson und Williams (Rio de Janeiro: Mercado de Letras, 2021).
[Ii] VRANICKI, Petrag. Geschichte des Marxismus (Rom: Riuniti, 1972).
[Iii] PETRUCCIANI, Stefano. Geschichte des Marxismus (Rom: Carocci, 2015).
[IV] ANDERSON, Perry. Gedanken zum westlichen Marxismus (Porto: Afrontamento, s/d), S. 137.
[V] WILLIAMS, Raymond. „Sie sind ein Marxist, nicht wahr?“ in Ressourcen der Hoffnung (São Paulo: Unesp, 2014), S. 34-5.
[Vi] EAGLETON, Terry. Die Funktion der Kritik (São Paulo: Martins Fontes, 1991), S. 104.
[Vii] HALL, Stuart. Aus der Diaspora. Kulturelle Identitäten und Vermittlungen (Belo Horizonte: UFMG/UNESCO, 2003), S. 207.
[VIII] Sehen MÜLHERN, Franziskus. „Kultur und Gesellschaft, damals und heute" im New Left Review, Nummer 55, 2009 (spanische Ausgabe).
[Ix] THOMPSON, Edward. „Die lange Revolution“, im New Left Review, Nummer 1/9, Mai-Juni 1961 und Nummer 1/10, Juli-August 1961. Eine weitere relevante Kritik wurde von KIERN, VG geäußert „Kultur und Gesellschaft" in Die neue Vernunft, Nummer 9, 1959.
[X] THOMPSON, Edward. „Die lange Revolution (Teil II)“, im New Left Review I/10, cit..
[Xi]. WILLIAMS, Raymond. Politik und Briefe (São Paulo: Unesp, 2013), S. 130.
[Xii]. Dasselbe, Seite 104.
[XIII]. SAYRE, Robert und LöWY, Michael. „Die romantische Strömung in den Sozialwissenschaften in England: Edward P. Thompson und Raymond Williams“, in der marxistischen Kritik, Nummer 8, S. 44.
[Xiv]. CARDOSO, Ciro Flamarion. „Die Gruppe und britische Kulturwissenschaften: EP Thompson im Kontext“, in MÜLLER, Ricardo Gaspar und DUARTE, Adriano Luiz (orgs.), EP Thompson: Politik und Leidenschaft (Chapecó: Argos, 2012), S.113.
[Xv]. SMITH, Dai. Raymond Williams. Das Porträt eines Kämpfers (Universität Valencia, 2011).
[Xvi]. WILLIAMS, Raymond. „Demokratie und Parlament“, in Ressourcen der Hoffnung, zit. P. 401.
[Xvii]. MATTELART, Armand und NEVEU, Érik. Einführung in die Kulturwissenschaften (São Paulo: Parábola, 2004), S. 40. Zur zentralen Bedeutung der Literatur im englischen Kulturleben siehe EAGLETON, Terry. „Der Aufstieg des Englischen“ inLiteraturtheorie: eine Einführung (São Paulo: Martins Fontes, s/d).
[Xviii]. WILLIAMS, Raymond. Politik und Briefe, cit. p.88.
[Xix] .Idem, S. 112.
[Xx] Idem, S. 113.
[xxi]. WILLIAMS, Raymond. „Der Bloomsbury-Kreis“, in Kultur und Materialismus, cit.
[xxii]. WILLIAMS, Raymond. Politik und Briefe, cit., Pp 151-160.
[xxiii]. Zur Kritik des Oberbefehlshabers siehe: HEGEL, GW Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften. Im Kompendium (1830) (São Paulo: Loyola, 2012), S. 46-7 und 146.
[xxiv]. WILLIAMS, Raymond. Politik und Briefe, cit., S. 132.
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
