von MIGUEL ENRIQUE STEDILE*
„Agrarreform“ muss wieder in die politische Mitte gerückt werden, nun aber mit dem Adjektiv „populär“ versehen
Einige Wörter scheinen in den letzten Jahren aus der politischen Grammatik verschwunden zu sein. Eines davon ist sicherlich „Latifundia“. In Brasilien hat dieses Wort eine historische Bedeutung, schließlich war es die Landkonzentration in Kombination mit Sklavenarbeit und Monokultur für den Export, die fünf Jahrhunderte lang die Bedeutung dieser Nation bestimmte. Dank des progressiven Charakters des Bodenstatuts erhielt es hier jedoch eine andere Konnotation, nicht nur als Großgrundbesitz, sondern als Besitz, der seine soziale Funktion nicht erfüllt und daher für die Ansiedlung landloser Bauern enteignet werden sollte . .
Heutzutage ist das Wort Latifundio hinter einem anderen Wort verborgen, nämlich „Agribusiness“, das normalerweise mit ausländischen Begriffen assoziiert wird, um etwas Modernität zu bezeichnen: „Agro ist Pop, Agro ist Technik“. Nichts ist falscher. Was wir Agribusiness nennen, ist wirklich modern, weil es die Kontrolle des Landbesitzes ehemaliger Obersten und Landwirte durch große multinationale Unternehmen und insbesondere durch Finanzakteure wie Banken und Investmentfonds ersetzt. Aber im Wesentlichen ist die Agrarindustrie weiterhin eine Latifundie, ein großer Landbesitz, der nicht nur seine soziale Funktion nicht erfüllt, sondern sich auch dank großer öffentlicher Ressourcen, der Überausbeutung der Arbeit, des intensiven Einsatzes von Giften, die die Biome kontaminieren, selbst erhält organisiert seine Produktion ebenso für den Export Plantage der Kolonialzeit.
Die letzte brasilianische Landwirtschaftszählung im Jahr 2017 zeigt, dass die Landkonzentration nach wie vor stark ist: 1 % der Landbesitzer kontrolliert fast 50 % des ländlichen Gebiets. In den elf Jahren zwischen den Volkszählungen 2006 und 2017 wurden umgerechnet 17,6 Millionen Fußballfelder landwirtschaftlich genutzt, vor allem dank der Abholzung der Wälder und dem Vormarsch der Getreidemonokultur im Cerrado und im Amazonasgebiet. Davon wurden 17 Millionen von Betrieben mit einer Fläche von mehr als 1.000 Hektar gegründet.
Zu den zahlreichen öffentlichen Mechanismen zur Aufrechterhaltung der Landkonzentration zählen beispielsweise ländliche Kredite. Der Großteil der Mittel des Ernteplans der Bundesregierung stammt aus Einlagen, die die Bevölkerung bei Banken hält und zu deren Bereitstellung die Zentralbank die Finanzinstitute für ländliche Kredite verpflichtet. Da die von der Agrarindustrie gezahlten Zinsen niedriger sind als die Marktzinsen, gleicht das Finanzministerium die Differenz für die Banken aus und stellt für diesen Ausgleich jährlich 11 Milliarden R$ an öffentlichen Mitteln bereit. Eine weitere Milliarde ist vom Finanzministerium für die Subventionierung ländlicher Versicherungen vorgesehen. Andererseits ist der Export von Waren durch die Agrarindustrie dank des Kandir-Gesetzes, das während der Regierung Fernando Henrique Cardoso eingeführt wurde, steuerfrei.
Wie Untersuchungen des Tricontinental Institute for Social Research in Zusammenarbeit mit dem Nucleus of Studies in Cooperation (NECOOP) an der Bundesuniversität Fronteira Sul (UFFS) gezeigt haben, ist Kredit sogar ein Instrument, um landwirtschaftliche Familienbetriebe zum Anpflanzen von Monokulturen zu zwingen. Laut der Studie erhielten Rinder und Sojabohnen im Jahr 59,9 2020 % der Mittel aus dem Nationalen Programm zur Stärkung der Familienlandwirtschaft (Pronaf), während die Produktion von Reis und Bohnen nur 2,53 % der Mittel aus Pronaf General Cost erhielt.
Dieses Modell rettete ein weiteres Wort, das aus unserem täglichen Leben verschwunden war: Hunger. Während Brasilien im Jahr 272 eine Rekordernte von mehr als 2021 Millionen Tonnen Getreide verzeichnete, kehrte das Land nach acht Jahren auf die UN-Hungerkarte zurück und erreichte 28 Millionen hungernde Menschen.
Vor mehr als fünf Jahrzehnten wurde Josué de Castro, ein Arzt und Geograph aus Pernambuco, zu einer internationalen Referenz und der erste Präsident der Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen (FAO), als er anprangerte, dass die Ursachen des Hungers sozialer und wirtschaftlicher Natur seien . Für den Wissenschaftler wurde Hunger von Regierungen als „Tabu“ oder „verbotenes Thema“ behandelt. Und genau zu den vorgeschlagenen Mechanismen zur Überwindung gehörte die Verabschiedung einer Agrarreform.
Wenn der Ausdruck „Agrarreform“ aus Regierungsprogrammen und öffentlicher Politik verschwunden ist, liegt das größtenteils an der Illusion, dass der Rohstoffboom des letzten Jahrzehnts in der Lage wäre, die Politik aufrechtzuerhalten, ohne mit dem Finanzkapital auf dem gesamten Kontinent zu brechen. Die Pandemie und davor die Folgen der Wirtschafts- und Klimakrise haben nicht nur den ausschließenden Charakter der Agrarindustrie gezeigt, sondern auch ihre Unfähigkeit, gesunde Lebensmittel für die gesamte Bevölkerung zu produzieren. Im Gegenteil: Die Pandemie ist zu einer Rechtfertigung dafür geworden, Spekulationen über Preise und Lagerbestände zu verschärfen, die Lebensmittelpreise in die Höhe zu treiben und die Ernährungsunsicherheit zu verschärfen.
„Agrarreform“ muss wieder in die politische Mitte gerückt werden, allerdings nun mit dem Adjektiv „populär“. Denn ihr Zweck besteht darin, die Bevölkerung als Ganzes zu ernähren und gesunde Ernährung in die Praxis umzusetzen. Die Agrarindustrie ist das Überbleibsel einer gescheiterten neoliberalen Politik, die Gemeinschaftsgüter wie Lebensmittel privatisierte und sie der Marktverwaltung übergab. Die von Josué de Castro angedeutete Volksagrarreform ist eine Alternative zur Zivilisationskrise der Umweltzerstörung und des programmierten Hungers. Aber um es umzusetzen, ist es notwendig, die „Latifundio“ nicht nur im Wortschatz, sondern auch materiell auszulöschen und den Zugang zu Land für alle Bauern zu demokratisieren.
*Miguel Enrique Stedile Er hat einen Doktortitel in Geschichte von der UFRGS und ist Mitglied des Tricontinental Institute for Social Research..
