von Ricardo Musse*
Überlegungen zum Buch von Armando Boito Jr.
1.
Reform und politische Krise in Brasilien Es vereint elf Artikel zur politischen Analyse und einen Anhang, in dem der Autor auf Kritikpunkte reagiert, die an seinen Thesen geäußert wurden. Sie wurden zwischen 2007 und 2017 verfasst und veröffentlicht und wurden ohne Änderungen gegenüber der Originalversion reproduziert. Diese Tatsache, die in Textsammlungen zum Verständnis der historischen Situation selten vorkommt, zeugt an sich von der Qualität und Relevanz des Buches von Armando Boito Jr.
Die Aktualität dieser im Eifer des Gefechts verfassten Texte ist größtenteils auf die konsequente Verwaltung eines konsistenten theoretischen Rahmens zurückzuführen, der präzise mit empirischen Daten artikuliert wird. Die im Buch angewandte Methode vermeidet in bester marxistischer Tradition eine Trennung der Politik von der Wirtschaft und dem gesellschaftlichen Leben. Es ignoriert auch nicht die Antagonismen, die sich aus der Spaltung der Gesellschaft in Klassen ergeben.
Armando Boito Jr. es verbirgt seine Quellen nicht. Er bekräftigt in mehreren Passagen, dass er von Nicos Poulantzas vorgestellte und entwickelte Konzepte in seinen theoretischen Apparat einbezieht. In Reform und politische Krise in Brasilien Die beiden am häufigsten verwendeten und entscheidenden Konzepte sind „Machtblock“ und die Betrachtung des Spiels zwischen „Klassenfraktionen“. Es handelt sich offenbar nicht um eine mechanische Absorption, sondern um eine Anpassung, die sich an den Besonderheiten des Untersuchungsgegenstandes orientiert.
Der angesprochene historische Bogen reicht von Lulas Amtseinführung im Jahr 2002 bis zum Putsch, der Präsidentin Dilma Rousseff im Jahr 2016 stürzte. Armando Boito Jr. In den beiden Teilen des Buches konzentriert es sich auf unterschiedliche und miteinander verbundene Themen: das Handeln sozialer Klassen bei den Reformbemühungen der PT-Regierungen und die „Natur und Dynamik der politischen Krise der Amtsenthebung“.
2.
In den ersten Artikeln des Buches beschreibt Armando Boito Jr. versucht, grundlegende Fragen der politischen Analyse der letzten Jahre zu beantworten: Was war die soziale Basis der Unterstützung für die Regierungen von Luiz Inácio Lula da Silva? Welche Machtverhältnisse ermöglichten es ihnen, Destabilisierungsversuche, wie sie 2005 während der „Mensalão“-Krise unternommen wurden, zu überleben? Im Gegensatz zum Großteil der Literatur zu diesem Thema geht es bei der Untersuchung nicht darum, die Wählerbasis der PT zu ermitteln. Die Frage ist schließlich nicht, wie Lula dorthin gelangte, sondern wie er dort blieb – trotz der Disartikulation des populären Feldes in Brasilien, ein Faktor, der Mobilisierungen zu seiner Verteidigung unmöglich machte.
Das in diesen Artikeln angewandte Verfahren besteht darin, die Zusammensetzung des „Machtblocks“ für den betreffenden Zeitraum festzulegen. Dieses Konzept geht im Gegensatz zu den Illusionen der Demokratie davon aus, dass der kapitalistische Staat in seinem Handeln die Interessen des Großkapitals in den Vordergrund stellt, selbst wenn er darauf abzielt, Klassenkonflikte abzukühlen und die bürgerliche Herrschaft zu stabilisieren. Nicos Poulantzas nutzte es, um mit den Worten von Armando Boito Jr. zu sprechen, „um sich die bürgerliche Klasse als die Einheit (soziale Klasse) der verschiedenen (Klassenfraktionen) in ihren Beziehungen zum Staat und zum Rest der Gesellschaft vorzustellen“ (S. 22).
Die Aufgabe, die Kapitalfraktionen zu benennen und zu unterscheiden, beschränkt sich nicht auf die Auflistung der repräsentativen Akteure der verschiedenen Wirtschaftsbereiche – Bankiers, Industrielle, Landwirte, Kaufleute usw. Es erfordert die Identifizierung der Interessen, die eine bestimmte Gruppe im Gegensatz zu anderen Gruppierungen von Kapitalisten vereinen. Sie fordert daher die Überwachung und Beobachtung der Geschichte der im Allgemeinen widersprüchlichen Absichten und Handlungen der verschiedenen Sektoren der Kapitalistenklasse.
In diesem Sinne wird die Dynamik des Staatsapparats und der Parteistruktur durch den inneren Konflikt der bürgerlichen Klasse erklärt. Die Erfüllung der notwendigerweise ungleichen Anforderungen des Kapitals führt zu einer Art Hierarchie zwischen den Fraktionen. Der durch die vom Staat umgesetzte Wirtschaftspolitik privilegierte Sektor wird als „hegemoniale Fraktion“ bezeichnet.
Ein relevanter Bestandteil des Konflikts sind die Beziehungen dieser Fraktionen zur Arbeiterklasse. Armando Boito Jr. stellt klar, dass die Bevorzugung des Begriffs „Konflikt“ – der bereits im Untertitel des Buches „Klassenkonflikte in PT-Regierungen“ enthalten ist – darauf abzielt, hervorzuheben, dass sich der Wettbewerb um die Umverteilung des produzierten Mehrwerts dreht. Den klassischen Begriff „Klassenkampf“ behält er sich für Situationen vor, in denen der Streit dazu neigt, das kapitalistische System selbst zu gefährden.
Laut Armando Boito Jr. hat der Prozess der Globalisierung, der sich in den letzten Jahrzehnten intensiviert hat, in Ländern an der Halbperipherie des Kapitalismus die Interessenkombination, die es ermöglicht, zwischen einem „internen“ und einem „internen“ zu unterscheiden, nicht vollständig aufgelöst. „assoziiertes“ Bürgertum. Während Ersteres noch immer den Großteil seines Akkumulationsprozesses auf lokale Strukturen stützt, kann Letzteres als „der lokale Arm der gegenwärtigen Form der Abhängigkeit“ definiert werden (S. 26).
Die These, die das Buch zu beweisen versucht, besagt, dass sich die assoziierte Bourgeoisie seit der Regierung Fernando Collor mit der Einführung des Neoliberalismus in Brasilien als hegemoniale Fraktion etabliert hat. Die Lula-Regierung förderte jedoch den Aufstieg der internen Großbourgeoisie innerhalb des Machtblocks und erhöhte ihr relatives Gewicht bei der Bestimmung des Handelns des Staates.
Allgemein gesagt, Reform und politische Krise in Brasilien argumentiert, dass das neoliberale Modell (das ab den 1990er Jahren das entwicklungspolitische Modell ablöste) durch die Förderung des Rückzugs der Arbeit und sozialer Eroberungen die Unterstützung der gesamten Kapitalistenklasse gewann. Seine Entwicklungen, die Liberalisierung des Handels, die Deregulierung der Finanzmärkte und sogar die Privatisierungspolitik widersprachen jedoch den Interessen erheblicher Teile des nationalen Kapitals.
Ab der zweiten Hälfte der 1990er Jahre wurde durch gemeinsame Anstrengungen und Agenden eine Annäherung zwischen Arbeitgeberverbänden und Gewerkschaftszentralen versucht. Damit wurde der Weg für eine Konvergenz geebnet, die nach Lulas Amtseinführung in der Präsidentschaft zur Bildung einer „neo-entwicklungspolitischen politischen Front“ und zur gesellschaftlichen Unterstützung der Wirtschaftswachstums- und Einkommenstransferpolitik der PT-Regierungen führte.
Angeführt wurde diese politische Front von der großen brasilianischen Bourgeoisie. Es umfasste die meisten populären Sektoren in seinem breiten Spektrum: die untere Mittelschicht, die Arbeiterklasse, die Bauernschaft und informelle Arbeiter (im Buch in Anlehnung an eine reiche Tradition der lateinamerikanischen Soziologie als Mitglieder der „Randmasse“ bezeichnet). . Es entstand und konsolidierte sich als Kontrapunkt zur bisherigen hegemonialen Allianz zwischen dem großen internationalen Finanzkapital, der diesem Kapital untergeordneten und integrierten bürgerlichen Fraktion, Teilen der Großgrundbesitzer und der oberen Mittelschicht (staatlich und privat).
Armando Boito Jr. versäumt es nicht, die Aufmerksamkeit auf die Tatsache zu lenken, dass die politische Beteiligung der Volksklassen im Laufe der Geschichte des brasilianischen Kapitalismus dazu beigetragen hat, die Zyklen der wirtschaftlichen Entwicklung anzukurbeln. Diese Bewegung erklärt sich zum Teil aus der Schwäche der internen Bourgeoisie gegenüber der Stärke der assoziierten Bourgeoisie. Hinzu kommt die Schwierigkeit der einheimischen Bourgeoisie, die widersprüchlichen Interessen ihrer verschiedenen Sektoren in Einklang zu bringen und zu vereinen: Großindustrie, nationaler Bankensektor, Agrarindustrie, staatliche Unternehmen usw.[I] Die Summe dieser Faktoren, die Matrix eines instabilen Gleichgewichts, hilft, die Unbeständigkeit des politischen Handelns der internen Bourgeoisie zu verstehen.
Das Buch verwendet den Begriff „Neo-Developmentalismus“, um die Unterschiede zwischen dem von den Regierungen von Lula und Dilma Rousseff geförderten Wachstumszyklus und dem alten Developmentalismus der Zeit von 1930 bis 1980 zu modulieren. Das neoentwicklungspolitische Wirtschaftsprojekt bezeichnet genauer gesagt die mögliche Entwicklungspolitik im Rahmen des peripheren neoliberalen kapitalistischen Modells.
Armando Boito Jr. Dieses theoretische Arsenal wird auch genutzt, um andere im ersten Teil des Buches behandelte Themen anzusprechen, wie beispielsweise die relative Wiederherstellung der Handlungsfähigkeit der brasilianischen Gewerkschaftsbewegung. In einem anderen Artikel beweist er die Reichweite und Wirksamkeit seiner Theorie und zeigt, dass der Wandel in der Außenpolitik der PT-Regierungen auf einen Wandel innerhalb des Machtblocks zurückzuführen ist, der schnell zu einer der Quellen für die Stärkung der internen Großbourgeoisie geworden ist.
3.
der zweite Teil von Reform und politische Krise in Brasilien widmet sich ausschließlich der Analyse der Regierungen von Dilma Roussef und des Putsches, der sie stürzte. Um die Fakten dieser Zeit zu verstehen, mobilisiert Armando Boito Jr. mit einer einzigartigen Kohärenz denselben theoretischen Rahmen, der auf den Konzepten „Block an der Macht“ und „Klassenfraktionen“ basiert, und zeigt, dass beide zur Erklärung der Stabilität dienen und die Destabilisierung der Regierungsmacht.
Die Abfolge von Ereignissen, die in der Absetzung von Präsidentin Dilma Rousseff gipfelten, wird als Momente einer „restaurativen Offensive“ dargestellt, die vom internationalen Kapital und der mit ihm verbundenen Fraktion der brasilianischen Bourgeoisie entfesselt wurde. Um den Prozess zu erklären, der ohne großen Widerstand den Wandel der hegemonialen Fraktion im Machtblock konsolidierte, schrieb Armando Boito Jr. bezieht sich auf einige Faktoren, die im ersten Block des Buches nicht hervorgehoben wurden, obwohl sie vorhanden waren.
Es betont beispielsweise die Rolle der „oberen Mittelschicht“ im Prozess der Entlassung von Dilma Rousseff. Diese soziale Schicht blieb während der beiden Lula-Regierungen mit der Agenda der oppositionellen Politik verbunden, die von der assoziierten Großbourgeoisie kommandiert wurde. Ab 2013 gewann sie jedoch an Bedeutung und wurde zum Protagonisten entscheidender Bewegungen für den Erfolg der „restaurativen Offensive“. Die Anführer der Lava Jato-Operation sind zugleich Mitglieder und Vertreter der oberen Mittelschicht.
In enger Zusammenarbeit mit dem Teil der Staatsbürokratie, der für die Aufrechterhaltung der kapitalistischen Ordnung verantwortlich ist – Mitglieder der Justiz, des öffentlichen Ministeriums, der Bundespolizei usw. – löste eine Reihe von Aktionen aus, die entscheidend zur Erosion der Regierung und der PT beitrugen. Darüber hinaus beteiligte sich die obere Mittelschicht aktiv und massiv an den Straßendemonstrationen, die den Putsch im August 2016 legitimierten.
Diese Aktionen trugen Früchte in einem Minenfeld, der chronischen Instabilität des Präsidialismus, der politischen Repräsentation und der gegenwärtigen Demokratie in Brasilien. Doch angesichts der Umsetzung einer Wirtschaftspolitik während der PT-Regierungen, die fast ausschließlich die Forderungen der internen Großbourgeoisie berücksichtigte, wie lässt sich ihr Festhalten am gegenteiligen Programm, am orthodoxen Neoliberalismus, erklären?
Diese Konvertierung, die passive Unterordnung der internen Großbourgeoisie unter die Hegemonie und die Interessen der assoziierten Finanzbourgeoisie, ergibt sich laut Armando Boito Jr. aus internen Widersprüchen der neo-developmentalistischen Front. Mit der Verschärfung der wirtschaftlichen und politischen Krise gewinnt der immer latente Konflikt zwischen dem großen internen Kapital und der Arbeiterklasse an Bedeutung.
Die Agenda der Forderungen der internen Großbourgeoisie – die in den Lula-Regierungen und in den ersten beiden Jahren der Amtszeit von Dilma Rousseff Priorität hatte – weicht im Gegensatz zu den Interessen des internationalen Kapitals und des Finanzkapitals einer Agenda im Einklang mit der neoliberalen politischen Praxis. Die verschiedenen Fraktionen der Kapitalistenklasse kommen zusammen und bekräftigen im gleichen Mantra zwingende Forderungen: Arbeitsreform, Reform der sozialen Sicherheit, Haushaltsanpassung auf der Grundlage der Senkung der Sozialausgaben usw.
Reform und politische Krise in BrasilienIn seiner Analyse des herrschenden Blocks und der sozialen Basis der PT-Regierungen misst er den internen großen bürgerlichen Bewegungen besondere Bedeutung bei. Dazu verfolgt es die Schwankungen dieses Kapitalsektors in den letzten drei Jahrzehnten. In den 1990er Jahren verdrängte sich die interne Großbourgeoisie nach und nach und präsentierte sich als selektive Opposition zum neu eingeführten und hegemonialen Neoliberalismus.
Ab 2003, während der beiden Lula-Regierungen und der ersten Amtszeit von Dilma Rousseff, stieg sie zur führenden Fraktion der neo-entwicklungspolitischen Front auf. Mit der Verschärfung der Wirtschaftskrise, angeheizt durch eine politische Krise der 2014 besiegten Gruppen, schloss sich die interne Großbourgeoisie dem Putschblock an und schloss sich ohne Vorbehalte den neoliberalen Reformen an, die während der Regierung von Michel Temer durchgeführt wurden .
*Ricardo Musse Er ist Professor am Institut für Soziologie der USP. Autor, unter anderem von Émile Durkheim: soziale Tatsache und Arbeitsteilung (Rile up).
Ursprünglich in der Zeitschrift veröffentlicht Marxistische Kritik NEIN. 48.
Referenz
Armando Boito Jr. Reform und politische Krise in Brasilien: Klassenkonflikte in PT-Regierungen. Campinas\São Paulo, Unicamp\Unesp, 336 Seiten (https://amzn.to/44bZJhz).
Hinweis:
[I] In seiner Teilnahme an der Veröffentlichung des Buches Brasilien liegt in Trümmern, Armando Boito Jr. weist darauf hin, dass sich die „Agrarwirtschaft“ in den letzten Jahren vom Zustand der „internen Bourgeoisie“ zum Zustand der „assoziierten Bourgeoisie“ entwickelt hat. Vgl. https://www.youtube.com/watch?v=BlJvmH51E98.
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
