Autokratisches Regime und faschistische Voreingenommenheit: ein exploratives Drehbuch

29/09/2022

Kolumnisten • Faschismus/Neofaschismus • Forças Armada • Bolsonaro-Regierung

von ANDRÉ SINGER*

Überlegungen zur Art und Weise, wie Jair Bolsonaro versuchte, Institutionen zu verändern, und zur Art der sozialen Mobilisierung, die er provozierte

„Italien, faschistisch oder nicht, blieb mein Land“ (Primo Levi).

Bewegung und Regime

Die wahre Natur des Phänomens, das die brasilianische Demokratie zwischen 2019 und 2021 erschütterte, wird erst dann wirklich verstanden werden, wenn die Regierung von Jair Bolsonaro den für sie passenden Weg beschritten hat und richtig in den Weltkontext eingeordnet wird, der es bis zu einem gewissen Grad erklärt. Laut dem Politikwissenschaftler Larry Diamond sind die demokratischen Indikatoren weltweit seit 2006 rückläufig. Absturz Im Geschäftsjahr 2008 verschlechterte sich die Situation und nahm in den fünf Jahren nach 2016 einen dringenden Charakter an, was sich direkt in Brasilien widerspiegelte.

Die Fakten sind bekannt. Donald Trump wurde am 8. November 2016 zum Sieger erklärt und wurde vor den USA zum Diffusor Brexit, einer „postfaktischen“ Ära, die sich schnell über die Weltkarte ausbreiten und auf die vorrangige Agenda der Politikwissenschaft gelangen würde. Seit Jair Bolsonaro, ein ehemaliger Fallschirmjägerkapitän der Armee und dreißig Jahre lang unbekannter Bundesabgeordneter, zum Präsidenten der Republik gewählt wurde, wurde Brasilien von der aus dem Norden kommenden Welle überschwemmt und ist zu einem relevanten Fall geworden, den es zu entschlüsseln gilt. In seinem Schreiben vor der Präsidentschaftswahl stellte Diamond bereits „einen Rückgang der Qualität und Stabilität der Demokratie“ in Brasilien fest und Stanley (2018) bezeichnete Bolsonaro als „tropischen Trump“.

Steve Bannon, der Hauptideologe des Trumpismus, artikulierte in gewisser Weise Figuren mit unterschiedlichem Hintergrund Komintern rechts (BBC, 2018), einschließlich Bolsonaro im Korb. Der Engländer Nigel Farage, Förderer des Brexit Im Jahr 2016 wurden die Französin Marine Le Pen, Zweitplatzierte im Präsidentschaftswahlkampf 2017, und der Italiener Matteo Salvini, stellvertretender Ministerpräsident Italiens im Jahr 2018, durch den Berater des Weißen Hauses verbunden. Da Trump auch nach seinem Ausscheiden aus der Präsidentschaft weiterhin über einen Teil der US-Wählerschaft verfügte, gingen Bannons Aktivitäten komplementär weiter, wobei der Brasilianer dabei an Bedeutung gewann. Bannon ging sogar so weit zu sagen, Bolsonaro und Salvini seien „die wichtigsten Politiker der Welt“ geworden und die Wahl 2022 in Brasilien sei „die wichtigste in der Geschichte Südamerikas“ geworden.

Wurde das Land von einem interkontinentalen neofaschistischen Blitz getroffen? Wie jede sich abzeichnende Tatsache in der Gesellschaft ist es selten, sie zu verstehen, wenn sie embryonal und ungewiss ist. Leo Trotzki berichtet, dass die Italiener „die besonderen Merkmale des Faschismus“ nicht erkannten, als er 1921 zum ersten Mal auf der Erde auftauchte, und zwar genau in der Heimat von Dante Alighieri. „Außer Gramsci“, einem außergewöhnlichen Analytiker Die Landsleute erkannten nicht einmal „die Möglichkeit einer Machtübernahme durch die Faschisten“ an und waren sich nicht bewusst, dass es „ein neues Phänomen gab, das sich noch im Entstehungsprozess befand“. Gramsci wies neben anderen Beiträgen auf den cäsaristischen Aspekt des Monsters hin, wobei die Persönlichkeit von Benito Mussolini (18831945–2021) im Mittelpunkt stand (Antonini, XNUMX). Trotzki war ein Pionier bei der Diagnose des Risses Prost des Nationalsozialismus, unbekannt im reaktionären Lager.

Max Horkheimer und Theodor W. Adorno, zwei deutsche Denker marxistischer Inspiration, die jedoch Ideen der Psychoanalyse einbezog, erkannten, dass die Fähigkeit der Nazis, von unten zu mobilisieren, mit der Aktivierung unbewusster Schichten von Individuen zusammenhängt, die über Klassen hinausgehen, wenn auch auf andere Weise . sie irgendwie beseitigen. Sieben Jahrzehnte später spricht der Philosoph Jason Stanley von der Yale University, der Trump beobachtet, über den Einsatz faschistischer Taktiken, die über spezifische Techniken, einschließlich Verschwörungstheorien, verfügen, um Informationsräume zu zerstören und mit der Realität zu brechen.

In die gleiche Richtung unterstreicht ein zweiter Philosoph, Peter E. Gordon von der Harvard University, im Trumpismus die faschistische Methode, den Zorn gegen diejenigen zu schüren, die angeblich die frühere Größe des Volkes an sich gerissen haben. Es ist die Strategie vonSündenbock“, das heißt, eine bestimmte Gruppe, in diesem Fall Einwanderer, zum Sündenbock zu machen. Beim Verfassen des hier vorgenommenen Drehbuchs werden wir uns an diesen beiden Markierungen orientieren – der Taktik des Realitätsbruchs und der Sündenbockstrategie –, ohne dass damit die Definition des Faschismus erschöpft werden soll. Es geht lediglich darum, Merkmale hervorzuheben, die möglicherweise Aufschluss über die aktuellen Verfahren in Brasilien geben.

Der eventuelle Einsatz bestimmter Agitations- und Propagandamittel löst jedoch nicht das Problem, zu wissen, zu welcher Art von Regime sie führen. Laut Fernando Henrique Cardoso, der immer noch in marxistischen Kategorien denkt, „läuft man, ohne einen theoretischen Raum für eine Regimetheorie zu definieren, Gefahr, verwirrt zu werden [...] Klassenherrschaft mit der Kontrolle von Teilen des bürokratischen Apparats“. Laut Przeworski kann die derzeitige Erosion der Demokratie – schrittweise, im Rahmen des Gesetzes und vorangetrieben durch gewählte Führer – entweder zu „Autokratie, Diktatur oder Autoritarismus“ führen. Die fehlende Definition erklärt die Vielzahl der in jüngster Zeit aufgetauchten Neologismen: „illiberale Demokratie“, „Demokratie“ und „Neodiktatur“ zum Beispiel.

Bolsonaros Aktionen auf der Ebene des Regimes führten uns dazu, eine Passage von Norberto Bobbio zu retten, in der der italienische Philosoph darauf hinweist, dass für Marx die repräsentativen Institutionen Frankreichs nach 1848 zu einer „persönlichen Regierung, d. h. einer Autokratie“ führten. . In Bezug auf den Zusammenbruch der Nationalversammlung weist Marx darauf hin, dass „in der Person von Louis Bonaparte“ die Exekutive das Parlament „verdrängt“ habe und das Zweite Kaiserreich gegründet habe, ein Regime, das Napoleons Neffe zwei Jahrzehnte lang verkörperte.

Autokratie, verstanden als eine Form des Autoritarismus, die durch „persönliche Regierung“ gekennzeichnet ist, schien uns zwischen 2019 und 2021 dem Norden von Jair Bolsonaro zu entsprechen, einem Zeitraum, den wir in den folgenden Zeilen analysieren. Im Gegensatz zu den Regimen nach den Militärputschen der 1960er und 1970er Jahre, in denen der Staatsapparat „auch in den Händen einer Gruppe sein konnte“, scheint sich das vorliegende Projekt auf ein Individuum zu konzentrieren, das an der Spitze der öffentlichen Maschinerie steht und ersetzt einen „Konvent“, eine „Versammlung“ oder eine „revolutionäre Partei“.

Sollte ein solches Regime einmal siegreich sein, würde es faschistische Konnotationen annehmen, mit der Entstehung einer „einzigen, hierarchisch organisierten Massenpartei“, einer imperialistischen Ausrichtung und eines „Versuchs, sich in die Kontrollstrukturen der Partei oder des Staates zu integrieren“. …] die Gesamtheit der wirtschaftlichen, sozialen, politischen und kulturellen Beziehungen“, wird vielleicht nur die Zeit zeigen. Derzeit scheinen uns die Beweise ausreichend zu sein, um von Autokratismus zu sprechen, was mit internationalen Studien übereinstimmt, die eine dritte „Autokratisierungswelle“ identifizierten, beginnend im Jahr 2017 – die erste hätte zwischen 1926 und 1942 stattgefunden, die zweite zwischen XNUMX und XNUMX 1961 und 1977. Aber es ist klar, dass durch den Einsatz faschistischer Mobilisierungstechniken die Chancen für einen Übergang zu Regierungsformen, die jene der 1930er Jahre aktualisieren, zu Recht die historischen Warnzeichen auslösen.

Diese Arbeit legt nahe, dass es in der brasilianischen Erfahrung zwischen 2019 und 2021 eine Kombination aus autokratischem Druck und faschistischer Mobilisierung gab. Recherchiert und geschrieben während der Amtszeit von Jair Bolsonaro in Feuer, Wir versuchten, mögliche Bedeutungen aus den Ereignissen zu extrahieren, die als empirische Grundlage dienten, wohlwissend, dass ein echtes Interpretationsschema eine kollektive Arbeit sein muss. Der notwendige Vergleich mit konkurrierenden Hypothesen bleibt der weiteren Forschung überlassen. Das im Titel erwähnte explorative Skript schließt daher andere nicht unbedingt aus.

Ein Autokrat unter den Mächtigen

Am Freitagmorgen, dem 22. Mai 2020, traf sich der Präsident der Republik mit zwei wichtigen Generälen des Ministeriums: Walter Braga Netto vom Zivilhaus, einer Art informeller Premierminister, und Luiz Eduardo Ramos vom Sekretariat Regierung gilt als langjähriger Freund des Präsidenten. Beiden gegenüber hätte er die Entscheidung zum Ausdruck gebracht, vor dem Bundesgerichtshof (STF) zu intervenieren, der die Spitze des Widerstands gegen die Autokratisierung übernommen hatte. Er erwägte die Entsendung von Truppen und die Entlassung der elf Mitglieder des Gerichts, die durch Ernennungen zum Präsidenten ersetzt werden sollten.

Nach stundenlangen Debatten scheint sich der Chef der Exekutive davon überzeugt zu haben, dass es sich um klassische Staatsstreiche handelte aus der Mode. Anschließend wurde eine Notiz herausgegeben, die von einem dritten Generalminister, Augusto Heleno Ribeiro Pereira, vom Büro für institutionelle Sicherheit (GSI) unterzeichnet war. Darin warnte der ehemalige Kommandeur des Nationalkommandos in Haiti den Obersten, dass seine Haltung „unvorhersehbare Folgen für die nationale Stabilität haben könnte“.

Es war das, was uns am nächsten kam niederschlagen im Kampf zwischen Exekutive und Judikative. Die Tatsache, dass die Episode mit „Pizza“ endete, ist typisch für das permanente „Hin und Her“, das Fraser im weltweiten Gramscianischen Interregnum identifizierte. Inmitten unzähliger Reden des Präsidenten, seiner Familienangehörigen und seiner Unterstützer über die Aktivierung der Streitkräfte (FFAA) durch Artikel 142 der Verfassung oder die Bearbeitung einer Version aktualisiert des Institutionsgesetzes Nr.^o. 5, Helenus' Text klang wie jene alten Verlautbarungen der Generäle, warnte den Widerspenstigen, dass die verfassungsrechtlichen Kontrollen vom Tisch waren.

An dieser Stelle sei darauf hingewiesen, dass „ein schleichender Autoritarismus, bei dem der gewählte Machthaber den politischen Pluralismus und die institutionellen Kontrollmechanismen nach und nach entleert“, unserer Ansicht nach auch Elemente von Gewalt oder Gewaltandrohung beinhalten kann – Militär, Polizei, Miliz usw . - kommt auf die Umstände an. Helenos Artikel wurde inmitten einer Reihe von Massendemonstrationen verfasst, die sich für die Schließung des STF und sogar des Kongresses aussprachen – ermutigt durch den Präsidenten selbst, der manchmal zu Pferd oder in einem Hubschrauber ankam – und enthüllte die Unterstützung der Uniformierten des Planalto zum Chef der Exekutive im Kampf mit der Justiz. Zwei Jahre später, mitten in der Organisation des Wahlprozesses, bekräftigte der Verteidigungsminister Paulo Sérgio Nogueira den „permanenten Bereitschaftszustand der Streitkräfte“, was als Verstärkung der Drohung des Präsidenten verstanden wurde, einzugreifen Wahl.

Im Jahr 2020 reagierte der Dekan des STF, Celso de Mello, auf die hellenistische Anfechtung mit den Worten, dass „die Erklärung eine Aussage enthielt, die mit ungewöhnlichen (und unzulässigen) warnenden Inhalten durchsetzt war und eindeutig gegen den Grundsatz der Gewaltenteilung verstieß“. Übersetzung: 59 Militärangehörige – die meisten davon Reservisten, aber einige im aktiven Dienst – drohten damit, den gesetzlichen Rahmen zu brechen, der geschaffen wurde, um den Präsidenten der Republik einzuschränken. Im nächsten Abschnitt werden wir auf das Thema Kaserne zurückkommen.

Vorerst ist es erwähnenswert, dass das Zentrum des Konflikts zu dieser Zeit die Kontrolle der Bundespolizei (PF) war. Die Präsidenten nach Fernando Collor de Mello behandelten die mächtige PF wie einen Staat und nicht wie eine Regierungsbehörde, obwohl dies nicht gesetzlich vorgeschrieben war. Es sei daran erinnert, dass es im August 1990, während der Umsetzung des Collor-Plans, zu einer Invasion kam Folha de S. Paul unter dem Kommando eines Delegierten der Bundespolizei, bei der einschüchternden Nutzung der Einrichtung. Nach dem Verbot von Collor im Jahr 1992 wurde das Schutzschild der PF, das nun aus 11 über das weite Staatsgebiet verteilten Beamten besteht, von Fernando Henrique, Lula und Dilma Rousseff respektiert. Die freiwillige Abstinenz beseitigte zwei Jahrzehnte lang die Angst, dass die Bürger der Schlichtung des Staatsoberhauptes unterliegen könnten.

Bolsonaro beschloss in einem klaren autokratischen Manöver, die Praxis umzukehren und die Regierung seinem Willen zu unterwerfen, was auf dem Ministertreffen am 22. April 2020 deutlich wurde und von Celso de Mello als Truco gegenüber der Regierung angekündigt wurde Verkündung von Helenus. Das in vulgären Tönen gehaltene Video projizierte den Schatten einer rohen Tyrannei über die Nation und bestätigte Sergio Moros implizite Warnung, als er einen Monat zuvor aus dem Justizministerium zurücktrat: Der Präsident sei bereit, alles zu tun, um seine eigene Macht zu stärken, angefangen bei durch die Einnahme der PF. Das Zögern der Kammer, das einzuführen Anklage Zu diesem Zeitpunkt, als der Tisch des Repräsentantenhauses noch nicht mit der Präsidentschaft verbündet war, würde dies später einen hohen Preis verlangen.

Beim Kommandowechsel im Kongress im Februar 2021 el Präsident Er würde eine dauerhafte Vereinbarung mit der „alten Politik“ treffen, deren Bekämpfung er im Wahlkampf 2018 versprochen hatte. Im Gegenzug erreichte er, dass das Centrão das Amtsenthebungsverfahren blockierte, selbst angesichts der Eskalation der Angriffe auf die Demokratie. Andererseits erlangte der Präsident des Repräsentantenhauses des Volkes eine beispiellose Macht, was zu einer Unklarheit im Verhältnis zwischen Exekutive und Legislative führte, die einen Teil der nachfolgenden Ereignisse bestimmte.

Gepanzert durch die Legislative ging Jair Bolsonaro zur Bundespolizei. „Die bolsonaristische Maschinerie innerhalb der PF beschränkt sich nicht darauf, Druck auf den Gipfel auszuüben, sondern geht sogar so weit, regionale Direktionen und sogar Delegierte und Agenten zu wechseln. Es ist eine umfassende Sicht auf die Struktur“, beschrieb der Journalist Allan de Abreu. Dennoch bildeten sich Widerstandsnester. Mit jedem autoritären Vorstoß versuchte ein Schwarm demokratischer Staatssektoren, der Zivilgesellschaft und der Presse, den autokratisierenden Impetus einzudämmen. Im September 2021 unterzeichneten tausend Bundespolizisten ein Manifest zur Unterstützung des Delegierten, der die Untersuchung zur Untersuchung der Einmischung des Präsidenten in die PF leitete. Am Ende wurde der Beamte jedoch abgesetzt und kam zu dem Schluss, dass es „keine stichhaltigen Beweise“ für eine Intervention gebe.

In verschiedenen Situationen hatte der Kampf bessere Ergebnisse. Als im August 2020 die Verfolgung von Staatsbediensteten und Bürgern, die sich für die Verteidigung der Menschenrechte einsetzen und vom Justizministerium als „Antifaschisten“ „registriert“ wurden, Proteste von Zivilorganisationen, Kongresskernen und Erklärungsanfragen der STF auslösten, von der Presse weit verbreitet und gezwungen, den Strafverfolgungsmechanismus lahmzulegen. In den Grabenkämpfen, die von 2019 bis 2021 nachgewiesen wurden, überlebten in der PF zum Zeitpunkt der Veröffentlichung dieses Textes (Mai 2022) noch zwei Ermittlungen über Bolsonaro: eine, die seine Beteiligung an den digitalen Milizen untersuchte, die von Moraes mit der der Anschläge auf die USA vereint wurde Superior Court Electoral Court (TSE) und was damit zu tun hat zu leben, Oktober 2021, in dem der Vertreter den Covid-Impfstoff mit AIDS in Verbindung brachte.

Andererseits war der Vormarsch der PF nur eine von vielen Initiativen zur Ausweitung der Machtbefugnisse des Präsidenten. Die Ernennung von Augusto Aras, der 2019 gewählt und 2021 wiederernannt wurde, zum Generalstaatsanwalt der Republik, der darüber hinaus dafür verantwortlich ist, dass die PF die beim STF eingehenden Beschwerden untersucht, verlief nach einem ähnlichen Muster. Bei der Ernennung von Aras missachtete Bolsonaro im Gegensatz zu den Präsidenten nach der Verfassung von 1988 die von der Kategorie vorgelegte Dreierliste, die darauf abzielte, die Unabhängigkeit des Amtes zu gewährleisten. Die PGR zeichnete sich zusammen mit Aras dadurch aus, dass sie Handlungen nicht in einer Weise durchführte oder verzögerte, die „die Person des Präsidenten der Republik begünstigte“.

Aras versuchte dies jedoch zu tun, ohne mit „der STF, den Politikern und der öffentlichen Meinung“ zu brechen. Mit anderen Worten, er hat es relativ subtil gemacht. Zur Untermauerung der These führt Kerche die Umfrage unter den Digitalmilizen an, in der sich der Staatsanwalt für die Ermittlungen ausgesprochen habe. Sechs Monate später beantragte er jedoch die Einstellung der Durchsuchungen, wobei er, wenn auch verspätet, Planaltos Ziele berücksichtigte. Trotz des Rückzugs wurde der Fall fortgesetzt und war die relevanteste aller Ermittlungen gegen den Präsidenten.

Ohne die Initiativen zur Ausweitung der Macht des Präsidenten aufzählen zu wollen, die mindestens ein Buch erfordern würden, wollen wir zur Veranschaulichung auch den Druck auf die Universitätsgemeinschaft erwähnen, deren kritisches Denken Bolsonaro seit Beginn der Regierung irritiert hat. Wir werden auch auf die Offensive gegen die Presse eingehen, die internationalen Untersuchungen zufolge das Einfallstor für die dritte Welle der Autokratisierung war.

Mit Bolsonaros Amtsantritt wurden die Universität und die öffentliche Forschung systematisch zum Ziel von Budgetkürzungen. Gleichzeitig kam es zu Klagen gegen Lehrer und zur Schwächung der „Beratungs- und Verhandlungskanäle“. Bis Juli 2021 hatte Bolsonaro im Bruch mit der seit Ende der 1990er Jahre an den 69 Bundesuniversitäten verfolgten Tradition zwanzig Dekane ernannt, die von der Gemeinschaft nicht die meisten Stimmen erhalten hatten. Einige der Auserwählten gründeten anschließend eine Vereinigung bolsonaristischer Rektoren.

Die Meinungs- und Informationsfreiheit, ein grundlegendes Bürgerrecht, wurde durch Einschränkungen der Ausübung des Journalismus angegriffen. Nach Angaben des Nationalen Journalistenverbandes (Fenaj) sind „Angriffe auf Journalisten und Pressefahrzeuge“ im Jahr 50 um 2019 % gestiegen und haben sich zwischen 2020 und 2021 fast verdoppelt. direkt durch Bolsonaro – Zensur und körperliche Gewalt. Für die Associação Brasileira de Rádio e Televisão (Abert) gab es in diesem Jahr alle drei Tage eine Episode dieser Art.

Gleichzeitig wurden öffentliche Mittel für Fehlinformationen über soziale Netzwerke aufgewendet. Es war die systematische Nutzung des Internets zum Lügen, Verleumden, Drohen und Provozieren sowie zur Einmischung in den Wahlprozess, die zum Gegenstand der Untersuchung der Digitalmilizen wurde, auch bekannt als die gefälschte Nachrichten, angeführt von Minister Alexandre de Moraes, der sogar den Betrieb von Telegram im Staatsgebiet einstellte. Es gab auch parlamentarische Maßnahmen: Ein Überwachungsgesetz zur Nutzung von Netzwerken wurde 2020 vom Senat verabschiedet und wollte im März 2022 den Weg in die Kammer ebnen. Die vom Senat zwischen April und Oktober 2021 durchgeführte parlamentarische Untersuchungskommission (CPI) zur Pandemie kam zu dem Schluss, dass Bolsonaro das „Hassbüro“ befehligte, eine zentrale digitale Miliz, die, wie wir weiter unten sehen werden, faschistische Kommunikationstechniken einsetzte.

Aber laut Juraprofessor Frederico Franco Alvim war es in einer für die TSE durchgeführten Arbeit die Offensive, „den Einfluss der Aufsichtsbehörden einzuschränken, um in Zukunft die Eroberung politischer Institutionen zu erleichtern“, die die mobilisierte Hauptenergie der „autoritären Berufung erzwingt“. Internationale Präzedenzfälle zeigen: „Meistens muss der Autoritäre mindestens einmal wiedergewählt werden, um das demokratische System zu Fall zu bringen“, sagt der Politikwissenschaftler Oliver Stuenkel. In mehreren Situationen „zog der Autoritarismus ab dem zweiten [Mandat] den Samthandschuh aus und zeigte seine Krallen“. In einer konvergenten Richtung bestätigt eine Studie über Afrika, dass die neuen Autokraten in erster Linie auf der Grundlage von Wahlmehrheiten agieren (im Falle einer Niederlage berufen sie sich auf Betrug). Der Versuch, „Ergebnisse zu korrigieren“, wiederum ist eine Ressource, deren Erfolg vom Charisma des „starken Mannes“ abhängt, der auch bei Umgehung der Regeln bei den Wahlen konkurrenzfähig sein muss.

Exkurs: Die Rolle des Militärs

In einen Text wie diesen müssen mindestens zwei Worte über die Kasernen einfließen, denn wenn Jair Bolsonaros Leistung bei den Wahlen einer der Pfeiler der Autokratisierung ist, ist die militärische Intervention der zweite. Nachdem Bolsonaro die Academia Militar de Agulhas Negras (Aman), an der Armeeoffiziere ausgebildet werden, für die Präsidentschaftskandidatur im November 2014 ausgewählt hatte, hatte er stets vor, der Repräsentant des Unternehmens zu sein. Als die STF im April 2018 entscheiden musste, ob der ehemalige Präsident Lula für diese Wahl kandidieren konnte oder nicht, twitterte der damalige Kommandeur der Bodentruppen, Eduardo Villas Bôas, dass „die brasilianische Armee“ „die Sehnsucht aller guten Bürger“ teile der Ablehnung der Straflosigkeit“. Für einen guten Kenner war es ein Veto gegen die PT-Kandidatur und ließ den Weg frei für den ehemaligen Kapitän, der seit Mitte 2017 Lula in den Umfragen zu den Wahlabsichten unterstützte.

Später enthüllte Villas Bôas in seinen Memoiren, dass die Demonstration vom Oberkommando genehmigt worden sei. Als Absolvent der Aman im Jahr 1977 wurde Bolsonaro Präsident, als Professoren, Freunde und Studienanfänger zu dieser Zeit den Höhepunkt ihrer Karriere erreichten. Sobald der Kollege gewählt war, begab sich die „Klasse“ mit einem Abgeordneten und mehreren Ministern auf die Esplanade ins Zentrum des Geschehens. Gegründet zwischen 1969 und 1980, bis vor Kurzem nur innerhalb der Mauern bekannt, Generäle wie Hamilton Mourão, Fernando de Azevedo e Silva, Edson Pujol, Joaquim Silva e Luna, Octávio Rêgo Barros, Carlos Alberto Santos Cruz, Eduardo Pazzuello, Paulo Sérgio Nogueira de Oliveira, zusätzlich zu den bereits erwähnten Heleno, Villas Bôas, Braga Netto und Ramos wurden Mandarine der Republik.

Die Tatsache, dass der junge Bolsonaro, der, gelinde gesagt, als „turbulent“ gilt, 1988 aus der Armee ausgeschlossen wurde, wurde nach 2015 vom Ruhm absorbiert. Pujol, der Aman im selben Jahr wie Bolsonaro abschloss und zwischen Januar 2019 und März 2021 Befehlshaber der Armee war, sagte, dass die Klasse trotz seines „malerischen“ Charakters stolz auf den ehemaligen Schüler sei. Die Gruppe war sich offenbar in der Überzeugung einig, dass es notwendig sei, die Rolle des Militärregimes (1964-1985) in der Geschichte Brasiliens wiederherzustellen. Im Jahr 2018 lobte Abgeordneter Mourão Oberst Brilhante Ustra, einen anerkannten Folterer, wie es Abgeordneter Bolsonaro anlässlich des Terroranschlags getan hatte Anklage von Dilma Rousseff. Im Jahr 2019 sagte Pujol, es sei notwendig, denjenigen zu „danken“, die sich für 1964 eingesetzt hatten, da sie verhinderten, dass „hier in Brasilien eine kommunistische Diktatur eingeführt wird“. Braga Netto erklärte am Jahrestag des Putsches, es handele sich um einen „historischen Meilenstein der politischen Entwicklung Brasiliens“.

Der umweltkundige Reserveoberst Marcelo Pimentel vertritt die These, dass Machtstreben auch die hohen Beamten dazu bewogen hätten, sich an Bolsonaro zu wenden. Vielleicht hat er recht, denn trotz der Dissidenz von Santos Cruz, Azevedo e Silva und Rêgo Barros blieb der größte Anteil im Staatsapparat verankert, trotz des autokratisierenden Charakters der Regierung. Bolsonaro verdoppelte nicht nur die Zahl der von Angehörigen der Streitkräfte besetzten Zivilposten im Vergleich zur Vorperiode, sondern sorgte auch dafür, dass das Militär „die einzige Laufbahn im öffentlichen Dienst war, die für 2020 eine garantierte Gehaltserhöhung hatte, während die allgemeine Gehaltserhöhung eingefroren wurde.“ Regel.“ für alle anderen Kategorien“, ganz zu schweigen von den besonderen Vorteilen, die den Generälen gewährt werden, die Teil der ersten Staffel sind.

Die „dissidenten“ Generäle wiederum, wie der ehemalige Regierungssekretär Santos Cruz, kritisieren das von Bolsonaro propagierte „rein persönliche Machtprojekt“ und sprechen von „groben Fehlern“ in der Führung seines Kollegen, wie es auch der frühere Sprecher Rego Barros tat . Bei seiner Entlassung als Verteidigungsminister im Februar 2021 betonte Azevedo e Silva, dass er „die Streitkräfte als staatliche Institutionen“ bewahrt habe, derselbe Standpunkt des ehemaligen Sprechers, wonach „die Institution sich selbst als Organ bekräftigt.“ des Staates“.

Nach Angaben des Politikwissenschaftlers João Roberto Martins Filho löste die Episode der Ablösung im Verteidigungsministerium im März 2021, bei der auch Pujol seines Kommandos enthoben wurde, einen Aufruhr in Bolsonaros Militärbasis aus. Soweit ersichtlich, folgten jedoch die stellvertretenden Verteidigungsminister und Armeekommandeure, Braga Netto bzw. Nogueira de Oliveira, selbstverständlich den Richtlinien der Präsidentschaft. Sie befreiten den aktiven General Eduardo Pazuello, ehemaliger Gesundheitsminister, der im Juni 2021 an einer bolsonaristischen Kundgebung teilnahm (die durch das Gewaltstatut verboten ist), von der Strafe; im Juli gaben sie mit Unterstützung der Kommandeure der Marine und der Luftwaffe eine Note gegen die CPI zur Pandemie heraus; Am Morgen des 10. August 2021, dem Datum der im Plenarsaal abgedruckten Entscheidung über die Abstimmung, genehmigten sie eine Militärparade mit Panzern und gepanzerten Fahrzeugen auf der Praça dos Três Poderes, die Minister Barroso als „eine Episode mit einschüchternder Absicht“ ansah.

Vielleicht gibt es, wie manche meinen, zwei Strömungen innerhalb der Armee: diejenige, die es vorzieht, die Streitkräfte unabhängig vom Bolsonarismus zu halten, so die oben genannten „Dissidenten“, und die andere, die sich mit dem Präsidenten verbündet. Laut dem Journalisten Merval Pereira „wird das Projekt, ein Umfeld zu schaffen, das zu einem Volksaufstand führen könnte, ähnlich dem, der in den Vereinigten Staaten nach Trumps Niederlage bei den Wahlen 2020 stattfand, von Präsident Bolsonaro und seinen radikaleren Anhängern sorgfältig geflochten.“ Unterstützer“ und „umfasst auch hohe Ränge der Streitkräfte, insbesondere des Heeres“. Für Martins Filho besteht das Problem darin, zu wissen, wer das Duell zwischen den Fraktionen gewinnen wird. Daher die berechtigte Angst vor dem, was ein Analyst die „Pakistanisierung Brasiliens“ nannte.

Faschistische Aufmärsche auf Brasília und São Paulo

Am Donnerstag, dem 15. April 2021, hob das STF-Plenum Lulas Verurteilungen in Lava Jato auf und ermöglichte ihm damit, im Jahr 2022 mit Bolsonaro zu konkurrieren. Die Strategie „Die Wahrheit vernichten und Sündenböcke bauen“ wurde aktiviert mit voller Geschwindigkeit vom Kabinett des Hasses, um die Rückkehr des Lulismus an die Macht zu verhindern. Bolsonaro prangerte eine Verschwörung zwischen Ministern des Obersten Gerichtshofs an, die darauf abzielte, Lula auf kriminelle Weise in der Präsidentschaft der Republik zu ersetzen. Im Mittelpunkt der Verschwörung stünden Luís Roberto Barroso, Edson Fachin und Alexandre de Moraes, die, indem sie die TSE von diesem Moment an bis zu den Wahlen im Oktober 2022 leiteten, dafür verantwortlich wären, das Ergebnis zugunsten der Arbeiterpartei (PT) zu manipulieren. Kandidat.

Die bolsonaristische Agitations- und Propagandakampagne, die im Mai begann und in den Demonstrationen in Brasília und São Paulo am 7. September 2021 gipfelte, nutzte Ressourcen, die nach unseren Annahmen faschistische Züge haben.

Wie in den vorherigen Themen könnten mehrere empirische Elemente aufgeführt werden, aus Gründen der Textökonomie konzentrieren wir uns jedoch auf dieses.

Der Aufstieg wurde in einem Bericht auf der Website zusammengefasst 360 Leistung. Der Präsident erklärte im April zunächst, dass er einen möglichen Sieg Lula nur dann anerkennen würde, wenn es eine „überprüfbare“, also gedruckte, Abstimmung gäbe. Weniger als einen Monat später, als die Kammer eine Kommission zur Untersuchung der Angelegenheit einrichtete, drohte sie damit, dass es keine Wahlen geben würde, wenn der Vorschlag nicht angenommen würde. Dann versicherte er, dass die PT nur gewinnen würde, wenn es zu einem Diebstahl käme, und dass die Fälschung der Ergebnisse tatsächlich bereits den Sieg von Aécio Neves (PSDB) im Jahr 2014 und ihn selbst in der ersten Runde von 2018 verhindert habe.

Bolsonaro wurde von der TSE aufgefordert, Beweise zur Untermauerung dieser Behauptungen vorzulegen und trat im Juli 2021 in einer langen Fernsehsendung mit, wie er es nannte, „Beweisen“ für angebliche Verfälschungen auf. Infolgedessen wurde ihm im STF ein Verbrechen gegen die Integrität des Wahlprozesses vorgeworfen. Der für die Untersuchung der Angelegenheit zuständige PF-Delegierte kam außerdem zu dem Schluss, dass Bolsonaro sich der Verbreitung vertraulicher Daten schuldig gemacht habe, um die Sicherheitsprotokolle der TSE zu gefährden.

Trotz gegenteiliger Beweise hat das „Trollen“ in den Netzwerken, eine Art der Kommunikation, die halb ernst und halb scherzhaft ist, Bolsonaros Fantasiekonstruktion unaufhörlich vervielfacht. Beim Trolling war die angebliche Verschwörung noch beängstigender. Laut Gajus et al. wurde in den bolsonaristischen Kreisen der sozialen Medien geteilt, dass Lula „vom ‚kommunistischen China‘ darauf vorbereitet wurde, in der Präsidentschaft durch einen Betrug ersetzt zu werden, der Brasilien in eine chinesische Kolonie verwandeln würde, mit dem Hauptziel.“ das brasilianische Volk zu versklaven“. Zum gefälschte Nachrichten Sie erkannten auch, dass STF-Minister und -Abgeordnete mit Geld aus China erpresst wurden, „um die überprüfbare Abstimmung nicht zu genehmigen“.

Der Philosoph Rodrigo Nunes erklärte, dass die alternatives Recht, mit dem Trump und Bolsonaro verbündet waren, hatte „die Vorteile entdeckt, die es mit sich bringt, die Position einer der zentralen Figuren der zeitgenössischen Kultur einzunehmen: des Troll". Ich trolle Es geht darum, einen Köder zu werfen, um Muggel zu fangen, die ahnungslos im Internet surfen. Die Besonderheit des Trollings besteht darin, „‚polemische und ‚kontroverse‘ Ideen auf ironische, humorvolle Weise oder mit einer gewissen kritischen Distanz in die öffentliche Debatte einzubringen, wobei stets im Zweifel bleibt, ob es sich um einen Witz handelt oder ob es echt ist“.

Dadurch erscheinen die faschistische Missachtung der Wahrheit und die ebenso faschistische Konstruktion von Sündenböcken im Trolling wie Teil eines Spiels.. Geschützt ist die Post-Wahrheit, die der Missachtung von Tatsachen zugunsten von Versionen entspricht Troll, denn der Autor wird jederzeit sagen, dass es nur ein Witz war. Pro-Memory: Die von Mussolini erfundenen Possenreißer machten es auch schwierig zu beurteilen, ob es sich bei den Drohungen um ernste oder reine Kannatrialität handelte, was die Gegner verwirrte, die Politik demoralisierte und nach und nach den Autoritarismus voranbrachte.

Die Postfaktische wird durch das Fehlen absoluter Objektivität genährt. Es besteht immer Unsicherheit darüber, was passiert. Annäherungen an die Wahrheit sind jedoch machbar, das heißt, es sind gewisse Grade an Objektivität möglich, wie Journalisten gelernt haben, die sich der Ethik des Fachgebiets, in dem sie tätig sind, verpflichtet fühlen. Aus diesem Grund führen Möchtegern-Autokraten einen besonderen Krieg gegen die Mainstream-Presse, die sich mit Standards der Objektivitätskontrolle beschäftigt.

Die faschistische Technik funktioniert, indem sie eine parallele Realität schafft, mit der es keine Chance auf einen Dialog gibt. Der QAnon-Trend in den USA verdeutlicht das Ausmaß, das ein „Wahnsystem“ erreichen kann (Adorno, 2020). Die Öffentlichkeit, die den absurden Botschaften des rätselhaften „Wesens“ folgte, das kryptische Anweisungen über soziale Medien übermittelte, drängte schließlich etwa 25 Menschen nach Washington, als Joe Biden am 6. Januar 2021 in sein Amt eingeführt wurde. Der Angriff auf das Kapitol mit fünf tot, war das Ende des Deliriums.

In Brasilien hatte die Propaganda, die von einem „System“ sprach, das die STF und China zusammenbringt, um die Rückkehr von Lula in den Untergrund zu organisieren, die gleiche faschistische Tendenz und konnte am 7. September 2021 eine beträchtliche Masse sensibilisieren. Medeiros (2021 ), der die Proteste auf der Avenida Paulista systematisch verfolgte, war Bolsonaros erster, bei dem „wir nicht in der Lage waren, mitten durch die Demonstration zu kommen“, seit den riesigen Versammlungen im März 2015 und 2016 zur Amtsenthebung von Dilma, bei denen jeweils etwa 200 bis 500 Menschen.

Nebenbei sei darauf hingewiesen, dass die Klassenbasis des Marschs auf Rom (1922) von Tupiniquim auch an die des historischen Faschismus erinnerte. Bei der Analyse des Nationalsozialismus erkannte Trotzki, dass der Nachbarschaftshändler aus Angst wahnsinnig an eine Verschwörung des Großkapitals, der jüdischen Finanzwelt, der parlamentarischen Demokratie, der sozialdemokratischen Regierungen, des Kommunismus und des Marxismus glaubte, die ihn ruinieren würde. Adorno wiederum stellte fest, dass der Kapitalismus diese „Angst vor den Folgen der allgemeinen gesellschaftlichen Entwicklung“ in die unterschiedlichsten Ecken getragen habe. Während die lokalen Produzenten einen Bankrott durch die Konkurrenz von Großkonzernen befürchteten, fürchteten die Arbeiter die technologische Arbeitslosigkeit.

Ende der 1980er Jahre entdeckte der Philosoph Robert Kurz „offen reaktionäre Tendenzen“ in der „alten industriellen Arbeiterklasse“. Obwohl die „Wellen des Rechtsradikalismus“ seit Ende der 1960er Jahre „dem Tempo wirtschaftlicher Rezessionen“ folgten, führte die Verengung des Arbeitsmarktes, die nun durch das Aufkommen der Mikroelektronik bestimmt wird, laut Kurz zu einer „ Ausschließender, rassistischer Hass“ unter jungen Arbeitnehmern.

Angst wiederum legitimiert Ressentiments gegen die Gründung, die durch die Propagierung einer egalitären Moral den durch den Kapitalismus verwundbaren Bevölkerungsgruppen ideologischen Schutz bieten würde. Die Wut richtet sich dann gegen diejenigen, die angeblich geschützt die Rechte bedürftiger Bevölkerungsgruppen verteidigen, was die als Rechte getarnten Privilegien etablierter Bürger der Mittelschicht gefährden würde. Bedenken Sie, dass die Arbeitnehmer in verschiedenen Formationen Teil des mittleren Sektors der Gesellschaft wurden. Kein Zufall, Moraes, ein Mann aus der Gründung, wurde zum Sündenbock vom 7. September 2021 gemacht.

Beim bolsonaristischen Aufmarsch in São Paulo deuten die verfügbaren Daten auf eine sehr geringe Präsenz armer Wähler hin. Es gab jedoch eine große Vielfalt an Zwischenbereichen. Mit Bezug auf das Jahr 2018 stellte der Politikwissenschaftler Armando Boito fest, dass „die Bewegung der oberen Mittelschicht“ durch das Festhalten „von Pfingst- und Neo-Pfingstkirchen an Bolsonaros neofaschistischer Kandidatur“ „gestärkt“ worden sei, was den Zugang zu kleineren Segmenten ermöglicht habe . freigesprochen. Im Jahr 2021 reagierte die damals gewonnene Wählerschaft noch teilweise sensibel auf den Appell der Bolsonaristen.

Moraes wurde als ausgewählt Sündenbock, da er an der Spitze der Ermittlungen zu den Digitalmilizen die Verhaftung des Abgeordneten Daniel Silveira (PTBRJ) und des ehemaligen Abgeordneten Roberto Jefferson, nationaler Präsident der Brasilianischen Arbeiterpartei (PTB), angeordnet hatte.

Als Villas Bôas im Februar 2021 enthüllte, dass sein Twitter-Beitrag gegen Lula im Jahr 2018 mit dem Oberkommando verfasst worden war, protestierte Fachin rückwirkend und erklärte, dass „jede Form oder Form schädlichen Drucks auf die Justiz unerträglich und inakzeptabel“ sei. Anschließend drehte Silveira ein Video, in dem er nicht nur Mitglieder der STF körperlich bedrohte und das Eingreifen der FFAA vor Gericht verteidigte, sondern sich auch mit folgenden Worten auf Fachin bezog: „Heute fühlen Sie sich beleidigt […], komm schon, verhafte Villas.“ Gut. Sei einmal in deinem Leben ein Mann.“ Mitte August veröffentlichte Roberto Jefferson ein Video, in dem er bewaffnet erschien und die FFAA aufforderte, die Intervention in der STF zu unterstützen. Jefferson und Silveira wurden am Vorabend der Märsche verhaftet und als „Beweise“ für den Autoritarismus des „Systems“ herangezogen, was die Realität völlig umkehrte, da es sich um bolsonaristische Agitation handelte, die auf Zwang zurückgriff.

Einige in den Nachrichten gesammelte Elemente beweisen dies. Ein Oberst, der sieben Bataillone der Militärpolizei (PM) im Landesinneren von São Paulo befehligte, veröffentlichte auf Facebook einen Aufruf zum Handeln, in dem er erklärte, dass es notwendig sei, „um die linke Hegemonie in Brasilien zu stürzen“, „a Tank, nicht […] ein Eiswagen“. Ein Premierministermajor aus Goiás, ebenfalls im aktiven Dienst, umgeben von Polizisten mit Langwaffen, verkündete im TV-Aufzeichnung, verbunden mit der Weltkirche, das bolsonaristische Motto: „Brasilien über alles und Gott über alles“. Ein anderer Oberst des Premierministers von São Paulo, dieser aus der Reserve, forderte, sich dem „langsamen“ Einzug des Kommunismus in das Land zu stellen. Ein dritter Oberst, ein Reservist der Ceará-Feuerwehr, forderte die Organisation von Gruppen zur Invasion der STF und des Kongresses.

Darüber hinaus sei es zu einer Bereitstellung von Waffen und Munition für Schützen, Jäger und Sammler gekommen, die auf den Widerstand zugunsten der „Freiheit“ abzielte, wie der Präsident beim Ministertreffen am 22. April 2020 klarstellte. Durch das, was Fachleute als „autoritären Infralegalismus“ bezeichnen, habe die Regierung in der Praxis die Verbreitung von Waffen durch „15 Präsidialerlasse, 19 Verordnungen und 2 Resolutionen, die die Regeln flexibler machen“ erhöht. Nach Angaben des brasilianischen Forums für öffentliche Sicherheit (2021) stieg die Zahl der registrierten Waffen von 637 im Jahr 2017 auf 1,2 Millionen im Jahr 2020.

Wenn bewaffnete zivile Gruppen, wie sie während der Pandemie die Legislative von Michigan in den USA terrorisierten, am 7. September nicht auftauchten, obwohl Bolsonaristen in der Nacht die Sicherheitsblockade im Bundesdistrikt durchbrochen und in die Esplanada dos Ministérios eingedrungen waren vorher, vielleicht liegt es an einer Lageeinschätzung. Wie der Philosoph Marcos Nobre feststellte, bestand das Ziel nur darin, die „Invasion des Kapitols“ vorzubereiten, nicht darin, einzumarschieren.

Kurz gesagt: Während das autokratische Projekt Schritte unternahm, um die Demokratie innerhalb der Institutionen zu stürzen, mobilisierte die faschistische Technik die Massen, um sie von außen einzuschüchtern. Der Vorwand bestand darin, sich für eine angebliche Unterdrückung des „Systems“ zu rächen und seinen „Kommandanten“ Alexandre de Moraes zu isolieren. Auf dem Podium an der Avenida Paulista nannte Bolsonaro Moraes einen „Schurken“ und erklärte, dass er seine Entschlossenheit nicht länger respektieren werde. Achtundvierzig Stunden später rief er Moraes an und gab eine gegenteilige Notiz heraus, in der er sagte, er habe im „Hitze des Gefechts“ gesprochen.

Es ist bekannt, dass faschistische Führer ein Bild vermitteln, das sowohl schwach als auch stark ist: „eine Mischung aus Vorstadtfriseuren und …“ king Kong“. Sie erscheinen als Opfer vor dem „System“, um im nächsten Moment stark und fähig zu sein, sich demselben System zu stellen. Es entsteht die Identifikation des Unterdrückten, der projektiv zum Unterdrücker wird.

Man kann zu Recht fragen, ob Bolsonaros Einsatz faschistischer Taktiken und Strategien nicht die Einsetzung eines faschistischen Regimes im Falle seines Triumphs ankündigt. Angesichts der verfügbaren Elemente – in denen die derzeitige Regierung keine Partei organisiert hat, kein imperialistisches Projekt verfolgt oder Mittel zur Kontrolle der sozialen Beziehungen über Partei- oder Staatskanäle aufgebaut hat – halten wir es für klüger, von „Autokratismus mit faschistischer Ausrichtung“ zu sprechen “. Damit wird die tatsächlich vorhandene faschistische Komponente angedeutet, ohne auf andere Aspekte des uns bedrohenden autokratisierenden Regimes einzugehen, deren Konturen nicht klar sind.

* André Singer Er ist Professor am Institut für Politikwissenschaft der USP. Autor, unter anderem von Die Bedeutungen des Lulismus (Gesellschaft der Briefe).

Ursprünglich in der Zeitschrift veröffentlicht Neumond, N^o. 116.

Die Website Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer. Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie