Regeln für Radikale

20/10/2024

Kultur • Bücher • Soziale Bewegungen

von SAUL ALINSKY*

Prolog des Autors zum kürzlich erschienenen Buch

Die revolutionäre Kraft hat heute zwei Ziele, sowohl in moralischer als auch in materieller Hinsicht. Seine jungen Protagonisten erinnern teilweise an idealistische antike Christen, die aber zur Gewalt drängen und „Brennt das System nieder!“ rufen. Sie lassen sich nicht vom System täuschen, aber sie sind voller Illusionen darüber, wie wir unsere Welt verändern können. Zu diesem Thema habe ich dieses Buch geschrieben. Die Worte kamen aus Verzweiflung heraus, auch weil das, was sie tun und tun werden, dem, was ich und die Radikalen meiner Generation mit unserem Leben gemacht haben, einen Sinn geben wird.

Sie sind jetzt die Vorhut und mussten fast bei Null anfangen. Nur wenige von uns überlebten Joe McCarthys Holocaust in den frühen 1950er Jahren, und von ihnen gab es eine noch kleinere Zahl, deren Verständnis und Vorstellungen über den dialektischen Materialismus des orthodoxen Marxismus hinausgingen. Meine radikalen Kameraden, von denen erwartet wurde, dass sie den Staffelstab an Erfahrungen und Ideen an eine neue Generation weitergeben, waren einfach nicht mehr da. Als junge Menschen die Gesellschaft um sie herum betrachteten, war ihrer Meinung nach alles „materialistisch, dekadent, bürgerlich in seinen Werten, ruiniert und gewalttätig“. Es ist ein Wunder, dass sie uns abgelehnt haben ganz?

Die heutige Generation versucht verzweifelt, dem Leben einen Sinn zu geben, und das ist nicht von dieser Welt. Das meiste davon ist ein Produkt der Mittelschicht. Sie lehnten ihren materialistischen Hintergrund, das Ziel, einen gut bezahlten Job, ein Vorstadthaus, ein Auto und die Mitgliedschaft in der Gemeinschaft zu haben, ab Country Club, erste Klasse reisen, haben Status, Sicherheit und alles, was für ihre Väter und Mütter Erfolg bedeutete. Sie hatten es. Sie sahen, wie es bei ihren Vätern und Müttern zu Beruhigungsmitteln, Alkohol, langfristigen Ehen oder Scheidungen, Bluthochdruck, Geschwüren, Frustration und Desillusionierung gegenüber dem „guten Leben“ führte.

Sie haben die schier unglaubliche Idiotie unserer politischen Führung gesehen – in der Vergangenheit wurden politische Führer, vom Bürgermeister über das Weiße Haus bis hin zu den Gouverneuren, mit Respekt und fast Ehrfurcht betrachtet; Heute werden sie mit Verachtung betrachtet. Nun erstreckt sich diese Negativität auf alle Institutionen, von der Polizei und den Gerichten bis hin zum „System“ selbst. Wir leben in einer Welt der Massenmedien, die täglich die angeborene Heuchelei der Gesellschaft, ihre Widersprüche und das offensichtliche Versagen fast aller Aspekte unseres sozialen und politischen Lebens aufdecken. Junge Menschen sahen, wie sich ihre „aktivistische“ partizipative Demokratie in ihr Gegenteil verwandelte – Bomben und nihilistische Morde. Die politischen Allheilmittel der Vergangenheit, wie die Revolutionen in Russland und China, haben sich in dasselbe alte Ding verwandelt, nur mit einem anderen Namen. Die Suche nach Freiheit scheint keinen Weg zu verfolgen und kein Ziel zu haben.

Die Jugend wird von einer Flut an Informationen und Fakten überschwemmt, die so überwältigend ist, dass die Welt wie ein völliger Scherbenhaufen erscheint und sie dazu führt, hektisch umherzulaufen auf der Suche nach dem, wonach Menschen seit jeher gesucht haben, nämlich einem Weg des Lebens, das einen Sinn hat oder einen Sinn ergibt. Eine Lebensweise bedeutet ein gewisses Maß an Ordnung, in dem die Dinge in irgendeiner Beziehung zueinander stehen und als Teile in einem System zusammenpassen können, das zumindest einige Hinweise darauf gibt, was Leben ist.

Menschen hatten schon immer Wünsche und suchten Führung, indem sie Religionen gründeten, politische Philosophien erfanden, wissenschaftliche Systeme wie das Newtons schufen oder Ideologien verschiedener Art formulierten. Das ist es, was sich hinter dem Klischee „Alles unter Kontrolle haben“ verbirgt – trotz der Vorstellung, dass alle Werte und Faktoren relativ, fließend und veränderlich seien und man nur relativ „alles unter Kontrolle haben“ könne. Die Elemente werden sich verändern und zusammen bewegen, genau wie das wechselnde Muster in einem rotierenden Kaleidoskop.

Früher war die „Welt“, sei es in physischer oder intellektueller Hinsicht, viel kleiner, einfacher und geordneter. Er erweckte Glaubwürdigkeit. Heute ist alles zu komplex, bis hin zur Unverständlichkeit. Welchen Sinn hat es für Menschen, den Mond zu betreten, während andere Menschen in der Schlange auf Sozialhilfe warten oder in Vietnam im Namen der Freiheit für eine korrupte Diktatur töten und sterben? Dies sind die Tage, in denen Menschen nach dem Erhabenen greifen, während sie bis zur Hüfte im Sumpf des Wahnsinns stecken.

O Gründung ist in vielerlei Hinsicht genauso selbstmörderisch wie manche auf der extremen Linken, nur dass er unendlich viel destruktiver ist, als die extreme Linke jemals sein kann. Das Ergebnis von Hoffnungslosigkeit und Verzweiflung ist Morbidität. Über der Nation liegt ein Gefühl des Todes.

Die heutige Generation schaut sich das alles an und sagt: „Ich möchte mein Leben nicht so verbringen, wie meine Familie und Freunde es getan haben.“ Ich möchte etwas tun, etwas erschaffen, ich selbst sein, mich um meine eigenen Angelegenheiten kümmern, leben. Die ältere Generation versteht es nicht und, was noch schlimmer ist, sie will es nicht verstehen. Ich möchte nicht nur ein Datensatz sein, der in einen Computer oder eine Statistik einer Meinungsumfrage einfließt, sondern einfach nur ein Wähler sein, der eine Kreditkarte trägt.“ Für junge Menschen scheint die Welt verrückt und im Verfall begriffen zu sein.

Auf der anderen Seite steht die ältere Generation, deren Mitglieder nicht weniger verwirrt sind. Wenn sie nicht so viel Aufhebens machen oder nicht so gewissenhaft sind, liegt das vielleicht daran, dass sie in eine Vergangenheit fliehen können, in der die Welt noch einfacher war. Vielleicht klammern sie sich immer noch an alte Werte, in der einfachen Hoffnung, dass auf die eine oder andere Weise alles gut wird. Dass sich die jüngere Generation mit der Zeit „aufklären“ wird. Unfähig, sich mit der Welt, wie sie ist, zu arrangieren, entziehen sie sich jeder Konfrontation mit der jüngeren Generation mit dem provokanten Klischee: „Wenn du älter bist, wirst du verstehen.“

Wie würden Sie reagieren, wenn Ihnen ein junger Mensch antworten würde: „Wenn Sie jünger sind, was nie passieren wird, werden Sie es verstehen, das heißt, natürlich werden Sie es nie verstehen“? Diejenigen in der älteren Generation, die behaupten, verstehen zu wollen, sagen: „Wenn ich mit meinen Kindern oder ihren Freunden rede, sage ich ihnen: Schau, ich glaube, dass das, was du mir zu sagen hast, wichtig ist, und das respektiere ich.“ Du nennst mich ein Quadrat und sagst „Ist mir egal“ oder „Ich weiß nichts“ oder „Ich weiß nicht, worum es geht“ und den Rest der Ausdrücke, die du verwendest. Nun, ich stimme zu. Wie wäre es also, wenn du es mir erklärst? Was willst du? Was meinen Sie, wenn Sie sagen: „Kümmern Sie sich um meine Angelegenheiten“? Aber was ist schließlich Ihr Gebot? Sie sagen, Sie wollen eine bessere Welt. Auf welche Weise? Und erzähl mir nicht, dass es eine Welt des Friedens und der Liebe und all dem Gerede ist, denn Menschen sind Menschen, wie du herausfinden wirst, wenn du älter wirst – es tut mir leid, ich habe nichts damit gemeint, wann du wirst älter'. Ich respektiere wirklich, was Sie zu sagen haben. Warum antwortest du mir nicht? Wissen Sie, was Sie wollen? Wissen Sie, wovon Sie reden? Warum können wir nicht zusammen sein?“

Und das nennen wir eine Generationenlücke, einen Zusammenstoß der Generationen.

Was die heutige Generation will, ist das, was sich jede Generation schon immer gewünscht hat – nämlich ein Gefühl dafür, was die Welt und das Leben sind, eine Chance, für eine Art Ordnung zu kämpfen.

Wenn junge Menschen heute unsere Unabhängigkeitserklärung schreiben würden, würden sie beginnen: „Wenn im Zuge unmenschlicher Ereignisse …“ und ihre Liste privater Forderungen würde von Vietnam bis zu unseren schwarzen Ghettos reichen, Schikanen und Puerto Ricaner, zu Wanderarbeitern, zu Appalachen, zu Hass, Unwissenheit, Krankheit und Welthunger. Diese Liste besonderer Forderungen würde die Absurdität menschlicher Angelegenheiten und die Hilflosigkeit und Leere, die ängstliche Einsamkeit hervorheben, die daraus entsteht, nicht zu wissen, ob unser Leben einen Sinn hat.

Wenn sie über Werte sprechen, fragen sie nach einem Grund. Sie suchen nach einer zumindest vorübergehenden Antwort auf die größte menschliche Frage: „Warum bin ich hier?“

Junge Menschen reagieren unterschiedlich auf ihre chaotische Welt. Einige geraten in Panik und fliehen mit der Begründung, dass das System aufgrund seiner eigenen Fäulnis und Korruption sowieso zusammenbrechen wird, und so steigen sie aus Hippies ou JippiesSie nehmen Drogen, sie versuchen, in Kommunen zu leben, sie tun alles, um zu fliehen.

Andere griffen auf bedeutungslose und perspektivlose Konfrontationen zurück, um ihre Rationalisierung zu verstärken, sagten „Nun, wir haben es versucht und haben unseren Teil getan“ und stiegen dann ebenfalls aus. Andere wurden voller Schuldgefühle und ohne zu wissen, wohin sie sich wenden sollten, verrückt. Das waren die Wahrsager und dergleichen: Sie wählten den grandiosen Ausweg, den Selbstmord. Diesen habe ich nichts zu sagen oder zu geben außer Mitleid – und in manchen Fällen auch Verachtung, etwa für diejenigen, die ihre toten Kameraden zurückgelassen haben und nach Algerien oder an andere Orte gegangen sind.

In diesem Buch geht es mir nicht darum, unaufgefordert arrogante Ratschläge zu geben. Es geht darum, die Erfahrungen und Empfehlungen zum Ausdruck zu bringen, nach denen mich so viele junge Menschen in Hunderten Abendsitzungen gefragt haben Felder in den Vereinigten Staaten. Es richtet sich an junge Radikale, die sich dem Kampf und dem Leben verschrieben haben.

Denken Sie daran, dass wir über Revolution sprechen, nicht über Offenbarung; Sie können das Ziel verfehlen, indem Sie entweder höher oder tiefer schießen. Erstens gibt es für die Revolution nicht mehr Regeln als für die Liebe oder das Glück, aber es gibt, ja, Regeln für Radikale, die ihre Welt verändern wollen; Es gibt bestimmte zentrale Handlungskonzepte in der menschlichen Politik, die unabhängig von Umgebung und Zeit funktionieren.

Ihre Kenntnis ist für einen pragmatischen Angriff auf das System unerlässlich. Diese Regeln machen den Unterschied zwischen einem realistischen Radikalen und einem rhetorischen Radikalen aus, der Schlagworte verwendet und Slogans alt und schäbig, der Polizisten „Uniformschweine“, „weiße faschistische Rassisten“ oder „Hurensöhne“ nennt und damit ein Stereotyp annimmt, auf das die anderen mit „Oh, das ist einer von denen“ reagieren und es prompt ignorieren .

Dieses mangelnde Verständnis vieler junger Aktivisten für die Kunst der Kommunikation war katastrophal. Selbst das elementarste Verständnis der Grundidee, dass man im Rahmen der Erfahrungen seiner Zuhörer kommunizieren und die Werte anderer uneingeschränkt respektieren muss, hätte Angriffe auf die amerikanische Flagge verhindert. Dem verantwortlichen Veranstalter wäre bekannt, dass die Person, die die Flagge verraten hat, derjenige war Gründung, während die Flagge selbst das glorreiche Symbol der Hoffnungen und Sehnsüchte der Vereinigten Staaten von Amerika bleibt und diese Botschaft an ihre Zuhörer übermittelt hätte.

Auf einer anderen Ebene der Kommunikation ist Humor unerlässlich, denn durch ihn werden viele Dinge akzeptiert, die bei ernster Darstellung abgelehnt würden. Dies ist eine traurige und einsame Generation. Sie lacht sehr wenig, und das ist auch tragisch.

Für den authentischen Radikalen bedeutet die Auseinandersetzung mit „seinem Leben“ die Auseinandersetzung mit gesellschaftlichen Themen für und mit Menschen. In einer Welt, in der alles so miteinander verknüpft ist, dass wir das Gefühl haben, nicht zu wissen, worauf oder wie wir uns stützen und handeln sollen, setzt Defätismus ein; Jahrelang gab es Menschen, die die Gesellschaft als sehr überfordernd empfanden, sich zurückzogen und sich darauf konzentrierten, „sich um ihre eigenen Angelegenheiten zu kümmern“. Normalerweise bringen wir diese Menschen in psychiatrische Kliniken ein und diagnostizieren sie als schizophren. Wenn der authentische Radikale feststellt, dass lange Haare psychologische Barrieren für Kommunikation und Organisation schaffen, schneidet er sich die Haare.

Wenn ich in einer orthodoxen jüdischen Gemeinde etwas organisieren würde, würde ich dort nicht hineingehen und ein Schinkensandwich essen, es sei denn, ich wollte abgelehnt werden und hätte so einen Vorwand, rauszukommen. Mein „Thema“, wenn ich etwas organisieren möchte, ist eine solide Kommunikation mit den Menschen in der Community. Mangels Kommunikation bin ich in Wirklichkeit schweigsam; Im Laufe der Geschichte galt Schweigen als Zustimmung – in diesem Fall als Zustimmung zum System.

Als Organisator gehe ich davon aus, wo die Welt ist und wie sie ist, und nicht davon, wie ich sie gerne hätte. Die Welt so zu akzeptieren, wie sie ist, dämpft in keiner Weise unseren Wunsch, sie so zu verändern, wie wir denken, dass sie sein sollte – wir müssen dort beginnen, wo die Welt ist, wenn wir sie so ändern wollen, wie wir denken, dass sie sein sollte. Das bedeutet, innerhalb des Systems zu agieren.

Es gibt noch einen weiteren Grund, innerhalb des Systems zu agieren. Dostojewski sagte, dass die Menschen am meisten Angst vor einem neuen Schritt haben. Jedem revolutionären Wandel muss eine nachgiebige, bejahende und nicht konfrontative Haltung der Masse unseres Volkes gegenüber Veränderungen vorausgehen. Die Menschen müssen sich frustriert, besiegt und verloren fühlen und so zukunftslos im herrschenden System sein, dass sie die Vergangenheit hinter sich lassen und ihr Glück in der Zukunft riskieren wollen.

Diese Akzeptanz ist die wesentliche Reform für jede Revolution. Die Einführung dieser Reform erfordert, dass der Veranstalter innerhalb des Systems nicht nur bei der Mittelschicht, sondern auch bei den 40 % der amerikanischen Familien – mehr als 70 Millionen Menschen – agiert, deren Jahreseinkommen zwischen 5 und 10 US-Dollar liegt. Auf das Versandetikett kann nicht verzichtet werden. blaues Halsband [blauer Kragen] oder Schutzhelm [Helm][I]. Sie werden nicht weiterhin relativ nachgiebig und unumstritten sein. Wenn es uns nicht gelingt, mit ihnen zu kommunizieren, wenn wir sie nicht dazu ermutigen, sich mit uns zu verbünden, werden sie nach rechts tendieren. Vielleicht tun sie es trotzdem, aber lassen wir es nicht standardmäßig geschehen.

Unsere Jugend ist ungeduldig mit dem Vorspiel, das für zielgerichtetes Handeln unerlässlich ist. Eine wirksame Organisation wird durch den Wunsch nach sofortiger und dramatischer Veränderung vereitelt, oder, wie ich es in einem anderen Zusammenhang ausgedrückt habe, durch die Forderung nach Offenbarung statt nach Revolution. So etwas sehen wir beim Schreiben von Theaterstücken; der erste Akt stellt die Charaktere und die Handlung vor; Im zweiten Akt werden Handlung und Charaktere entwickelt, während das Stück versucht, die Aufmerksamkeit des Publikums zu fesseln.

Im letzten Akt kommt es zu einer dramatischen Konfrontation und Lösung zwischen Gut und Böse. Die aktuelle Generation möchte direkt zum dritten Akt übergehen und die ersten beiden überspringen; In diesem Fall gibt es kein Spiel, sondern nur Konfrontation um der Konfrontation willen – ein plötzlicher Blitz und die Rückkehr in die Dunkelheit. Der Aufbau einer starken Organisation braucht Zeit. Es ist langweilig, aber so spielt man das Spiel – wenn man spielen und nicht nur „Tod dem Imperium“ schreien möchte.

Was ist die Alternative zum Agieren „innerhalb“ des Systems? Ein Haufen rhetorischer Blödsinn über „Brennt das System nieder!“ Yippie schreien: „Du schaffst es!“ oder „kümmere dich um deine eigenen Angelegenheiten“. Was noch? Bomben? Scharfschützen? Schweigen, wenn Polizisten ermordet werden, und Schreie „Tod den faschistischen Schweinefüßen“, wenn andere Menschen ermordet werden? Die Polizei angreifen und belästigen? Selbstmord in der Öffentlichkeit? „Kraft kommt aus dem Lauf einer Waffe!“ ist ein absurder Slogan, wenn die andere Seite alle Waffen hat.

Lenin war ein Pragmatiker; Als er aus dem Exil in das damalige Petrograd zurückkehrte, sagte er, dass die Bolschewiki dafür plädierten, durch Abstimmungen an die Macht zu gelangen, dass sie es sich aber noch einmal überlegen würden, sobald sie Waffen hätten! Militante Aussagen? Zitate von Mao, Castro und Che Guevara deklamieren, die für unsere High-Tech-, Computer-, Kybernetik-, Atomwaffen- und Massenmediengesellschaft genauso relevant sind wie eine Postkutsche auf dem Rollfeld des Kennedy-Flughafens?

Vergessen wir im Namen des radikalen Pragmatismus nicht, dass wir in unserem System mit all seinen Repressionen immer noch lautstark unsere Stimme erheben und die Regierung anprangern, ihre Politik angreifen und daran arbeiten können, eine politische Oppositionsbasis aufzubauen. Es stimmt zwar, dass es Einschüchterungsversuche seitens der Regierung gibt, aber es gibt auch diese relative Kampffreiheit.

Ich kann die Regierung angreifen und versuchen, etwas zu organisieren, um sie zu ändern. Das ist mehr, als ich in Moskau, Peking oder Havanna leisten kann. Erinnern Sie sich an die Reaktion der Roten Garde auf die „Kulturrevolution“ und an das Schicksal chinesischer Universitätsstudenten. Einige der gewalttätigen Episoden von Bombenexplosionen oder Schießereien im Gerichtsgebäude, die wir hier erleben, hätten in Russland, China oder Kuba zu weitreichenden Säuberungen und Massenhinrichtungen geführt. Behalten wir die Dinge im Blick.

Wir beginnen mit dem System, denn es gibt keinen anderen Ausgangspunkt als den politischen Wahnsinn. Es ist äußerst wichtig, dass wir, die wir einen revolutionären Wandel wollen, verstehen, dass der Revolution eine Reform vorausgehen muss. Anzunehmen, dass eine politische Revolution ohne die Unterstützungsbasis einer Volksreform überleben kann, bedeutet, aus politischer Sicht das Unmögliche zu fordern.

Wir Menschen verlassen die Geborgenheit vertrauter Erfahrungen nicht gern abrupt; Wir brauchen eine Brücke, über die es möglich ist, von unserer Erfahrung auf einen neuen Weg zu gelangen. Der revolutionäre Organisator muss die vorherrschenden Muster seines Lebens erschüttern, agitieren, Ernüchterung und Unzufriedenheit mit den aktuellen Werten erzeugen und darauf abzielen, wenn nicht eine Leidenschaft für Veränderung, so doch zumindest ein tolerantes, bejahendes, nicht konkurrierendes Klima zu schaffen.

„Die Revolution fand vor Kriegsbeginn statt“, schrieb John Adams[Ii]. „Die Revolution war in den Herzen und Köpfen der Menschen. […] Dieser radikale Wandel der Prinzipien, Meinungen, Gefühle und Emotionen der Menschen war die wahre amerikanische Revolution.“ Ohne vorherige Reform würde die Revolution zusammenbrechen oder zu einer totalitären Tyrannei werden.

Reformen bedeuten, dass große Teile der Bevölkerung den Punkt der Desillusionierung gegenüber früheren Verhaltensweisen und Werten erreicht haben. Sie wissen nicht, was funktionieren wird, aber sie wissen bereits, dass das vorherrschende System selbstzerstörerisch, frustrierend und unheilbar ist. Sie werden sich nicht für Veränderungen einsetzen, aber sie werden sich auch nicht entschieden gegen jemanden stellen, der sich für Veränderungen einsetzt. Dann ist die Zeit reif für eine Revolution. Diejenigen, die aus einer Kombination von Gründen das Gegenteil von Reformen befürworten, werden sich unabsichtlich als Verbündete der politischen extremen Rechten erweisen.

Teile der extremen Linken sind im politischen Kreislauf so weit fortgeschritten, dass sie sich nicht mehr von der extremen Rechten abgrenzen. Das erinnert an die Tage, als „Humanisten“ die Handlungen Hitlers, der neu auf der Weltbühne war, mit einer väterlichen Ablehnung und einem Kindheitstrauma entschuldigten, das er erlitten hätte. Wenn wir es mit Menschen zu tun haben, die die Ermordung von Senator Robert Kennedy oder die Ermordung der Schauspielerin Sharon Tate oder die Entführungen und Morde im Gerichtsgebäude des Marin Civic Center oder die Bombenanschläge und Morde an der University of Wisconsin als „revolutionäre Taten“ verteidigen, Wir haben es mit Menschen zu tun, die ihre Psychose lediglich hinter einer politischen Maske verbergen.

Die Massen der Bevölkerung wenden sich entsetzt ab und sagen: „Unsere Art, Dinge zu tun, ist schlecht und wir waren bereit, zuzulassen, dass sich das ändert, aber auf keinen Fall in diesen mörderischen Wahnsinn – es spielt keine Rolle, wie schlimm die Dinge jetzt sind, denn.“ sie sind besser als sie waren.“ Infolgedessen beginnen sie, sich zurückzuziehen. Sie kehren dazu zurück, künftige massive Repression im Namen von „Recht und Ordnung“ zu akzeptieren.

Inmitten der Vergasungen und der Gewalt durch die Chicagoer Polizei und die Nationalgarde während des Parteitags der Demokraten 1968 fragten mich viele Studenten: „Glauben Sie immer noch, dass wir versuchen sollten, innerhalb des Systems zu agieren?“

Es handelte sich um Studenten, die bei Eugene McCarthy in New Hampshire gewesen waren und ihm quer durch das Land gefolgt waren. Einige waren bei Robert Kennedy gewesen, als er in Los Angeles getötet wurde. Viele der in Chicago vergossenen Tränen wurden nicht durch Tränengas vergossen. „Herr Alinsky, wir haben eine Vorwahl nach der anderen bestritten und das Volk hat mit Nein zu Vietnam gestimmt. Aber schauen Sie sich diese Konvention an. Sie scheren sich einen Dreck ums Wählen. Schauen Sie sich Ihre Polizei und Armee an. Wollen Sie weiterhin, dass wir innerhalb des Systems agieren?“

Es tat mir weh, als ich sah, wie die amerikanische Armee mit erhobenen Bajonetten gegen junge Männer und Frauen aus ihrem eigenen Land vorrückte. Aber die Antwort, die ich den jungen Radikalen gab, schien die einzig realistische zu sein. „Machen Sie eines von drei Dingen: Suchen Sie zunächst nach einer Klagemauer und haben Sie Selbstmitleid. Zweitens, werden Sie verrückt und fangen Sie an, Bomben zu sprengen – aber das wird nur dazu führen, dass sich die Leute nach rechts bewegen. Drittens: Lernen Sie eine Lektion. Gehen Sie nach Hause, organisieren Sie sich, steigern Sie Ihre Macht und seien Sie beim nächsten Kongress die Delegierten.“

Denken Sie daran: Wenn Sie Menschen für ein gemeinsames Anliegen organisieren, beispielsweise das Problem der Umweltverschmutzung, ist ein organisiertes Volk in Bewegung. Von da an ist es nur noch ein kurzer und natürlicher Schritt, bis das Thema Umweltverschmutzung die Politik und das Pentagon erreicht. Es reicht nicht aus, Ihre Kandidaten zu wählen. Ihr müsst weiter Druck machen. Radikale sollten Franklin D. Roosevelts Antwort an eine Reformdelegation im Hinterkopf behalten: „Okay, Sie haben mich überzeugt. Jetzt geh raus und setze mich unter Druck!“ Die Wirkung entsteht dadurch, dass die Temperatur hoch gehalten wird. Kein Politiker kann eine Kartoffel in den Händen halten, wenn man sie nur ausreichend erhitzt.

Wenn es um Vietnam geht, würde ich gerne sehen, dass unser Land das erste in der Geschichte der Menschheit wäre, das öffentlich sagt: „Wir haben uns geirrt!“ Was wir getan haben, war schrecklich. Wir gehen dort hinein und wir gehen immer tiefer und mit jedem Schritt erfinden wir neue Gründe zum Bleiben. Wir haben einen Teil des Preises mit dem Tod von 44 Amerikanern bezahlt. Wir können nichts tun, um die Menschen in Indochina – oder unser Volk – zu entschädigen, aber wir werden es versuchen.

Wir glauben, dass die Welt erwachsen geworden ist und dass es kein Zeichen von Schwäche mehr ist, den kindlichen Stolz und die Eitelkeit aufzugeben und zuzugeben, dass wir Unrecht hatten.“ Ein solches Eingeständnis würde die außenpolitischen Konzepte aller Nationen erschüttern und die Tür zu einer neuen internationalen Ordnung öffnen. Das ist unsere Alternative zu Vietnam – alles andere ist der alte provisorische Flickenteppich. Wenn das passiert wäre, hätte sich Vietnam irgendwie gelohnt.

Ein letztes Wort zu unserem System. Das demokratische Ideal basiert auf den Ideen von Freiheit, Gleichheit, Mehrheitsherrschaft durch freie Wahlen, Schutz der Rechte von Minderheiten und der Freiheit, mehrere Loyalitäten in Bezug auf Religion, Wirtschaft und Politik zu wählen, anstatt völlige Loyalität gegenüber dem Staat. Der Geist der Demokratie ist die Vorstellung von der Bedeutung und Würde des Einzelnen und der Glaube an eine Welt, in der der Einzelne sein Potenzial voll entfalten kann.

Große Gefahren gehen immer mit großen Chancen einher. Die Möglichkeit der Zerstörung ist immer im Schöpfungsakt enthalten. Folglich ist der größte Feind der individuellen Freiheit der Einzelne selbst.

Von Anfang an war das Volk sowohl die Schwäche als auch die Stärke des demokratischen Ideals. Das Volk kann nicht frei sein, wenn es nicht bereit ist, einige seiner Interessen zu opfern, um die Freiheit anderer zu gewährleisten. Der Preis der Demokratie ist die kontinuierliche Suche aller Mitglieder des Volkes nach dem Gemeinwohl. Vor 135 Jahren, Tocqueville^[Iii] warnte eindringlich davor, dass die Selbstverwaltung von der Bildfläche verschwinden würde, wenn einzelne Bürger nicht regelmäßig in die Selbstverwaltung einbezogen würden. Bürgerbeteiligung ist der Geist und die Kraft, die eine auf Freiwilligkeit basierende Gesellschaft beleben.

Wir meinen hier nicht Menschen, die sich zum demokratischen Glauben bekennen, sondern die sich nach der dunklen Sicherheit der Abhängigkeit sehnen, in der ihnen die Last der Entscheidungsfindung erspart bleibt. Da sie nicht bereit sind, erwachsen zu werden, oder nicht dazu in der Lage sind, wollen sie Kinder bleiben und von anderen betreut werden. Diejenigen, die fähig sind, sollten ermutigt werden, sich weiterzuentwickeln; Bei den anderen liegt die Schuld nicht beim System, sondern bei ihnen selbst.

Hier sind wir zutiefst besorgt über die große Masse unseres Volkes, die frustriert über mangelndes Interesse oder mangelnde Chancen oder beides nicht an der nie endenden Verantwortung der Staatsbürgerschaft teilnimmt und sich mit einem Leben abfindet, das von anderen bestimmt wird. Der Verlust Ihrer „Identität“ als Bürger der Demokratie ist ein Schritt in Richtung Verlust Ihrer Identität als Mensch. Die Menschen reagieren auf diese Frustration, indem sie überhaupt nichts unternehmen. Ihre Entfernung aus den alltäglichen Routineaufgaben der Staatsbürgerschaft ist eine Abneigung gegen die Demokratie.

Die Situation ist ernst, wenn jemand auf seine Staatsbürgerschaft verzichtet oder wenn ein Einwohner einer Großstadt, selbst wenn er mithelfen möchte, die Mittel zur Teilnahme verliert. Dieser Bürger versinkt weiterhin in Apathie, Anonymität und Depersonalisierung. Die Folge ist, dass er von der öffentlichen Autorität abhängig wird und ein Zustand staatsbürgerlicher Sklerose einsetzt.

Von Zeit zu Zeit standen äußere Feinde vor unseren Toren; Es gab schon immer den Feind in uns, die verborgene und böswillige Trägheit, die eine sicherere Zerstörung unseres Lebens und unserer Zukunft ankündigt als jeder Atomsprengkopf. Es kann keine Tragödie geben, die dunkler und verheerender ist als der Tod des Glaubens, den die Menschen an sich selbst und an die Macht haben, ihre Zukunft zu bestimmen.

Ich grüße die heutige Generation. Halten Sie an einem der wertvollsten Teile der Jugend fest, dem Lachen – verlieren Sie es nicht, wie es anscheinend viele getan haben; Du wirst es brauchen. Gemeinsam können wir einen Teil dessen finden, wonach wir suchen: Lachen, Schönheit, Liebe und die Möglichkeit, etwas zu erschaffen.

*Saul Alinsky (1909–1972) war Schriftsteller und politischer Aktivist. Autor, unter anderem von John L. Lewis: eine nicht autorisierte Biographie (Bücher müssen vorhanden sein).

Referenz

Saul Alinsky. Regeln für Radikale: Praktischer Leitfaden für den sozialen Kampf. Übersetzung: Nélio Schneider. São Paulo, Boitempo, 2024, 240 Seiten. [https://amzn.to/4dSS8ZZ]

Aufzeichnungen

[I] Im amerikanischen Slang bezeichnen beide Ausdrücke Personen mit reaktionären oder konservativen Positionen. (NT)

[Ii] Siehe verfügbaren Brief dieser Link.

[Iii] „Man darf nicht vergessen, dass es besonders gefährlich ist, Menschen in den kleinen Dingen des Lebens zu versklaven. Ich für meinen Teil wäre geneigt zu glauben, dass Freiheit in großen Dingen weniger notwendig ist als in kleinen, wenn es möglich ist, die letzteren zu sichern, ohne die ersteren zu besitzen. Unterwürfigkeit in kleinen Angelegenheiten bricht jeden Tag aus und ist in der gesamten Gemeinschaft unterschiedslos zu spüren. Es verleitet die Menschen nicht zum Widerstand, sondern stört sie auf Schritt und Tritt, bis sie dazu gebracht werden, auf die Ausübung ihres Willens zu verzichten. Dadurch wird sein Geist allmählich gebeugt und sein Charakter geschwächt; während der Gehorsam, der bei einigen wichtigen, aber seltenen Gelegenheiten erforderlich ist, nur in bestimmten Zeitabständen Knechtschaft erfordert und die Bürde dafür einigen wenigen Personen aufbürdet. Es ist sinnlos, ein Volk, das so sehr von der Zentralmacht abhängig geworden ist, aufzufordern, von Zeit zu Zeit die Vertreter dieser Macht zu wählen. Diese seltene und kurze Ausübung seiner freien Entscheidung, so wichtig sie auch sein mag, wird ihn nicht davon abhalten, nach und nach die Fähigkeit zum selbstständigen Denken, Fühlen und Handeln zu verlieren und so allmählich unter das Niveau der Menschlichkeit zu fallen.“ Alexis de Tocqueville, Demokratie in Amerika (London, Saunders und Otley, 1835) [Hrsg. BHs.: Demokratie in Amerika. Trans. Julia da Rosa Simões, São Paulo, Edipro, 2019].

Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN