Erinnerungen an die Berliner Mauer 30 Jahre nach dem Fall

11/11/2019

Mitwirkende

Von Flavio Aguiar*

An diesem Samstag, dem 09. November, feierte Berlin den 30. Jahrestag des Mauerfalls, der in den frühen Morgenstunden des 09. bis 10. November 1989 stattfand. Höhepunkt der Feierlichkeiten war ein Konzert mit mehreren Künstlern auf einer eigens dafür errichteten Mauer zu diesem Zweck neben dem Brandenburger Tor. Den Mittelpunkt der Show bildeten die 1570 gegründeten Berliner Symphoniker unter der Leitung von Daniel Barenboim. Im Folgenden beschreibe ich einige Erinnerungen an meine Beziehung zur Mauer, zunächst aus der Ferne, dann live und in Farbe.

erste Erinnerung

Meinen ersten Kontakt mit Bildern und der Realität der Berliner Mauer hatte ich 1963, als ich 16 Jahre alt war. Zu dieser Zeit war er als Gymnasiast am Colégio Anchieta in Porto Alegre politisch aktiv. Ich nahm an einem Treffen in einem der halbgeheimen Hauptquartiere der Kommunistischen Partei Brasiliens teil, das sich über dem Cinema Cacique in der beliebten Rua da Praia befand. Ich sage halbgeheim, weil die Partei, wie sie genannt wurde, illegal war, aber bekannte Hauptquartiere und Treffen hatte; es gab sogar eine Buchhandlung und früher sogar eine Bar, in der ein Cousin meines Vaters als Kellner gearbeitet hatte.

In dieser Sitzung, an der ich teilnahm (an der junge Universitätsstudenten teilnahmen, die später die sogenannte PC-Dissidenz und von dort aus den zukünftigen POC organisierten), wurde ein Film über die damals junge Berliner Mauer gezeigt. Der Film befürwortete den Bau der Barriere. Ich erinnere mich vage an Szenen, in denen Bilder elektronischer Produkte zu sehen waren – unter anderem Kameras, Aufnahmegeräte, Radios –, die als Schmuggelware von West- nach Ost-Berlin beschlagnahmt wurden, um die wirtschaftlichen Grundlagen der kommunistischen Gesellschaft zu untergraben. Dies wäre einer der Gründe für den Mauerbau: eine defensive Geste angesichts der kapitalistischen Aggression.

Allerdings ging der Film, soweit ich mich erinnere, nicht auf eine der Rechtfertigungen ein, die bereits für die Schließung der Grenze zwischen den beiden Berlinern behauptet wurden: die Flucht von Köpfen und Fachkräften von einer Seite der Grenze auf die andere. Von Ostdeutschland nach West brachte dieser Flug vor allem Ingenieure, Techniker, Ärzte, Wissenschaftler (darunter die zur Zeit des Kalten Krieges begehrten Physiker), Universitätsprofessoren und Juristen. Das kommunistische Regime ärgerte sich über diesen Exodus; er hatte viel in den Wiederaufbau des zerstörten Ostdeutschlands investiert, auch im Bildungssektor; Und jetzt sah er, wie ihm die ersten Früchte dieser Bemühungen entglitten, entweder aus wirtschaftlichen Gründen oder aus dem Wunsch nach größerer politischer, persönlicher und beruflicher Freiheit, die ihnen die „andere Seite“ bot.

Seit der Vierteilung Deutschlands und Berlins zwischen den Siegermächten des Zweiten Weltkriegs sind etwa 3,5 Millionen Deutsche von der Ostseite auf die Westseite gezogen. Mit der Schließung der Grenze zwischen den beiden deutschen Staaten im Jahr 1952 wurde Berlin zum Haupttrichter dieser Passage. Da es eigentlich aus zwei Partnerstädten bestand, war es einfach, von einer Seite zur anderen zu gelangen. Offenbar war dies der praktische Grund für die Entscheidung, die Mauer zu bauen und den Durchgang in der geteilten Stadt zu schließen. Es gibt Schätzungen, dass dieser Exodus der ostdeutschen Wirtschaft einen Schaden in Höhe von 7 bis 9 Milliarden Dollar verursachte. Bis heute bestehen Zweifel darüber, wer auf die Idee zum Bau der Barriere kam: der sowjetische Ministerpräsident Nikita Chruschtschow oder der deutsche Staatschef Walter Ulbricht. Sicher ist, dass dieser am 12. August 1961 den Baubefehl für die Mauer unterzeichnete. Am folgenden Tag begannen die Arbeiten.

zweite Erinnerung

Zwei, drei Jahre später sah ich den Film, noch in Porto Alegre Der Spion, der aus der Kälte kam (Martin Ritt, 1965), basierend auf dem gleichnamigen Roman (1963) von John Le Carré, bis heute einer meiner Lieblingsautoren. (Dito, Martin Ritt als Filmregisseur). Richard Burton war der männliche Protagonist in der Rolle von Alec Leamas, einem Agenten des britischen Spionage- und Abwehrdienstes, gegenüber Claire Bloom in der weiblichen Hauptrolle.

Genau genommen müsste der Titel auf Portugiesisch „Der Spion, der aus dem Kühlschrank kam“ lauten, denn der Kälte Der Titel bezieht sich nicht auf die Temperatur, sondern auf den Jargon, dass jemand als Agent „eingefroren“ wird, um seinen Übertritt auf die andere Seite glaubhaft zu machen. Lemeas beginnt zu viel zu trinken (er wird tatsächlich Alkoholiker, wie Burton im wirklichen Leben), gerät in körperliche Gewalt, wird verhaftet und zu einer mehrmonatigen Gefängnisstrafe verurteilt und wird so von der Gegenseite als Flüchtling akzeptiert , was seine Flucht nach Ostdeutschland, ins kommunistische Berlin, ermöglichte.

Einzelheiten zum Film verrate ich nicht: Wer sich erinnert, wird sich erinnern; Wer sich nicht daran erinnert oder es nicht gesehen, rezensiert oder gesehen hat, es lohnt sich. Ich möchte nur sagen, dass Alec Lemeas herausfindet, dass er und seine geliebte Nan Perry (Claire Blooms Figur), eine idealistische britische Kommunistin, in eine schmutzige Verschwörung beider Seiten der Spionage verwickelt waren und versuchen, zu entkommen, indem sie heimlich die inzwischen berühmte Grenze überqueren Mauer aus Berlin.

Was war die Mauer zu diesem Zeitpunkt? Nun, für den Anfang tatsächlich eine Mauer aus Ziegeln und Zement, mit Hilfe von viel Stacheldraht und der bewaffneten Präsenz von Wächtern von einer Seite zur anderen, vor allem aber von der östlichen/sowjetischen Seite, die den Befehl dazu hatte Schießen Sie auf jeden, der versucht, ihn ohne Erlaubnis zu überqueren. Im Laufe der Zeit hat sich die Mauer zu einer äußerst komplexen Makrostruktur entwickelt. Es gab zwei Mauern: eine erste, imposantere Barriere, die im Allgemeinen aus riesigen Betonplatten von 3 oder 4 Metern Höhe bestand, und eine zweite Barriere weiter hinten, kleiner, aber zusätzlich zu Ziegeln, auch aus Stacheldrahtzäunen. . Beide befanden sich technisch gesehen auf der Ostseite, und der Raum zwischen beiden war als „Streifen des Todes“ bekannt. Wer dort unerlaubt eindringt, soll sterben.

Die Mauer umgab Westberlin vollständig und bestand aus den von den Vereinigten Staaten, Großbritannien und Frankreich kontrollierten Sektoren. Es hatte einen Umfang von 157 km, grob gesagt, ellipsoidisch. Davon trennten etwa 43 km Ost- und West-Berlin; Der Rest trennte die kapitalistische Seite von anderen Gemeinden in der kommunistischen Welt. Es gab 302 Kontrolltürme und 20 Bunker Militär. Die östliche Seite nannte sie die „Antifaschistische Sicherheitsmauer“; doch mit der Zeit wurde er zum populärsten Symbol für den Mangel an demokratischer Freiheit in der kommunistischen Welt. Es gab schwerwiegende Folgen. Familien wurden geteilt. Arbeiter auf der Westseite, die auf der Ostseite lebten, verloren ihre Arbeit. Die Überfahrt von der Westseite zur Ostseite war theoretisch frei, hing jedoch von der Beantragung eines Visums ab, das Wochen im Voraus beantragt wurde. Das Umgekehrte war nicht kostenlos, außer für ältere Menschen und Rentner.

Es gab neun Durchgänge von einer Seite zur anderen. Drei wurden berühmt. Der erste war der Anruf (von der Westseite) Checkpoint Charlie. Dort hätte im Oktober 1961, zwei Monate nach der Grenzschließung, beinahe der Dritte Weltkrieg begonnen. Aufgrund eines zunächst unbedeutenden Vorfalls hing der Waffenfrieden zwischen den Siegern des Zweiten Krieges am seidenen Faden: Zehn US-amerikanische und zehn sowjetische Panzer standen sich stundenlang in Kampfposition gegenüber, bis es zu einem direkten Telefonkontakt zwischen Präsident John Kennedy kam und Premierminister Nikita Chruschtschow begann, die Möglichkeit einer Konfrontation auszuschließen. Die Panzer zogen sich abwechselnd zurück, einer auf jeder Seite.

Die zweite Passage war die U-Bahnstation Friedrichstraße. Obwohl er vollständig auf der Ostseite lag, war er der Hauptübergangspunkt für Zivilisten. Er wurde als „Palast der Tränen“ bekannt, weil sich dort Familien mit Bewohnern auf der einen und auf der anderen Seite nach einem Besuch trennten.

Die dritte schließlich war die Glienicker Brücke, die über die Havel West-Berlin und die Stadt Potsdam auf der Ostseite verband. Sie wurde als „Brücke der Spione“ bekannt, weil dort auf der einen und der anderen Seite Gefangene ausgetauscht wurden. Nicht alle von ihnen waren Spione: Ich kenne jemanden, der in sehr jungen Jahren versuchte, illegal von der Ostseite auf die Westseite zu gelangen und dafür verhaftet wurde. Es wurde schließlich in eine Welle dieser Börsen einbezogen.

Andere Kontakte und der Herbst

Die Berliner Mauer begleitete mich weiterhin durch mein Leben oder umgekehrt, durch Kino und Literatur. Ich las weiterhin Le Carrés Romane zum Kalten Krieg und schaute mir Filme an: Beerdigung in Berlin, 007 gegen Octopussy, Tschüss Lenin, Die Brücke der Spione, neben anderen. Außerdem wurden Bücher von Autoren gelesen, die die ehemalige deutsche Hauptstadt besucht hatten, wie João Ubaldo Ribeiro und Ignácio Loyola Brandão. Letzterer hatte geschrieben, dass er das kapitalistische Berlin für die letzte mittelalterliche Stadt der Welt hielt, weil es eine Mauer umgab und effektiv war.

Ich konnte auch etwas von seiner Geschichte und seinen Tragödien rekonstruieren. Während seiner Existenz, von 1961 bis zum 9. November 1989, gab es schätzungsweise 100 Versuche, ihn heimlich zu überqueren. Alle erdenklichen Mittel kamen zum Einsatz: Verkleidungen, gegrabene Tunnel, Heißluftballons bei günstigem Wind, Kofferräume, dagegengeschleuderte Fahrzeuge, Schwimmausstiege (ein Teil der „Mauer“ befand sich am Fluss) und so weiter. Schätzungsweise 5 dieser Versuche waren erfolgreich.

Unterwegs starben jedoch viele Menschen. Es gibt Stimmen, die von mehr als 200 Toten sprechen. Bestätigt sind mindestens 140. Einige Soldaten auf der Ostseite wurden von flüchtenden Menschen erschossen. Es gab ergreifende Fälle, wie den des jungen Mannes, der beim Versuch, den Checkpoint Charlie zu überqueren, angeschossen wurde und verblutend zurückblieb, gefangen im Stacheldraht, mit Bildern, die im Fernsehen übertragen wurden. Weder die Wachen im Westen noch im Osten wagten es, ihn aufzusuchen, aus Angst, die andere Seite würde zu den Waffen greifen. Erst als er tot war, kamen die Wachen von der Ostseite und holten die Leiche weg. Wie auch immer, die sogenannte „Antifaschistische Sicherheitsmauer“ wurde für die östliche Seite zu einer politischen Katastrophe.

Mit der Krise der kommunistischen Welt, die schließlich zu ihrem Zusammenbruch führte, wuchs der innere und äußere Druck, die Mauer abzuschaffen. Dennoch war das, was geschah, eine völlige Überraschung. Im Januar 89, weniger als ein Jahr nach seinem Sturz, prognostizierte der damalige Ministerpräsident des kommunistischen Deutschlands, Erich Honecker, dass es für ein weiteres halbes oder ein weiteres Jahrhundert bestehen bleiben würde.

Ich habe Neuigkeiten von Think Tanks In diesem Jahr wurde darüber diskutiert, wie die Welt zwei oder drei Jahrzehnte später aussehen würde: Niemand sprach vom Fall der Berliner Mauer. Doch der Druck von allen Seiten und die Demonstrationen aus dem Osten wuchsen. Die Länder des sterbenden Sowjetblocks begannen, ihre Grenzen zu öffnen. Für Ostdeutsche, darunter auch Berliner, wurden Ungarn und die damalige Tschechoslowakei zu Durchgangsrouten, die es ermöglichten, auf die Westseite zu gelangen.

Doch die Mauer fiel völlig unerwartet. Angesichts des Drucks und der zunehmenden Demonstrationen in Ostdeutschland, darunter auch in der Hauptstadt, beschloss die kommunistische Regierung, ihre Absicht anzukündigen, die Notwendigkeit eines Visums oder einer Sondergenehmigung abzuschaffen oder sogar die Möglichkeit zu schaffen und diese für Bürger, die die Westseite besuchen wollten, zu erleichtern . Die Maßnahme sollte ab dem 10. in Kraft treten. Günter Schabowski, der für die Bekanntgabe der Maßnahme verantwortlich war, wurde jedoch falsch informiert oder geriet in Gesprächen mit Fernsehreportern und anderen Medien in Schwierigkeiten und sagte schließlich, dass die Maßnahme sofort wirksam sei. Aufgrund dieses Fehlers versammelten sich an einigen Grenzübergängen Menschenmengen von einer Seite zur anderen und forderten deren sofortige Öffnung. Die östlichen Wachen waren nicht in der Lage oder nicht willens, die Demonstranten zu unterdrücken, und es gelang ihnen, durchzukommen. Auf der anderen Seite wurden sie von Menschenmengen, die bereits die Öffnung der Mauer feierten, mit Blumen und Sekt empfangen. Und so „fiel“ die Mauer.

Eine echte Anekdote zur Veranschaulichung der Überraschung. Auf der Westseite lebte ein junges Paar. Der Mann hatte eine große Familie auf der Ostseite, die diese Verwandten regelmäßig besuchte. In der Nacht vom 9. auf den 10. November ging das Paar wie üblich gegen elf Uhr nachts schlafen. Sie wachten um zwei Uhr morgens auf, als die Leute an der Tür klingelten. Es war die Familie – alle – von der östlichen Seite. Sie (das Paar) lebten in einer kleinen Wohnung. „Mein Gott“, kommentierte einer den anderen, „sie sind weggelaufen, und wie sollen sie nun hier in unserer Wohnung bleiben?“ Dann bemerkten sie, dass die Angehörigen Flaschen Sekt oder Champagner mitbrachten, und sagten: „Wir sind nicht weggelaufen; die Mauer fiel“. Es war im positiven Sinne eine Bombe.

Es folgten Wochen und Wochen intensiver Partys, Wiedervereinigungen und Meinungsverschiedenheiten aller Art; Freundschaften und Ehen wurden überschwänglich geschlossen, gebrochen und erneuert. Mit der Zeit kam das Leben wieder in Ordnung, ob alt oder neu. Und bis heute stellt sich die Frage: Was ist eigentlich passiert? Gab es eine Wiedervereinigung der Deutschen oder die Annexion der Besiegten durch die Sieger? Oh, grausamer Zweifel ...

Olho nein Olho

Im April 1996, fast fünf Jahre nach dem Sündenfall, kam ich zum ersten Mal nach Berlin. Und natürlich: Am Ende traf ich auf Augenhöhe und von Angesicht zu Angesicht mit ihm die Mauer. Oder was davon übrig geblieben ist.

Zwischen Mitte 1990 und Ende 1991 kam es zu einem rasanten Mauerabriss. Jeder wollte seine Muschel mitnehmen, um seine Betonstücke aus dem berüchtigten Zuhause zu haben. Und es gab einen offiziellen Abriss. Schluss mit der „Wall of Shame“. Anscheinend blieb nur wenig davon übrig.

Aber so lief es nicht. Die Mauer ist den Geistern eingeprägt. Ich war Zeuge hitziger Diskussionen zwischen ehemaligen Ost- und ehemaligen West-Berlinern über die Beute der Vergangenheit. Darin hörte ich, dass die eine Seite die Erinnerung an die andere sabotiert hatte. In einer dieser Diskussionen hörte ich sogar, wie die eine Seite zur anderen sagte: „Hey, du auf der anderen Seite, erzähle den Mund, damit wir zuhören können.“ Als die Diskussion beendet war, verließen beide Seiten das Gespräch mit einem festen Stand, mit der Miene (beide), die „andere Seite“ an den richtigen Platz gewiesen zu haben.

Im Laufe der Zeit hörte Berlin auf, eine Stadt „fern von der Welt“ zu sein, und entwickelte sich zu einer zunehmend kapitalistischen Metropole, die in die internationale Tourismusroute integriert wurde. Jährlich strömen Millionen Touristen in die neue deutsche Hauptstadt. Was wollen sie unter anderem sehen? Warum, die Mauer! Es gab sogar einen Politiker, der den Wiederaufbau vorschlug, eine Idee, die glücklicherweise keinen Erfolg hatte. Doch heute wird die Mauer mit der Kraft des Gesetzes geschützt. Es ist eine Ordnungswidrigkeit, Stücke davon zu nehmen. Es wird dennoch über die UNESCO zum Weltkulturerbe erklärt, sofern dies nicht bereits geschehen ist.

Und er ist da. Es gibt touristische und ästhetische Ecken, in denen die noch erhaltenen Betonplatten von Künstlern gemietet werden, die ihre Werke vorübergehend dort lassen, aber für immer in der digitalen Welt aufgezeichnet werden. Am liebsten besuche ich die entlegensten Winkel, die jetzt mitten im dichten Dickicht verloren gehen, oder trennende Friedhöfe, deren Gräber während des Baus von einer Seite auf die andere verlegt werden mussten. Die Stadt macht sich ihre Mauer auf unterschiedliche Weise neu zu eigen. Es wird nicht verschwinden. Es wird sich verwandeln. Es verwandelt sich in ein Lieu de Mémoire, im Sinne von Pierre Nora. Objekt der Verehrung und des Kultes. In bester deutscher und Berliner Tradition einer der wenigen, der Denkmäler für das errichtet und verehrt, was… nicht getan werden sollte!

Ich beende diese Chronik mit der Erwähnung zweier weiterer wahrer Anekdoten.

In Ostberlin wurde die Jugendbewegung mit Hippies, Gegenkultur usw. von den kommunistischen Behörden kaum geduldet, nur um als Postkarte zu dienen, die zeigte, dass es in der kommunistischen Welt Freiheit gab. Sie waren Verfälschungen der kapitalistischen Dekadenz. Die Bewegung konzentrierte sich auf einige Gebäude in einer bestimmten Straße, die von jungen Leuten bewohnt wurden.

Als die Mauer fiel, war es ein Delirium: Die Freiheit nahte, es war das Ende der Unterdrückung des verhassten Regimes. Und es war. Wie ich schon sagte, die Zeit ist vergangen. Und eines schönen Tages traf dort die Polizei der wiedervereinigten Stadt ein. Es gab Käufe und/oder Rückgewinnungen von Immobilien; es gab einen Rücknahmeprozess; und in der neuen Welt der Freiheit, die endlich vorgestellt wurde und gegenwärtig war, mussten junge Menschen freiwillig ihre Wohnung verlassen, sonst würden sie gewaltsam vertrieben. Soweit ich weiß, genossen sie die neue, hart erkämpfte Bewegungsfreiheit.

Einmal, noch im ersten Jahr des Jahres 1996, besuchte ich mit meiner jetzigen Partnerin eine berührende Ecke, ein Denkmal für die Opfer der Repressionen der 1848er- und 1918er-Bewegungen, im Friedrichshain-Park im ehemaligen Ost-Berlin. Rund um einen breiten, aber gemütlichen Rasenplatz standen Zypressen und kleine Grabsteine der Opfer. In der Mitte ein Granitstein mit den Namen aller.

Ein freundlicher alter Mann kam auf uns zu und fragte, was wir dort machten, da, wie er sagte, sonst niemand diese Ecke besuche. Meine damalige mögliche Freundin erklärte ihm, dass ich Gastprofessor sei, aus Brasilien usw. und derartige. Und er zeigte uns einen der Namen auf diesem Felsen in der Mitte des Rasens: „Ludwig“ – ich erinnere mich gut daran. Und er erklärte, dass der Nachname dieses „Herrn Ludwig“ nicht bekannt war, als der Stein dort während des orientalischen Regimes platziert wurde. Doch später wurde es bekannt und er, der früher Geschichtslehrer gewesen war, erzählte seinen Schülern davon, als sie dort ankamen. „Heute kümmert es niemanden mehr“, sagte er melancholisch. Wir fragten ihn dann, ob er das vorherige Regime vermisse. „Nein“, sagte er, „das Regime wurde letztendlich zu einem Polizeiregime, das mehr damit beschäftigt war, uns zu kontrollieren, als die andere Seite zu bekämpfen.“ „Ich vermisse“, fügte er hinzu, „die Träume, die ich hatte und heute nicht mehr habe“.

Wir hatten nichts hinzuzufügen. Ich habe jetzt nichts außer Ehrfurcht vor diesem Beispiel eines Lehrers.

* Flavio Aguiar ist Schriftstellerin, Journalistin und Professorin für brasilianische Literatur an der USP.