von STEPHEN M. WALT*
Selbst wenn sich der Krieg auf Gaza beschränkt und bald endet, wird er erhebliche Auswirkungen auf die ganze Welt haben
Wird der jüngste Krieg in Gaza weitreichende Auswirkungen haben? Grundsätzlich denke ich, dass ungünstige geopolitische Entwicklungen im Allgemeinen durch gegenläufige Kräfte unterschiedlicher Art ausgeglichen werden und Ereignisse in einem kleinen Teil der Welt in der Regel keine großen Kaskadeneffekte anderswo haben. Es kommt zu Krisen und Kriegen, doch meist siegt ein kühler Kopf und begrenzt ihre Folgen.
Aber nicht immer, und der aktuelle Krieg in Gaza könnte eine dieser Ausnahmen sein. Nein, ich glaube nicht, dass wir am Rande eines Dritten Weltkriegs stehen. Tatsächlich wäre ich überrascht, wenn die aktuellen Kämpfe zu einem größeren regionalen Konflikt führen würden. Ich schließe diese Möglichkeit nicht völlig aus, aber bisher scheint keiner der Staaten oder Gruppen am Rande (Hisbollah, Iran, Russland, Türkei usw.) daran interessiert zu sein, sich direkt einzumischen, und US-Beamte versuchen, den Konflikt aufrechtzuerhalten auch lokalisiert. Da ein größerer regionaler Konflikt noch kostspieliger und gefährlicher wäre, sollten wir alle hoffen, dass diese Bemühungen erfolgreich sind. Aber selbst wenn der Krieg auf Gaza beschränkt bleibt und bald endet, wird er erhebliche Auswirkungen auf die ganze Welt haben.
Um zu verstehen, was diese weitreichenderen Auswirkungen sein könnten, ist es wichtig, sich an die allgemeine Lage der Geopolitik zu erinnern, kurz bevor die Hamas am 7. Oktober ihren Überraschungsangriff startete. Vor dem Hamas-Angriff führten die USA und ihre NATO-Verbündeten in der Ukraine einen Stellvertreterkrieg gegen Russland. Ihr Ziel bestand darin, der Ukraine dabei zu helfen, Russland aus den Gebieten zu vertreiben, die sie nach Februar 2022 erobert hatte, und Russland so weit zu schwächen, dass es in Zukunft keine ähnlichen Maßnahmen mehr ergreifen konnte. Der Krieg verlief jedoch nicht gut: Die Sommer-Gegenoffensive der Ukraine geriet ins Stocken, das militärische Machtgleichgewicht schien zu stimmen ziehen um allmählich in Richtung Moskau und die Hoffnungen, dass Kiew sein verlorenes Territorium mit Waffengewalt oder durch Verhandlungen zurückgewinnen könnte, schwanden.
Die Vereinigten Staaten führten zudem de facto einen Wirtschaftskrieg gegen China, um Peking daran zu hindern, die Führungsebene der Halbleiterproduktion, der künstlichen Intelligenz, des Quantencomputings und anderer High-Tech-Bereiche zu dominieren. Washington betrachtete China als seinen langfristigen Hauptkonkurrenten (im Pentagon-Sprachgebrauch: „Rhythmusbedrohung“), und die Regierung von Joe Biden beabsichtigte, dieser Herausforderung zunehmend Aufmerksamkeit zu schenken. Regierungsbeamte haben beschrieben, dass ihre wirtschaftlichen Beschränkungen streng fokussiert seien (d. h. ein „kleiner Hof und hoher Zaun“) und betonten, dass sie an anderen Formen der Zusammenarbeit mit China interessiert seien. Ö kleiner Innenhof wuchs jedoch trotzdem weiter wachsender Skepsis darüber, ob der hohe Zaun verhindern könnte, dass China zumindest in einigen wichtigen Technologiebereichen an Boden gewinnt.
Im Nahen Osten versuchte die Regierung von Joe Biden einen komplizierten diplomatischen Versuch: Sie wollte Saudi-Arabien von einer Annäherung an China abbringen. verlängern eine Art formelle Sicherheitsgarantie für Riad und möglicherweise den Zugang zu sensibler Nukleartechnologie als Gegenleistung dafür, dass die Saudis ihre Beziehungen zu Israel normalisieren. Es war jedoch unklar, ob das Abkommen zustande kommen würde, und Kritiker warnten, dass das Ignorieren der Palästinenserfrage und das Verschließen der Augen vor den zunehmend härteren Maßnahmen der israelischen Regierung in den palästinensischen Gebieten zu einer möglichen Explosion führen könnte.
Dann kam der 7. Oktober. Mehr als 1.200 Israelis wurden brutal getötet, und jetzt leben mehr als 10.000 Menschen in Gaza – darunter 4.000 Kinder – ihr Leben verloren aufgrund israelischer Bombenanschläge. Hier erfahren Sie, was diese anhaltende Tragödie für die Geo- und Außenpolitik der USA bedeutet.
Zunächst einmal hat der Krieg den von den USA geführten saudisch-israelischen Normalisierungsbemühungen einen Strich durch die Rechnung gemacht (und die Eindämmung der Entwicklung war mit ziemlicher Sicherheit eines der Ziele der Hamas). Es kann natürlich nicht sein, dass es für immer aufhört, denn die ursprünglichen Anreize hinter dem Abkommen werden auch dann bestehen bleiben, wenn die Kämpfe in Gaza enden. Dennoch sind die Hürden für eine Einigung deutlich gestiegen und werden mit zunehmender Opferzahl weiter zunehmen.
Zweitens wird der Krieg die Bemühungen der USA beeinträchtigen, dem Nahen Osten weniger Zeit und Aufmerksamkeit zu widmen und mehr Aufmerksamkeit und Anstrengungen auf Ostasien zu richten. In einem Artikel von Auswärtige Angelegenheiten (veröffentlicht kurz vor dem Hamas-Anschlag) behauptete der nationale Sicherheitsberater der USA, Jake Sullivan, dass der „disziplinierte“ Ansatz der Regierung im Nahen Osten „Ressourcen für andere globale Prioritäten freisetzen“ und „das Risiko neuer Konflikte im Nahen Osten verringern“ würde Ost". Wie der letzte Monat gezeigt hat, ist es nicht ganz so gekommen.
Es handelt sich um ein Bandbreitenproblem: Der Tag hat nur 24 Stunden und die Woche nur sieben Tage, und Präsident Joe Biden, Außenminister Antony Blinken und andere hochrangige US-Beamte können nicht alle paar Tage aus dem Nahen Osten nach Israel und in andere Länder fliegen Tage verbringen und trotzdem anderweitig ausreichend Zeit und Aufmerksamkeit aufwenden.
A Verabredung Der Asienexperte Kurt Campbell als stellvertretender Außenminister mag dieses Problem etwas entschärfen, doch die jüngste Krise im Nahen Osten bedeutet dennoch, dass kurz- bis mittelfristig weniger diplomatische und militärische Kapazitäten für Asien zur Verfügung stehen. Eins innere Unruhe im Außenministerium – wo mittlere Beamte über die einseitige Reaktion der Regierung auf den Konflikt verärgert sind – wird dieses Problem nicht einfacher machen.
Kurz gesagt, der jüngste Krieg im Nahen Osten ist keine gute Nachricht für Taiwan, Japan, die Philippinen oder jedes andere Land, das zunehmendem Druck aus China ausgesetzt ist. Die wirtschaftlichen Probleme Pekings haben sein aggressives Vorgehen gegen Taiwan oder im Südchinesischen Meer nicht gestoppt, einschließlich eines kürzlichen Zwischenfalls mit einem chinesischen Abfangjäger Teria im Umkreis von 10 Metern um einen US-amerikanischen B-52-Bomber geflogen. Jetzt mit zwei Flugzeugträgern eingesetzt Im östlichen Mittelmeerraum und der dort konzentrierten Aufmerksamkeit Washingtons wird die Fähigkeit, wirksam zu reagieren, wenn sich die Lage in Asien verschlechtert, unweigerlich untergraben.
Und denken Sie daran, ich gehe davon aus, dass sich der Krieg in Gaza nicht auf den Libanon oder den Iran ausweitet, was die Vereinigten Staaten und andere in eine neue, tödlichere Situation bringen und noch mehr Zeit, Aufmerksamkeit und Ressourcen binden würde.
Drittens ist der Konflikt in Gaza eine Katastrophe für die Ukraine. Der Krieg in Gaza dominiert die Berichterstattung in der Presse und macht es schwierig, Unterstützung für ein neues US-Hilfspaket zu gewinnen. Die Republikaner im Repräsentantenhaus sind es bereits ablehnen, und eine Gallup-Umfrage gemacht Vom 4. bis 16. Oktober wurde festgestellt, dass 41 % der Amerikaner jetzt glauben, dass die USA die Ukraine zu sehr unterstützen, im Juni waren es nur 29 %.
Das Problem ist jedoch noch größer. Der Konflikt in der Ukraine hat sich zu einem Zermürbungskrieg entwickelt, und das bedeutet, dass die Artillerie eine zentrale Rolle auf dem Schlachtfeld spielt. Die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten waren jedoch nicht dazu in der Lage genügend Kriegsmaterial produzieren um den Bedarf der Ukraine zu decken, was Washington zur Invasion zwang Bestände in Südkorea und Israel wollen Kiew im Kampf halten. Da sich Israel nun im Krieg befindet, wird es einen Teil der Artilleriegranaten und anderer Waffen erhalten, die andernfalls an die Ukraine gegangen wären. Und was sollte Joe Biden tun, wenn die Ukraine weiter an Boden verliert oder, Gott bewahre, seine Armee zusammenbricht? Kurz gesagt: Was in Gaza passiert, ist keine gute Nachricht für Kiew.
Auch für die Europäische Union sind das schlechte Nachrichten. Der Einmarsch Russlands in die Ukraine stärkte die europäische Einheit trotz einiger kleinerer Spannungen, und auch die Niederlage der autokratischen und disruptiven Partei „Recht und Gerechtigkeit“ bei den jüngsten Wahlen in Polen war ein ermutigendes Zeichen. Aber der Krieg in Gaza hat die Spaltungen in Europa neu entfacht, wobei einige Länder Israel vorbehaltlos unterstützen und andere mehr Sympathie für die Palästinenser zeigen (jedoch nicht für die Hamas).
Auch eine ernsthafte Trennung aufgetaucht zwischen EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen und dem Spitzendiplomaten der Europäischen Union, Josep Borrell, sowie rund 800 Beamten der Europäischen Union hätte unterzeichnete einen Brief, in dem er von der Leyen dafür kritisierte, dass er zu voreingenommen gegenüber Israel sei. Je länger der Krieg dauert, desto größer werden diese Risse. Diese Abteilungen auch betonen Die diplomatische Schwäche, wenn nicht sogar Irrelevanz Europas, untergräbt das umfassendere Ziel, die Demokratien der Welt in einer mächtigen und effektiven Koalition zu vereinen.
Schlechte Nachrichten für den Westen, aber das ist alles sehr gut für Russland und China. Aus ihrer Sicht ist alles wünschenswert, was die Vereinigten Staaten von der Ukraine oder Ostasien ablenkt, insbesondere wenn sie einfach abseits sitzen und zusehen können, wie sich der Schaden anhäuft. Wie ich beobachtet habe in einer vorherigen SpalteDer Krieg liefert Moskau und Peking auch ein weiteres Argument für eine multipolare Weltordnung, die sie entschieden gegen das von den USA geführte System vertreten. Alles, was sie tun müssen, ist zu zeigen, dass die Vereinigten Staaten in den letzten 30 Jahren die führende Großmacht bei der Verwaltung des Nahen Ostens waren, und die Ergebnisse sind ein verheerender Krieg im Irak, eine latente iranische Nuklearkapazität und der Aufstieg des Islamischen Staates , eine humanitäre Katastrophe im Jemen, Anarchie in Libyen und das Scheitern des Osloer Friedensprozesses.
Sie könnten hinzufügen, dass der brutale Angriff der Hamas am 7. Oktober zeigt, dass Washington nicht einmal seine engsten Freunde vor schrecklichen Ereignissen schützen kann. Man mag diesen Vorwürfen widersprechen, aber sie werden vielerorts auf wohlwollende Resonanz stoßen. Kein Unfall, Medienkampagnen Russland und China nutzen den Konflikt bereits, um gegen die selbsternannte „unverzichtbare Nation“ zu punkten.
Mit Blick auf die Zukunft werden der Krieg und die Reaktion der Vereinigten Staaten darauf den amerikanischen Diplomaten noch einige Zeit wie ein Stein um den Hals liegen. Es gab bereits eine erhebliche Kluft zwischen den Ansichten der USA und des Westens zur Ukraine-Krise und der Haltung vieler im globalen Süden, wo die Staats- und Regierungschefs die Invasion Russlands nicht gerade unterstützten, sondern verärgert waren über das, was sie als Doppelmoral ansahen. Maßnahmen und selektive Aufmerksamkeit des Westens Eliten. Die überwältigende Reaktion Israels auf die Angriffe der Hamas vergrößert diese Kluft, auch weil es im Rest der Welt viel mehr Mitgefühl für die allgemeine Notlage der Palästinenser gibt als in den Vereinigten Staaten oder in Europa.
Diese Sympathie wird nur zunehmen, je länger der Krieg dauert und je mehr palästinensische Zivilisten getötet werden, insbesondere wenn die US-Regierung und einige prominente europäische Politiker sich so stark einer Seite zuwenden. Als hochrangiger G-7-Diplomat sagte ao Financial Times letzten Monat: „Wir haben den Kampf im globalen Süden definitiv verloren. Die gesamte Arbeit, die wir mit dem globalen Süden [zur Ukraine] geleistet haben, ging verloren. …Vergiss die Regeln, vergiss die Weltordnung. Sie werden nie wieder auf uns hören.“ Diese Ansicht mag übertrieben sein, aber sie ist nicht falsch.
Darüber hinaus sind Menschen außerhalb der komfortablen Grenzen der transatlantischen Gemeinschaft besorgt über die ihrer Meinung nach selektive westliche Aufmerksamkeit. Im Nahen Osten bricht ein neuer Krieg aus, und die westlichen Medien sind völlig davon verzehrt, hochkarätige Zeitungen widmen unzähligen Seiten Geschichten und Kommentaren, und Kabelnachrichtensender widmen diesen Ereignissen stundenlange Sendezeit. Aber in derselben Woche, in der dieser jüngste Krieg ausbrach, gründeten die Vereinten Nationen informiert dass in der Demokratischen Republik Kongo derzeit etwa sieben Millionen Menschen vertrieben sind, hauptsächlich aufgrund der dortigen Gewalt. Diese Geschichte fand kaum Anklang, obwohl die Zahl der beteiligten Menschen die Zahl der Opfer in Israel oder Gaza überstieg.
Dieser Effekt sollte auch nicht überbewertet werden: Staaten im globalen Süden werden weiterhin ihre eigenen Interessen verfolgen und trotz ihrer Wut und Verärgerung über die westliche Heuchelei weiterhin Geschäfte mit den USA und anderen machen. Aber das wird den Umgang mit ihnen nicht einfacher machen, und wir sollten damit rechnen, dass sie all unseren Predigten über Normen, Regeln und Menschenrechte kaum Beachtung schenken. Seien Sie nicht überrascht, wenn immer mehr Staaten China als nützliches Gegengewicht zu Washington betrachten.
Schließlich wird diese unglückliche Episode den Ruf der Vereinigten Staaten hinsichtlich ihrer außenpolitischen Kompetenz nicht zerstören. Das Versäumnis des israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanyahu, Israel zu schützen, könnte seinen Ruf für immer schädigen, aber die Gründung Auch die außenpolitische Gemeinschaft der USA hat dieses Blutvergießen nicht erwartet, und ihre bisherige Reaktion hat nicht geholfen. Wenn dieses jüngste Scheitern mit einem unglücklichen Ergebnis in der Ukraine einhergeht, werden andere Staaten nicht die amerikanische Glaubwürdigkeit, sondern das amerikanische Urteilsvermögen in Frage stellen.
Es ist die letzte Eigenschaft, die am wichtigsten ist, da andere Staaten eher auf den Rat Washingtons hören und seinem Beispiel folgen, wenn sie glauben, dass die US-Führungskräfte ein klares Gespür dafür haben, was vor sich geht, wissen, wie sie reagieren sollen, und ihnen zumindest eine gewisse Aufmerksamkeit schenken. zu ihren erklärten Werten. Wenn das nicht der Fall ist, warum sollte man dann den amerikanischen Ratschlägen folgen?
*Stephen M. Walt ist Professor für Internationale Beziehungen an der Harvard University.
Tradução: Eleuterio FS Prado.
Ursprünglich in der Zeitschrift veröffentlicht Außenpolitik.
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
