von MARCONI SEVERO*
Aus der Sprache der Landwirtschaft oder warum ist die Landwirtschaft das, was sie ist?
Die Präsenz von Agrarunternehmen in Massenzeitungen ist keine Seltenheit. Im Allgemeinen lässt es sich in zwei Kategorien einteilen: Zum einen ist die Branche direkt für den Diskurs verantwortlich, etwa bei Werbekampagnen und thematischen Nachrichten (Kongresse, Messen usw.), zum anderen ist sie selbst Gegenstand des Diskurses der Diskurs. Um die Agrarindustrie zu verstehen, ist es notwendig, beide Darstellungen zu beherrschen: Die erste erzählt, wie sich die Branche selbst vorstellt und wie sie gesehen werden möchte; Die zweite betrifft die Rezeption und den Einfluss der ersten, und darauf werden wir uns konzentrieren.
Das zu analysierende Material besteht aus einem von der Zeitung veröffentlichten Bericht E-Mail braziliense, deren Schwerpunkt auf der Vertretung von Frauen in der Agrarindustrie liegt. Über das Thema Sex/Gender hinaus werden wir dessen diskursive Konstruktion analysieren und uns dabei auf seine Assoziationen, Mehrdeutigkeiten und Tragweite konzentrieren. Dies ist ein symbolträchtiger Fall, wie er häufig in den großen Medien vorkommt, der es uns ermöglicht, nicht nur die „Sprache der Landwirtschaft“ zu analysieren, sondern auch den Grund für ihre soziale, wirtschaftliche und politische Bedeutung zu analysieren, da er die tiefe Beziehung zwischen ihr hervorhebt universalisierende Darstellungen und die großen Medien.
Wie ich in anderen Analysen dargelegt habe, beruht die Macht der Agrarindustrie zu einem erheblichen Teil auf ihrer sprachlichen und damit auch rechtlichen und kulturellen Leistung. Die Nähe zum kultivierten Standard der portugiesischen Sprache, die im rechtlichen und politischen Bereich verwendet wird, gepaart mit ihrer Verankerung in der objektiven Realität, verleiht der Sprache der Agrarindustrie eine enorme Überzeugungskraft, bis hin zur selbstverständlichen Verwendung in oft schwierigen Situationen , sogar ihre Kritiker und Gegner einbeziehen (was der Fall ist).
Inhaltlich hebt der betreffende Bericht die Vielfalt der Tätigkeiten hervor, die Frauen im Zusammenhang mit der Agrarwirtschaft ausüben und die von der Viehzucht bis zum Kunsthandwerk, einschließlich Blumen- und Gartenbau, reichen. Den ersten Widerspruch haben wir hier bereits. Erstens erwähnt der Text nicht, ob es sich um Rinder- oder Milchviehhaltung handelt, was darauf hindeutet, dass derjenige, der ihn geschrieben hat, die in ländlichen Gebieten verwendeten technischen Differenzierungen nicht beherrschte (was bei einer Textproduktion aus städtischen Zentren zu erwarten war).
Auf jeden Fall wurden, den Aktivitäten nach zu urteilen, Menschen, die sich Tätigkeiten widmen, die unterschiedliche Zielgruppen charakterisieren, wenn nicht sogar erklärte Gegner, als Teilnehmer der Agrarindustrie eingestuft: Während die Viehwirtschaft eine Tätigkeit ist, die für mittlere und große Grundstücke charakteristisch und daher typisch für die Agrarwirtschaft ist, Handwerk, Blumenzucht und Gartenbau sind häufige Aktivitäten von Kleinbauern, von denen viele direkt oder indirekt mit sozialen Volksbewegungen und damit mit den wichtigsten Kritikern und Gegnern verbunden sind. der Agrarwirtschaft.
Da der Text konventionelle Sprach- und Ausdrucksmuster verwendet (daher seine empirische Bedeutung), ist es nicht verwunderlich, dass Differenzierungen, die den verschiedenen Akteuren, Gruppen und Klassen im brasilianischen ländlichen Sozialraum am Herzen liegen, nicht beobachtet werden. Dies erklärt die eigenartige Verwendung von Kategorien, die in den Augen der breiten Öffentlichkeit völlig unbemerkt bleiben kann. Nehmen wir ein Beispiel. Der erste Interviewpartner ist ein „ländlicher Produzent“, der „im landwirtschaftlichen Familiensystem“ in einer „Siedlung“ arbeitet.
Nun, wenn sie eine ländliche Produzentin ist, dann ist sie Teil der Agrarindustrie. Dies setzt diese Kategorie voraus, auf der der Branchendiskurs basiert. Oder wäre sie eine Familienbauerin, da sie in diesem „System“ arbeitet? Oder sogar ein Siedler, also jemand, der möglicherweise mit sozialen Bewegungen in Verbindung steht, die sich manchmal gegen Familienbauern, von ersteren Agrinegocinho genannt, und immer gegen die Agrarindustrie stellen?
Es ist unwahrscheinlich, wenn nicht sogar unmöglich, dieselbe Person in drei verschiedene Profile einzuteilen, insbesondere wenn zwischen ihnen mindestens ein Widerspruch besteht. Aufschlussreich ist jedoch die Abfolge des Textes: Der Befragte gehört zur Gruppe der Kleinbauern. Doch wie sind wir zu dieser Erkenntnis gelangt? Nun, weil es nicht nur sesshaft ist, sondern auch agrarökologisches Gemüse produziert, das vor Ort verkauft wird, was für populäre soziale Bewegungen charakteristisch ist.
Die Frage ist: Wird die breite Öffentlichkeit das verstehen können? Können Sie zwischen den Zeilen etwas lesen, das der Text selbst zu ignorieren scheint? Oder folgen Sie der Textanleitung und kommen zu dem Schluss, dass diese Frau Teil der Agrarindustrie ist, wie der Titel der Überschrift bereits vermuten lässt? Die letzte Option ist natürlich die wahrscheinlichste. Aber lassen Sie uns Schlussfolgerungen nicht vorwegnehmen. Kehren wir zum Text zurück.
Nachdem der Fall eines anderen „ländlichen Produzenten“ angesprochen wurde, gefolgt von der Aussage eines Beratungsmitarbeiters der Technical Assistance and Rural Extension Company – Emater-DF, geht der Text auf der Grundlage einer durchgeführten Umfrage mit der Problematisierung der „Ungleichheit der Geschlechter in der Landwirtschaft“ fort herausgegeben von der Agroligadas-Bewegung, ähnlich der brasilianischen Agribusiness Association – Abag.
Beachten Sie, dass der Schwerpunkt ausdrücklich wieder auf die Agrarindustrie gelegt wird, wie der Ausdruck „Gender in der Agrarwirtschaft“ andeutet, die Erwähnung der Agroligadas-Bewegung, „eine von Frauen gegründete Bewegung, die mit der Agrarwirtschaft verbunden ist“. site Beamter und an Abag, die wichtigste Institution in der Branche. Doch was wie eine Wiederaufnahme dieser Perspektive erscheint, kehrt abrupt zu den Leitlinien zurück, die gerade ihre Gegner charakterisieren.
Darauf deutet die unmittelbar anschließend diskutierte Aussage einer Universitätsprofessorin hin, die unter ihren Kommilitonen offenbar eine sehr gemeinsame Meinung zu teilen scheint, indem sie Frauen „lobt“, die „gegen Landraub, Immobilienspekulation, Monokultur und Nutzung kämpfen.“ von Pestiziden“. Abschließend betont der Bericht, dass dieser Fachmann, dessen Rede darauf abzielt, dem Text einen akademisch-wissenschaftlichen Aspekt zu verleihen, im „agrarökologischen Notizbuch“ eine Alternative zur „Dimensionierung der Produktion“ von „Familienbauern und Bauern“ sieht.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es sich hier um eine Reihe von Positionen und Standpunkten handelt, die im Widerspruch zur Agrarindustrie stehen. Erstens sind Agrarökologie, Volksagrarreform und Bauernschaft die drei Hauptziele, die die sozialen Volksbewegungen in ihrem Kampf gegen die Agrarindustrie charakterisieren. Auch hier besteht eine interessante konzeptionelle Verwirrung. Bauern, eine Kategorie, die in den Mainstream-Medien nicht existiert und deren Mobilisierung äußerst pünktlich und zweideutig ist, befinden sich Seite an Seite mit Familienbauern in einer Situation, die nicht nur die Grenzen zwischen ihnen ignoriert, sondern sie trotz expliziter Kritik auch als solche darstellt Teile der Agrarwirtschaft.
Es lohnt sich noch einmal zu fragen: Weiß der Leser, dass Landraub, Immobilienspekulation, Monokultur und der Einsatz von Pestiziden Vorwürfe gegen die Agrarindustrie darstellen? Oder ist es wahrscheinlicher, dass nur Punkte identifiziert werden, die bekämpft werden müssen, und zwar gerade von Frauen in der Agrarindustrie? Die letzte Option ist zweifellos die wahrscheinlichste. Aber kehren wir zum Text zurück.
In der unmittelbaren Folge wird der Schwerpunkt auf die vom Ministerium für Agrarentwicklung und Familienlandwirtschaft (MDA) geförderten öffentlichen Maßnahmen gelegt, die „nur dank der Mobilisierung sozialer Bewegungen möglich waren“. Nach der Erwähnung einiger Maßnahmen endet der Text mit der Erwähnung des Rural Women's Productive and Economic Organization Program, dessen Ziel es ist, „Unterstützung bei der Strukturierung produktiver Aktivitäten, der Vermarktung von Produkten, der Verwaltung und dem Zugang zu Kredit- und Marketingrichtlinien bereitzustellen“. Daher gemäß einer typischen Agribusiness-Rationalität, obwohl sie gemeinsam mit ihren Gegnern entwickelt wurde.
Das Interessanteste ist jedoch, was wir mit René Magritte nennen könnten: La Trahison des Images: Unter einem Titel, in dem das Wort „Agro“ prominent vorkommt, ist eine Frau zu sehen, die das T-Shirt „Landless Rural Workers Movement – MST“ trägt.
Bild 1: Visuelle Wiedergabe des Berichts mit Schwerpunkt auf Titel und Hauptbild.
Der Text/Bild-Widerspruch ist nicht nur eklatant, er geht auch zu Lasten des MST, da es von „Agro“ übernommen zu werden scheint. Noch interessanter ist jedoch, dass dies alles unbemerkt bleiben kann, da es in einer Rede, die sich an die breite Öffentlichkeit richtet, schlüssig dargelegt wird, was umso merkwürdiger ist, wenn man weiß, dass es nicht direkt von der Branche vorbereitet wurde.
Möglicherweise hat der Leser an dieser Stelle den Eindruck, dass der Text von zweifelhafter Qualität ist: Im Gegenteil, er war sehr gut geschrieben, sodass alle gemachten Notizen überdeckt wurden, weshalb ich die Lektüre ab jetzt empfehle An. Ich empfehle umso mehr, die beiden vorgeschlagenen Lesarten zu berücksichtigen: die, die der Text natürlich erfordert, und die, die ich hier vorschlage. Der erste mobilisiert, ohne es zu wissen, die Sprache der Agrarindustrie in einem ihr völlig zuträglichen Diskurs; Der zweite versucht, den ersten in seinen gedankenlosesten Aspekten zu entmystifizieren.
Da der Text also die Darstellungen des Sektors aufnimmt, beispielsweise die, in der „Agro“ und ländlicher sozialer Raum als Synonyme verstanden werden, reproduziert er sie lediglich in ihrer effektivsten und effizientesten Form, nämlich durch Naturalisierung ihnen. Es gibt viele Widersprüche, und um sie zu verstehen, ist ein soziologisch aufmerksamer Blick erforderlich, weshalb sie für den Laienleser möglicherweise unbemerkt bleiben, insbesondere wenn es um ein Thema geht, das von gutem Glauben durchdrungen ist, wie etwa die Bedeutung von Frauen in die ländliche Umgebung.
Die Agrarindustrie ist genau das, was sie ist, weil sich ihre Sprache und damit ihre kulturellen Darstellungen kaum von denen unterscheiden, die der Einzelne in seinem täglichen Leben verwendet, was bedeutet, dass es Komplizenschaften gibt, die nicht immer als solche angesehen werden. Der einfache Kontrast des MST als Teil der Agrarindustrie, einer Interpretation zufolge, die offenbar nicht vertreten wird, spricht für sich und zeigt die Tiefe und Reichweite der Darstellung dieses Sektors in der brasilianischen Gesellschaft.
Deshalb ist es notwendig, sie nicht nur im Hinblick darauf zu verstehen, was sie bedeuten, sondern auch im Hinblick auf das, was die Menschen denken, dass sie bedeuten (wie das beispielhafte Beispiel der Figur des Bauern zeigt, die oft im Gegensatz zu der des ländlichen Produzenten steht), und nur dann Nehmen Sie eine Position oder Handlung ein, die wirklich mit ihren Praktiken und Darstellungen übereinstimmt. Und das gilt sowohl aus erkenntnistheoretischer als auch aus politischer Sicht.
*Marconi Severo hat einen Doktortitel in Sozialwissenschaften von der Federal University of Santa Maria (UFSM).
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
