Die Wiederherstellung des Staates ist notwendig

14/01/2021

Mitwirkende

von MARIA DA CONCEição TAVARES*

Lesen Sie einen der Artikel im von Hildete Pereira de Melo herausgegebenen Buch

Wir leben im Schatten der schwersten Krise in der Geschichte Brasiliens, einer wirtschaftlichen, sozialen und politischen Krise. Wir stehen vor einem Szenario, das über die unterbrochene Demokratie hinausgeht. Meiner Ansicht nach handelt es sich um eine Demokratie, die durch die Interessensymbiose einer degradierten politischen Klasse und einer egozentrischen Elite subtrahiert wird, ohne jegliche Verpflichtung zu einem nationalen Wiederaufbauprojekt – was übrigens praktisch jede Möglichkeit eines Kompromisses zunichte macht.

Heutzutage ist es eine anstrengende Übung, einen führenden Politiker mit einer notorischen Denkfähigkeit über das Land zu zitieren. Der Kongress ist dunkel. Die meisten sind wer weiß für welche Zwecke da. Die Besetzung der Gouverneure ist ebenso schrecklich. Es gibt keinen, der heraussticht. Und ich werde den Fall Rio gar nicht erst erwähnen, denn das ist Feigheit. Der „Neue“ in der Politik, oder derjenige, der den Mut hat, sich als solcher zu präsentieren, ist João Doria, eigentlich ein Vertreter der alten extremen Rechten.

Die Diktatur, die wir aus anderen Gründen ablehnen müssen, war in diesem Sinne nicht so gewöhnlich. Wir haben nicht unter dem Mangel an Rahmen gelitten, den wir heute sehen. Das Gleiche gilt für unsere Unternehmensführer, ein Land, aus dem keine Führungsqualitäten entstehen. Die alte nationale Bourgeoisie wurde vernichtet. Ich habe noch nie eine so schlechte Elite wie diese gesehen. Und inmitten dieses Schlamassels haben wir immer noch Lava Jato, eine Operation, die mit den besten Absichten begann und zu einer autoritären, willkürlichen Aktion wurde, die die demokratische Gerechtigkeit verletzt, ganz zu schweigen von der Arbeitslosigkeit, die sie in wichtigen Sektoren der Wirtschaft hinterlassen hat.

Es ist verdammt viel Geduld, dass Lava Jato zu einem Symbol der Moral geworden ist. Aber warum? Weil nichts funktioniert. Es ist eine Reaktion auf politische Untätigkeit. Sie haben es geschafft, die Demokratie in einen Amoklauf zu verwandeln, in dem niemand für irgendetwas verantwortlich ist. Es gibt kein Gesetz oder rechtsstaatliche Grundsätze, die geschützt werden.

Die Zukunft wurde kriminalisiert. Ich sage nicht, dass die internationale Szene eine Oase ist. Der Rest der Welt ist kein Wunder, angefangen bei den Vereinigten Staaten. Seien wir ehrlich: Kein Land ist in der Lage, einen Trump hervorzubringen. Sie haben es geschafft. Auch in ganz Europa ist die Lage düster. Und China, nun ja, China ist immer eine unbekannte Größe ...

Aber zurück zu unserem Hinterhof: Das mittelmäßige Zentrum hat sich in Brasilien auf barbarische Weise ausgeweitet. Es gibt keinen Gedankengang gegen die Mittelmäßigkeit, auf keiner Seite, weder auf der rechten noch auf der linken Seite. Es fehlen Anliegen, Fahnen, Ziele, es fehlt sogar ein gesellschaftlich haftender Slogan. Das Beeindruckendste ist, dass wir nicht von einem langen Prozess, ein oder zwei Jahrzehnten, sprechen, sondern von einem Bild eines raschen Verfalls in relativ kurzer Zeit. Ich bin seit 1954 in Brasilien und habe noch nie einen solchen Zustand der Lethargie erlebt. In der Diktatur gab es Protest. Heute ist kaum noch ein Flüstern zu hören.

Andererseits können Lösungen auch nicht über die Wirtschaft, insbesondere den produktiven Sektor, gefunden werden. Die brasilianische Industrie „afrikanisiert“, wie der verstorbene Arthur Candal schon lange vorhergesagt hatte. Wir geben uns widerstandslos der Finanzialisierung hin. Die Idee, dass der Staat die Entwicklung vorantreibt, wurde schließlich durch die Religion, dass der Minimalstaat uns in einen Zustand wirtschaftlicher Gnade führen würde, tödlich verwundet. Reines Dogma. Wir zerstören die letzten Triebkräfte des Wirtschaftswachstums und einer inklusiven und egalitären Intervention im Sozialen.

Diese meine Empörung, manchmal gemischt mit einem unerwünschten, aber unvermeidlichen Zustand des Pessimismus, könnte auf mein Alter zurückzuführen sein. Aber ich glaube nicht, dass es so ist. Ich bin schon lange alt. Es fällt mir schwer, mich nicht von der Skepsis mitreißen zu lassen. Nach dem, was ich vor Augen habe, ist es nicht einfach.

Es tut mir leid, aber ich beuge mich nicht; Ich leide, aber ich gebe nicht auf. Ich bin nie vor dem guten Kampf davongelaufen und würde es auch jetzt nicht tun. Es gibt Auswege aus diesem Bild der nationalen Entropie, und ich bin überzeugt, dass sie auch in den nächsten Generationen bestehen bleiben. Wie Sartre sagen würde: Wir können die Illusionen der Jugend nicht beseitigen. Im Gegenteil, wir müssen sie anregen, ihnen vermitteln. Illusion bedeutet im nicht wörtlichen Sinne die Fähigkeit, sich neue Szenarien vorzustellen, das Glaubensbekenntnis, dass es tatsächlich möglich ist, in das Szenario einzugreifen Status quo in Kraft, der starke Wunsch nach Veränderung, verbunden mit der Frische, dem Schwung und der notwendigen Mobilisierungskraft, damit sie zustande kommt. Ich sehe nur eine Möglichkeit, diesen Zustand der Asthenie zu heilen und die demokratischen Grundlagen neu zu organisieren, wenn es um massive Aufrufe und Aktionen junger Menschen geht.

So steil der Weg auch sein mag, ich sehe keine anderen Lösungen als die der Gesellschaft selbst, insbesondere unserer jungen Menschen. Keine jungen Leute mit einem vorgefertigten, vorgeformten Geist, als wären sie Betonblöcke, die von fremden Händen gestapelt wurden. Diese sind kaum angekommen und schon einen Schritt von Senectude entfernt. Ich beziehe mich auf eine Jugend ohne Laster, ohne Bindungen, mit einem offenen Geist, der fähig ist, empört zu sein und einen gesunden Kontrapunkt zu dieser Flut von Reaktionarismus zu bilden, die sich über das ganze Land ausbreitet. Es ist notwendig, jetzt mit der Sensibilisierungsarbeit zu beginnen, aber im Wissen, dass die Zeit für Veränderungen Jahrzehnte dauern wird, wer weiß wie viele Generationen.

Ich kann mir keine andere Möglichkeit vorstellen, aus dieser allgemeinen Klemme, diesem Fehlen von Bewegungen von irgendeiner Seite, egal welcher Herkunft, sei es politischer, wirtschaftlicher oder religiöser Natur, herauszukommen, wenn nicht durch einen Aufruf an die Jugend. Denn mit wem würden Sie reden, wenn nicht mit der Jugend? Für die Oligarchie an der Macht? Für die kosmopolitische Bourgeoisie – die übrig blieb – mit ihrer bequemen und perversen Gleichgültigkeit? Für eine erlesene und etwas verwirrte intellektuelle Elite?

Gleichzeitig muss jedes Projekt zum Nähen der Stoffe des Landes einer staatlichen Restaurierung unterzogen werden. Es ist dringend notwendig, den öffentlichen Apparat neu zu ordnen und gravierende Denklücken zu schließen. Unsere eigene Geschichte hält uns didaktische Episoden bereit, Beispiele, die wir noch einmal aufgreifen können. In den 30er Jahren, während der ersten Regierung von Getúlio Vargas, erlebten wir unter Beibehaltung der angemessenen Proportionen auch eine schwere Krise. Wir gingen nirgendwo hin. Dennoch wurden Maßnahmen von großer Bedeutung für die Modernisierung des Staates ergriffen, wie zum Beispiel die Gründung der Dasp – Verwaltungsabteilung des öffentlichen Dienstes unter der Leitung von Luis Simões Lopes.

Es sei daran erinnert, dass im Gefolge von Dasp die öffentlichen Wettbewerbe um Positionen in der Bundesregierung, das erste Beamtenstatut in Brasilien und die Haushaltskontrolle folgten. Es war ein Schlag in die Magengrube des Klientelismus und des Patrimonialismus. Dasp druckte einen neuen Modus Operandi der Verwaltungsorganisation mit der Zentralisierung von Reformen in Ministerien und Abteilungen und der Modernisierung des Verwaltungsapparats. Auch der Einfluss lokaler Mächte und Interessen nahm ab. Ganz zu schweigen von der Entstehung einer spezialisierten Elite innerhalb der Abteilung, die äußerst wertvolles und technisches Wissen mit der Verpflichtung zu einer reformistischen Vision der Verwaltung öffentlicher Angelegenheiten verband.

Ich mache diesen kurzen Spaziergang durch die Zeit, um zu bekräftigen, dass wir ohne den Staat nie etwas getan haben. Wir sind keine spontane Demokratie. Tatsache ist, dass unser Staat heute sehr kaputt ist. Auf diese Weise ist es sehr schwierig, eine aktivere Sozialpolitik zu betreiben. Es ist nicht nur Geldmangel. Das Schlimmste ist der Mangel an Humankapital. Was wir heute erleben, ist ein satanisches Projekt zur Dekonstruktion des Staates, siehe Eletrobras, Petrobras, BNDES ...

Verpflegung

Der Staat war schon immer der Adel des intellektuellen Kapitals, der technischen Qualität und der Fähigkeit, transformative öffentliche Richtlinien zu formulieren. Was in Brasilien geschehen ist, ist erschreckend, eine Katastrophe. Auch für die Umsetzung schärferer Sozialpolitiken ist ein tiefgreifender Plan zur Neuordnung des Staates notwendig. Meiner Ansicht nach sind wir an einem Wendepunkt in der Geschichte angekommen: Entweder haben wir eine reformistische Bewegung oder eine Revolution. Der erste Weg klingt für mich effizienter und weniger traumatisch. Dennoch bin ich mir darüber im Klaren, dass wir enorme Dosen des Arzneimittels benötigen werden, um einer so schweren Krankheit zu begegnen. Die Symptome sind Barbarei. Es scheint das Ende eines Jahrhunderts zu sein, obwohl wir am Anfang eines Jahrhunderts stehen. Im leichten Vergleich erinnert es an den Beginn des XNUMX. Jahrhunderts. Die Fakten führten zu den beiden Weltkriegen. Im Übrigen ist Krieg zwar unerwünscht, aber ein Ausweg aus der Sackgasse.

Deshalb wiederhole ich: Wir brauchen restaurative Maßnahmen. Was wir heute in Brasilien haben, ist keine kleine Wunde, die mit etwas Merthiolat behandelt oder mit einem Pflaster abgedeckt werden kann. Der Staat und die brasilianische Gesellschaft sitzen auf einem Operationstisch. Der Schnitt ist tief, lebenswichtige Organe wurden getroffen, die Blutung ist dramatisch. Dieses Wiederaufleben sollte nicht von der Wahlurne ausgehen. Ich betrachte die Wahl nicht als potenziell restauratives Ereignis, das einen Wendepunkt darstellen und einen Meilenstein für den Wiederaufbau darstellen könnte.

Mit dem Neoliberalismus kommen wir nirgendwo hin. Vor allem, weil ich wiederhole: Historisch gesehen hat Brasilien nie einen Sprung gemacht, wenn es nicht auf Impulse des Staates selbst zurückzuführen wäre. Die letzten zwei Jahre waren entsetzlich, wirtschaftlich, sozial und politisch. Alle vorgeschlagenen Reformen sind reaktionär, vom Arbeitsrecht bis zur Sozialversicherung. Wir leben in einem Moment der „Abrechnung“ mit Getúlio, mit einer neugierigen Wut auf beispiellose Rechte. Es handelt sich um eine Anpassung, die zusätzlich zu den Benachteiligten, dem Arbeitseinkommen, den Sozialversicherungsbeiträgen und der Arbeit vorgenommen wird. Brasilien ist zu einer Rentierwirtschaft geworden, was ich am meisten befürchtet habe. Es ist notwendig, den Rentismus, die effektivste und perverseste Form der Vermögenskonzentration, einzuschläfern.

Mindesteinkommen

Es wundert mich, dass sich keiner der Hauptkandidaten für die Präsidentschaft mit einem so tiefgreifenden Thema wie dem Mindesteinkommen befasst, einem Vorschlag, der in Brasilien schon immer seinen entschiedensten Verfechter und Propagandisten im ehemaligen Senator Eduardo Suplicy hatte. Suplicy wurde von vielen lächerlich gemacht, mit Füßen getreten und als Ein-Noten-Politiker bezeichnet. Das war nicht der Fall, aber selbst wenn es so wäre, wäre es eine Note, die der tragischsten unserer nationalen Symphonien einen neuen Ton verleihen würde: Elend und Ungleichheit.

Wieder einmal sind wir gegen den Strom der Welt, zumindest der Welt, die wir anstreben sollten. Während in Brasilien das Mindesteinkommen von vielen abgelehnt wird, übernehmen immer mehr zentrale Länder die Maßnahme. In Kanada startete die Provinz Ontario letztes Jahr ein Pilotprojekt zum Mindesteinkommen für alle Bürger, ob erwerbstätig oder nicht. Finnland ging den gleichen Weg und begann ebenfalls 2017 mit der Erprobung eines Programms. Bekanntlich erhielten etwa zweitausend Finnen etwa 500 Euro pro Monat.

In den Niederlanden erhielten rund 300 Einwohner der Region Utrecht monatlich 900 bis 1,3 Euro. Der Name des niederländischen Programms ist bezeichnend: Weten Wat Werkt („Wissen, was funktioniert“). Für Brasilien würde es funktionieren, da bin ich mir sicher.

Selbst in den USA fand das Modell großen Anklang. Seit den 80er Jahren zahlt Alaska jedem seiner 700 Einwohner ein Mindesteinkommen, das sogenannte Alaska Permanent Fund Dividend. Die Mittel stammen aus einem Investmentfonds, der durch Öllizenzgebühren gedeckt ist.

Es ist gut zu sagen, dass zwei der Fundamentalisten des Liberalismus, die Ökonomen FA Hayek und Milton Friedman, Verfechter des Grundeinkommens waren und sogar den Vorrang für die Vaterschaft dieser Idee bestritten. Friedman sagte, dass die Maßnahme andere vereinzelte Wohlfahrtsmaßnahmen ersetzen würde.

In Brasilien zeichnet sich die Debatte über das Grundeinkommen durch ihre Zirkularität aus. Bolsa-Família war ein Stellvertreter für einen Bau, der nicht vorankam. Nach Angaben des IWF würde die Verteilung von 4,6 % des BIP die brasilianische Armut um spektakuläre 11 % reduzieren.

Dies ist eine Idee, die gerettet werden muss, eine Flagge, die auf eine Hand wartet. Unter den Präsidentschaftskandidaten kann ich Lula nur als jemanden sehen, der sich mit dem Vorschlag identifiziert. Obwohl die Lage so schlecht ist, dass er, selbst wenn er für ein Amt kandidieren und gewählt werden könnte, enorme Schwierigkeiten haben würde, wirklich transformative Projekte umzusetzen. Der PT ist nicht stark genug; Die anderen linken Parteien reagieren nicht.

Lula war schon immer ein großartiger Vermittler. Aber ein Schlichter verliert seine größte Macht, wenn es keinen Konflikt gibt. Und eine der Wurzeln unserer Lustlosigkeit, dieser Lethargie ist gerade die Abwesenheit von Konflikten, von Kontrapunkten. Es gibt nichts zu vereinbaren. Die Gesellschaft ist nicht nur widersprüchlich, sondern auch betäubt, fast im künstlichen Koma. Was macht ein Friedensstifter, wenn es nichts zu beruhigen gibt?

*Maria da Conceicao Tavares ist ehemalige Professorin an der State University of Campinas (Unicamp) und emeritierte Professorin an der Federal University of Rio de Janeiro (UFRJ). Autor, unter anderem von Macht und Geld – eine politische Ökonomie der Globalisierung (Stimmen).

Referenz

Hildete Pereira de Melo (org.). Maria da Conceicao Tavares. São Paulo, Popular Expression/Perseu Abramo Foundation, 2019.