von NURIA ALABAO*

Radikale feministische Debatten über Sexualität müssen in den Vordergrund gerückt werden

Es scheint absurd, denen zu danken, die vor uns waren, denen, die für uns gekämpft haben. Es scheint fast lächerlich, in der heutigen hypersexualisierten Welt zur Verteidigung der sexuellen Revolution zu appellieren. Allerdings strahlen viele öffentliche Diskurse wiederum einen gewissen Puritanismus aus, und die meisten davon stammen aus dem Feminismus selbst. Diskurse, die behaupten, die sexuelle Revolution sei „für Männer“ gemacht, die dazu beitragen, die weibliche Sexualität auf eine bestimmte Normativität zu fixieren – „Frauen haben eine andere Sexualität“, „wir wollen Zuneigung, nicht nur Sex“ oder die behaupten, dass „wir nicht „Wir mögen Pornografie.“

Ich bezweifle nicht, dass die Sozialisation von Männern und Frauen immer noch unterschiedlich ist, aber die Formen, Sexualität zu erleben, werden pluraler und freier. Und das ist denjenigen zu verdanken, die unsere Kultur und Bräuche für immer organisiert und verändert haben. Vielleicht müssen wir zurückblicken und anerkennen, was wir alles erreicht haben, obwohl wir durchaus darüber nachdenken können, was wir noch erreichen müssen. Warum ist sexuelle Freiheit so beängstigend? Warum scheinen wir in diesen Fragen zu einer reaktionären Atmosphäre zurückzukehren?

Manchmal müssen wir zurückblicken, um zu wissen, wie weit wir gekommen sind. Meine Mutter, geboren in den 1950er Jahren, heiratete, um der Kontrolle der Familie zu entkommen. Insbesondere die ihrer Mutter, meiner Großmutter Pepa, einer erbitterten Verfechterin traditioneller Moralvorstellungen, die sie an der Leine hielt und strenge Regeln darüber aufstellte, wann man rausgehen und wann man reinkommen sollte – die Nacht war verbotenes Terrain – und was man tun durfte. Nur Männer... besser nicht. Zwar gab es zu dieser Zeit bereits andere Vorbilder, aber nicht so viele in dem Ort und der sozialen Schicht, in der sie lebte.

Meine Großmutter war kein schlechter Mensch, sie wuchs nur in einer Umgebung auf, in der Tanzen falsch war und der Umgang mit Männern als gefährlich galt. Sie hat dies in ihrer Kreation reproduziert. Sie war keine zwanghafte oder pathologische Kontrolleurin, sie hatte lediglich auf Kosten ihres eigenen Glücks gelernt, dass das Abweichen von der moralischen Norm einen hohen Preis hatte, der ein Leben lang bezahlt werden konnte. Wie sie es tat. Als sie noch sehr jung war, wurde sie schwanger und musste einen Mann heiraten, den sie nicht liebte, der sie nach einer traurigen und gewalttätigen Beziehung bald mit zwei kleinen Kindern zurückließ. Es war ihre Lebenserfahrung, die stets geflüsterte Gefahr dessen, was „Verlorenen“ passieren könnte, die ihr und den Frauen ihrer Generation den Auftrag gaben, eine patriarchale Sexualmoral durchzusetzen.

Meine Mutter hat früh geheiratet, weil sie dem Alltag entfliehen wollte. Sie wollte etwas so Grundlegendes selbst entscheiden, wie zum Beispiel, wann sie das Haus betrat und verließ. Es stimmt, es hätte schiefgehen können, wenn der Ehemann zum Beispiel der Ersatz für die mütterliche Kontrolle gewesen wäre. Bis 1975 bedeutete die Ehe in Spanien eine Einschränkung der Freiheiten der Frauen, einschließlich der Institutionalisierung von Vergewaltigungen, die aufgrund der Zahl der „ehelichen Schulden“, der bis 1992 bestehenden Verpflichtung, dem Ehemann zur Verfügung zu stehen, nicht anerkannt wurde In diesem Fall sagt meine Mutter, dass sie glücklich war, aber auch, dass sie zu Lebzeiten meines Vaters nie mit jemand anderem zusammen war. Das heißt, bis zu seinem 68. Lebensjahr waren seine Erwartungen und Experimentiermöglichkeiten durch sein Umfeld und seine Ausbildung stark eingeschränkt.

Es war die Generation meiner Mutter, die die sexuelle Revolution in diesem Land durchführte. Vielleicht stand sie nicht an der Spitze einer gegenkulturellen Bewegung, aber ich habe es ihr zu verdanken, dass sie sich schnell als Teil einer Gesellschaft geoutet hat, die sich verändert hatte, und meine Erziehung und die Freiheit, die ich genoss, waren völlig anders (obwohl ich mich noch an eine Generation erinnere). Krieg und meine Großmutter erzählt mir, dass nur Prostituierte so spät nach Hause kamen wie ich). Auf jeden Fall hatten diejenigen von uns, die später kamen, leichter Sex zu genießen und hatten mehr Freiheit dazu – sowohl symbolisch als auch im realen Raum. Mit all den widersprüchlichen Reden, die man von sich geben könnte – wieder die „Hure“, wenn man mit vielen Jungs ausgeht usw. – Die Straße war weniger asphaltiert.

Ein weiterer Aspekt dieser Welt der Möglichkeiten, der sich eröffnete, war, dass auch ich mich verlieben und Beziehungen zu Frauen eingehen konnte, etwas, was sich meine Mutter kaum vorzustellen wagte, als ich jung war. Dies kommt immer häufiger vor. Sprechen Sie einfach mit jüngeren Kindern, um eine Vorstellung davon zu bekommen, wie sie dieses Problem normaler erleben als frühere Generationen. In Spanien gibt es keine Umfragen, aber in den USA identifizieren sich fast 21 Prozent der Generation Z – geboren zwischen 1997 und 2003 – als LGTBI. Das ist eine enorme Zahl und viel höher als in den Vorjahren.

Es scheint auch eine größere Vielfalt in der Art und Weise zu geben, wie diese nicht-normativen sexuellen Vorlieben erlebt werden. Nicht nur homosexuell oder bisexuell: Wir sprechen jetzt von Pansexualität – sexueller Anziehung zu anderen Menschen unabhängig von ihrem Geschlecht oder ihrer Geschlechtsidentität, also auch zu trans- oder nicht-binären Menschen. Queer hat auch viele dieser Label-Kategorien in die Luft gesprengt und neue Wege beschritten. Heutzutage mit vielen jungen Menschen über diese Themen zu sprechen bedeutet, Neues zu lernen (es eröffnet auch neue Konflikte, wie etwa die Debatten, die wir über Trans-Kinder erleben, paradoxerweise jetzt, wo es zur Normalität wird und immer mehr Kinder sich als solche deklarieren).

Wie auch immer, ich habe das Gefühl, dass ich immer wieder Binsenweisheiten sage, aber wenn ich lese, dass „die sexuelle Revolution für Männer gemacht wurde“, frage ich mich, in was für einer Welt diese Leute leben, die sie verkünden. Erinnern sie sich nicht daran, woher wir kamen? Wenn Sie sich nicht an den Radikalismus der feministischen Bewegung der 70er Jahre erinnern, als wir alles zu erobern hatten und der Diskurs der der „Befreiung“ war – eine Reproduktion der Sprache antikolonialer Kämpfe und Bürgerrechte.

Eine Befreiung, die auch der Familie, dem Verlangen und natürlich der Sexualität galt und die eine neue Welt formte. Eine Welt, die entdeckte, dass ein wichtiger Teil der weiblichen Unterdrückung durch Sexualität eingedämmt oder vermittelt wurde, die sie aber nicht nur als einen Ort der Unterdrückung gestaltete, sondern als einen Raum, der uns gehören musste. Darüber hinaus nahmen diese Kämpfe in Spanien eine sehr konkrete Form an und zielten auf Rechte ab, die wir noch nicht hatten – gegen das Verbrechen des Ehebruchs, auf die Möglichkeit einer Abtreibung oder auf die Entscheidung, wann wir Mutter werden wollen. Die Forderung nach sexueller Freiheit hatte schon immer eine Entsprechung im Kampf gegen Gewalt, aber es war nie nur das.

In jenen Jahren gab es auch Kritik am Sex, die sich nur auf die Penetration konzentrierte, von klitoralem Orgasmus und Lust war die Rede, Lust in Großbuchstaben. Es wurde über sexuelle Fantasien diskutiert und darüber, ob sie einem bestimmten Typus angehören müssen, um feministisch zu sein, oder sogar, ob Sadomasochismus eine „akzeptable“ Praxis sei. Dinge, die uns heute selbstverständlich erscheinen, die aber irgendwann benannt werden mussten, um sie zu unseren zu machen, die Welten und Möglichkeiten erweiterten. Der befreiendste Feminismus ist nicht derjenige, der Normen oder Regeln aufstellt oder sagt, wer teilnehmen darf und wer nicht, oder welche Sexualität oder Pornografie legitim ist, sondern derjenige, der neue Möglichkeiten und Freiheiten für alle eröffnet.

Der Ultraangriff, die sexuelle Gegenoffensive der Rechten ist auch heute noch eine Reaktion auf die Kämpfe der 1970er Jahre und ihre Folgen. Vor allem diejenigen, die die Trennung von Geschlecht und Fortpflanzung forderten – etwas, das den Kern jedes konservativen Projekts bildet. Zurück zu den Binsenweisheiten, aber das alles war die sexuelle Revolution. War es für Männer gemacht? Einige sagen immer noch ja, und dass die jetzt normalisierte Promiskuität ein Gewinn für sie sei. Obwohl wir Promiskuität und sexuelle Befreiung nicht gleichsetzen können, haben wir zumindest herausgefunden, dass es für viele Frauen eine Option sein kann, wenn wir so wollen, eine Option unter anderen, die nicht ihr Revier ist. Vielen Dank an diejenigen, die vor uns kamen, die auch mir diese Tür geöffnet haben.

Sexueller Neoliberalismus

Andere Kritikpunkte konzentrieren sich auf die Kommerzialisierung von Sex oder verweisen auf die Sexualisierung des weiblichen Körpers in hegemonialen Darstellungen. Für all das machen sie den Neoliberalismus verantwortlich, eine Art „Wir haben die sexuelle Revolution gemacht und jetzt verkaufen sie uns Sex“, als ob wir nicht wüssten, dass jede Errungenschaft dazu anfällig ist, zur Ware zu werden. Wir leben in diesen Paradoxien in der Welt, die aus Zeichen und Erfahrungen Werte schafft, aber wir wissen auch, dass diese Kommerzialisierung durch „Vorkommen an Authentizität“ vorangetrieben wird. Jemand muss die Erfahrung irgendwo in realer Form machen, damit sie sich verkauft – und die Tatsache, dass sie für jemand anderen einen Wert schafft, macht sie nicht ungültig.

Über einen anderen Aspekt des Neoliberalismus wird jedoch weniger gesprochen. Es diente auch dazu, die Idee zu verbreiten, dass jedes soziale oder kulturelle Problem durch den Rückgriff auf mehr Strafgesetzbuch, mehr Gefängnisse oder Geldstrafen, den Strafstaat, gelöst werden kann. Heute gibt es einen starken Konflikt zwischen zwei Feminismen. Für eine von ihnen sollten Strafen das wichtigste Mittel sein, um die sexuelle Freiheit von Frauen angesichts von Aggression zu gewährleisten. Zum anderen müssen wir noch weiter gehen, weil die meisten Übergriffe nicht vor Gericht landen und weil wir nicht alle den gleichen Zugang zur Justiz haben – Klasse, Rollen und Rasse sind klare Grenzen. Straffeminismus ist genau eine Art Feminismus, der Narrative von „sexuellem Terror“ fördert und vervielfacht, die unserer eigenen Freiheit schaden und oft mit Positionen zusammenfallen, die Pornografie oder Prostitution verbieten und bestrafen wollen, als wären sie der Ursprung von Gewalt Frauen.

Gayle Rubin sagte, dass bereits in den 1980er Jahren ein Großteil der feministischen Literatur die Unterdrückung von Frauen auf grafische Darstellungen von Sex, Prostitution oder sogar Transsexualität zurückführte. „Was ist mit der Familie, der Religion, der Bildung, den Erziehungsmethoden, den Medien, dem Staat, der Psychiatrie, der Diskriminierung am Arbeitsplatz und beim Gehalt passiert?“ Anstatt das System ins Visier zu nehmen und auf strukturelle Probleme hinzuweisen, geht es darum, Dinge zu verbieten, die uns nicht gefallen. Wie ich in einem anderen Artikel erklärt habe, Moralische Empörung eignet sich gut als politischer Auslöser. Wir platzieren unsere Ängste irgendwo und schaffen Sündenböcke. Diese „kommunikativen“ Formen der Politik sind einfacher, als eigene Alternativen zu organisieren und zu generieren, die nicht mit der Forderung nach staatlichem Schutz einhergehen. Was wir brauchen, sagt Raquel Osborne, „sind Frauen, die stark, befähigt und einfallsreich sind, sich von dem zurückzuziehen, was sie verletzt, und dafür zu kämpfen, es zu ändern.“ In der #MeToo-Ära geistert die Darstellung der Sexualität als Raum der Gefahr wieder um uns herum, doch heute wie damals gibt es einen Feminismus, der sie auch als einen eigenen Ort, auch als einen Ort des Widerstands, imaginiert. Die sexuelle Revolution ist unser Sieg.

Vielen Dank, Schwestern, für die Möglichkeiten, die Sexualität zu genießen, dafür, dass ihr sie entsakralisiert habt. Heutzutage wird in den Medien über sexuelle Gewalt in teilweise alarmierender Weise berichtet, dass Sex tendenziell als feindseliges Terrain wahrgenommen wird. Kommen wir zurück zum Thema Vergnügen und Freiheit. Erinnern wir uns an das Geflüster der Vergangenheit, in der sich unsere sexuellen Praktiken, um es mit den Worten von Bell Hooks auszudrücken, „für Promiskuität oder Keuschheit entscheiden können; zum Annehmen einer bestimmten sexuellen Identität und Vorliebe oder zur Wahl eines beweglichen, unkastrierten Verlangens, das nur durch die Interaktion und Auseinandersetzung mit bestimmten Menschen geweckt wird, bei denen wir den Funken erotischer Anerkennung spüren, unabhängig von Geschlecht, Rasse, Klasse oder sogar sexueller Präferenz. .

Radikale feministische Debatten über Sexualität müssen in den Vordergrund gerückt werden, damit die sexuelle Befreiungsbewegung neu beginnen kann.

*Nuria Alabao ist Journalistin und Ärztin für Anthropologie. Beteiligt sich an der Fundación de los Comunes.

Übersetzung: Antonio Martins für die Website Andere Worte.

⇒Die Website Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer. Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.⇐
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie.