von IURY TAVARES*
Es ist naiv zu glauben, dass es für Bolsonaro peinlich wäre, wieder eine antiinstitutionelle Position einzunehmen, nachdem er in die Arme des Centrão und des Mehrparteiensystems gefallen ist
Die politischen Ereignisse der letzten Jahre haben zahlreiche Überlegungen zur Stabilität der brasilianischen Demokratie und ihrer Anfälligkeit für die Vereinnahmung durch populistische politische Akteure angestoßen, die auf der Wiederbelebung einer internationalen konservativen Bewegung basieren, die eng mit rechtsextremen Ideologien verbunden ist.
Wenn konsolidierte Fälle wie Ungarn und Polen Herausforderungen für die Europäische Union darstellen, die sich auch mit ähnlichen internen Spannungsfaktoren in Frankreich, Italien, Deutschland und Österreich befasst, kann man von der Machtbesetzung eine Gefahr für Brasiliens demokratischen Horizont erkennen einer reaktionären und rechtsextremen Regierung? Wenn die Vereinigten Staaten, seit etwa 230 Jahren eine stabile Demokratie, Schauplatz der schändlichen Invasion des Kongresses durch bewaffnete Kriminelle in Pelz- und Hornwesten waren, um die Durchsetzung eines unterlegenen Kandidaten bei den Wahlen zu verteidigen, wie hoch ist dann das Risiko? Instabilität in einem Land mit 30 Jahren Demokratie und einer Geschichte von Staatsstreichen?
Diese Frage also 2018! erhält durch die jüngsten politischen Ereignisse, nämlich die Wahlen zum Präsidenten der Kammer und des Senats, neue Dynamik. Die Siege des Bundesabgeordneten Arthur Lira (PP-AL) und des Senators Rodrigo Pacheco (DEM-MG) brachten die Gesetzgebungsagenda für die nächsten zwei Jahre grundsätzlich unter die Kontrolle der Exekutive. Das Double der von Bolsonaro unterstützten Politiker wurde als zweite Amtseinführung des Präsidenten gefeiert, wie Fábio Zanini berichtet: „Wenn der Fokus zunächst auf der von Minister Paulo Guedes (Wirtschaft) befürworteten Reformagenda liegt, folgt gleich dahinter die Verteidigung von.“ Maßnahmen, die Werte und Bräuche betreffen, die sogenannte ‚ideologische Agenda‘.“[I]. Der Text versucht, dieses Risiko zu reflektieren, motiviert durch die Bewertung in einem aktuellen Interview[Ii], vom Politikwissenschaftler Carlos Pereira, Professor am FGV EBAPE und Kolumnist für Estadão, was eine weit verbreitete Lesart widerspiegelt, dass eine institutionelle Normalität herrsche.
Auf die Frage, ob er hinsichtlich des Überlebens der brasilianischen Demokratie optimistisch oder pessimistisch sei, rechtfertigt Pereira seine Zuversicht, dass bessere Tage kommen werden, indem er in prägnanter Weise auf drei Hauptpfeiler der liberalen Demokratie anspielt: Für ihn gilt Brasilien frei und gerecht und demokratische Wahlen wettbewerbsfähig; es gibt einen Schutz der bürgerlichen, politischen und sozialen Rechte (obwohl man anerkennt, dass es feindselige Rhetorik gibt, die das Gegenteil behauptet); und das Mosaik der Institutionen, die diejenigen begrenzen, die ihre Zuschreibungen überschreiten, wirkt regelmäßig, das heißt das System von Gewaltenteilung es wird beibehalten. Pereira schließt mit dem, was er nennt Rücksendekosten: „Je länger Bolsonaro dem Koalitionspräsidentialismus folgt, selbst einem Minderheitspräsidentialismus, desto geringer ist die Chance, dass er auf einen weniger institutionellen Weg zurückkehrt.“
Zu Beginn ist, auch wenn es offensichtlich ist, klar, dass das, was eine repräsentative Liberaldemokratie ausmacht, nicht das Vorhandensein einer der drei Säulen ist, sondern sie alle gleichzeitig in ihrer Fülle. Schauen wir also, ob es auf der Grundlage einer oberflächlichen Anstrengung möglich ist, sicherzustellen, dass das brasilianische Modell solide genug ist, um aufgrund seiner Fragilität keine Ängste zu wecken.
Das brasilianische Wahlsystem wird weltweit für seine Sicherheit und Effizienz anerkannt und gelobt. Seit der Redemokratisierung finden in regelmäßigen Abständen Wahlen statt, und 1985 wurde das Wahlrecht auf Analphabeten ausgeweitet. Allerdings kann nicht behauptet werden, dass die Wahlen seitdem fair, wettbewerbsorientiert und frei stattgefunden haben. Bei jeder Wahl verbietet Rio de Janeiro einigen Kandidaten die Einreise in Gebiete, die entweder vom Drogenhandel oder von der Miliz dominiert werden, und entzieht außerdem Werbematerial zugunsten von Kandidaturen, die mit lokalen Kriminellen in Verbindung stehen. Ebenso bedürfen Wahlkampfmaßnahmen in diesen Regionen der „Genehmigung“ „ansässiger Vereine“. Rio ist ein Symbol für dieses Phänomen, aber das Gleiche tritt auch in Gebieten auf, die von Fraktionen im Norden und Nordosten dominiert werden, oder, mit unterschiedlichen Farben, in Städten, die von Grundbesitzern im mittleren Westen und Süden kontrolliert werden. Untersuchungen des Zentrums für Studien zu Sicherheit und Staatsbürgerschaft (CESeC-UCAM) zeigten, dass im Jahr 82 2020 Militante und Kandidaten getötet wurden[Iii]. Wie spricht man von kompetitiven Wahlen, wenn ein Kandidat 54 Millionen BRL aus eigener Tasche in seinen Wahlkampf investieren kann, wie es Henrique Meirelles im Jahr 2018 tat? Am Pol der Not warfen PSOL-Kandidaten der Bildunterschrift mangelnde Transparenz bei der Ressourcenverteilung vor. Wie konkurriert eine schwarze Frau gleichberechtigt mit weißen Männern, die eine Wiederwahl anstreben, wenn die Partei ihr nur etwa ein Zehntel des Betrags zuweist, den sie ihnen zuweist?[IV]
Was den zweiten Aspekt betrifft, lässt sich kaum leugnen, dass es in Brasilien eine Bevölkerung gibt, die Zugang zu Rechten hat, und eine andere, der diese Rechte verweigert werden. Systematische Missbräuche des Staates werden gegen gesellschaftliche Gruppen verübt, die keinen Zugang zu Bildung, Gesundheit, politischem Bewusstsein oder Rechten haben. Pereira glaubt, dass Aggressionen gegen Minderheiten oder in Gesetzen verankerte Rechte ohne wirksame staatliche Maßnahmen in dieser Hinsicht nicht über Rhetorik hinausgehen. Dieser Vorschlag ist falsch. Erstens, weil Wort Taten bedeutet. Die systematische Verstärkung von Botschaften gegen die Presse, gegen die Opposition, gegen Minderheiten stärkt und legitimiert die Praxis von Angriffen durch diejenigen, die die gleichen Ideen teilen. Im Jahr 2020 gab es eine Rekordzahl an Angriffen auf die Pressefreiheit (428 Fälle), 145 davon waren auf Präsident Jair Bolsonaro zurückzuführen[V]. Danach erfolgte neben der Rhetorik auch das praktische Engagement: Antikriminalitätspaket (Ausgrenzung und Illegalität und Inhaftierung in zweiter Instanz), Abschaffung der Bürgerräte (öffentliche Politik ohne Bürgerbeteiligung), Reform der Sozialversicherung, Reduzierung der Arbeit Rechte, Lohnkürzungen während der Pandemie usw. Vielleicht ist die Pandemie unter so vielen Beispielen für die Verletzung der Rechte der Brasilianer das krasseste Beispiel. Die bewusste Trägheit der Bundesregierung, ihre Verantwortung im Umgang mit der Pandemie zu vernachlässigen, ist nicht schlimmer als ihr bewusstes Vorgehen, die einzig möglichen Eindämmungsmaßnahmen gegen das Coronavirus zu boykottieren. Den Brasilianern wurde die Würde verweigert, die vor jedem Recht steht. Die wachsende Bilanz von 230 Todesfällen scheint kein ausreichender Beweis dafür zu sein Gewaltenteilung in Aktion treten.
Drittens reißt das Mosaik aus unabhängigen Institutionen und Aufsichtsinstitutionen auf den ersten Blick. Die Giftigkeit der Beziehung zwischen dem öffentlichen Ministerium und dem Bolsonarismus, vereint durch den Anti-PTismus, war latent, sie wurde mit Sérgio Moro im Justizministerium gekrönt und später von Vaza Jato weithin offengelegt. Als die Regierung antrat, waren Manipulation und Kooptierung von Institutionen gängige Praxis: Eingriffe in die Amtszeit von Universitätspräsidenten, mit der Familie verbundene Namen in Schlüsselpositionen, Einsatz der Staatsmaschinerie gegen politische Gegner und Kritiker, Einmischung in Ermittlungsgremien, Eingliederung Tausender Militärangehöriger in zivile Posten, Schwächung der Umweltüberwachungsstrukturen. Der Bundesrat für Medizin war gelegentlich ein Verbündeter bei der Verteufelung von Mais Médicos und wurde zum Komplizen der „Frühbehandlung“, womit er einen kriminellen Nachteil erwies. Die Zuführung von Werbegeldern in Radio- und Fernsehsender garantiert eine Berichterstattung, die die Regierung verteidigt, ohne kritischen Geist. Unternehmer unterstützen die Sabotage restriktiver Maßnahmen während der Pandemie, um ihren Betrieb um jeden Preis aufrechtzuerhalten. Eine angekündigte Ministerreform und die Freigabe von 3 Milliarden BRL an parlamentarischen Änderungsanträgen zur Genehmigung seiner Kandidaten für den Vorsitz der Kammer und des Senats zeigten die Bemühungen, die Unabhängigkeit und Autonomie einer anderen Macht zu erlangen. Das Bündnis mit Centrão, das bisher als Abschaum der Politik galt, ist die Sicherheit, die Bolsonaro anstrebt, um das Amtsenthebungsverfahren zu stoppen und seine Kinder zu schützen, aber auch, um Vorschläge wieder aufzunehmen, die tief in der Wählerbasis verankert sind. Daher ist die zweite Spielhälfte gefährlicher.
Das Risiko liegt bei einem wiedererstarkten Bolsonaro, der stärker ist als zu Beginn seiner Amtszeit, wie Luis Felipe Miguel sagte.[Vi]. Die Kontrolle über die beiden Kammern wird als zweiter Besitz angesehen, der Möglichkeiten zur Rettung reaktionärer ideologischer Projekte und schädlicher Wirtschaftspläne eröffnet. Wie Levitsky und Ziblatt zeigen, verfolgen autoritäre Führer nach der Wiederwahl ihre antidemokratischen Ziele[Vii]. Bolsonaro wird durch die Wahl von Lira und Pacheco gesalbt und seine Horden glauben, dass sie mehr tun können, als sie bereits tun. Und was sie taten, war nicht wenig. Eine kostenlose Kostprobe dessen, was kommen könnte, ist die Angabe von Bundesabgeordneter Bia Kicis (PSL-DF), Wurzel Bolsonarista, für das Kommando der Kommission für Verfassung und Justiz, von grundlegender Bedeutung beispielsweise für die Analyse der Prozesse des Mandatsentzugs und der Amtsenthebung. Kicis ist gegen soziale Isolation und die Verwendung von Masken, hat gegen Fundeb gestimmt und wird in der Untersuchung untersucht gefälschte Nachrichten, der verdächtigt wird, die parlamentarische Quote dazu zu nutzen, Botschaften für antidemokratische Handlungen zu verbreiten.
Daher ist es naiv zu glauben, dass es für Bolsonaro peinlich wäre, eine anti-institutionelle Position wieder einzunehmen, nachdem er in die Arme des Centrão und des Mehrparteiensystems gefallen ist.[VIII]. Es ist die gleiche zynische Hoffnung, dass das Militär ihn auf der Planalto in Schach halten würde. Wir dürfen nicht vergessen, dass der Präsident 30 Jahre lang mit seinem Arm in der Brühe des niederen Klerus schwamm, dessen dauerhaftes politisches Engagement auf Partikularinteressen ausgerichtet ist. Daher ist es höchst unwahrscheinlich, dass er nach jahrzehntelangem Handeln für seine eigene Sache eine neue politische Logik übernehmen wird, wenn ihm nicht einmal eine Messerwunde und Zehntausende tote Brasilianer den Wert des Lebens wiedergewinnen.
*Iury Tavares Master in Politikwissenschaft und Internationalen Beziehungen von der Universidade Nova de Lisboa.
Aufzeichnungen
[I] https://saidapeladireita.blogfolha.uol.com.br/2021/02/02/bolsonaristas-festejam-vitorias-no-congresso-como-uma-segunda-posse-para-o-presidente/
[Ii] https://www.youtube.com/watch?v=fBIGuMpH5FE
[Iii] https://brasil.elpais.com/brasil/2020-11-09/escalada-de-violencia-politica-nas-eleicoes-municipais-ja-soma-82-candidatos-ou-militantes-assassinados.html
[IV] https://www1.folha.uol.com.br/poder/2020/10/psol-contradiz-discurso-pro-minorias-ao-distribuir-verba-do-fundo-eleitoral-apontam-candidatos.shtml
[V] Berichte über Gewalt gegen Journalisten und Pressefreiheit in Brasilien 2020.
[Vi] https://www1.folha.uol.com.br/ilustrissima/2021/02/apesar-de-seu-governo-catastrofico-bolsonaro-esta-mais-forte-que-no-inicio-do-mandato.shtml
[Vii]Levitsky, S. & Ziblatt, D. (2018). Wie Demokratien sterben. Verlag Schwarcz-Companhia das Letras.
[VIII] https://politica.estadao.com.br/noticias/geral,o-presidencialismo-multipartidario-venceu,70003602281
