Robert Brenner und die Linke

11/04/2024

Mitwirkende • EUA • Story • Marxismus

von RONALDO TADEU DE SOUZA*

Der Sozial- und Wirtschaftshistoriker, Sozial- und Politiktheoretiker Brenner ist einer der entscheidendsten Schriftsteller (Theoretiker und Analysten), die die Linke heute hat.

Würden wir die Geschichte der großen Intellektuellen schreiben, die – insbesondere in bestimmten Ländern – in der öffentlich-politischen Debatte vergessen wurden, würden wir höchstwahrscheinlich umfangreiche Seiten füllen. Einer davon wäre sicherlich Robert Brenner im brasilianischen und lateinamerikanischen Kontext. Der Sozial- und Wirtschaftshistoriker, Sozial- und Politiktheoretiker Brenner ist einer der entscheidendsten Schriftsteller (Theoretiker und Analysten), die die Linke heute hat.

Leider wird sein Werk in Brasilien bisher kaum besucht. Nur eine sehr begrenzte Gruppe von Wirtschaftsforschern, die sich nicht der gewaltsamen und konterrevolutionären Sparpolitik ergeben haben, die von den liberal-konservativen Kräften der gegenwärtigen Ordnung und militanten Kreisen auferlegt wird, haben die Arbeit dieses New Yorkers als Pflichtlektüre.

Genau genommen ist es nicht so, dass Robert Brenner ungelesen oder bei uns völlig unbekannt wäre. Es handelt sich vielmehr um eine vergleichende Betrachtungsweise. Ohne uns im gegenwärtigen Moment unserer kritischen Überlegungen auf einen törichten und maßlosen quantitativen Streit einzulassen, haben ein Autor aus dem linken Feld, der Geograph und Anthropologe David Harvey und die Sozialtheoretikerin Judith Butler, nicht nur ihre Werke (Bücher, Essays, Artikel, gelegentlich Texte, Interviews) in Brasilien verfügbar, da sie umfassend und intensiv untersucht, diskutiert und in progressiven Auseinandersetzungen mobilisiert werden. A Postmoderner Zustand, Um Kapital- und Geschlechterfragen zu verstehen und Psychisches Leben der Macht Sie sind unverzichtbare Lektüren in unserem intellektuellen, akademischen und politischen Umfeld.

Dafür gibt es, jenseits der bloßen Umstände oder Zufälle, die Teil des (modernen) Lebens sind, mindestens zwei Hypothesen; Einerseits die Vorliebe des linken und kritischen Denkens, sich nicht auf das Thema zu konzentrieren, das es im gesamten 20. Jahrhundert von anderen politischen Ideen unterschied, nämlich die politische Ökonomie (westlicher Marxismus, mit allen Einschränkungen, die der Begriff hat, und das ist eine Tatsache, dominiert in den Debatten derjenigen, die sich den von der kapitalistischen Gesellschaft aufgezwungenen Lebensformen widersetzen); und auf der anderen Seite die Verbreitung von Adjektiven darüber, in welcher Art von Kapitalismus wir leben: Ausbeutungskapitalismus, Plünderungskapitalismus, Rassenkapitalismus, Gefängniskapitalismus, Enteignungskapitalismus, Weltuntergangskapitalismus.

Diese Bezeichnungen verschleiern die entscheidende Tatsache, das Verständnis aus der historisch-politischen Situation des Klassenkampfes über das gegenwärtige Regime der kapitalistischen Akkumulation – mit anderen Worten, was ist die immanente Struktur des Kapitals und seiner vielfältigen Repräsentationen, die die Arbeiterklasse ( (im weitesten Sinne) muss sich in den letzten Jahren und Jahrzehnten stellen. Robert Brenner ist immer noch ein klassischer Marxist im engeren Sinne des Wortes.[1]

Ihr Untersuchungs- und Interventionsgegenstand ist seit vielen Jahren das Verständnis der Dynamik der kapitalistischen Weltwirtschaft auf der Grundlage der Parameter der sozialistischen Theorie; Die implizite Frage, die Robert Brenner stellt, lautet insbesondere: Unter welchen Bedingungen kann die bürgerliche Wirtschaft wieder das Rentabilitätsniveau der Jahre 1945-1970 erreichen? Daraus lässt sich schließen, dass eine einfache Definition, die sich aus Brenners Untersuchung ergibt, was er ist und/oder wie wir Neoliberalismus charakterisieren können: Dies ist im Sinne der historisch-materialistischen Analyse von Robert Brenner die unermüdliche, beharrliche und kompromisslose Suche nach die Profitrate nach für die internationale bürgerliche Klasse akzeptablen Mustern neu zusammensetzen.

Die neoliberale Konterrevolution, die Anfang der 1980er Jahre von Margaret Thatcher und Ronald Regan initiiert wurde, deren wichtigster politischer Theoretiker Friedrich von Hayek war und die heute „angeführt“ wird (mit Nuancen dessen, was Nancy Fraser als progressiven Neoliberalismus bezeichnet, angeführt von Sozialliberalen und Identitätspolitik). ) der globalen Rechten (Milei, Boris Johnson, Trump, Bolsonaro, Familie Le Pen, Viktor Orban, Modi, Giorgia Meloni) meinte und meint noch immer die unterschiedlichsten Verfahren und Regime der Kapitalakkumulation mit dem Ziel, die Rentabilität wiederherzustellen der glorreichen Zeit des Kapitalismus im XNUMX. Jahrhundert. Und je unerreichbarer dies wird, desto mehr passen sich der Neoliberalismus und seine politischen Ausdrucksformen den aktuellen Kräfteverhältnissen an.

Im Moment ist beispielsweise die Demokratie (und ihre politischen und sozialen Akteure) für diesen mittelfristigen Kontext etwas absolut „Irrelevantes“. Liberale politische Philosophen, Politiker mit sozialliberalem Temperament, linke Identitätsbewegungen und Sozialdemokraten – alle unerschütterlich in der positiven Gewissheit der Konsenspolitik –, die das tagein, tagaus fordern: Sie predigen ungeschickt in der Wüste . Dies ist keine langweilige Analyse (eigentlich eine Erstaunlichkeit) der Krise der Demokratie; Vielmehr geht es um die größtmögliche Angemessenheit aktueller politischer Regime (die Katechonen Zeit) auf die negativen strukturellen Bedingungen für die Wiederherstellung der Profitrate.

So argumentiert Robert Brenner: „Um dem Rückgang der Rentabilität standzuhalten, kürzten Unternehmen ihre Produktions- und Investitionsausgaben und reduzierten gleichzeitig die Beschäftigung und das Lohnwachstum, um die Kosten zu senken.“ In der gesamten Wirtschaft schränkten diese Maßnahmen die Gesamtnachfrage radikal ein, belasteten die Wirtschaft und verschärften gleichzeitig den Rückgang der Rentabilität, indem sie die Nutzung der installierten Kapazität und das Produktivitätswachstum verringerten.“[2] Und das werden sie auch weiterhin tun nach Aeternum.

Ein weiterer Aspekt von Robert Brenners Analyse, der manchmal aus öffentlichen Debatten (insbesondere von Progressiven) übernommen wird, ist das politisch-soziale Klassenelement des Neoliberalismus. Absurderweise ist es bei der Linken im Allgemeinen üblich zu verstehen, dass Neoliberalismus Folgendes bedeutet: Reduzierung des Staates, Kürzung der öffentlichen Ausgaben, Reform der Rechte, die im Laufe der Zeit errungen wurden Wohlfahrtsstaat und mangelnde Investitionen in soziale Bereiche. Die analytischen Parameter sind hier ruhige keynesianische Formulierungen. Was zeigt die Arbeit von Robert Brenner?

Der Neoliberalismus, eine Gegenoffensive des Kapitals und von Teilen des internationalen Großbürgertums (und der sie repräsentierenden politischen Figuren), ist im Wesentlichen: der hartnäckige Angriff auf die Arbeiterklasse mit dem einzigen und ultimativen Ziel, die Profitrate und Rentabilität wieder auf ein akzeptables Niveau zu bringen Ebenen für Kapital. Daher für mehrere Momente in Ihrem Artikel Neuer Boom oder neue Blase? Er stellt fest, dass die strukturelle Kompensation für den „Gewinnrückgang, […] die [Verringerung] des Beschäftigungsniveaus und des Lohnwachstums“ ist.[3] dass im Industriesektor von 1995 bis 1997 der schwache „Lohndruck […] mit einem Rückgang der Reallöhne um 1,5 %“ die „Profitrate“ aufrechterhielt.[4] und „der Wohlstand des Einzelhandels basierte ebenso wie im Baugewerbe auf weit über einem Jahrzehnt Lohnkürzungen.“ Zwischen 1978 und 1991 [auf einem Höhepunkt der Offensive des Kapitals gegen die Arbeiterklasse] sanken die Reallöhne in diesem Sektor um durchschnittlich 1,6 % pro Jahr, was einem Gesamtrückgang von 19 % entspricht.“[5]

Die historisch-materialistische Analyse von Robert Brenner impliziert neben unzähligen anderen, die er hier jedoch auf die konzentrierte gesellschaftliche Gesamtheit, die Politik, beschränkt, den Staatsapparat und seine institutionellen Formen (Exekutive, Legislative und Judikative) sowie die Konstellation von Regimen Möglicherweise wären sie entscheidende Mittel zur Eindämmung und „Unterdrückung“ der Arbeiterklasse und der von ihr im Kampf für bessere Lebensbedingungen geschmiedeten Organisationsformen. Tatsächlich sollten solche Überlegungen von der Linken als Ganzes mehr begrüßt werden, wenn es darum geht, zu verstehen, was in der Politik seit dem Projekt passiert Société Mont Pelerin in den 1980er Jahren triumphierte und dass in den heutigen Gesellschaften (nach 2008) der Aufstieg der unnachgiebigen Rechten deutlich voranschreitet – insbesondere wäre es manchmal nicht übertrieben anzumerken, dass es nicht immer um Fragen der Identität/Kultur, des moralischen Spiels, geht von bestimmten sozialen Gruppen (verärgert), die von den oben genannten mobilisiert wurden, von Grammatiken alltäglicher Lebensweisen und Adjektivformulierungen (extraktiv, enteignet, kerkerhaft, rassisch, Ende der Welt, Plünderung usw.), die den gegenwärtigen Kapitalismus gut widerspiegeln.

Allerdings begann Robert Brenner seine Karriere als Wirtschaftshistoriker und Sozialtheoretiker mit dem Schreiben eines Werkes, das man als Klassiker der Geschichtsschreibung bezeichnen könnte. Gegen diejenigen, die behaupteten, die marxistische Interpretation der Englischen Revolution und des Bürgerkriegs sei nicht mehr wichtig, stimmte er zu Kaufleute und Revolution: Kommerzieller Wandel, politischer Konflikt und Londons Überseehändler, 1550-1653, um mit seinem Kollegen aus der Geschichtsabteilung in Kalifornien und von zu sprechen Neuer linker Rückblick, Perry Anderson, „hebt dieses Urteil auf“.

Perry Anderson fährt darin fort: „Marx wird nie erwähnt“, seine Ideen und sein Geist seien jedoch „allgegenwärtig“. Die Entstehung dieses Werkes führte zu tiefgreifenden, beispiellosen Einblicken in das England des 1550. und 1650. Jahrhunderts: „[it] […] reconstructs the narrative of the Crisis of [those] centurys […] [the transformations from 1993 to XNUMX] in grandiosem Ausmaß“. Veröffentlicht XNUMX, Kaufleute und Revolution…, sollte das beginnen, was in den Kreisen der allgemeinen Geschichtsschreibung und der Wirtschaftsgeschichtsschreibung bekannt wurde, die „Brenner-Debatte“.[6] Auf diese Weise würde sich kein Historiker oder linker politischer Theoretiker der revisionistischen Offensive und ihrer durch andere Interessen … akademischer und intellektueller (politischer …) Überzeugung hervorgerufenen Fähigkeit stellen, wenn er nicht Wert auf Loyalitäten hinsichtlich der Transzendenz der gegenwärtigen unterdrückerischen Gesellschaftsordnung legen würde . (Kaufleute und Revolution…, dessen Übersetzung noch ins Portugiesische wartet, war nicht nur ein weiterer Text, in dem diskutiert wurde Amerikanische Geschichtsvereinigung: Es war und ist, um mit Enzo Traverso zu sprechen, ein Dokument über das Schlachtfeld von Geschichte, Ideen und Klassenkampf.[7])

Im selben Jahr, 1993, führte Robert Brenner eine intellektuelle Intervention durch, in der er sich mit einem Thema befasste, das von der Linken auf traurige und problematische Weise lange in Vergessenheit geraten war: nämlich die Stellung des Geschichtsprofessors und Forschers an der UCLA und im Zentrum, das er dort lenkt (Center for Social Research and Comparative History) hat nie intellektuelle Positionen (und Praktiken) zur Idee einer anderen Organisationsform des menschlichen Lebens behindert, er war und ist höchstwahrscheinlich immer noch ein Schriftsteller, der sich mit den Ursachen der unten stehenden Menschen beschäftigt. Die Intervention löste eine Kontroverse über die theoretischen und politischen Möglichkeiten des Reformismus aus. In Das Problem des Reformismus, eine Konferenz im Solidaritäts-Sommerschule 1992 und veröffentlicht in Against Current – März/April 1993Robert Brenner befasst sich mit diesem komplexen Thema der historischen Linken.

Es versteht sich von selbst, dass der Konferenzartikel eines davon aufgreift Topos konstitutiv für die theoretischen Debatten des Sozialismus in den ersten Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts. Rosa Luxemburg und die SPD in Deutschland, die Evolutionärer Sozialismus von Eduard Bernstein und der orthodoxen Kritik an Karl Kautsky und im Grunde und vor allem die wichtigste theoretische, politische und strategische Kontroverse in der sozialistischen Geschichte, Die Diktatur des Proletariers (Kautsky)-Der abtrünnige Kautsky (Lenin) – das ist Teil des Streits zwischen Reform und Revolution. Das heißt, die Vorstellungen von Reformisten und Revolutionären teilten die Aufmerksamkeit der Linken in den 1910er, 1920er, 1930er, 1940er und 1950er Jahren.

Verknüpft man mit diesem Streit die kritische Gesellschaftstheorie jener Zeit und die innovativen Ausarbeitungen von Max Horkheimer, Walter Benjamin, Theodor Adorno und Herbert Marcuse sowie die Gefängnis-Notizbücher von Gramsci und Geschichte und Klassenbewusstsein von Lukács (gerade 100 Jahre alt): Unbestreitbar werden wir das erleben, was sozusagen das goldene Zeitalter der intellektuellen und politischen Geschichte der sozialistischen (und emanzipatorischen) Linken seit ihrer tatsächlichen Entstehung mit dem Bund der Gerechten (später) war der Kommunistischen Liga) im XNUMX. Jahrhundert.[8]

Das Problem des Reformismus (jetzt in einer noch nie dagewesenen Weise für diese Website übersetzt, Das Problem des Reformismus) nimmt am Ende des letzten Jahrhunderts die komplexe Reflexion über die Bedingungen des Reformismus für die Durchführung von Reformen wieder auf, und zwar aus einer implizit sozialistischen und, warum nicht, revolutionären Perspektive. Ich hebe drei Punkte aus Brenners Artikel hervor: (i) die Neutralität und/oder Autonomie des Staates; (ii) die (Leugnung) der Krisentheorie durch den Reformismus und (iii) die Reorganisation der Arbeiterklasse als Ganzes durch die dritte Partei [Neugruppierung der Basis].

Das sollte zunächst einmal gesagt werden Das Problem des Reformismus [Das Problem des Reformismus] verfügt aus offensichtlichen Gründen seit der Entstehung der oben genannten Debatten über eine grundsätzlich umfassende und tiefgehende theoretische Ausarbeitung der eigentlichen Bedeutung des Reformismus. Die im dialektisch-politischen Gegensatz zu ihren Gegnern verfassten Kritiken an Rosa Luxemburg und Wladimir Lenin sind jedoch konsequente Theoretisierungen, deren Stile eine ausgefeilte Überzeugungsrhetorik und einen Drang zu praktischem und strategischem Handeln verbanden. Darüber hinaus war das Phänomen des Reformismus für Marxisten damals neu.

Rosa und Lenin waren über einen längeren Zeitraum und daher effektiv nicht Zeugen der Sozialdemokratie, der Reformisten, an der Regierung. Der historische Rahmen des Brenners war Ende des 1930. Jahrhunderts deutlich anders. Sozialdemokratische Regierung in Österreich und der Weimarer Republik; Abschneiden der Labour Party in England; Demokraten in den Vereinigten Staaten; und des Eurokommunismus in Italien: Sie sorgten für politische Konstellationen, die eine weitreichendere Entwicklung ermöglichten. Darüber hinaus war die keynesianische Konzeption der Kapitalakkumulation seit den Krisenjahren der XNUMXer Jahre in den Arenen der theoretischen Debatte vertreten, erregte die Sympathie von Sozialdemokraten, Progressiven und sogar gemäßigten Kapitalisten und verwandelte sich in Regierungsprogramme Wohlfahrtsstaat nach 1945. Robert Brenner verfügte in den 1990er Jahren über solides Material, um seine bissige Kritik einzuleiten.

Zurück zu den Hauptpunkten des Artikels; Ich verstehe, dass es unter anderem drei davon gibt und aus der interpretativen Perspektive jedes Einzelnen die Aufmerksamkeit der Leser auf sich ziehen sollte Das Problem des Reformismus – angesichts der Herausforderungen der zeitgenössischen brasilianischen Linken. Der erste Punkt betrifft das reformistische Verständnis des Staates als eines neutralen Apparats. Robert Brenner bemerkt, dass Reformisten besessen davon sind, sich gegenüber Staat und Regierung zu positionieren, was ihrer Meinung nach von allen sozialen Klassen (insbesondere Arbeitern und Kapitalisten, Unterdrückten und Unterdrückern) genutzt werden kann. Die ausreichende Strategie und/oder Taktik hierfür besteht darin, Wahlen zu gewinnen, reformistische Koalitionsregierungen (Klassenregierungen) zu bilden und von dort aus Stabilität und Wirtschaftswachstum zu gestalten und sicherzustellen: im Interesse von Arbeit und Kapital.

Damit dies jedoch geschehen kann, war und ist eine wirtschaftliche und politische Theorie notwendig, um Vereinbarungen zwischen sozialen Klassen zu unterstützen. Dies ist der zweite Punkt, den ich in Robert Brenners Aufsatz hervorhebe. (Dieses Thema „taucht“ auf bestimmte und stilisierte Weise in seiner Intervention mit Dylan Riley wieder auf, Sieben Thesen zur amerikanischen Politik, in der Debatte über Neuer linker Rückblick, Nr. 138-139-140/141-142, über den politischen Kapitalismus.)

Die Zentralität der Krisentheorie stellt den inhaltlichen Kern dar, der die sozialdemokratische Politik (und ähnliche) leitet. Tatsächlich ist es ihre Leugnung, die das theoretische Verständnis der Reformisten im gesamten letzten Jahrhundert (und auch in diesem Jahrhundert) geprägt hat. Arbeiter und Kapitalisten, Arbeit und Kapital müssen gemeinsam in Klassenbündnissen das Wachstum des Kapitalismus verteidigen, so dass er rasche Lohnerhöhungen und eine erhebliche Ausweitung der sozialen Dienste für die Unterprivilegierten ermöglicht.

Die immanenten Widersprüche des Kapitals, so Robert Brenner, lassen jedoch kein Wachstum auf lange Sicht zu. Der Kapitalismus ist von Natur aus und strukturell darauf ausgelegt, Wirtschaftskrisen hervorzurufen (Krisentheorie und Theorie der breiten Welle); Für Robert Brenner ist es nicht so, dass es keine Expansions- und Wachstumsperioden gibt, im Gegenteil, es gibt Wachstumsperioden gerade deshalb, weil es Krisenzeiten und sinkende Profite gibt – und in diesen insbesondere das Klassenbündnis, die Regierung Koalitionen stellen ein Hindernis für die Interessen des Kapitals dar, das bei der unablässigen Suche nach einer Wiederherstellung akzeptabler Profitraten nicht zögern wird.

Was ist mit den Reformisten? Robert Brenner erklärt, dass sie auf zwei Arten vorgehen werden: Sie werden nicht nur die Arbeiter nicht mehr „mehr“ verteidigen, sondern auch Austeritätsmaßnahmen durchführen, um die Profitrate wiederherzustellen. (Heute ist es nicht notwendig, „irgendeine Anstrengung“ des Verständnisses zu unternehmen, um zu bestätigen, dass wir im Weltkapitalismus sehr weit entfernt sind von jeglicher Spur von Wachstum und folglich von einer erheblichen Steigerung der Rentabilität, die eine Steigerung ermöglichen würde Löhne und den Ausbau öffentlicher sozialer Dienste, um die Perspektiven von Reformisten, Progressiven und/oder Sozialliberalen mit politischen Prozessen des Klassenpakts zu fördern – das behaupten Brenner und Riley aus der Sicht der amerikanischen arbeitenden Massen und von uns Der politische Kapitalismus könne sich auf andere Teile der Welt ausdehnen, insbesondere auf Brasilien, und habe unter anderem „den Zusammenbruch der bisherigen hegemonialen Ordnung bedeutet, da Parteien in einem Umfeld anhaltend geringen oder fehlenden Wachstums, einer säkularen Stagnation, nicht mehr funktionieren könnten.“ Aufgrund von Wachstumsprogrammen können sie also keinen Klassenkompromiss im klassischen Sinne des Wortes schaffen. Unter diesen Bedingungen werden politische Parteien zu fiskalischen Koalitionen und nicht zu produktivistischen.[9]

Tatsächlich ist dieser Punkt der Das Problem des Reformismus Es muss von der gesamten nationalen Linken sorgfältig und ernsthaft untersucht werden. Der dritte Punkt, den ich hervorhebe, betrifft die Möglichkeiten einer Neuorganisation linker Kräfte, wobei der Reformismus und seine konstituierenden Organisationen als gesellschaftlicher Akteur immer noch präsent und deutlich aktiv sind. Das sei kein akademisches Thema, warnt Robert Brenner; Daher wird es mehrere Aspekte, praktisch alle, des politischen Lebens der Arbeiter berühren.

Die analytischen und materialistisch-historischen Tugenden von Das Problem des Reformismus In dieser besonderen Achse gibt es zwei: Die erste besteht meines Erachtens darin, dass der Reformismus auf Systemebene untersucht werden muss, das heißt, dass die Parteien und Gewerkschaften, die ihm unterworfen sind, manchmal sogar Hindernisse bei der Verteidigung darstellen Die Interessen der Arbeitnehmer bleiben in dem gegebenen politischen Szenario dennoch konkret aktiv, insbesondere wenn es gelesen wird, und das sollte auch so sein..., aus praktischer organisatorischer Sicht – man kann daher nicht mit strategischer Naivität handeln, meint Robert Brenner; Das zweite ist, dass die Interessen der möglicherweise entstehenden Organisationen, ihrer Führer und Vertreter, der dritten Parteien, der dritten Organisationen, der dritten politischen Subjekte nicht über den Interessen des materiellen Überlebens der Arbeiterklasse stehen dürfen – in dieser Ära eine Überzeugung das war „der Kern der linken Politik vor dem Ersten Weltkrieg“, im goldenen Moment in der intellektuellen, sozialen und politischen Geschichte der Linken im letzten Jahrhundert.

Wenn der Philosoph Vladimir Safatle, begleitet vom Historiker Jones Manoel, fast allein bekräftigt, dass die Linke tot ist, dann wäre es theologisch-politisch angebracht, warum nicht ... und die Dinge richtig verstanden, danach zu streben den Geist der goldenen Geschichte des Sozialismus im 1993. Jahrhundert wiederzubeleben. Robert Brenner hat mit seiner einzigartigen intellektuellen Kompetenz von 2023 bis XNUMX mit bahnbrechender Fantasie darauf bestanden.

*Ronaldo Tadeu de Souza ist Postdoktorand am Department of Political Science der USP und Professor für Politikwissenschaft an der UFSCar.

Aufzeichnungen

[1] Von Robert Brenners Büchern haben wir nur ins Portugiesische übersetzt Der Boom und die Blase vom Verlag Record (2003); Einige Artikel von Brenner werden vom Verlag Boitempo veröffentlicht.

[2] Robert Brenner – Neuer Boom oder neue Blase: die Entwicklung der amerikanischen Wirtschaft. Contragolpes – Auswahl von Texten aus der New Left Review, Boitempo, 2006, S. 122.

[3] ebenda.

[4] ebenda, S. 125.

[5] ebenda, S. 133.

[6] Konf. Perry Anderson – Bürgerkrieg, globale Unruhen: Robert Brenner. Spektren: von rechts nach links in der Welt der Ideen, Boitempo, 2012.

[7] Konf. Enzo Traverso – Geschichte als Schlachtfeld: Interpretation der Gewalt des 20. Jahrhunderts, Fondo de Cultura Económica, 2012. Traverso sagt: „Die Geschichtsschreibung – das gilt eher für die politische Geschichte – ist an dem teil, obwohl sie auch leidet, an dem, was Habermas ihren öffentlichen Nutzen nennt“, S. 26.

[8] Zu dieser Zeit vgl. Ricardo Musse – Wege des europäischen Marxismus, Unicamp, 2023.

[9] Siehe Robert Brenner & Dylan Riley – Siete These on American Politics. Neuer linker Rückblick, Nr. 138, 2023, S. 10.