von MATEUS FIORENTINI* e MARIA LUISA BATTEGAZZORE**
Eintrag aus dem „Dictionary of Marxism in America“
Leben und politische Praxis
Rodney Arismendi (1913–1989) war ein prominenter uruguayischer politischer Führer. Er wurde als Sohn von Etelvina Carrasco und Tibaldo Arismendi im Bundesstaat Cerro Largo an der Grenze zu Brasilien geboren. Seine Familie stammt von Gründervätern der Stadt Montevideo ab und war in der Vergangenheit politisch aktiv bei der Colorado Party – insbesondere bei den genannten Gruppen Batlistas, identifiziert sich mit dem Erbe des ehemaligen uruguayischen Präsidenten José Batlle y Ordoñez. In der Bibliothek seines Vaters begann Rodney Arismendi seine ersten literarischen und politischen Lesungen.
Im Alter von 15 Jahren verlässt Rodney Arismendi seine Familie, um sein Studium fortzusetzen, und zieht in die Stadt Melo, ebenfalls in Cerro Largo. Während seiner Jahre am städtischen Gymnasium, allein und mit den dürftigen Mitteln seiner Familie, kam er mit Werken in Berührung, die mit dem Marxismus zu tun hatten. Dort traf er sich in Gruppen, die sich neben dem Verfassen von Gedichten auch dem Werk von Gorki und Marx widmeten.
An der juristischen Fakultät in Montevideo trat er der Organisation bei Student rot und trat 1931 der bei Kommunistische Partei Uruguays (PCU). In der Studentenbewegung spielte er eine führende Rolle im Widerstand gegen die Diktatur von Gabriel Terra (1933–1938), die durch die Konfrontation dieser Regierung mit der Armee und den Universitätsstudenten gekennzeichnet war – was schließlich dazu führte, dass Studenten und Militär zusammenkamen. Arismendi, der damals im Verteidigungsministerium arbeitete, wurde von der PCU zum Leiter der Militärkommission der Partei ernannt, mit dem Ziel, die Beziehungen zu Angehörigen der Streitkräfte zu stärken. Seine Beteiligung an Studentenkämpfen führte während dieser Diktatur zweimal zu Gefängnisstrafen.
Als Vertreter der kommunistischen Jugend in der Solidaritätsbewegung mit der Spanischen Republik arbeitete Rodney Arismendi mit Lateinamerikanern zusammen, die im Spanischen Bürgerkrieg (1936-1938) Teil der Internationalen Solidaritätsbrigaden waren. Betrachtet man den uruguayischen Kontext, wurden diese Unterstützungsbekundungen zu einem starken Sammelpunkt für die Verteidigung der Demokratie, in der Arismendi zu einer prominenten Figur wurde, die es ihm ermöglichte, Verbindungen zu wichtigen Referenzen des Marxismus und der internationalen kommunistischen Bewegung herzustellen. Unter der Leitung der PCU hielt er im ganzen Land mehrere Vorträge mit dem Ziel, die von der uruguayischen Unternehmenspresse geförderte antisowjetische Kampagne zu bekämpfen, bei der er den Text verfasste Die sowjetische Justiz verteidigt die Welt (1938), von der Partei herausgegebene Broschüre.
Anfang der 1940er Jahre übernahm Rodney Arismendi die Leitung Gerechtigkeit, eine Zeitschrift der PCU und dann der Beliebte Zeitung – eine antifaschistische Zeitung von relevanter Leistung für die Entstehung des Union General de Trabajadores (UGT), im Jahr 1942. Zwischen 1941 und 1945 ging er wegen seiner journalistischen Tätigkeit ins Exil nach Chile und Argentinien, bevor er heimlich nach Uruguay zurückkehrte. Erst nach dem intensiven Wahlkampf kam es wieder zu einer legalen Leistung Freiheit für Arismendi (was zu seiner Amnestie durch die Abgeordnetenkammer führen würde).
In dieser Zeit zwischen Exil und Geheimhaltung vollzog sich Rodney Arismendis intellektuelle Reifung – deren erste Früchte mit der Veröffentlichung der Essays sichtbar wurden Die Philosophie des Marxismus und Señor Haya de la Torre (1945) und Für einen Dollar-Rekord (1947).
Im Jahr 1946 trat der uruguayische Kommunist sein Amt als nationaler Abgeordneter an und begann damit eine 27-jährige Karriere als Parlamentarier, die nur durch den Staatsstreich von 1973 unterbrochen wurde (der die Militärdiktatur errichtete, die bis 1985 andauern sollte). Als Parlamentarier wurde er zum Sprecher der Volksforderungen sozialer Bewegungen; Er galt als hervorragender Verhandlungsführer und zeichnete sich durch seine Verteidigung der Schlachthofarbeiter und seine Beteiligung an der Schlachtbank aus Kommission für Finanz- und Bankangelegenheiten der Kammer.
Im Jahr 1955, auf dem XVI. Parteitag der PCU, übernahm Arismendi das Amt des Generalsekretärs der Partei und leitete damit eine Phase der Erneuerung ein. In diesen Jahren, die bis zum Putsch von 1973 dauerten, erlebte die PCU unter seiner Führung ein bedeutendes Wachstum und wurde zur Hauptkraft der uruguayischen Linken. Die Arbeit des Marxisten konzentrierte sich auf Themen im Zusammenhang mit der Organisation der Partei und der Vertiefung der Debatten über den Aufbau der Einheit im populären und sozialistischen Lager des Landes – was später in der Gründung der Koalition gipfelte Frente Amplio. Darüber hinaus versuchte er, die Interpretation der uruguayischen und lateinamerikanischen Gesellschaftsformation durch die Partei zu erneuern, indem er seine „Theorie der uruguayischen Revolution“ entwickelte.
Unter seiner Leitung setzte sich die PCU für die Vereinigung der Arbeiter- und Sozialbewegung ein, deren Höhepunkt die Verwirklichung des Kongress des Pueblo, im Jahr 1965. Dieser Raum für den Aufbau einheitlicher Agenden sozialer und populärer Bewegungen diente als Grundlage für die Organisation der Nationale Arbeitnehmerkonvention (CNT), verantwortlich für die Vereinigung der Gewerkschaftsbewegung im Land (ein Prozess, der zwischen 1964 und 1966 stattfand).
In Uruguay waren die 1950er und 1960er Jahre geprägt von Dialogen mit der Sozialistischen Partei (PS) und dem Aufbau von Tankstellenerlebnissen: wie der Izquierda-Befreiungsfront (FIDEL), gegründet auf Initiative der PCU; und das Union Popular (UP), von PS. Mit dem Scheitern der UP bei den Wahlen von 1962 und der Einführung repressiver Maßnahmen – ab 1968 durch die Regierung von Jorge Pacheco Areco (Colorado), bekannt als Sofortige Sicherheitsmaßnahmen –, die Einheitsstrategie der PCU mobilisierte die Unterstützung im Bereich der uruguayischen Linken. Eine solche Perspektive der Einheit des demokratischen und populären Bereichs würde mit der Einbeziehung des Christlich-Demokratische Partei (PDC) zu den Debatten. So wurde 1971 mit einer konzertierten Aktion zwischen PCU, PS, PDC und Teilen der National- und Colorado-Partei die Frente Amplio.
In diesem Zusammenhang widmete sich Rodney Arismendi, insbesondere nach dem Triumph der Kubanischen Revolution (1959), der Formulierung dessen, was er „Wege und Wege“ für die Annäherung an die sozialistische Revolution nannte. Er spielte eine wichtige Rolle bei der Annäherung der kubanischen Revolutionsregierung und der UdSSR und baute enge Beziehungen in beiden Ländern auf, die sich auf die politischen Diskussionen auf nationaler und regionaler Ebene auswirken sollten.
Zu den Höhepunkten zählen Che Guevaras Besuch in Uruguay im Jahr 1961 anlässlich des Treffens der Organisation Amerikanischer Staaten (OAS); Während seines Aufenthalts nahm Che an einer Veranstaltung der sozialistischen Verbände des Landes teil Universität der Republik (UDELAR). Dort bekräftigte der Führer der kubanischen Revolution die von der PCU vertretene Perspektive und enttäuschte damit die Erwartungen der Anhänger des Foquismo - wie es bei Nationale Befreiungsbewegung-Tupamaros (MLN-T). Darüber hinaus stand das Ereignis im Zeichen des ersten Attentats auf den Kommandeur der Kubanischen Revolution (der zum Tod eines Lehrers – Arbelio Ramirez – führte).
Ein weiterer hervorzuhebender Moment war die Teilnahme von Rodney Arismendi an der Konferenz der Lateinamerikanischen Solidaritätsorganisation (OLAS), die 1967 in Havanna stattfand. Im Mittelpunkt des Treffens stand die Verteidigung des Guerillakriegs als wichtigstes Instrument zur Durchführung sozialistischer Revolutionen in Lateinamerika. In seinem Beitrag verteidigte Arismendi, dass die Organisation die Autonomie jedes Landes bekräftige, den Weg einzuschlagen, der den Besonderheiten seiner eigenen sozialen Formationen am besten entspreche; Darüber hinaus argumentierte der Autor mit Organisationen, die die Veranstaltung boykottierten, insbesondere der Kommunistischen Partei Brasiliens (PCB) und der Kommunistischen Partei Argentiniens (PCA).
Nach dem Staatsstreich 1973 lebte Rodney Arismendi für kurze Zeit im Verborgenen, wurde aber bald verhaftet und des Landes verwiesen (1975); in die Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken (UdSSR) verbannt. In dieser Zeit widmete sich der Autor der internationalen politischen Arbeit und führte weiterhin den Widerstand der uruguayischen Kommunisten gegen die Diktatur an, gemeinsam mit Solidaritätsbewegungen und in Debatten im Rahmen des Marxismus – aus der Perspektive der alleinigen Führung der PCU und die Aufrechterhaltung der Leistung von Frente Amplio. Sein Leben im Ausland war geprägt von der Vertiefung seiner marxistischen Studien (z. B. Lesungen über Antônio Gramsci) und von zahlreichen Diskussionen, an denen er beteiligt war – insbesondere über die Erfahrungen von Allende in Chile, zusätzlich zu den fruchtbaren Polemiken mit den umliegenden Italienern die Strömung, die die Demokratie als universellen Wert verteidigte. Aus diesen Debatten entwickelte Rodney Arismendi seine Interpretation der notwendigen Zerstörung der bürgerlichen Staatsstrukturen, der Unterscheidung zwischen friedlichen und demokratischen Wegen zum Sozialismus und dem von ihm geschaffenen Konzept der „fortgeschrittenen Demokratie“.
Rodney Arismendi kehrte 1985 in sein Land zurück und widmete sich der Gründung einer Bewegung namens Fortgeschrittene Demokratie. Er wurde sogar zum Senator gewählt Frente Amplio, aber er starb 1989, bevor er sein Amt antrat.
Beiträge zum Marxismus
Die Periode des größten Impulses in Rodney Arismendis intellektueller Produktion fällt mit seiner Ankunft im Generalsekretariat der PCU während des XVI. Kongresses der Organisation (1955) zusammen. Dies war eine unruhige Zeit für die internationale kommunistische Bewegung, die durch den „Geheimbericht“ mit Anschuldigungen gegen Stalin beeinflusst wurde, den der damalige sowjetische Führer Nikita Chruschtschow (1956) vorlegte – was zur Spaltung vieler kommunistischer Parteien führen sollte.
Allerdings hatten Chruschtschows Anschuldigungen in Uruguay nicht die gleiche Wirkung, da sie durch interne Kontroversen, die den XVI. Kongress der PCU kennzeichneten, abgemildert wurden. Während dieser Veranstaltung wurde der Anführer Eugenio Gómez (1892-1973) seines Amtes enthoben, unter dem Vorwurf des „Personenkults“, der „Bürokratisierung“ und der „Sektierisierung“ sowie der „Versteifung“ der Partei durch seine Familie. In diesem heiklen Moment in der Geschichte der PCU leitete Arismendi einen Prozess der politischen und theoretischen Erneuerung der Partei und versuchte, organisatorische Traumata zu minimieren. Auf diese Weise versuchte sie, den Einfluss des Stalinismus in der PCU zu verringern und gleichzeitig die Verunglimpfung von Stalins Image zu vermeiden (eine Praxis, die sich von der vieler Parteien und Organisationen auf der ganzen Welt unterschied).
In Bezug auf Rodney Arismendis intellektuelle Ausarbeitung war die Politik sowohl sein Ausgangspunkt als auch sein Endpunkt. Sie geht davon aus, dass die politischen Strukturen, die sich aus den Prozessen der nationalen Emanzipation im gesamten XNUMX. Jahrhundert ergaben, begrenzte Demokratien mit elitären und autoritären Parteivertretungen schufen. Diese Wahrnehmung lateinamerikanischer Gesellschaften veranlasste den Autor, den „kontinentalen Charakter der Revolution“ zu verteidigen.
Doch auch wenn sein Platinland mit diesem Phänomen im Einklang war, gab es eine Besonderheit: Das Land befand sich viele Jahre lang inmitten dessen, was Rodney Arismendi „bürgerliche Demokratie“ nennt (obwohl er sie von einer echten „Demokratie“ unterscheidet). , wodurch im Gegensatz zu den meisten Ländern der Region ein soliderer politisch-institutioneller Rahmen geschaffen wurde; Aufgrund dieser Erfahrung ist er der Ansicht, dass sich in Uruguay eine „nationalreformistische, demokratische, fortschrittliche liberale, säkulare, zivilistische Mentalität“ entwickelt hätte.
Dieser Prozess sollte in den frühen Jahren des XNUMX. Jahrhunderts unter der Führung von José Batlle y Ordoñez (wie man ihn später nannte) an Stärke gewinnen Batllismus). Ein solches Modell, das eine stabile liberale Demokratie mit relativem sozialen Wohlstand in Einklang brachte, wurde von Rodney Arismendi als „nationaler Reformismus“ klassifiziert. Obwohl dieses Phänomen zu einer Modernisierung und Diversifizierung der uruguayischen Gesellschaft geführt hatte, zeigte es jedoch ab Mitte der 1950er Jahre Anzeichen einer Erschöpfung – als der Autor die Entstehung neuer sozialer Segmente feststellte, insbesondere städtische Mittelschichten wie Beamte und Studenten , Lehrer, Ärzte, Anwälte, unter anderem. Ihm zufolge bildeten diese sozialen Schichten, Klassenfraktionen und andere Bereiche der Gesellschaft eine chaotische Erneuerungsbewegung, die mit den sozialen, wirtschaftlichen und politischen Strukturen des „nationalen Reformismus“ – politisch ausgedrückt durch das Gleichgewicht – in Konflikt geriet zwischen der National- und der Colorado-Partei.
In diesem Zusammenhang stellte sich Rodney Arismendi eine Krise der uruguayischen Überparteilichkeit vor – und damit eine Perspektive des Bruchs dieses Modells und der daraus resultierenden Schaffung neuer politischer Akteure. Er verwies auch auf Veränderungen in der Zusammensetzung der uruguayischen Bourgeoisie angesichts der Vorrangigkeit des Finanzkapitals gegenüber der Industrie. Für ihn verstärkte dieses Phänomen die Verbindung und Abhängigkeit des nationalen Kapitals von der „Finanzoligarchie“ und bildete „la roseca“ – Ausdruck, mit dem er das „reaktionäre Bündnis um den Gipfel der Finanzoligarchie“ bezeichnet.
Für Rodney Arismendi war der große Widerspruch, der die uruguayische Gesellschaft kennzeichnete, der Widerspruch zwischen „Oligarchie“ und „Volk“. Der Autor definierte Oligarchie als den Sektor, der von agrarischen Eliten und großen nationalen Wirtschaftsgruppen repräsentiert wird, die mehr oder weniger von imperialistischen Monopolen abhängig sind. Die Bankiers, verflochten mit den Großgrundbesitzern, mit dem Import- und Exporthandel, die, verflochten mit dem internationalen Finanzsystem, „bilden“la roseca“. Vor diesem Hintergrund versuchte sie, die Unterschiede zwischen Segmenten, Schichten und Fraktionen der herrschenden Klassen des Landes zu identifizieren, insbesondere im Rahmen der Fraktion, die damals „nationale Bourgeoisie“ genannt wurde.
Der Autor erkannte die Existenz einer „Großbourgeoisie“, die in zwei Fraktionen gespalten ist: die „verkaufte Großbourgeoisie“, die vollständig mit Großkapital und Imperialismus verbunden ist; und die „kompromittierende Großbourgeoisie“, die im Widerspruch zum Imperialismus steht, aber nicht in der Lage ist, mit den Abhängigkeitsverhältnissen und dem Großgrundbesitzertum zu brechen. Das „mittlere Bürgertum“, das er „national“ nannte, produzierte für den heimischen Markt und litt unter der Konkurrenz multinationaler Produkte. Es gab immer noch das „Kleinbürgertum“, bei dem die Widersprüche zum Imperialismus schärfer waren.
Auf der anderen Seite stand das Volk, bestehend aus der überwiegenden Mehrheit der Bevölkerung, bestehend aus der Arbeiterklasse, Bauern, städtischen Angestellten, Lehrern, Freiberuflern, Beamten – eine große Masse, die unter der imperialistischen Herrschaft litt. Diese Definition hat auch eine politische Bedeutung, da Rodney Arismendi versteht, dass Menschen alle sind, die „sich dem Imperialismus widersetzen und la roseca“ – entweder aufgrund ihrer Interessen oder politischen Affinitäten.
Rodney Arismendi ging nicht auf die im Rahmen des Marxismus verschärften Debatten über die Existenz oder Nichtexistenz einer „feudalen Phase“ in der Entstehung lateinamerikanischer Gesellschaften ein. Indem er das Wort „feudal“ erwähnte, bezog er sich eher auf die anhaltenden Überreste der Kolonialgesellschaft im uruguayischen Kapitalismus, da er seinerseits bei der Verwendung des Begriffs keine konzeptionelle oder methodische Starrheit an den Tag legte. Der Höhepunkt von Rodney Arismendis Verständnis lag eher in der Identifizierung eines widersprüchlichen und widersprüchlichen Prozesses, der unterschiedliche und unterschiedliche Entwicklungsebenen im selben Kontext überlappte.
Im Falle Uruguays kam es zu einem Phänomen der Gentrifizierung der Landelite und einer Proletarisierung der Bauern, was die PCU dazu veranlasste, in ihrem Programm zu definieren, dass die sozialistische Revolution „agrarisch im Sinne der nationalen Befreiung“ oder „demokratisch im Sinne der nationalen Befreiung“ sein würde ” – als gleichwertige Begriffe verstanden. Er geht davon aus, dass die Unabhängigkeitsprozesse der lateinamerikanischen Länder zu teilweisen Brüchen in den sozialen, wirtschaftlichen und politischen Strukturen der Region führten, was dazu führte, dass in der Mitte des XNUMX. Jahrhunderts koloniale Hinterlassenschaften, industrieller Kapitalismus und ein Prozess der offenen Finanzialisierung der Weltwirtschaft nebeneinander existierten . .
Rodney Arismendis Interpretation der Dynamik, die die Prozesse der nationalen Transformation Uruguays, seiner politischen Kultur und sozialen Realität kennzeichnet, bildete die Grundlage, auf der er das unterstützte, was er nannte "Theorie der kontinentalen Revolution" . Sein Ziel entspricht dem Bau eines C.Uruguayischer Weg zum Sozialismus" gekennzeichnet durch die dialektische Beziehung zwischen nationalen und lateinamerikanischen Interessen. Darin wird festgestellt, dass es zwar eine „Aufgabengemeinschaft zwischen der uruguayischen und der lateinamerikanischen Revolution“ gebe, es aber auch eine klare „nationale Singularität“ gebe. Durch den Dialog und die Analyse der Phänomene, die ganz Lateinamerika in der Mitte des XNUMX. Jahrhunderts prägten, stellte sich Rodney Arismendi beispielsweise einen Kontext vor, in dem die Wege und Wege, die jedes Volk fand, um den Sozialismus zu erreichen, erweitert wurden.
Sein Denken wurde insbesondere von der Kubanischen Revolution (1959) und der chilenischen Erfahrung beeinflusst, beginnend mit der Ankunft von Salvador Allende in der Regierung im Jahr 1970. Nach der US-Invasion am kubanischen Strand von Girón (1961) und der Ankündigung des sozialistischen Charakters Während der Revolution (1962) stellte Rodney Arismendi fest, dass die kubanische Revolution mit zwei Säulen des lateinamerikanischen Kolonialerbes brach: Großgrundbesitzertum und imperialistische Herrschaft. Vor diesem Hintergrund identifizierte der uruguayische Führer diesen Prozess als eine Revolution im „populären“ und „fortgeschrittenen“ Sinne und stellte eine Übergangsphase dar, die auf den Aufbau einer neuen Gesellschaftsformation hindeutete. Darüber hinaus verstand der Autor, dass die Kubanische Revolution den Guerillakrieg in den Vorraum der Instrumente und Wege zur Erreichung des Sozialismus einführte und alle Formeln der „selbstgefälligen Weisheit“ überwand.
Ebenso zeigte die Wahl von Salvador Allende zum chilenischen Präsidenten im Jahr 1970 die „Gültigkeit des politischen Kampfes, verbunden mit der vielfältigen Aktion der Massen und der vollen Nutzung der rechtlichen Möglichkeiten“, um die Regierung zu erreichen. Für Rodney Arismendi „treten der diametrale Unterschied in den Formen der revolutionären Prozesse in Chile und Kuba – der jeden Kult der Verschreibung und des Dogmatismus zerschlägt – und die akute nationale Singularität und die Wege zwischen den beiden in den Hintergrund.“ ähnlichen historischen Inhalts“, also der sogenannten „Lateinamerikanischen Revolution“. Beide Phänomene wirkten sich auf die Stärkung der vom Autor vertretenen Thesen der „Kontinentalen Revolution“ aus.
Dieses Szenario, das die 1960er und 1970er Jahre prägte, veranlasste Rodney Arismendi, mit Verfechtern der als Foquismus bekannten Perspektive zu debattieren, die vom Franzosen Regis Debray, dem Verfechter eines bewaffneten Weges zum Sozialismus, entwickelt wurde. Einer der berühmtesten Fälle in ganz Lateinamerika hatte seinen Ursprung in Uruguay, mit der Erfahrung von Nationale Befreiungsbewegung-Tupamaros (MLN-T), sodass man sagen kann, dass dies für Arismendi zu einem wiederkehrenden Thema geworden ist. Die Tupamaros-Guerillabewegung bestand aus einer bewaffneten Front, die aus der Spaltung von Sektoren verschiedener Parteien, von der PCU bis zur PN, gebildet wurde, wobei der Schwerpunkt auf ehemaligen Mitgliedern der Sozialistischen Partei (PS) und weißen nationalistischen Gruppen (PN) lag.
Rodney Arismendi war der Ansicht, dass die Guerillaorganisationen letztlich größtenteils die politische Führung anstelle des militärischen Kommandos ersetzten und den bewaffneten Weg zu ihrem einzigen Werkzeug machten. Der Autor wies darauf hin, dass diese Organisationen eine „Methode“ in eine „Doktrin“ verwandelten und die politische Richtung und theoretische Arbeit lediglich auf ihren militärischen Aspekt reduzierten. Was den konkreten Fall der Tupamaros betrifft, analysiert er, dass sie größtenteils aus der Mittelschicht der Gesellschaft bestehen und ihr größter Fehler das Fehlen einer „kohärenten revolutionären Theorie“ gewesen wäre, auf die ihr Programm beschränkt war ein „nationalistischer Sozialismus“. Solche Grenzen manifestieren sich in einer fehlerhaften Interpretation des Kräfteverhältnisses im Land und der Bedingungen für die Gründung einer Guerillabewegung in Uruguay. Für den kommunistischen Führer distanzierten sich die Tupamaros von den Volksmassen, anstatt sie zu mobilisieren und zu organisieren, weil sie die Dynamik, die die Einzigartigkeit der uruguayischen Gesellschaft ausmachte, nicht vollständig verstanden.
Dennoch ist anzumerken, dass die Gegensätze hinsichtlich der Analyse der Wege zum Sozialismus in vielen Momenten eine gegenseitige Zusammenarbeit zwischen der PCU und den Tupamaros nicht verhinderten. Mitte der 1960er Jahre befand sich die Debatte über die Einheit des Volksfeldes und die Zusammenarbeit sozialistischer Gruppen in einem fortgeschrittenen Reifestadium. Diese Perspektive nannte Rodney Arismendi „die militante Einheit des Volkes“.
Rodney Arismendi beteiligte sich auch an der Debatte um den sogenannten Stageismus (ein Konzept, das Mitte des XNUMX. Jahrhunderts weit verbreitet war). Unter diesem Gesichtspunkt verteidigten Theoretiker, die mit der sogenannten Entwicklungsströmung verbunden sind, dass die nationale „kapitalistische Entwicklung“ ein Instrument zur Überwindung kolonialer Bedenken sei – ausgedrückt in Latifundien, sozialer Ungleichheit und imperialistischer Vorherrschaft. Dieser Gedanke beeinflusste unzählige marxistische Intellektuelle, die begannen, die These zu vertreten, dass die Revolution in Kolonialländern in zwei Phasen stattfinden würde: zunächst „bürgerlich-demokratisch“ und später „sozialistisch“.
So entstanden in der gesamten Region übertriebene optimistische Ansichten über die Rolle der sogenannten „nationalen Bourgeoisie“ im Kampf für den Sozialismus, wobei in dieser Fraktion der gesellschaftlichen Klasse sogar Sektoren identifiziert wurden, die „revolutionär“ wären. Für Rodney Arismendi sollte das entwicklungspolitische Projekt jedoch als „regressiv und utopisch“ angesehen werden; versteht, dass das revolutionäre Auftreten von Persönlichkeiten wie Juan Domingo Perón „die Präsenz von Klassen verschleiert“ und die arbeitenden Massen in den Dienst des Projekts der Großbourgeoisie stellt.
Nach dem Verständnis des uruguayischen Marxisten bestehen Widersprüche zwischen den Bourgeoisien der peripheren Länder und denen der zentralen Nationen, auch wenn er zugibt, dass in bestimmten Phasen des Prozesses die sogenannten „nationalen Bourgeoisien“ die Führung übernehmen könnten der nationalen Emanzipationsbewegung. Er erkennt jedoch die Grenzen dieser Gruppen – sie sind nicht in der Lage, die sozialistische Revolution in Lateinamerika anzuführen. Angesichts der Notwendigkeit, kapitalistische Verhältnisse zu überwinden, um tatsächlich unabhängige Projekte für die Gesellschaft aufzubauen, weist Arismendi darauf hin, dass nationale Eliten es vorziehen, sich dem Imperialismus zu unterwerfen, anstatt legitime emanzipatorische Projekte zu fördern.
Der Dialog des Autors mit der Bühnenperspektive erfolgt insofern, als er zustimmt, dass die Revolution das Ergebnis eines historischen Prozesses sein würde, der durch Phasen gekennzeichnet ist, die nicht plötzlich auftreten würden, und sich damit den sogenannten idealistischen Strömungen widersetzt, deren unmittelbare Haltungen die Materialität des Historischen leugneten Prozesse. Er versuchte jedoch, die „schematischen Visionen der beiden Phasen“ zu überwinden und verwies auf die „dialektische Wechselbeziehung zwischen der demokratischen Phase der nationalen Befreiung und der sozialistischen Phase“. Im Lichte dieser Debatte rettete er Lenins Konzept der ununterbrochenen Revolution, indem er erklärte, dass „der Erste zum Zweiten wird, der Zweite die Probleme des Ersten im Vorbeigehen löst und nur der Kampf darüber entscheidet, inwieweit es dem Zweiten gelingt, den Ersten zu überwinden.“ ".
Was Uruguay betrifft, behauptet der Autor, dass „die demokratische und die sozialistische Revolution“ in seinem Land „zwei Phasen eines einzigen und kontinuierlichen historischen Prozesses“ sein werden; Für ihn muss die Revolution von Anfang an sozialistisch sein – und entwickelt so eine dialektische Beziehung zwischen dem sozialistischen und dem antiimperialistischen Charakter der nationalen Befreiung in Lateinamerika.
Im regionalen Kontext ist der Autor der Ansicht, dass die zentrale Frage unabhängig von den Methoden und Ansätzen des Sozialismus in der Einheit der Menschen um den antiimperialistischen Kampf liegt – im Sinne einer „radikalen Demokratisierung“ der Gesellschaften. Dies sind universelle Elemente, die seiner Meinung nach die lateinamerikanische Einheit der Prozesse charakterisieren. Er argumentiert jedoch, dass der spezifische Werdegang jedes Volkes durch die Eigenheiten jeder sozialen Formation geprägt ist: Es gibt keinen einzigen Weg zum Sozialismus. Darüber hinaus sieht es eine Verflechtung von Möglichkeiten vor, je nach Szenario oder Umstand, der durch den Prozess selbst entsteht.
Rodney Arismendi unterschied auch die Begriffe „Weg zum Sozialismus“, „Annäherungswege“ und „Übergang zum Sozialismus“. Unter „Weg zum Sozialismus“ versteht er die strategischen und strukturellen Fragen für die Einheit des Volkes, die im Grundsinn die Richtung vorgeben, wohin man gelangen will; Das Konzept basiert auf einer Interpretation der nationalen Gesellschaftsformation, der politischen Kultur, der Merkmale der Wirtschaftsgruppen und der historischen Dynamiken, die die Prozesse der Transformation und Auseinandersetzung von Narrativen über die nationale Identität kennzeichnen. Die „Annäherungswege“ haben einen konjunkturellen Charakter und bestehen aus den Taktiken, die angewandt werden, um die Einheit des Volkes zu schmieden, die Macht zu ergreifen und den Weg für eine Übergangszeit zu ebnen.
Auf nationaler Ebene setzt dieser Prozess den Aufbau dessen voraus, was er den „sozialen Block des Wandels“ nannte, das heißt die Einheit aller Klassen und sozialen Schichten in einem großen Block, der von der Arbeiterklasse im Bündnis mit Bauern und anderen sozialen Schichten geführt wird Segmente. engagiert sich für die Unterstützung demokratischer und antiimperialistischer Forderungen. Der rote Faden, der die breiten Sektoren vereint, würde durch ein „fortgeschrittenes demokratisches Programm“ verwirklicht, das „radikale demokratische“ Veränderungen fordert und dessen Ziel es ist, den Weg für strukturelle Veränderungen zu ebnen.
Die Einheit um dieses „Programm“ bildet eine „politische Synthese“ der Interessen der überwiegenden Mehrheit des Volkes, die, auch wenn sie noch keinen „sozialistischen Charakter“ hat, die Einrichtung einer „fortgeschrittenen demokratischen Macht“ vorschlägt mit dem Ziel, Kraft für den Moment des „Übergangs zum Sozialismus“ zu sammeln. Für ihn ist das Frente Amplio es ist der politische Ausdruck dieses historischen Blocks, verstanden als „soziale Kraft der Revolution“.
Obwohl er den parlamentarischen und friedlichen Weg zum Sozialismus nicht ausschließt, ist der Autor jedoch der Ansicht, dass der Aufbau des Sozialismus angesichts der sozialen Struktur der überwiegenden Mehrheit der Länder und des häufigen Autoritarismus, der unseren Kontinent kennzeichnet, ohne ihn nicht möglich wäre ein Bruch radikaler und wahrscheinlich gewalttätiger bewaffneter Natur. Indem sie den demokratischen Weg zum Aufbau des Sozialismus bekräftigt, setzt sie die Demokratisierung der wirtschaftlichen, sozialen und politischen Beziehungen auf der Grundlage radikaler Reformen voraus, die zu einem strukturellen Wandel der uruguayischen Gesellschaft führen würden, der nicht ohne Konfrontationen und Gewalt stattfinden wird.
Laut Rodney Arismendi würde der Prozess der „Annäherung“ an den Sozialismus durch eine tiefgreifende Veränderung im Verhältnis der politischen und sozialen Kräfte im Land gekennzeichnet sein. In dieser Zeit der „Kräfteanhäufung“, die durch den Streit um Hegemonien innerhalb des konstituierten historischen Blocks gekennzeichnet ist, betont der Marxist die Notwendigkeit, „eine große Kommunistische Partei“ zu bilden, die in der Lage wäre, die Rolle der Hauptströmung des Blocks zu übernehmen Volksbewegung und Gewerkschaft.
Kommentieren Sie die Arbeit
Rodney Arismendi begann schon in jungen Jahren zu schreiben. Im Jahr 1938 verfasste er auf Wunsch der PCU die Broschüre Die sowjetische Justiz verteidigt die Welt (Montevideo: Ediciones Unidad, 1938), in dem er den Feldzug der uruguayischen Rechten gegen die UdSSR anprangerte.
Kurz darauf veröffentlichte er seine ersten Werke mit größerer theoretischer Tiefe auf dem Gebiet des Marxismus: Die Philosophie des Marxismus und Señor Haya de la Torre (Montevideo: Editorial América, 1945), als Broschüre veröffentlicht (und im folgenden Jahr in Buenos Aires von Editorial Ateneo erneut veröffentlicht); Es ist Für einen Dollar-Rekord (Montevideo: Edic. Pueblos Unidos, 1947). Im ersten, philosophischen Inhalt, widmet sich der Autor der Debatte mit dem Führer der Amerikanische Revolutionäre Volksallianz (APRA), der Peruaner Victor Raúl Haya de la Torre; Zu diesem Zweck wird auf Mariáteguis Kritik an den Vorschlägen des Aprista-Führers zurückgegriffen und sein Denken als „relativistisch“ und „kleinbürgerlich“ bezeichnet, was aus seinem Missverständnis der marxistischen Dialektik resultiert (die Haya als überwunden ansah); andererseits wirft er dem peruanischen Führer „unhöflichen Mechanismus“ vor, wenn er versuche, die Gültigkeit des Marxismus aufgrund geografischer Aspekte zu reduzieren (der Aprista argumentierte, dass der Marxismus ein Gedanke sei, der von „außen“ käme und daher nicht mit ihm übereinstimme). Realität aus Peru). Das zweite Werk mit wirtschaftswissenschaftlichem Inhalt fasst Artikel zusammen, die im Exil verfasst wurden und aus seiner Arbeit als Mitglied der Wirtschaftskommission der Abgeordnetenkammer hervorgehen. Der Schwerpunkt liegt auf der Untersuchung der Rolle des Dollars in der imperialistischen Politik der USA sowie der Abhängigkeit der uruguayischen Wirtschaft. polemisiert in dem Aufsatz mit der sogenannten revisionistischen Strömung Browderismus (hergestellt vom amerikanischen Earl Browder) analysiert den Zustrom von ausländischem Kapital in das Land, den Charakter der imperialistischen Herrschaft und die Möglichkeiten für eine autonome Entwicklung, die Uruguay bietet.
Intellektuelle und die Kommunistische Partei (Montevideo: PCU, 1948) ist ein Buch, das seine Reden zusammenfasst, die er während Aktivitäten mit Intellektuellen gehalten hat. Es ist ein Embryo der Ideen, die es aufrechterhalten würden Theorie der uruguayischen Revolution, später entwickelt. Aus dieser ersten Phase kann man auch auflisten: Der Kongress der Erbauer des Kommunismus; und Über Stalins Werk: „Wirtschaftliche Probleme des Sozialismus in der UdSSR“ (Montevideo: Edic. Pueblos Unidos, 1953).
Rodney Arismendis Konzeption des „Uruguayischen Wegs zum Sozialismus“ erscheint reifer in Probleme einer Kontinentalrevolution (Montevideo: Pueblos Unidos, 1962), ein Buch, in dem er seine „Theorie der Kontinentalrevolution“ entwickelt. Im ersten Teil wird die kubanische Revolution als Ausdruck des strukturellen Charakters der Emanzipationskämpfe in ganz Lateinamerika analysiert; Es befasst sich auch mit den Herausforderungen für antikoloniale Kämpfe auf der ganzen Welt, dem notwendigen Bruch mit kolonialen Hinterlassenschaften und dem Kampf gegen den Imperialismus – als Wege zum Sozialismus. Im zweiten Teil weist der Autor auf die Elemente hin, die dem uruguayischen Prozess seine Einzigartigkeit verleihen. Es beansprucht eine marxistische Analyse der uruguayischen Realität und diskutiert die Rolle der nationalen Bourgeoisie im antiimperialistischen Kampf.
Bereits in Lenin, die Revolution und Lateinamerika (Montevideo: Ediciones Pueblos Unidos, 1970), Der marxistische Führer vertiefte seine Lesungen zur Theorie der Kontinentalrevolution und legte die theoretischen Grundsätze dessen fest, was er als Herangehensweise an den Sozialismus bezeichnete. Daher kann man sagen, dass diese Arbeit den „Uruguayischen Weg zum Sozialismus“ historisch in den Kontext der Lateinamerikanischen Revolution stellen möchte.
Nach seinem Exil in der UdSSR aufgrund des uruguayischen Militärputsches widmete sich Rodney Arismendi weitgehend der theoretischen Debatte im Bereich des Marxismus. Veröffentlichte Artikel und Reden in Estudios-Magazin, PCU-Theoriejournal oder Bücher wie Marx und die Herausforderungen der Zeit: und fünf weitere Werke (Montevideo: La Hora, 1983), das aus einer Konferenz an der Hochschule Karl Marx im „orientalischen“ Berlin (Demokratische Republik Deutschland) hervorging und anschließend mit dem Titel ausgezeichnet wurde Doktor honoris causa. 1987 veröffentlichte er „Apuntes sobre Gramsci“ (Studium, Montevideo, 1987), erscheint im Heftformat des Magazins und präsentiert Reflexionen über die Arbeit dieses Gründers der Kommunistischen Partei Italiens (PCI).
Rodney Arismendis Gedanken sind auch in Artikeln und Reden festgehalten, die von veröffentlicht wurden Estudios-Magazin, und in Zusammenstellungen. Um die Reflexionen des Platin-Intellektuellen auszuwählen, wurden Folgendes veröffentlicht: Die lateinamerikanische Revolution (Lissabon: Edições Avante/PCP, 1977); und Der Aufbau der linken Einheit (Montevideo: Granfinel, 1999), mit Texten, die zwischen 1955 und 1989 entstanden sind.
Erwähnenswert ist auch das autobiografische Interview von Rodney Arismendi (von Álvaro Barros-Lémez) mit dem Titel Schmiede den Wind (Montevideo: Monte Sexto, 1987); Es ist Die Lateinamerika-Einheit (Montevideo: Fund. Arismendi, 2013), Das bringt seine zwischen 1970 und 1989 veröffentlichten Texte.
Zahlreiche Werke des uruguayischen Marxisten sind elektronisch verfügbar und basieren auf der Arbeit verschiedener Organisationen, die sein Denken verbreiten möchten, wie zum Beispiel der PCU (www.pcu.org.uy) und die Rodney Arismendi Foundation (http://fundacionrodneyarismendi.org) – Portale, auf denen Leser den Digitalisierungsprozess von Büchern und Zeitschriften mit Artikeln und Reden von Rodney Arismendi verfolgen können.
*Matthew Fiorentini Er ist Professor im Lehrnetzwerk von Rio Grande do Sul und Doktorand in Geschichte an der UPF.
*Maria Luisa Battegazzore ist emeritierter Geschichtsprofessor an der juristischen Fakultät der Universidad de la República (Udelar). Autor, unter anderem von Das radikale bürgerliche Denken in der Englischen Revolution [1640-1660] (Universitätskulturstiftung).
Ursprünglich veröffentlicht am Praxis-USP Nucleus
Referenzen
BATTEGAZZORE, Maria Luisa.Das Konzept der fortgeschrittenen Demokratie bei Rodney Arismendi. In: III. Internationale Konferenz „Das Werk von Carlos Marx und die Herausforderungen des XNUMX. Jahrhunderts“, 2013, Montevideo. Disp: http://biblioteca.clacso.edu.ar.
______. „Encuentros y Desencuentros con nuestro pasado“. Estudios-Magazin, Montevideo (Sonderausgabe „100 años de Arismendi“), Jun. 2013. Ausstellung: https://www.pcu.org.uy.
FIORENTINI, Matthew. Uruguayischer Weg zum Sozialismus: Rodneys Gedanke
Arismendi und die Einheit der Linken (1955-1971). Dissertation (Master), Universität São Paulo, São Paulo, 2019.
LEIBNER, Gerardo.Genossen und Gefährten: eine politische und soziale Geschichte der Kommunisten Uruguays. Montevideo: Trilce, 2011.
RICO, Alvaro. Das Problem der sozialen Revolution in den Werken uruguayischer Marxisten. Dissertation (Doktorat), Staatliche Universität Moskau, Moskau, 1985.
______. „Eine Annäherung an die ‚Theorie der Revolution‘ in den Werken von Rodney Arismendi“. Estudios-Magazin, Montevideo, 1990.
SCHVARZ, Niko. José Carlos Mariátegui und Rodney Arismendi: die Gipfel des Marxismus in Lateinamerika. Montevideo: Granfinel, 1998.
VIEIRA, Edward. Arismendis Beitrag zur Entwicklung des Leninismus in Lateinamerika.Montevideo: Fundación Rodney Arismendi, 1994.
YAFFE, Carlos. Zum Aufbauprozess der Kommunistischen Partei Uruguays.Montevideo: Ediciones PCU, 2013.
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
