von CESAR SANSON*
Es gibt Ideen von Marx, die, obwohl sie vor mehr als einem Jahrhundert geschrieben wurden, einem den Atem rauben, wenn man sie heute liest.
Os Rohentwurf stellen eine Reihe von Notizen und Entwürfen zu Marx‘ Forschungen dar, insbesondere zur politischen Ökonomie, die später bei der Erstellung von verwendet werden Die Hauptstadt. Das sind Aufzeichnungen zur Selbstklärung von Zweifeln, die Marx immer wieder zusammenstellt, weiterentwickelt, kritzelt, korrigiert, umarbeitet, umschreibt. Diese Notizen, die für marxistische Gelehrte nie von großer Bedeutung waren, erlangten durch den polnischen Autor Roman Rosdolsky (1898-1967), Schriftsteller, Forscher und polnischer politischer Aktivist, Bedeutung. Er war es, durch sein monumentales Werk Zur Entstehungsgeschichte des Marxschen Kapitals. Der Rohentwurf des 'Kapital' 1857–58 (1968), ins Portugiesische übersetzt als Entstehung und Struktur des Kapitals von Karl Marx (2011), der auf die Bedeutung dieser Schriften für den Vorrang von aufmerksam machte Die Hauptstadt.
Rosdolskys Beitrag ist besonders wichtig, weil er auf der Grundlage dieses Manuskripts detailliert aufzeigt, wie der Entstehungsprozess von Marx‘ größtem Werk, The Capital. Und das ist keine bloße Kuriosität, aber es erweist sich als wichtig, denn es hilft bei der Rekonstruktion und Klärung, die Marx in seinen Notizen zu bestimmten Themen vorgenommen hat, und bei der Wiederherstellung dessen, was er für wesentlich hielt. Was Rosdolsky beobachtet, ist, dass wir Rohentwurf Es gibt eine enorme Vielfalt an Analysevarianten zu unterschiedlichen Themen, die die „Schlussfolgerungen“ des Buches bereichern'Die Hauptstadt. Mehr noch: Es gibt Inhalte in der Rohentwurf die von Marx später nicht angegangen oder überarbeitet wurden, oder aufgegebene und nicht schlüssige Inhalte, die die Handlungsstränge des Denkens des deutschen Denkers offenbaren.
Einer der von Rosdolsky hervorgehobenen Inhalte, auf die Marx nicht zurückkommen wird Die Hauptstadt es ist das „soziale Gehirn“ oder der „allgemeine Intellekt“. Diese Kategorie wird allgemein als bezeichnet allgemeiner Intellekt in der marxistischen Literatur bezieht es sich auf Marx‘ Maschinenstudien. Erinnern wir uns daran, dass Marx ein profunder Kenner der zu seiner Zeit existierenden Werkzeugmaschinen war. Einen beträchtlichen Teil der Zeit, die Marx in seinem Londoner Exil in der Bibliothek des British Museum eingesperrt war, widmete er Studien über die Funktionsweise von Maschinen. Sein Interesse an der Erforschung der Technologie und ihrer Rolle im Produktionsprozess zielte darauf ab, die Veränderung der materiellen Basis des Kapitalismus zu verstehen.
Auf diese Studien der Marxschen Maschinerie lenkt Rosdolky die Aufmerksamkeit: „Es gibt sie.“ Rohentwurf Ideen über Maschinen, die fehlen Die Hauptstadt; Ideen, die, obwohl sie vor mehr als einem Jahrhundert geschrieben wurden, einem den Atem rauben, wenn man sie heute liest, da sie eine der kühnsten Visionen darstellen, die der menschliche Geist hervorgebracht hat.“[1]. Die von Rosdolsky hervorgehobenen Ideen von „Atemberaubend, um heute gelesen zu werden“ beziehen sich auf die Utopie, dass Maschinen eines Tages in der Lage sein werden, menschliche Arbeit zu ersetzen und Menschen für andere Aktivitäten freizugeben. Die Idee, dass durch Maschinen gesteigerte Produktivität Gewinne an alle verteilen und Mehrwert eliminieren könnte.
Unsere Rohentwurf Marx schlägt vor, obwohl er seine Argumentation nicht weiter ausführt, dass die Entwicklung von Technik, Wissenschaft und Produktivkräften das Ergebnis des „sozialen Gehirns“, des „allgemeinen Intellekts“ und des „allgemeinen sozialen Wissens“ ist; Das heißt, alles, was erfunden wird, die Maschinen, die geschaffen werden, sind das Ergebnis kollektiven menschlichen Einfallsreichtums und nicht individueller Schöpfungen. Diese Intuition findet sich in einem Fragment im Rohentwurf wo Marx sagt:
„(…) Die Natur baut keine Maschinen oder Lokomotiven, keine Eisenbahnen, keine elektrischen Telegraphen, keine automatischen Spinnmaschinen usw. Sie sind Produkte menschlicher Industrie; natürliches Material, das in Organe des menschlichen Willens über die Natur oder seines Wirkens in der Natur umgewandelt wird. Sie sind von Menschenhand geschaffene Organe des menschlichen Gehirns; objektive Macht des Wissens. Die Entwicklung des Anlagekapitals zeigt an, inwieweit sich allgemeines gesellschaftliches Wissen, Wissen, aus der unmittelbaren Produktivkraft entwickelt hat und infolgedessen die Bedingungen des Lebensprozesses der Gesellschaft selbst unter die Kontrolle des allgemeinen Intellekts geraten sind wurden im Einklang mit ihm neu organisiert. Inwieweit werden die Produktivkräfte der Gesellschaft nicht nur in Form von Wissen, sondern als unmittelbare Organe der gesellschaftlichen Praxis produziert? des wirklichen Prozesses des Lebens“[2].
Für viele deutet dieser Abschnitt auf die Möglichkeit des emanzipatorischen Charakters der Arbeit hin. Die Vorstellung, dass der in Maschinen objektivierte Fortschritt der Technik, der sich aus Wissen im Allgemeinen ergibt, wird ins rechte Licht gerückt gemeinsames Ermöglichen der Produktion von Überschüssen, der Produktivität, der Neuordnung der Einkommensverteilung und der Arbeitszeit. Dies ist eine der Intuitionen von Marx, die laut Rosdolsky „heute atemberaubend zu lesen“ ist: die Utopie, dass Maschinen eines Tages menschliche Arbeit ersetzen und Menschen für andere Tätigkeiten freigeben können. Dabei geht es nicht um das Verschwinden der Arbeit, sondern um die Idee, dass die durch Maschinen genutzte Produktivität Gewinne an alle verteilen und den Mehrwert beseitigen könnte. Offensichtlich ist diese Möglichkeit bei Marx an die Überwindung des Kapitalismus und den Eintritt in eine andere Gesellschaft, die Gesellschaft von, gebunden gemeinsames, des Kommunismus. Rosdolsky schreibt darüber;
„Angesichts einer neuen industriellen Revolution ist es heute nicht nötig, die prophetische Transzendenz dieser äußerst dynamischen und radikal optimistischen Konzeption zu betonen. Wovon der deutsche Revolutionär 1858 im Londoner Exil allein träumte, ist heute – aber erst heute – in den Bereich des unmittelbar Möglichen vorgedrungen. Dank der Entwicklung moderner Technologie sind endlich und zum ersten Mal die Voraussetzungen geschaffen, den „Diebstahl der Arbeitszeit anderer Menschen“ vollständig und endgültig zu unterbinden. Jetzt können – zum ersten Mal – die Produktivkräfte der Gesellschaft so stark angetrieben werden, dass tatsächlich und in nicht allzu ferner Zukunft das Maß des gesellschaftlichen Reichtums nicht mehr die Arbeitszeit, sondern die verfügbare Zeit sein wird.“[3].
Es sollte angemerkt werden, dass Rosdolsky dies in den 1960er Jahren schrieb, einer Zeit, in der der Fordismus reifte, also weit entfernt von den beiden anderen produktiven Revolutionen, die folgten: der dritten industriellen Revolution mit Informationscharakter und jetzt der vierten industriellen Revolution. hauptsächlich in der Künstlichen Intelligenz verankert. Gerade wegen dieser Revolutionen wurde die Debatte von einigen Theoretikern wieder aufgenommen[4] in dem Wissen – immaterielle Arbeit – die Kraft der Marxschen Idee des „General Intellect“ in sich trägt. Diesen Autoren zufolge hat sich der Charakter der Ausbeutung verändert, weil es vor allem der Intellekt, das Wissen des Arbeiters ist, das zur Quelle des Mehrwerts, des Mehrwerts geworden ist, der vom Kapital angeeignet wird; Das heißt, die Enteignung erfolgt nicht mehr durch den Diebstahl individueller oder kollektiver Arbeitszeit, sondern durch die Erfassung des Wertes, der durch immaterielle Ressourcen, Wissen, Zusammenarbeit und Kommunikation entsteht. Hier passt die Intuition des „allgemeinen Intellekts“ von Marx für ein emanzipatorisches Projekt, denn ebenso wie das Kapital versucht, sich den durch immaterielle Arbeit produzierten Mehrwert – den heutigen Mehrwert – anzueignen, kann dieser die Grundlage für den Widerstand der Arbeitssubjekte sein. Ebenso wie die immateriellen Ressourcen, die jeder Arbeiter besitzt, durch das Kapital für ihn aktiviert werden erfahren Obwohl es produktiv ist, kann es auch das Gegenteil eines kollektiven Projekts des Widerstands und des sozialen Kampfes sein.
*Cesar Sanson, Professor im Bereich Arbeitssoziologie an der Bundesuniversität Rio Grande do Norte (UFRN).
Aufzeichnungen
1 – ROSDOLSKI, Roman. Entstehung und Struktur des Kapitals von Karl Marx. Rio de Janeiro: Kontrapunkt, 2011, S. 354.
2 – MARX, Karl. Grundrisse. Wirtschaftsmanuskripte von 1857-1858. Grundzüge der Kritik der politischen Ökonomie. São Paulo: Editora Boitempo, 2011, S. 589
3 – ROSDOLSKI, Roman. Entstehung und Struktur des Kapitals von Karl Marx. Rio de Janeiro: Kontrapunkt, 2011, S. 356.
4 – Wir heben vor allem Paolo Virno und sein Werk hervor Grammatik von Lamultitude (Quebéc: Conjectures &l'éclat, 2002); Antonio Negri, in Zusammenarbeit mit Michael Hardt, in Arbeit Empire e Menge (Rio de Janeiro – São Paulo: Record, 2001 und 2005) und Maurizio Lazzarato, in Zusammenarbeit mit Negri, und das Werk immaterielle Arbeit (Rio de Janeiro: DP&A Editora, 2001).
