von LUIZ EDUARDO SOARES*
Unsensibilität gegenüber den laufenden Veränderungen verringert unsere Fähigkeit, sie als entscheidende Realitäten, die unsere Zeit prägen, zu verstehen und wertzuschätzen.
Es gibt unzählige Möglichkeiten für einen analytischen Zugang zur zeitgenössischen brasilianischen Gesellschaft. Eines davon resultiert aus der Übung des Gedächtnisses: Indem es die Vergangenheit heraufbeschwört, werden im Gegensatz dazu aktuelle Merkmale beleuchtet, die Routinen dazu neigen, unsichtbar zu machen. In unserer täglichen Erfahrung assoziieren wir oft Innovationen, das Auftauchen neuer Phänomene, die Übertretung fester Erwartungen, das Aufbrechen von Unterschieden, einschließlich solcher, die uns in allen Dimensionen herausfordern: intellektuell, ethisch, psychologisch, politisch, ästhetisch.
Unsensibilität gegenüber laufenden Veränderungen verringert unsere Fähigkeit, sie als entscheidende Realitäten, die unsere Zeit prägen, zu verstehen und wertzuschätzen. Ohne den Schock der Überraschung und die Erfahrung der Ratlosigkeit gibt es keine Philosophie, keine Gedankenbewegungen – das wissen wir seit dem klassischen Griechenland.
Andererseits eignet sich die einseitige Betonung der Kontinuität des historischen Prozesses nicht nur für die Reproduktion von Herrschaftsverhältnissen, sondern auch für die (falsche Wahrnehmung) mentaler Stabilität, weil sie verhindert, dass etablierte Theorien und Überzeugungen gefährdet werden. Was das Vertrauen in traditionelle Konzepte untergräbt, erschöpft seine Wirkung nicht im erkenntnistheoretischen Bereich, da es das Regime der Affekte stört und besänftigte Selbstbilder untergräbt.
Aus diesem Grund kommt es häufig vor, dass intellektuelle Debatten, wenn sie etablierte Kategorien und Parameter einer kritischen Prüfung unterziehen, die Gesprächspartner bewegen und zu Abwehrhaltungen führen, die eher für Verdrängung als für reflexive und dialogische Offenheit typisch sind. Dabei geht es häufig, wenn auch implizit und indirekt, um Kosmovisionen, Wertekonstellationen, Lebensweisen, soziale Beziehungen, Gruppenidentitäten und Selbstkonstitutionsmodi von Subjekten.
Diese Überlegungen können helfen, Lücken und intergenerationelle Spannungen im Bereich des sozialen Wissens und der politischen Debatte zu erklären. Divergenzen trennen nicht nur Generationen, die auch nicht homogen sind. Es gibt transversale Heterogenitäten und unterschiedliche Perspektiven, die Schnitte sind vielfältig. Aber es ist unumgänglich, die Bedeutung der Unterschiede zwischen intellektuellen Generationen und ihrer politischen Implikationen – sowie ihrer Grundlagen – zu erkennen. Diese agonistische Pluralität manifestiert sich vor allem in der Konzeptsprache und der Gestaltung von Forschungsagenden. Prioritätshierarchien in den Agenden, die die intellektuelle Produktion und öffentliche Debatten leiten, ändern sich.
In einem karikierten und reduktionistischen Bild zusammengefasst würde man sagen, dass die gegenseitige Kritik zwischen den Gruppen einerseits auf die „postmoderne“ und „anarcholiberale“ Konsequenzlosigkeit oder Oberflächlichkeit junger Menschen anspielen würde, die auf das verzichtet hätten Grundproblem der Klassen, die Übernahme von „Identitäts“-Richtlinien, die als „verhaltensmäßig“ oder „gewohnheitsmäßig“ missachtet werden, und andererseits die melancholische Abwehr-Unempfindlichkeit älterer Menschen, gefangen in patriarchalen und rassistischen Traditionen (weil sie dazu nicht in der Lage sind). Menschen nehmen die Privilegien wahr, von denen sie als Männer, Heterosexuelle und Weiße profitieren), und zögern, die Erschöpfung – oder zumindest die Unzulänglichkeit – der Kategorien einzugestehen, mit denen sie weiterhin über die Realität nachdenken und deren Eigenschaften sich radikal verändert hätten.
Wir werden später sehen, wie schwerwiegend der Fehler ist, die Relevanz von Richtlinien, die fälschlicherweise als Identität oder Bräuche bezeichnet werden, herunterzuspielen, und wie dieser Fehler für die Stärkung autoritärer Perspektiven, einschließlich neofaschistischer, in der brasilianischen Gesellschaft verantwortlich war. Andererseits werden wir auch sehen, wie ärmer und falsch es wäre, auf klassische Kategorien zu verzichten und an eine Gesellschaft zu denken, die historisch auf von diesen Kategorien erfassten Achsen und Prozessen aufgebaut wurde, obwohl radikale Mutationen zutiefst neue strukturierende Achsen angesammelt haben die gelebte Realität verändern.
Zusammenfassend kommen wir zu dem Schluss, dass der Dialog zwischen den Generationen unerlässlich ist, was hier nichts anderes als eine Metapher ist, die auf die Interaktion zwischen verschiedenen sozialen Akteuren und ihren kognitiven, symbolischen, ästhetischen, affektiven und ethisch-politischen Modellen anspielt. Oder vielleicht geht es über die Metapher hinaus, ja, bis zu einem gewissen Grad, denn Spannungen zwischen den Generationen bestehen und spielen eine nicht unerhebliche Rolle bei der Entleerung des Gesprächs.
Lassen Sie uns den Thread des Arguments fortsetzen. Um diese Präambel objektiver zu gestalten, greifen wir auf ein mentales Experiment zurück: Nehmen wir an, dass eine Gruppe brasilianischer Intellektueller, die im Bereich der Sozial- und Geisteswissenschaften tätig sind und daher in den wichtigsten Traditionen des kritischen und fortschrittlichen sozialen Denkens ausgebildet sind, transportiert wird von der Mitte der 1980er Jahre bis 2023. Wenn Sie die Umgebung betrachten, was würde Sie heute in Brasilien überraschen, abgesehen von der Beständigkeit von Armut und Ungleichheiten im Kontext wilder Urbanisierung und neuer Kommunikationsformen? Hier einige Hypothesen:
(I) Die Anwesenheit der schwarzen Bevölkerung an öffentlichen Universitäten und in mehreren anderen gesellschaftlich wertvollen Räumen würde zeigen, wie bedeutsam ihre frühere Abwesenheit war und wie erstaunlich und pervers die Normalisierung dieser Abwesenheit war. Diese Präsenz, das Ergebnis des Kampfes antirassistischer sozialer Bewegungen und der Einführung von Maßnahmen, die auf positive Maßnahmen wie Quoten abzielen, würde die Relevanz der Agenda – Rassismus, struktureller Rassismus, institutioneller Rassismus – und ihrer kollektiven Akteure verdeutlichen. Wenn unsere zeitreisenden Charaktere größtenteils weiß sind, müssen sie sich in einem strukturell rassistischen Land mit dem neu aufkommenden Problem ihres „Weißseins“ auseinandersetzen.
(Ii) Der Wandel der Geschlechterverhältnisse, der das Ausmaß und die heimtückische Gewalt des Patriarchats sowie seine relative frühere Auslöschung spürbar macht. Der Wandel wirkt sich auf vielfältige Weise auf alle Bereiche des individuellen und gesellschaftlichen Lebens aus und zeigt die zentrale Bedeutung feministischer Bewegungen als neue große historische Akteure, deren Themen und Fahnen nicht länger unterschätzt werden dürfen. Wenn die imaginären Intellektuellen, die in den 1980er Jahren entführt und plötzlich unter uns geworfen wurden, größtenteils Männer sind, müssen sie sich in einer ausgesprochen patriarchalischen Gesellschaft mit dem neu aufkommenden Problem ihrer „toxischen Männlichkeit“ auseinandersetzen.
(iii) Die Revolution in der Arbeitswelt, die die Klassenstrukturen komplexer macht, ist eine der verheerenden Auswirkungen des Neoliberalismus und befindet sich in einer Dauerkrise. Die Prekarität wirkte sich auf die Formen der gewerkschaftlichen Organisation der Arbeitnehmer aus, definierte die Dynamik, die politisches Bewusstsein erzeugt, neu und fragmentierte die auf dem Spiel stehenden Interessen. Was könnten heute Arbeitskräfte hinzufügen? Was könnte sie im Rahmen eines gemeinsamen politischen Projekts vereinen? Die alten Antworten bleiben teilweise gültig, reichen aber nicht mehr aus. Wie werden in diesem Zusammenhang die Beziehungen zwischen Interessen und Werten, Ökonomie und Glauben, Politik und Ideologie ersetzt?
(iv) Das neue Profil geopolitischer Spannungen in einer globalisierten kapitalistischen Wirtschaft, das Fragen im Zusammenhang mit Nationalitäten und Souveränität verdrängte, ideologische Bezüge des Kalten Krieges implodierte und traditionelle utopische Modelle untergrub. Wie werden strategische nationale Projekte in einer vom Finanzkapital hegemonisierten und bestenfalls multipolaren Welt neu positioniert? Da dieser gesamte Kontext durch die neue internationale Arbeitsteilung, in der Brasilien, deindustrialisiert, auf den Platz des Rohstofflieferanten und -exporteurs zurücktritt, noch komplexer wird Rohstoffe?
(V) Die anhaltende Revolution in der Populärkultur, insbesondere im religiösen Bereich, und ihre politischen Auswirkungen schwächen die traditionelle katholische Vormachtstellung und fördern die Ausbreitung neopfingstlicher evangelikaler Gemeinschaften, insbesondere in populären Gebieten.
(vi) Die zentrale Bedeutung von Umwelt- und Klimathemen, die sich auf regionaler, nationaler und subnationaler Tagesordnung aufdrängen, obwohl sie durch spezifische Bedingungen gebrochen werden. Neue Kategorien wie Anthropozän und Klimagerechtigkeit nahmen in öffentlichen Debatten eine herausragende Stellung ein und offenbarten sowohl die Unzulänglichkeit der alten Formeln, die die Natur über die Kultur stellten, als auch die Schwere der sozioökonomischen Auswirkungen des Klimanotstands. Solche Auswirkungen verschärfen die Ungleichheiten in all ihren Erscheinungsformen: zwischen sozialen Klassen, Rassen, Geschlechtern und Nationen. Wenn das vorherrschende kapitalistische Entwicklungsmodell fortbesteht, wird der Zukunftshorizont zu Hunger, Migrationskonflikten, Pandemien, Wasser- und Energieknappheit und strategischen humanitären Problemen führen und die Unvereinbarkeit zwischen Kapitalismus und der Rettung des Lebens (nicht nur des menschlichen Lebens) auf dem Planeten offenbaren.
(vii) In diesem neuen Kontext sind die neu angekommenen Intellektuellen der 1980er Jahre, die sich intensiv für die Redemokratisierung Brasiliens engagierten und offen gesagt optimistisch waren, dass die demokratisch-liberale Institutionalität, die durch die Verfassung von 1988 geschaffen werden sollte, in Harmonie koexistieren würde Mit dem Sozialreformismus, der eine Marktwirtschaft förderte, die sozial domestiziert wurde und einer Umverteilungslogik unterliegt, konnten sich unsere Charaktere, Flüchtlinge vor dem politischen Übergang, die von der Zeitmaschine in den Strudel des heutigen Brasiliens geworfen wurden, nicht verstecken ihre Ratlosigkeit: (a) angesichts der Dauerhaftigkeit von Ungleichheiten und Elend (trotz unbestreitbarer Veränderungen und einiger Fortschritte); (b) vor der Rückkehr der Gespenster der Diktatur (ihre Rede, ihre Praktiken einschließlich einiger ihrer Charaktere); (c) angesichts scheinbar unüberwindbarer Spannungen – zwischen der neuen kapitalistischen Wirtschaftsordnung, dem Neoliberalismus und der liberalen Demokratie; (d) angesichts der Kontinuität der für diktatorische Repression typischen Polizei- und Inhaftierungspraktiken, die sie als unvereinbar mit der durch den Verfassungspakt wiederhergestellten Demokratie betrachteten; (e) angesichts der Erschöpfung des national-entwicklungsorientierten Modells, sei es aufgrund der Globalisierung und Finanzialisierung oder aufgrund der materiellen Grenzen der Natur.
(viii) Die Auflösung dessen, was als öffentlicher Raum gelebt und verstanden wurde, der demokratisch-ideologisch-politische Konflikt, der argumentativ-rationale Streit, wird ersetzt durch die erstaunliche Vorherrschaft dessen, was auf den ersten Blick als „Irrationalismus“ erscheint, der aber neue Konzepte erfordert und die Verfeinerung analytischer Instrumente. Im Rahmen des Zusammenbruchs der öffentlichen Welt und der Neudefinition der Rolle, die dem Schauspieler zugeschrieben wird, der einst als „öffentlicher Intellektueller“ bezeichnet wurde, werden unsere Charaktere aus den 1980er Jahren versuchen, ihre kognitiven Tugenden anzupassen, um der überraschenden Artikulation zwischen neuen Sprachen einen Sinn zu geben und origineller technischer Mittel, in sozialen Netzwerken. , und die Funktionsweise der neuen Kommunikationsakteure zu verstehen, die in Reichweite und Einfluss teilweise mit den traditionellen Medien konkurrieren oder diese sogar übertreffen.
In dieser neuen Sphäre herrschen singuläre Individualitäten, Theatralik, Eigenheiten, ideologisch-politische Hybridismen, „Parallelrealitäten“ und gewalttätige Flächenbrände, die Interventionen oder Kontrolle durch konventionelle Methoden fremd sind. Unsere Zeitreisenden werden davon erfahren gefälschte Nachrichten und es wird für sie wahrscheinlich schwer zu verstehen sein, dass es sich bei dem Phänomen nicht nur um „Fake News“ handelt (die daher lediglich einer Berichtigung unterliegen oder durch den institutionalisierten Bildungsprozess leicht korrigiert werden können), sondern auch um Konstruktionen alternativer Welten, die Verschwörungsphantasien, Werte, Zuneigungen, Wünsche, alte aufgearbeitete Überzeugungen sowie erneuerte Zugehörigkeitserfahrungen.
Es gibt weit mehr als acht Punkte im Repertoire der Verwirrungen, die durch die Anhäufung von Veränderungen in den letzten Jahrzehnten verursacht wurden. Die angesprochenen Themen reichen jedoch aus, um den seismischen Schock anzuzeigen, der aus der plötzlichen Konfrontation zwischen progressiven brasilianischen Intellektuellen, die für die 1980er Jahre typisch sind, und der zeitgenössischen nationalen (und nicht nur) Realität resultieren würde. Wenn wir von Intellektuellen sprechen, beziehen wir uns auf typische Denk-, Gefühls-, Handlungs- und Lebensweisen. Neigungen, Werte, Überzeugungen, Erwartungen, Weltanschauungen, Erkenntnis- und Denkweisen bilden den menschlichen Geist, eingebettet in Körper und Beziehungen, eingeschrieben in historisch konstituierte Kollektive.
Hier ist ein Analysemodell, ein idealer Typus, damit man mit einer gewissen kritischen Distanz und Objektivität über eine bestimmte intellektuelle Generation nachdenken kann, die vor allem durch die Stimmung ihrer prägenden Jahre geprägt ist, die sich besonders durch die Bildung von Identitäten und Allianzen auszeichnen , Antagonismen und Flugbahnen.
Zeitreisen gibt es nicht. Deshalb werden Intellektuelle oder Sozialforscher nicht in zukünftige Jahrzehnte geworfen; Sie gehen durch die Jahre, begleiten Veränderungen und versuchen, sich persönlich und intellektuell mit mehr oder weniger Flexibilität, mehr oder weniger Kreativität anzupassen – einschließlich der Erkennung von Trends und deren Vorwegnahme, wenn möglich. Dennoch ist es immer noch sinnvoll, auf dem Gedankenexperiment der Zeitreise zu beharren, um zu unterstreichen, wie destabilisierend der laufende Prozess sein kann, der in den letzten XNUMX Jahren ausgelöst wurde, angesichts der Geschwindigkeit der Transformationen und der Multidimensionalität ihrer Auswirkungen. Dies reicht vom radikalsten Intimsten und Subjektiven (wie etwa der Entdeckung, dass Sex, Geschlecht und Körper getrennte Einheiten sind, die je nach unterschiedlicher Ästhetik des Selbst für Rekombinationen anfällig sind, wie die immer wichtiger werdenden libertären Bewegungen wie die der Frauen zeigen). und LGBTQIA+-Gruppen ), auf die breitere Realität, die sich der Berechnung und Vorstellungskraft entzieht, wenn es sich beispielsweise um die geologische Skala des Anthropozäns handelt.
In diesem durch Metamorphosen auf Mikro- und Makroebene belasteten Kontext erscheint die bloße Idee der Anpassung unangemessen und unzureichend. Was möglicherweise erforderlich ist, ist möglicherweise nur das Bewusstsein, dass die Offenheit für die Überarbeitung von Konzepten und Urteilen dauerhaft und mutig sein muss, ohne dass dies offensichtlich bedeutet, dass soziale und politische Verpflichtungen oder Parameter aufgegeben werden, die aktuell oder widersprüchlich sind, gerade weil sie sich mit ihnen befassen Aspekte der Kontinuität unter der Lawine der Veränderungen.
Die Generationen von Intellektuellen (Gelehrte, Denker, Forscher in sozialen Bereichen), die ihre Ausbildung nach dem Kalten Krieg und der Verabschiedung der brasilianischen demokratischen Verfassung begannen, die unter der Schirmherrschaft der zeitgenössischen prozeduralen Komplexität aufwuchsen, unbeschadet dessen, was sie dem verdanken Traditionen ihrer jeweiligen Disziplinen und die Besonderheiten ihrer Institutionen mussten sich schon früh mit den Reizen, Provokationen und Anforderungen nicht nur spezifischer Arbeitsmärkte, bestimmter Institutionalitäten auseinandersetzen, sondern auch und vielleicht vor allem mit den Imperativen und Dringlichkeiten dieser Zeit und seiner Welt, provinziell und globalisiert: vor allem über sich selbst sagen, Autor werden (Autor, Subjekt, Herr seiner eigenen Nase, Herr und Herrin seiner Ideen und seines Körpers), um die Unterwerfung unter fremde Mächte zu verhindern, finden und sich an seinem Platz zu etablieren, einem Ort, der als einzigartige und nicht übertragbare Quelle seiner Stimme und seines Verlangens verstanden wird.
Der Ort der Rede, der Körper, die Abstammung, die Horizontalität gegenüber der Macht, die Ablehnung von Staat und Politik, die Ablehnung von Vermittlungen sind privilegiert. Kollektive werden idealisiert, eine neue Version sozialer Bewegungen und Ersatz Prêt-à-porter Die „alte Generation“ würde sagen, dass die traditionellen Parteien der Linken, die sich in Nischen des Freiwilligkeits- und Spontaneitätsdenkens konstituieren, diese dazu drängten, „das, was nicht spiegelverkehrt ist, als geschmacklos zu bezeichnen“, wie Caetano Veloso warnte – die Ironie ist zutreffend, obwohl Kritik an aktivistischen Experimenten nicht immer unangemessen ist, wie wir sehen werden.
Daraus lässt sich ableiten, warum fortschrittliche intellektuelle Generationen, die sich nach der Eroberung der Demokratie in Brasilien bildeten – und es ist höchste Vorsicht geboten, um homogenisierende Verallgemeinerungen zu vermeiden – viel stärker im Einklang mit Fragen von Geschlecht und Rasse sowie dem Aussterben der Art stehen würden (oder des Lebens auf der Welt). Planeten), und weil für sie nur aus diesen aufkommenden Fragen mehr, sagen wir mal, konventionelle Untersuchungen über die Gesellschaft und ihre wirtschaftspolitischen Schicksale möglich waren, die auf Begriffen wie Klasse, Klasse basieren Bewusstsein usw. machen Sinn.
Es wäre also nicht nur eine Frage des Individualismus und des Sieges des liberalen egoistischen Utilitarismus, sondern um neue Modalitäten der Verbindung zwischen der Bildung von Subjektivität, der Einschreibung in das Soziale – die gesellschaftliche Arbeitsteilung reagiert nicht mehr im Traditionellen Erweiterung, auf Identität und Zugehörigkeit - und die Erfahrung mit Kommunikation, mit zugänglichen Repertoires und mit dem immer anspruchsvoller werdenden Phänomen der Anerkennung. Wenn die Position im Arbeitsgefüge, die Karriere und ihr Aufstiegshorizont nicht mehr ausreichen, ist die Belohnung für Status erreicht oder begehrt, der vorgegebene Familienweg, nicht einmal die vermeintlich irreduzible Anatomie und Materialität des Körpers, wenn persönliche Gemeinschaften vor den virtuellen Konstellationen von Profilen und Avataren den Vorrang verlieren, versteht man beides Wiederbelebung des religiösen Salutismus sowie die Verteidigung eines psychisch und symbolisch gepanzerten Raums zum Atmen und Dasein, sowie die Ausbreitung von Initiativen, die auf die Markierung von Orten, also auf die ontologisch Verankerung von Subjekten – und Netzwerken von Loyalitäten und Antagonismen – abzielen – in neuen und archaischen Ikonographien und metaphysischen Spekulationen.
Der Zweck besteht darin, mit Sinn zu existieren, in Würde zu überleben – eine Würde, die das Ergebnis von Respekt ist, der durch Anerkennung erlangt wird, der entscheidenden Erfahrung, die über die Individualität hinausgeht und sie in die Gesellschaft einfügt.
Mit anderen Worten, es löst sich im XNUMX. Jahrhundert nach der neoliberalen Explosion und der Implosion des Sowjetblocks in Luft auf, was im Nachkriegskapitalismus als selbstverständlich und selbstverständlich angesehen wurde (unter Beibehaltung der Unterscheidung zwischen Metropolen und kolonialen Peripherien). : die Konstruktion des Subjekt-Selbst in der Gesellschaft für einen Platz in der sozialen Arbeitsteilung und in der Organisation der Familienreproduktion. Das heißt, was in der Vergangenheit durch die patriarchale Struktur garantiert wurde, um den Preis der Unterordnung von Frauen nicht nur in der häuslichen Welt und schwarzen Männern und Frauen in der Welt der Arbeit, muss jetzt mit anderen Mitteln und Mitteln hergestellt werden Wege.
Der disruptive Charakter des Neoliberalismus trug dazu bei, Fesseln zu sprengen – Widersprüche bewegen bekanntlich historische Prozesse –, auch wenn seine Dynamik der Prekarität, der Zerstörung von Bindungen und Rechten auf die Verschärfung der Ungleichheiten, die Vertiefung der Entfremdung und die Verschärfung der Ausbeutungsraten von der Arbeit hindeutet . Im gegenwärtigen turbulenten Kontext, in dem einst solide (vorübergehend stabile) wirtschaftliche, familiäre und politische Strukturen zerfallen – die Globalisierung der Wertschöpfungsketten, die Finanzialisierung und die Beschleunigung der technologischen Entwicklung tragen zu dieser Fragmentierung bei –, ist die Sorge um sich selbst (unter anderem , mit und für andere und andere) wurde zu einem gigantischen, manchmal epischen Unterfangen, das mehr als nur ästhetische Eingriffe in den Körper und Anpassungen der affektiven und bewertenden Grammatik beinhaltete.
Tätowierungen, Neologismen, neue kollektive Rituale, Gemeinschaftsfeiern, neue Kunstsprachen und das alte Aggregatorgerät der Volksfeste reichen nicht aus. Es war notwendig, den eigenen und eigenen Platz in der Entwicklung der Kämpfe um die Aneignung der Herrschaft über den Prozess der Aufhebung von Patriarchat und Rassismus (Beherrschung, die aus anderen Gründen zum Neoliberalismus gehört) zu markieren und diese Bewegung zu ihrem Höhepunkt zu führen Konsequenzen zugunsten der Menge der untergeordneten Klassen, auch wenn das Vokabular es vernachlässigt, sich auf Klassen zu beziehen.
Die Abwehrreaktion der Agenten der herrschenden Klassen, die die Umsetzung der neoliberalen Agenda anführen, war die Verbreitung der meritokratischen Ideologie, die als fähig propagiert wurde, den Millionen Menschen, die im Sturm verloren gehen, ethische Kriterien und teleologische Ziele zu liefern. Die Meritokratie besagt, dass das Vermögen die Tugend des Einzelnen widerspiegelt, dass das Schicksal immer recht hat, dass es immer gerecht ist, dass es die Qualität und den Einsatz jedes Einzelnen genau zum Ausdruck bringt und dass die Gesellschaft eine Chimäre im Hobbes'schen Städtedschungel ist.
Gegen den meritokratischen Zynismus bekräftigen die neuen Generationen fortschrittlicher Intellektueller und Aktivisten (ich verwende das Adjektiv aus Mangel an einer besseren Qualifikation) die Verpflichtung, die vom Kapitalismus in seiner neoliberalen Phase eingeleitete Aufgabe voranzutreiben: die Aufhebung patriarchaler und rassistischer Strukturen, Wirkung unbeabsichtigt von der Lawine, die sich ausbreitete und die bisherigen Arbeits-, Fortpflanzungs- und Familienstrukturen zerstörte.
Und hier sehen wir deutlich eines der schwerwiegendsten und problematischsten Missverständnisse im intellektuellen und politischen Dialog zwischen den Generationen: Die für die vorherige Phase des Kapitalismus typische Verteidigung der Arbeiterfahnen klingt für jüngere Menschen oft regressiv, auch wenn sie das Risiko mit sich bringt befleckt patriarchalische und rassistische Oldtimer, weil sie sie nicht beim Namen nennen und weil diese Flaggen in der Vergangenheit mit der alten gesellschaftlichen Arbeitsteilung verknüpft waren.
Denken wir an ein Beispiel, das nichts weiter als lateral und dennoch bedeutsam ist: Was stellen die Bilder von Gewerkschaftsversammlungen aus den 1980er Jahren dar? Seien wir nicht reduktionistisch, aber übersehen wir nicht das Offensichtliche: Die Frauen sind nicht da. Sie waren zu hause. Die Welt, in der es Arbeiter und Gewerkschaften gab, war auch eine Welt, in der Frauen zum häuslichen Universum gehörten, ihren Männern untergeordnet waren oder in drei Schichten als (doppelte) Hausangestellte schufteten. Ist das nicht erwähnenswert? Ist nur der auf dem Foto eingeprägte Klassenkampf wichtig?
Was sagen die Fotos der Plattformen bei den Demonstrationen zur Redemokratisierung? Wo sind die Schwarzen und die Schwarzen? Erwähnen wir die indigene Frage gar nicht erst, denn das würde diese Überlegungen noch komplexer machen.
Kehren wir hier zum Erzählstrang zurück: Der erste Punkt unter den Ängsten, die in unserem Gedankenexperiment hervorgehoben wurden, bezog sich auf Universitäten. Kehren wir zu ihnen zurück und schließen diese kurze Reflexionsübung ab. In Bibliotheken und Klassenzimmern, in denen die Intellektuellen der 1980er Jahre ausgebildet wurden, sowie in den Zentralkomitees linker Parteien gab es wenige Frauen, wenige Autorinnen und weniger Professorinnen. Und wie viele waren schwarz oder schwarz?
Lassen Sie uns auf Kosten einer gewissen Redundanz noch einmal betonen: Die Nachkriegszeit bis zum Ende des Kalten Krieges schien eher dazu geeignet, als historische Kontinuität von Mustern beschrieben zu werden, sei es durch einfache Reproduktion oder durch deren Umkehrung unter dem Einfluss des Kalten Krieges Art der Reform. oder Revolution. Die Wege der Modernisierung waren vielfältig, die Wege der Entwicklung des Kapitalismus, die Wege des Aufbaus des Sozialismus, die sozialdemokratischen Strömungen. Die archetypischen Figuren Mann und Frau standen nicht auf dem Spiel; und die Kämpfe gegen Rassismus waren Kämpfe für Gleichberechtigung, Formen antikolonialen Widerstands.
Technologiesprünge (die Entwicklung der Produktivkräfte) und die Erweiterung des kritischen Bewusstseins würden der menschlichen Emanzipation in Form der Abschaffung der Arbeitsausbeutung Platz machen. Mit wenigen Ausnahmen und bis die feministische Bewegung (und ihre Denkerinnen) an Boden zu gewinnen begannen, galt das Patriarchat als Thema exzentrischer Ethnologen und Historiker – oder extravaganter Dichter wie Oswald de Andrade. Rassismus wurde überwiegend als eine Art Epiphänomen der Arbeitsausbeutung gesehen: Er würde durch den Sozialismus überwunden werden.
Die neuen Generationen können diese Diagnosen und Prognosen, die von den Tatsachen bereits über Bord geworfen wurden, nicht akzeptieren. Sie können und sollten es aus konzeptionellen und existenziellen Gründen nicht tun. Dieser Punkt ist sehr relevant. Konzeptionell, weil es sich um empirisch und theoretisch nicht haltbare Diagnosen und Prognosen handelt – und viele Autoren wie Frantz Fanon und Simone de Bouvoir haben dies bereits in der Vergangenheit, auch in Brasilien, entgegen den vorherrschenden Perspektiven behauptet.
Existenziell, weil unsere Zeit, wie wir oben sahen, modellhafte makropolitische Bezüge von den geopolitischen und soziologischen Karten gefegt hat und mit quälender Brutalität von jedem Einzelnen die einzigartigen Merkmale verlangt, die den Widerstand gegen die Annullierung kennzeichnen.
Wir wissen bereits, warum es wichtig ist, dass die Generationen, die vor dem Ende des Kalten Krieges entstanden sind, die Unerlässlichkeit erkennen, traditionelle Kategorien im Lichte historischer Veränderungen zu überdenken, und dass sie angesichts dessen, was sie sind, keine intellektuelle und psychologische Abwehrhaltung einnehmen Möglicherweise sind die viel komplexeren und fruchtbareren sozio-psycho-politisch-kulturellen Prozesse möglicherweise noch nicht vollständig verstanden und werden aufgrund der Identität disqualifiziert.
Die Frage, die bleibt, ist also sehr einfach: Warum sollte es auch für die neuen Generationen von Aktivisten und kritischen Intellektuellen, die im Bereich der Geisteswissenschaften arbeiten, wichtig sein, mit den kritischen Wahrnehmungen von (und von) Kollegen zu interagieren, die in a gebildet wurden? vorheriger historischer Moment? Die Antwort könnte lauten: Eine solche Interaktion wäre insofern wertvoll, als sie dazu beitragen würde, die Grenzen zu verstehen, die sich aus dem Verlust des Kontakts mit der konzeptionellen und politischen Sprache sozialer Klassen ergeben, einer Sprache, die in der analytischen Beschreibung der Prozesse der historischen Entstehung des Kapitalismus entstanden ist und seine Varianten.
Das Fehlen von Bezügen zu historischen Prozessen, Klassenstrukturen und der Beziehung zwischen Wirtschaft und Politik führt tendenziell dazu, die Rolle des Staates und institutioneller Vermittlungen unsichtbar zu machen. Das Ignorieren politischer Regime, rechtlich-politischer Institutionalitäten, bürokratischer Agenturen und politisch-institutioneller Einheiten, Variationen in Kräftekorrelationen und der mit öffentlichen Politiken verbundenen gesellschaftlichen Dynamiken verhindert beispielsweise konjunkturelle Diagnosen und Prognosen, ohne die politische Praktiken, auch aufgrund von Taktiken, desorientiert werden und Strategien werden ununterscheidbar.
In diesem Zusammenhang beginnen sich doktrinäre Prinzipien, freiwilliger Sektierertum und folgenlose Spontaneität durchzusetzen. Ohne die Vermittlungen zu untersuchen, was einer angemessenen konzeptionellen Ausarbeitung bedarf, werden die vielfältigen Schichten, in denen sich das komplexe Geflecht, das wir Realität nennen, zusammensetzen, letztendlich neutralisiert, was zu einer einseitigen, unilinearen und eindimensionalen Vision führt, die das Aufeinanderprallen von Bewegungen und Spannungen unterwirft , Tendenzen und Konflikte zur Einheitlichkeit eines Kontinuums. Dieser extreme Reduktionismus führt letztlich zu der sowohl jakobinischen als auch unbeweglichen Schlussfolgerung: Entweder ändert sich alles, oder nichts ändert sich. Im Streit zwischen Alles und Nichts, mit sehr wenigen Ausnahmen, Impotenz und Erhaltung des Status quo.
Hier sind einige Gründe, warum Intellektuelle und Aktivisten mit unterschiedlichem Hintergrund zu einem offenen und systematischen Dialog bereit sein sollten, einschließlich und insbesondere derjenigen, die in unterschiedlichen historischen Momenten entstanden sind. Vielleicht ist es übertrieben zu sagen, dass dieser Dialog der gemeinsamen Verwirklichung einer mehrdimensionalen, individuellen und kollektiven Emanzipation zugute kommen kann. Aber es wird nicht darum gehen, die intellektuellen und existenziellen Vorteile des Dialogs für jeden Einzelnen von uns anzuerkennen.
* Luiz Eduardo Soares ist Politikwissenschaftler, Anthropologe, Professor an der UERJ und ehemaliger nationaler Minister für öffentliche Sicherheit. Autor, unter anderem von Entmilitarisieren – Öffentliche Sicherheit und Menschenrechte (Boitempo).
Die Website A Terra é Redonda existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie
