von MÁRIO MAESTRI
É Eine GitarreAnalsexEs wäre ethisch vertretbar, Russland als Nation vorzuschlagender Imperialist, sowie die Definition als Aggressor-Nation der ukrainischen nationalen Unabhängigkeit
Das Schicksal der Arbeitswelt und der Zivilisation in den kommenden Jahrzehnten könnte von der Lösung und Entwicklung der militärischen Konfrontation abhängen, mit der Russland mit dem US-amerikanischen und europäischen Imperialismus auf ukrainischem Territorium konfrontiert ist. Angesichts ihrer enormen Verwirrung und Schwäche ist ein großer Teil der Linken, die sich als revolutionärer Marxismus bezeichnen, in dieser Schlüsselfrage gespalten und vertritt pro-NATO- und pro-imperialistische Positionen am Rande der Front.
Wir beziehen uns nicht auf Organisationen, die sich jahrzehntelang mit imperialistischen Militäreinsätzen verbündet haben, wie etwa die IWL-FI, die in den Jahren 1979-89 die Niederlage der afghanischen Revolution feierte und den Mudschaheddin der Konterrevolution applaudierte; 1989–1991 bejubelten sie die Explosion der UdSSR, die „deutsche Einigung“ und die kapitalistische Restauration in den Ländern des „realen Sozialismus“. Unterstützte die Zerstörung Jugoslawiens und den Angriff auf Serbien im Jahr 1999; die Aggressionen gegen den Irak, Afghanistan, Kuba, Syrien, Libyen und so weiter. Sie unterstützten die Putschversuche 2013 in Ägypten; 2014 in der Ukraine; 2016 in Brasilien. Wir schlagen immer vor, Volksrevolutionen zu unterstützen, die es vor und nach den Erfolgen noch nie gegeben oder gehört hat.
für die VitóLache über die Nato
Nun fordert die IWL-FI zusammen mit anderen Organisationen, die behaupten, revolutionäre Marxisten zu sein, den Abbruch der diplomatischen Beziehungen und härtere wirtschaftliche Gegenmaßnahmen gegen Russland; die Entsendung schwerer Waffen und die Einrichtung von „Flugverbotszonen”über die Ukraine. Setzt sich aktiv für die Niederlage Russlands und den Sieg der NATO und des US-Imperialismus ein. Es wiederholt wie ein Papagei die Erzählung und das gefälschte Nachrichten von der NATO über Erfolge in der Ukraine.
Was diese Organisation betrifft, handelt es sich um eine fast ein halbes Jahrhundert andauernde Zusammenarbeit mit dem Imperialismus in brennenden Fragen des Klassenkampfes. Es kann nicht auf „Fehler“ oder „Abweichungen“ in der politischen Analyse innerhalb einer revolutionären und antikapitalistischen Aktion zurückgeführt werden. Es ist ein unbestreitbarer Ausdruck konterrevolutionärer Politik- und Orientierungsmöglichkeiten.
In der entgegengesetzten Richtung haben revolutionäre marxistische Organisationen dem Druck der Mittelschicht und des Großkapitals widerstanden und das Prinzip der bedingungslosen Verteidigung der unterdrückten Nation gegen das imperialistische Aggressorland vertreten, unabhängig von der Art ihrer Regierung und der politischen Richtung der Unterdrückten Nation. Von Lenin und Leo Trotzki weithin verteidigte Politik, wenn sie auf ähnliche internationale Erfolge verwiesen.
Dieser politisch-ideologische Graben wurde jedoch in einigen Fällen unter dem Druck des Yankee-Imperialismus und seiner Succubi mit dem Monopol auf die Erzählung anhaltender Erfolge geschwächt. In der Debatte zwischen Organisationen, die behaupten, marxistisch zu sein, ist die Definition von Russland als imperialistischer und aggressiver Nation und der Ukraine als angegriffener Nation der wichtigste Rammbock, der dieser korrekten Politik angesichts der gegenwärtigen Tatsachen den Garaus macht.
angeschlagene Nation
Es ist analytische Gewalt, Russland als imperialistische Nation darzustellen, noch mehr neben den USA und China. Außerdem wurde es als Aggressorstaat der ukrainischen nationalen Unabhängigkeit definiert. Derzeit ist Russland definitiv keine imperialistische Nation und kämpft im Gegenteil seit Jahren um seine nationale Unabhängigkeit und sein Überleben. Das Medienmonopol des Imperialismus verdunkelt das Verständnis dieser Realität. Marx erinnerte daran, dass die Wissenschaft überflüssig wäre, wenn „das Aussehen und das Wesen der Dinge zusammenfielen“. Wir müssen daher über die Sicht des gesunden Menschenverstandes hinausgehen.
Territorialeroberungen prägen den Imperialismus seit der Antike. Im leninistischen und zeitgenössischen Sinne des Begriffs ist eine Nation dann imperialistisch, wenn ihre Kapitalakkumulation und -reproduktion durch den Export von Kapital oder Industriekomplexen, Dienstleistungen usw. dominiert wird. Monopole, die unter der Kontrolle des Finanzkapitals stehen. Der modernen imperialistischen Nation ist die territoriale Expansion egal. Die Schweiz ist eine imperialistische Nation und hat noch nie ein anderes Land überfallen. Japan, ebenfalls imperialistisch, hat dies seit seiner Niederlage im Jahr 1945 nicht mehr getan.
In Lateinamerika ist die Bedeutung des Handelns des modernen Imperialismus durch den neuen Aktivismus des großen chinesischen Finanzkapitals leicht zu erkennen. In Brasilien wurde in den letzten Jahren ein wesentlicher Teil der Verteilung von Energie, Erzen, Öl, Anwendungsunternehmen, Unterhaltungssystemen usw. sind in chinesischer Hand. Bisher nur die USA, Deutschland, Frankreich, Italien, Japan usw. teilte die systematische Plünderung dieser südamerikanischen Nation. Das Gleiche gilt für Argentinien, Peru, Ecuador, Kolumbien usw.
ist nicht imperialistisch
In Lateinamerika gibt es keine Autohersteller, Bergbauunternehmen, Häfen, Flughäfen, Kommunikationsnetze, Banken usw. vom großen russischen Kapital kontrolliert. Im Gegenteil, es war das Land von Wladimir Putin, das von den großen deutschen, französischen, niederländischen, schweizerischen Marken usw. überfallen wurde. – Die Liste ist riesig. Darunter sind BASF, BP, Coca-Cola HBC, Danone, Engie, Equinor, Nestlé, Renault, Shell.
Der Großteil der russischen Einkünfte aus dem Ausland entfällt auf den Export von Primärgütern und Waren. Kapitalexporte haben im Verhältnis zum Verkauf von Öl, Gas, Kohle, Gold, chemischen Produkten, Getreide, Hühnerfleisch usw. ein geringes relatives Gewicht. Russische Kapitalinvestitionen im Ausland (FDI) unterstützen hauptsächlich primäre inländische Aktivitäten – Lukoil, Gazprom, Mechel, Severstal Group Holdings usw. Eine Exportstruktur eines halbkolonialen Landes, wenn auch reich, mit Ausnahme von Technologiegütern, die aus der Sowjetzeit stammen – vor allem Rüstungs- und Luft- und Raumfahrtindustrie.
Im Jahr 2021 war das BIP Russlands niedriger als das Deutschlands, fünfmal kleiner als das der USA und sechsmal kleiner als das Chinas. Es ist weniger als das BIP von Kalifornien und Texas zusammen, da Russland doppelt so viele Einwohner hat wie diese beiden Staaten. Das russische BIP ist praktisch das gleiche wie das Brasiliens. Es ist ein analytischer Missbrauch, Russland neben China, den USA, Japan, Deutschland usw. als imperialistische Nation als Kapitalexporteure und Technologieunternehmen darzustellen.
Imperialistisches Brasilien!
Die relative Fragilität der russischen Wirtschaft hindert ihre öffentlichen und privaten Konglomerate nicht daran, mit Unterstützung des Staates um die Ränder der internationalen Märkte zu konkurrieren, insbesondere in den Republiken der ehemaligen UdSSR, in Asien und Afrika. Russland tendiert dazu, sich in eine imperialistische Nation zu verwandeln. Und dagegen mobilisieren die USA und ihre Vasallenstaaten. Heute ist es das jedoch definitiv noch nicht.
Insbesondere nach 1967, während der Militärdiktatur (1964-1985), versuchte Brasilien, vom Staat unterstütztes nationales Monopolkapital in Form von Kriegsindustrie, Dienstleistungen, Finanzierung usw. über Lateinamerika, Afrika und Asien zu externalisieren. Übereilte Vorhersagen definierten Brasilien als eine halbimperialistische und sogar imperialistische Nation. Heute ist es unter der Herrschaft der USA ein Land im Prozess der „globalisierten neokolonialen“ Regression, ein Exporteur von Energie, Erzen, Fleisch und Getreide, mit zerstörten und internationalisierten Monopolunternehmen und einer Industrie mit niedrigem Technologieniveau.
Es handelt sich um ein altes Programm des europäischen imperialistischen Kapitals, Ost-Eurasien in Kolonialgebiete umzuwandeln. Das Projekt des großen deutschen Kapitals, die fruchtbaren Ländereien und endlosen Rohstoffreserven in der Ukraine, Russland usw. zu beherrschen. wurde vom Nationalsozialismus unter dem rassistischen Narrativ des „Lebensraums“ angenommen. Es handelte sich nicht um eine nationalsozialistische Erfindung. Die UdSSR verlor 20 Millionen Einwohner, um der deutschen Barbarei entgegenzutreten und Europa von seiner Herrschaft zu befreien.
Àvor den Toren des Paradieses
Die UdSSR bildete eine große Mauer gegen die kolonialimperialistische Expansion Europas. Mit seiner Zerstörung im Jahr 1991 und der darauf folgenden Jeltin-Ära (1991–1999) wurde die Möglichkeit Wirklichkeit, dieses Programm zu verwirklichen. Russland wurde dann zum Hinterhof des imperialistischen Clubs USA, der Putin die rasche relative kapitalistische Erholung des Landes nie verziehen hat. Vor allem durch den Export von Energie unterstützt, führte diese Bewegung Russland aus der Situation einer Halbkolonie der großen Welthauptstadt, obwohl es immer noch stark von ihr bestimmt war.
Russland kämpfte für seine nationale Autonomie und für eine harmonische, ja untergeordnete Integration in die kapitalistische internationale Arbeitsteilung. Was ihm verwehrt blieb. An der Spitze des Staates schlug Putin sogar den Beitritt des Landes zur NATO vor! Angesichts der Ablehnung einer Partnerschaft, selbst einer untergeordneten, verschloss der Widerstand des Staates und der russischen Nation seine Tore für den extremen westlichen und amerikanischen Neokolonialismus. Erschwerend kommt hinzu, dass weiter östlich der chinesische Drache geboren wurde, der sich nicht nur weigerte, die gleiche halbkoloniale Plünderung zu erleiden, sondern auch die imperialistische Welthegemonie in Frage stellte. Und das Recht, an der Beute der Welt teilzuhaben.
Das Desorganisations- und Plünderungsprogramm der russischen und chinesischen Staaten ist keine böswillige und zufällige Option des internationalen Großkapitals. Er tut es nicht, weil er gemein ist. Es ist die einzige Möglichkeit, die Wiederaufnahme einer langen Expansion des Kapitalismus in seiner senilen Phase, unter der vollständigen Herrschaft der US-Diktatur, in einem Weltszenario extremer Gewalt und einer auf kapitalistische Halbsklaverei reduzierten Arbeitswelt zu gewährleisten. Es gibt keinen Raum für eine friedliche Koexistenz zwischen dem rückläufigen US-Imperialismus, dem expandierenden chinesischen Imperialismus und autonomen Nationen. Heute ist eine multipolarisierte Welt eine Illusion.
Pantagru-Hungerélic
Der aktuelle Militärfeldzug des westlichen Großkapitals gegen Russland ist eine Fortsetzung der Offensive, die 1991 zur Auflösung der UdSSR beitrug. Es war ein Traum der Moskauer Bürokraten, die das Ende des Sozialismus anordneten, dass das kapitalistische Russland an der rechten Hand sitzen würde des Paten des Kapitals. Die imperialistische Offensive war nicht nur antisozialistisch. Es war gleichzeitig ein neokolonialer Angriff auf Russland als eine zu unterwerfende Nation und eine Offensive gegen Russland als den „weichen Unterleib“ des chinesisch-russischen Bündnisses.
Selbst mit der Auflösung der UdSSR hörten die Schikanen gegen Russland nie auf. Die NATO brach die in den 199er Jahren gemachten Versprechen, sich den russischen Grenzen nicht zu nähern, und absorbierte hungrig die Satellitenstaaten der ehemaligen UdSSR und bald auch ihre ehemaligen Republiken. Im Jahr 1999 waren es die Tschechische Republik und Ungarn; im Jahr 2004 Bulgarien, Estland, Litauen, Lettland, Rumänien, die Slowakei und Slowenien; 2009 Albanien und Kroatien; im Jahr 2017 Montenegro und im Jahr 2020 Nordmazedonien.
Um die Grenzen Russlands entstand ein Feuerring, der keine sozialistische Bedrohung mehr darstellte. Es war jetzt nur noch eine Region, die vom großen internationalen Kapital dominiert wurde. Wo möglich, förderten die USA und die NATO den Separatismus und versuchten, die in Russland bekannte territoriale und Bevölkerungszerstückelung zu radikalisieren, als die UdSSR explodierte – Tschetschenien, Georgien usw. Die ehemaligen Sowjetrepubliken wurden belagert. Es wurden antirussische und prowestliche „Farbrevolutionen“ gefördert.
Erst nach dem Ende der Jelzin-Ära [1991-1999] wurden unter anderem „Farbrevolutionen“ in Jugoslawien, Georgien, der Ukraine, Kirgisistan, Syrien, Jemen usw. gefördert. Der Qualitätssprung erfolgte 2014 mit dem Staatsstreich in der Ukraine und der Inthronisierung einer westlich-philowestlichen Marionettenregierung, russophob, mit faschistischer Ausrichtung. Die ukrainische Bevölkerung mit russischen Wurzeln wurde von Parteien und Bewegungen, die sich der neuen Ordnung widersetzten, verfolgt, schikaniert und massakriert.
De zurück zur Wand
Die burleske und blutige Pantomime auf dem Euromaidan-Platz war der härteste Schlag, der Russland nach 1991 zugefügt wurde. Mit der neuen Ordnung sollten sehr bald NATO-Truppen entlang der fast zweitausend Kilometer langen Grenze zwischen den beiden Ländern stationiert werden. Dies würde eine unerträgliche Erhöhung der Verteidigungsausgaben Russlands erfordern und diese im Falle der Grenzparkierung taktischer Atomraketen unhaltbar machen. Das Veto der USA gegen die Stationierung dieser Waffen in Kuba brachte die Welt 1961 an den Rand eines Atomkonflikts.
Die russische Antwort bestand aus zwei Anträgen. Erste. Die Rückgewinnung der Krim, die 1954 der Ukraine angegliedert worden war, per Verwaltungsakt ohne größere Folgen, als die Halbinsel, die Ukraine und Russland Teil der UdSSR waren. Bei der Rückkehr nach Russland kam es nie zu einer Volksdemonstration dagegen. Zweite. Russische Unterstützung für den Aufstand der Volksrepubliken im Donbass, in einem Teil der Verwaltungsgebiete der Provinzen Donezk und Lugansk. Anders als auf der Krim erkannte die russische Regierung die neuen Republiken jedoch nicht an und ließ ihre Rückkehr in die Ukraine aufgrund einer föderalen Ordnung und eines Sondergesetzes offen.
Der russische Staat forderte außerdem, dass Kiew nicht der NATO beitreten solle. Ohne jegliche Verpflichtung gegenüber ihrer eigenen Nation griffen die ukrainischen Marionettenregierungen weiterhin die Republiken des Donbas an und missachteten die Minsker Vereinbarungen vom September 2014 und Februar 2015. Die ukrainische Verfassung machte ihre Unterwerfung unter den US-Imperialismus deutlich und führte die erforderliche NATO-Mitgliedschaft ein. Die geringe Konfliktintensität im Donbass verhinderte den formellen Beitritt der Ukraine zur NATO, der jedoch informell und beschleunigt vorangetrieben wurde. Es wird angenommen, dass einhundert NATO-Offiziere und -Berater im Stahlwerk Asowstal in der Stadt Mariupol unter der Erde gefangen sind.
Zur Verteidigung desAutonomie
Nach 2014 förderten die USA und die NATO durch eine unaufhörliche russophobe Kampagne eine permanente Bedrohung Russlands, nicht selten unter den unwahrscheinlichsten Anschuldigungen, darunter: der „versuchten Vergiftung“ und später der „Haftbedingungen“ von Pro -Westrussischer Politiker Alexej Nawalny; die „Cyber-Angriffe“ gegen Satelliten, politische Parteien, US-Industrien und Energieverteilung in Deutschland; „Einmischung“ in US-Wahlen; die weit verbreitete „Spionage“ russischer Diplomaten. Buff-Opern, die die ständige Unterstützung der amerikanischen Demokratischen und Republikanischen Partei erhielten.
Diese und viele andere Anschuldigungen, für die es keinen materiellen Beweis gab, wurden von erheblichen Sanktionen gegen den Staat, die Wirtschaft und die russische Bevölkerung seitens der USA und der Europäischen Union begleitet. Bemerkenswert an dieser Offensive war die Kampagne gegen die Fertigstellung der Nord Stream 2-Pipeline und die Forderung, dass die NATO-Staaten ihre Militärbudgets auf 2 % ihres BIP erhöhen müssen. Das würde Russland in das Wettrüsten stürzen, das die Wirtschaft der UdSSR zerstörte.
Tatsächlich wurde eine Militäroffensive gegen Russland organisiert. Zu diesem Zweck wurden erste direkte Provokationen geprobt: eine größere Zahl von Militärflugzeugen, Truppen und NATO-Manövern an den russischen Grenzen. Am 23. Juni 2021 wurde ein Schritt nach vorne gemacht. Der englische Zerstörer HMS Defender drang in die russischen Hoheitsgewässer entlang der Krimküste ein und wurde von der Luft- und Seeverteidigung des Landes vertrieben. Die wirtschaftliche, politische und öffentliche Meinungsvergiftungsoffensive wurde von praktisch allen europäischen Regierungen und politischen Parteien nur mehr oder weniger stark unterstützt.
ungehindert
Anfang 2021 trat die Italienische Demokratische Partei, ehemals Kommunistische Partei, in die Regierung ein und präsentierte sich als radikal atlantisch – pro-Yankee. In vielen Fällen ist die europäische nationalistische und fremdenfeindliche Rechte der Russophobie am wenigsten abgeneigt. Als Gegner der Globalisierung verteidigt sie offen oder verdeckt den Austritt aus der Europäischen Union, das Ende der NATO und die nationale Reindustrialisierung. Die cäsaristische, antisozialistische und prokapitalistische Ordnung der gegenwärtigen russischen Regierung ist für die europäische Rechte und einige Regierungspolitiker, wie etwa in Ungarn, gleichermaßen attraktiv. Viele der nationalistischen rechten Parteien genießen die Unterstützung der traditionellen Arbeiterklasse, die sich vor Jahrzehnten von den globalistischen und sozialliberalen linken Parteien abgewandt hat.
Russland bereitete sich jahrelang so gut es konnte auf einen Angriff vor, von dem es wusste, dass er unvermeidlich war. Er verkaufte seine US-Schuldtitel, richtete sich ein nationales Internetnetzwerk ein, bildete milliardenschwere Goldreserven und modernisierte die Streitkräfte. Reduzierte die Auslandsverschuldung. Ich habe ein alternatives System zu SWIFT aufgebaut, dessen Umfang jedoch noch klein ist. Die größere Nähe zu China sicherte ihm einen wirtschaftlichen Rückstand und ermöglichte ihm die Verlegung seiner Militärtruppen von der Ostgrenze an die Westgrenze.
Ende 2021, als die russische Regierung zunehmend mit dem Rücken zur Wand die Fortschritte im De-facto-Bündnis der NATO mit der Ukraine sah, versuchte sie, Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten, dem Entscheidungszentrum der NATO, aufzunehmen. Es werden nur die dem Land 1991 versprochenen Garantien gefordert, wobei der Schwerpunkt auf der Neutralität der Ukraine und dem Rückzug der NATO aus ihren Grenzen liegt.
Alle USA gesucht
Es handelte sich um die Konfrontation der überwiegend demokratischen US-Regierung, die sie 2016 auch indirekt, im Verbund mit der NATO, in Syrien gegen Russland führen wollte. Das Projekt wurde durch den Sieg von Donald Trump unterbrochen, der die Konsolidierung des syrischen Regimes ermöglichte. Durch die Ablehnung aller wesentlichen Forderungen Russlands ließen die USA Russland keine andere Wahl, als in die Ukraine einzumarschieren, die zentrale Achse der Diskussion und den Kern der wachsenden Bedrohung.
Die Vereinigten Staaten haben bisher alle mit dem aktuellen Konflikt angestrebten Ziele erreicht. Mit Schwerpunkt auf dem relativen Abbruch der diplomatischen und wirtschaftlichen Beziehungen der Europäischen Union zu Russland, insbesondere im Hinblick auf Deutschland. Der Krieg ermöglichte es, den Betrieb der bereits fertiggestellten russisch-deutschen Gaspipeline Nord Stream 2 zumindest vorübergehend einzustellen und russisches Gas so weit wie möglich durch teureres US-Gas zu ersetzen Gas.
Die Dämonisierung Putins und Russlands steigerte das Ansehen der NATO bei der schändlich manipulierten europäischen Bevölkerung und die Hegemonie der USA über sie und die Europäische Union. Der europäische Rüstungsrausch, mit Schwerpunkt auf Deutschland, wird der amerikanischen Rüstungsindustrie hervorragende Aufträge garantieren – und garantiert dies bereits – und beabsichtigt, Russland in einen Kriegswettlauf zu stürzen. Die Ausgaben für Waffenlieferungen in die Ukraine, finanziert von der Europäischen Union und den USA, waren sagenhaft.
Até das Uzuletzt Verbündete
Der große Erfolg des US-Imperialismus besteht darin, dass der Konflikt in Europa stattfindet und im Wesentlichen von der Alten Welt unterstützt wird. Die Vereinigten Staaten versuchen, die derzeitige militärische Konfrontation bis zum Ende der europäischen Widerstandsfähigkeit zu verlängern. Ebenso wichtig ist die Formatierung der europäischen öffentlichen Meinung in der am weitesten verbreiteten Russophobie, die Putin zum Ungeheuer des Augenblicks macht, nach Milosewitsch, Fidel Castro, Bin Laden, Saddan Hussain, Khomeini, Gaddafi, Baschar al-Assad, Chaves, Maduro. Mit einem Erfolg, der vielleicht selbst in den schlimmsten Zeiten des sogenannten Kalten Krieges nie erreicht wurde.
Das strategische Ziel der USA und der NATO besteht darin, den Frontalkrieg über Monate hinweg aufrechtzuerhalten und, wenn möglich, über Jahre hinweg eine Situation intermittierender Konfrontationen aufrechtzuerhalten, wie es im Donbass von 2014 bis 2022 geschah und die Ukraine in russisches Vietnam verwandelte. Sie beabsichtigen, Russland bis zur völligen Erschöpfung auszubluten, indem sie seine Verarmung, innere Erschütterungen, den Sturz des Regimes und die Desorganisation des Staates erzwingen. Der Verbrauchertraum der USA und der NATO ist die Entstehung eines Russen Wolodymyr Selenskyj mit der proimperialistischen Plastizität Jelzins.
Um eine solche Operation abzuschließen, sind die USA und die NATO bereit, bis zum letzten Ukrainer zu kämpfen, ohne sich rechtlich in den Konflikt einzumischen. Der Schauspieler Wolodymyr Selenskyj, ein Mann von immensem Reichtum und handverlesener Marionette, der als Generalkapitän der lusitanischen Stipendiaten die Ukraine regieren soll und dessen politische und wirtschaftliche Zukunft für immer gesichert ist, kümmert sich olympisch nicht um das Schicksal des Landes und seiner Bevölkerung. Wenn nötig, wird der Imperialismus einen weiteren medienfreundlichen und gehorsamen Politiker aus dem Hut zaubern.
Rússia Delenda ist
Es gibt kein mögliches Szenario, das auf eine Niederlage Russlands hindeutet, selbst bei enormen westlichen Militärinvestitionen. Wie vorgeschlagen, streben die USA und die NATO vor allem die Schwächung der Streitkräfte und der Wirtschaft Russlands an, selbst auf Kosten einer großflächigen und unnötigen Zerstörung von Teilen der Ukraine. Als Verteidigungsstrategie drangen die ukrainische Armee und nationalfaschistische Truppen in die Städte ein und verhinderten die Evakuierung ihrer Bevölkerung, indem sie als menschliche Schutzschilde dienten. Das erhöht die Komplexität des Kampfes für die russischen Truppen.
In Ermangelung militärischer Siege produzieren sie fälscht Nachrichten, über angebliche ungeheuerliche russische Verbrechen. Makabre Erzählungen, die aufeinander folgen, ohne Rücksicht auf ihre Glaubwürdigkeit, gewährleistet durch die völlige Vorherrschaft der großen europäischen und Weltpresse. Die besten Werbeartikel waren der „Kiewer Geisterpilot“, bei dem Dutzende russische Flugzeuge abgeschossen wurden, der durch virtuelle Animationen produziert wurde. Die dreizehn ukrainischen Seeleute von der Insel Cobra im Schwarzen Meer, die lieber gestorben wären als sich einem russischen Kriegsschiff zu ergeben. Nachdem sie postmortal ausgezeichnet worden waren, waren sie sehr lebendig und gut behandelt, wie Gefangene, alle wütend darüber, dass sie von ihren ukrainischen Vorgesetzten allein auf der Insel zurückgelassen wurden.
Massaker an Zivilisten durch Flugzeuge, ballistische Raketen und russische Truppen folgten und dauern an, mit enormem Erfolg bei einer Bevölkerung, der unparteiische Informationen entzogen sind: das im Mariupol-Theater, das in der Stadt Bucha, das in Kramatorsk, das in Jarkov , usw. Die großen internationalen Medien erwähnen nicht einmal die unzähligen materiellen Beweise, die diesen Narrativen widersprechen. Vor allem in den alternativen Medien mit geringer Reichweite werden Stimmen gegen die enorme Medienfarce laut. Im Krieg sind Lügen wie Erde – pflegten die Lusitaner zu sagen.
Was können wir vom Krieg erwarten?
Die Lieferung moderner persönlicher Flugabwehr- und Panzerabwehrwaffen in die Ukraine verursachte Verluste bei Transportmitteln, Panzern, Hubschraubern und Flugzeugen in geringer Höhe und nahm den russischen Truppen einen anfänglichen Vorteil. Einige Raketen wurden abgefangen und es wurde festgestellt, dass die an die Ukraine gelieferten Waffen quantitativ und qualitativ erweitert wurden – zum Beispiel die S-300. Allerdings deutet alles darauf hin, dass Russland beabsichtigt, den Konflikt mit der bereits erfolgten Verlegung südlich der Truppen, die Kiew umzingelten, so schnell wie möglich zu beenden. Vor allem hielten sie die ukrainischen Streitkräfte bewegungsunfähig und warteten auf einen Angriff auf die ukrainische Hauptstadt, der nie in Moskaus Plänen vorgesehen war. Das militärische Ziel scheint immer Neurussland im Süden und Südosten des Landes gewesen zu sein – eine Region mit einer starken russischsprachigen und ethnischen Bevölkerung.
Der neue Kampf, der bereits begonnen hat, wird auf einem leeren Feld, in einem riesigen Kampfgebiet, stattfinden. Sie wird den etwa 40 von der NATO bewaffneten und ausgebildeten ukrainischen Truppen gegenübertreten, die hauptsächlich den Donbas umzingelten. Dabei wird die Qualität der Artillerie, der mechanisierten Truppen, der Infanterie, der Luftfahrt, der Marine und die Koordination zwischen diesen Waffen vorherrschen. Trotz der Bereitschaft der NATO, fortschrittlichstes Kriegsmaterial wie gepanzerte Fahrzeuge bereitzustellen, ist ihr Sieg sicher, selbst wenn die Verluste in den russischen Streitkräften hoch sind. Dieser Kriegsplan wurde möglicherweise über die aktuellen Szenarien hinaus für den Fall einer Verhandlungsverweigerung der ukrainischen Regierung konzipiert.
Falls die ukrainische Regierung keine echten Verhandlungen aufnimmt, ist die Möglichkeit einer Aufteilung der Ukraine zwischen dem Norden einerseits und dem Süd-Südosten andererseits groß. Da Russland der Ukraine keine faktische Neutralität aufzwingen kann, besteht die Möglichkeit, die Kontrolle über die ukrainische Küste des Schwarzen Meeres zu behalten, was Russland und die Krim auf dem Landweg über die Republiken Donbas und die Stadt Mariupol vereinen würde . Aus diesem Grund kam es in dieser Stadt, die zuvor unter der Anleitung von NATO-Spezialisten befestigt wurde, zu heftigen Kämpfen. Bestenfalls wäre Odessa, eine von den Russen gegründete und stark russischsprachige Stadt, der einzige Zugang der Ukraine zum Meer.
das neue Russland
Die Streitkräfte der Donbass-Republiken streben rasch die territoriale Kontrolle über ihre jeweiligen Provinzen an – oblasts. In gewisser Weise würde die Besetzung der Gebiete Neu-Russlands und der Republiken Donezk und Lugansk eine Distanzierung der NATO von den historischen Grenzen Russlands begünstigen. Und sie stärkten auch mögliche Verhandlungen zugunsten einer neutralen und föderalisierten Ukraine. Nach schweren Verlusten, insbesondere bei Männern, wird es für die russische Regierung schwierig sein, die russischsprachige Bevölkerung der Ukraine einem ungewissen Schicksal zu überlassen. Sollte es zu einer Teilung der Ukraine kommen, wird sie schwer vorhersehbare Folgen haben.
Die harten und unerbittlichen Wirtschaftssanktionen lassen noch nicht erkennen, wie groß der Schaden ist, den sie der russischen Wirtschaft zufügen könnten. Die notwendige Abhängigkeit Europas von russischer Energie, zumindest für einen kurzen bis mittleren Zeitraum, hat sich als größer erwiesen als erwartet. Westeuropa finanziert weiterhin den ukrainischen Feldzug, ohne die Zahlungen für Gas und Öl aus dem dämonisierten Russland zu unterbrechen.
Die militaristische Politik, die von den gegenwärtigen europäischen Regierungen verteidigt und vorangetrieben wird, wird die bereits bestehende soziale Krise auf dem alten Kontinent verschärfen und neue politische Szenarien hervorbringen. Vor allem die Weigerung Indiens und Chinas, sich an Russlands Isolationskampagne zu halten, erschwert bereits den Versuch, eine Belagerung durchzusetzen, wie sie Kuba, Nordkorea und Iran erlitten haben. Fast ein Drittel der Weltbevölkerung lebt in diesen beiden kontinentalen Ländern. Die Manipulationsfähigkeit des Westens in Schwarzafrika und Asien ist in den letzten Jahren stark zurückgegangen. Russland wird für viele Nationen als Beispiel für Stärke und Widerstand gegenüber deutlich reicheren und mächtigeren Staaten aus dem Konflikt hervorgehen.
Der Dritte Weltkrieg
Es wurde darüber diskutiert, ob der aktuelle Konflikt nur der Anfang ist oder zum Dritten Weltkrieg führen könnte. Eine Debatte, die uns unbegründet erscheint. Der Zweite Weltkrieg. Von 1939 bis 1945 handelte es sich um einen allgemeinen Konflikt mit dem Ziel der Eroberung von Land- und Seegebieten, dem Land-, See- und Luftstreitkräfte gegenüberstanden. Genau wie in der Ukraine. Aber heute ist ein solcher militärischer Zusammenstoß zwischen Nationen mit Atomwaffen direkt nicht mehr durchführbar. Jedes Land, das in einer allgemeinen Konfrontation strategisch im Nachteil ist, wird seine Atomkraft einsetzen, auch wenn es taktisch ist, bevor es untergeht. Russland verfügt über eine größere Anzahl taktischer – defensiver – Atomwaffen und hat bereits erklärt, dass es diese bei Bedarf einsetzen will.
Von 1947 bis 1991 herrschte eine Art Dritter Weltkrieg zwischen der UdSSR und den USA und ihren jeweiligen Verbündeten, der durch eine unaufhörliche Abfolge von Staatsstreichen und lokalisierten und kontrollierten, nie allgemeinen militärischen Konflikten geführt wurde – der Koreakrieg ; Staatsstreiche in Indonesien, Brasilien, Chile; Afrikanische nationale Befreiungskriege; Krieg in Vietnam, Laos, Kambodscha; Krieg in El Salvador, Nicaragua, Afghanistan usw. Angestrebt wurde die wirtschaftliche Schwächung des Feindblocks, was mit der Auflösung der UdSSR erreicht wurde.
Diese Form des Konflikts zwischen Russland und dem Westen ist seit Jahren in voller Entwicklung und bildet das, was wir als Vierten Weltkrieg bezeichnen könnten, mit Schlachten in Tschetschenien, im Irak, in Bosnien und Herzegowina, in Georgien, in Syrien, im Iran, in Libyen usw. Der Kampf um die Durchsetzung der US-Hegemonie erfordert vor allem die Unterwerfung Russlands, Chinas, Irans, Nordkoreas und Venezuelas.
Die militärische Konfrontation in der Ukraine gegen Russland war ein Qualitätssprung in diesem Zusammenstoß. Vielleicht, möglicherweise aufgrund der fehlenden Bedingungen für den Imperialismus, die gleiche Initiative gegen China voranzutreiben, bei der er nicht die Unterstützung Westeuropas und Japans hätte. Eine der Möglichkeiten der USA, China ohne frontale und totale Konfrontation in einen Konflikt zu stürzen, ist der Anreiz zur Unabhängigkeit oder die Aufstellung von Yankee-Truppen in Taiwan. In gewisser Weise das, was in der Ukraine getan wurde. Die chinesische Regierung hat erklärt, dass eine solche Realität zu einer Intervention in Formosa führen würde. Die Gefahr eines allgemeinen Konflikts ist immer real, auch wenn er von keinem der Blöcke angestrebt oder gewollt wird.
Wohin gehst du? China?
Die USA drohen China mit Gegenmaßnahmen, wenn es privilegierte Beziehungen zu Russland unterhält, und schwächen damit die Wirtschaftssanktionspolitik. Abhängig vom US-Markt für seine Exportströme blieb Peking in scheinbar gleicher Distanz zurückgezogen. Sie versucht, die ohnehin schon problematischen Beziehungen zu den Vereinigten Staaten auf ein Minimum zu beschränken. Einige westliche Analysten träumen davon, dass Washington und Peking sich annähern, Moskau isolieren und seine Niederlage erleichtern. Die USA definieren jedoch weiterhin China als ihren strategischen Feind, von dem sie wissen, dass es im Verhältnis zu seinem Hauptfeind militärisch überlegen oder ebenbürtig ist, allerdings nur im Bündnis mit Russland. Es wird vermutet, dass eine Niederlage Russlands und der Sturz des derzeitigen Regimes mit dem Aufkommen eines neuen Selenskyj-Jelzin zu einer unvermeidlichen Entfremdung von China führen würden. Ein weiterer Grund für Peking, sich um den Erfolg seines russischen Verbündeten zu sorgen, und sei es auch nur im Verborgenen.
Der US-Imperialismus befindet sich im relativen Niedergang und hat nur ein enges Zeitfenster, um China, den Imperialismus auf dem Vormarsch, zu desorganisieren. Die US-Offensive wird in der Rechtfertigungssprache als Eindämmung durch Russland und China dargestellt, als käme der Druck von den bedrängten Nationen. Eine allgemeine Niederlage Russlands würde den Angriff auf China vorantreiben und im Falle eines Sieges über das östliche Land das „neue amerikanische Jahrhundert“ einleiten, mit schrecklichen Folgen für die Arbeitswelt, für die Bevölkerung im Allgemeinen und für das Schicksal selbst Menschheit. . Die Niederlage der Vereinigten Staaten bei dieser allgemeinen Operation wird in längerer Zeit zur Entstehung der neuen imperialistischen Hegemonie Chinas über die Welt führen.
Die kommenden Zeiten werden von Spannungen und Gewalt geprägt sein, die die Menschheit noch nie erlebt hat, da sie im Zeichen der Konfrontation der Nationen mit Atomwaffen gelebt werden. Wir befinden uns in einer Situation, in der wir eine Zukunft für die Menschheit selbst garantieren.
PS: Vielen Dank, dass Sie die italienische Linguistin Florence Carboni gelesen haben.
*Mario Maestri ist Historiker. Autor, unter anderem von Das Erwachen des Drachen: Geburt und Konsolidierung des chinesischen Imperialismus (1949–2021).
Referenzen
CARIELLO, Tulio. Chinesische Investitionen in Brasilien: Geschichte, Trends und globale Herausforderungen. 2007–2020. Brasilien-China-Wirtschaftsrat. Rio de Janeiro: CEB-C., 2018. (Gesponsert von Bradesco Corporate.)
CORDUA, Pasquele. Als Antwort auf Marco Ferrando, Sulla Guerra in der Ukraine – https://pungolorosso.wordpress.com/2022/03/25/in-risposta-a-marco-ferrando-sulla-guerra-in-ucraina-pasquale-cordua/
HILFERDING, Rudolf. das Finanzkapital. São Paulo: Nova Cultural, 1985.
HOBSBAWM, EJ Nationen und Nationalismus seit 1780: Programm, Mythos und Realität. Rio de Janeiro: Frieden und Land, 1990.
FERRANDO, Mark. Zur Verteidigung des Marxismus. Wir antworten auf die Polemik gegen die PCL auf dem Territorium der Ukraine https://www.pclavoratori.it/files/index.php?obj=NEWS&oid=7208
LENIN, VI Imperialismus: die höchste Stufe des Kapitalismus. Lissabon: Avante!, 1984.
LENIN, VI, Über das Selbstbestimmungsrecht der Nationen. Mai 1914, Avante Editions, https://www.marxists.org/english/lenin/1914/auto/index.htm
MAESTRI, Mario. RevolutionBewegung und Konterrevolution in Brasilien: 1530-2019. 2. Aufl. Vergrößert. Porto Alegre: FCM Editora, 2019. https://clubedeautores.com.br/livro/revolucao-e-contra-revolucao-no-brasil
MAESTRI, Mario. Das Erwachen des Drachen: Geburt und Konsolidierung des chinesischen Imperialismus. (1949-2021). Der USA-China-Konflikt in der Welt und in Brasilien. Porto Alegre: FCM Editora, 2021. 142 S. https://clubedeautores.com.br/livro/o-despertar-do-dragao-2
MANDEL, Ernst. Spätkapitalismus. So Paulo: Nova Cultural, 1985.
PETRONI, Federico. „Putins Transforming l'Ucraina nell'Afghanistan“. Gespräch mit A. Wess Mitchell, Chalk Assistant Secretary of Stato per ali Affari European and Eurasiatici (2017-2019). Zitronen. Italienisches Magazin für Geopolitik. 2/2022. Rom: Pontoweb, 2022. S. 63-70.
PEDDE, Nicola. Chiudere il das nicht connivente a nessuno. Zitronen. Italienisches Magazin für Geopolitik. 2/2022. Rom: Pontoweb, 2022. S. 107-114.
