von JEFFERSON NASCIMENTO*

Die Verurteilung der russischen Invasion in der Ukraine kann nicht ohne Berücksichtigung der Handlungen der anderen Macht erfolgen, die in Länder einmarschiert oder sie intern destabilisiert

Ich habe bestimmte Positionen verfolgt, die den Positionen Russlands in dieser Krise kritisch gegenüberstehen. Argumente wie: „Putin ist nicht links und greift, selbst wenn er Lenin erwähnt, auf einen Nationalismus zurück, der dem kommunistischen Internationalismus widerspricht“, „Es ist kein Kampf dagegen.“ o Imperialismus, sondern ein Konflikt des russischen Imperialismus“ und andererseits „Putin will die Sowjetunion wieder aufbauen“. Okay, gehen wir davon aus, dass die Aussagen korrekt waren. Was erklärt dies für das Auftreten des Konflikts?

In seiner fast einstündigen Rede am 21. Februar kritisierte Putin mehr als 15 Minuten lang die bolschewistische Politik der Anerkennung der Autonomie der Sowjetrepubliken im Einklang mit dem kommunistischen Ideal der Selbstbestimmung der Völker. Diese lange Einleitung sollte mit Sorge gelesen werden, da Putins Unbehagen über die Nationalitätenpolitik der Bolschewiki, die für die katastrophale Auflösung der Sowjetunion verantwortlich wäre, deutlich wird. Putin betont seinen Widerstand gegen die Kommunisten und zählt auf, was er als „Fehler von Lenin, Stalin und ihren Genossen“ ansieht.

Dann listet der russische Präsident die Fehler der neuen Oligarchien und der ukrainischen politischen Autoritäten auf. Ihm zufolge brachte die allgemeine Korruption die ukrainische Bevölkerung in eine kritische Lage und zerstörte die Erbschaften des Russischen Reiches und der Sowjetunion, einschließlich der Auflösung des wichtigen Industrieparks, auf den die Sowjets stolz waren. Neben der Korruption bestand die Option der ukrainischen Elite darin, einen künstlichen Staat aufzubauen, der keinen Bezug zur lokalen Geschichte und Kultur hatte und von westlichen Vorbildern beeinflusst wurde. Er erwähnte die Ausweitung des Neonazismus, des Autoritarismus, die Kontinuität der Korruption und die Eskalation der politischen Gewalt in der Ukraine nach dem sogenannten Maidan-Putsch (von der extremen Rechten „Maidan-Revolution“ genannt), der sogar von westlichen Geheimdiensten unterstützt wurde Länder. Das Warnzeichen liegt in den Gründen, warum Putin das Prinzip der Selbstbestimmung der Völker bestreitet, und dies kann auf zwei Arten gelesen werden.

Nach außen hin eine klare Botschaft an die anderen ehemaligen Sowjetrepubliken, die sich der NATO anschließen und die Integrität Russlands gefährden. Intern ist die Betonung dessen, was er in diesem Fall, in dem die öffentliche Meinung ihn unterstützt, für die „Fehler“ der Bolschewiki hält, eine Möglichkeit, die Kosten für die Verteidigung des sowjetischen Erbes zu erhöhen und so das Wachstum der kommunistischen Linken einzudämmen. Immerhin bedauerten 2018 66 % der Russen den Zusammenbruch der Sowjetunion, und 2021 verlor Putins Partei „Einiges Russland“ 21 Sitze, während die Kommunistische Partei ihre Fraktion ausweitete.^[I]

Tatsächlich gibt es in einem Umfeld der Machtasymmetrie keine dauerhafte Ruhe für die Schwächsten. Daher können weitere Fortschritte des russischen Imperialismus nicht ausgeschlossen werden. Still, ausschließlich Neben dem Russland-Ukraine-NATO-Fall gibt es sehr deutliche Anzeichen für die Eskalation der Provokationen gegen Russland, die wir im Folgenden historisieren werden.

Das 1991 unterzeichnete Unabhängigkeitsabkommen der Ukraine sah die Lieferung von Atomwaffen auf ukrainischem Territorium zur Demobilisierung in Russland vor.^[Ii] Ohne diese Rückgabe wäre die Ukraine die drittgrößte Atommacht der Welt, was vielleicht die Zurückhaltung der Ukraine bei der Rückgabe der Waffen erklärt. Diese Zurückhaltung gipfelte in einem Abkommen, das am 14. Januar 1994 zwischen der Ukraine, Russland und den Vereinigten Staaten unterzeichnet wurde.^[Iii]

Die Präsenz der Vereinigten Staaten im Abkommen von 1994 erfolgte im Kontext der „Partnerschaft für den Frieden“, die während der Clinton-Regierung formuliert wurde und darauf abzielte, die Beziehungen zu Osteuropa durch „eine begrenzte Zusammenarbeit“ der NATO mit Ländern in der Region zu befrieden. Bei dieser Gelegenheit stellte Boris Jelzin die russische Position dar: Er akzeptierte seine Nachbarn (damals sprach er von Polen und Rumänien) nicht als Vollmitglieder der NATO. Und die Aufnahme der Ukraine in das westliche Militärbündnis wurde nicht einmal in Betracht gezogen.^[IV]

1997 wurde auf dem Pariser Gipfel der NATO-Russland-Rat gegründet. Somit wären die NATO und Russland keine Gegner mehr und würden auf die Schaffung „eines friedlichen und dauerhaften euroatlantischen Raums“ hinarbeiten.^[V] Im November 2001 legte die NATO in einem in Prag unterzeichneten Abkommen die „Russische Duldung“ als Kriterium für ihre Expansion nach Osteuropa fest. Mit anderen Worten: Vor 21 Jahren war das Einverständnis Russlands eine Voraussetzung für die Osterweiterung der NATO.^[Vi]

Im Mai 2002 unterzeichneten Russland und die NATO unter der Führung von Putin und George W. Bush in Reykjavík ein Abkommen, wonach Russland mit dem gleichen Gewicht wie die Mitglieder an den Entscheidungen des Blocks beteiligt sein würde, außer in internen NATO-Angelegenheiten.^[Vii] Am 27. Mai 2002, am Vorabend der Unterzeichnung des Vertrags von Rom, der das vorherige Abkommen formalisierte, erklärte Russland seinen Widerstand gegen den Beitritt von Ländern aus dem ehemaligen Sowjetblock zur NATO.^[VIII] Zwei Tage später wurde der Vertrag von Rom mit Änderungen gegenüber dem Reykjavík-Abkommen unterzeichnet: Russland würde eine beratende Rolle in Nuklearfragen, der Raketenabwehr und der Terrorismusbekämpfung haben, ohne Mitglied des Blocks zu sein und ohne Vetorecht zur Aufnahme neuer Mitglieder. Der NATO-Russland-Rat wurde überarbeitet und besiegelt.^[Ix]

Im Jahr 2006 wurde die Unzufriedenheit Russlands mit der Haltung der NATO deutlich. Das Abkommen von 2002 war mit der weiteren Eingliederung der baltischen Länder in die NATO (Lettland, Estland und Litauen) sowie anderer östlicher Länder (Bulgarien, Slowakei, Slowenien und Rumänien) zustande gekommen. Im Jahr 2006 prangerte Verteidigungsminister Sergej Iwanow jedoch die Missachtung der Vereinbarungen an: Die NATO finanziere die Infrastruktur und stationiere dort militärische Ausrüstung. Der Vertrag von Rom gewährte Russland zwar kein Wahlrecht, doch die Ostabkommen waren nicht außer Kraft gesetzt worden. Daher sollte der Abschluss der Eingliederung dieser Russland nahestehenden Länder nicht wie bisher mit einer militärischen Infrastruktur einhergehen.^[X]

Neben den Pattsituationen zwischen Russland und der NATO ist auch die Ukraine-Frage komplex. Es gibt Provinzen mit einer prorussischen Mehrheit, wie Donezk und Lugansk (im Donbass), und andere, die dem ukrainischen Nationalismus nahestehen. Diese Instabilität wurde schon immer strategisch genutzt. Auf russischer Seite soll die Ukraine als Grenze zum Westen erhalten bleiben. Auf westlicher Seite als Möglichkeit, sich zu schützen und Russland militärisch unter Druck zu setzen. Im Minsker Abkommen von 2015 wurden Bedingungen zur Befriedung der Beziehungen zwischen Russland und der Ukraine festgelegt, die jedoch nicht eingehalten wurden. Andererseits wichen auch nach dem Ende des Kalten Krieges die Ziele, diejenigen mit großer militärischer Macht darzustellen, nie von den Ansprüchen des Weißen Hauses und des Pentagons ab.

Kein Wunder, dass die Vereinigten Staaten begannen, die extreme Rechte in der Ukraine zu unterstützen, um mit ihrem Nationalismus den prorussischen Sektoren entgegenzutreten. In dieser Angelegenheit gibt es keinen Unterschied zwischen Republikanern und Demokraten. John McCain (Republikaner) nahm an Kundgebungen in den USA teil Svoboda. Zur gleichen Zeit traf sich die stellvertretende Außenministerin der Obama-Regierung, Victoria Nuland (heute Diplomatin), mit Führern derselben Partei. Im Jahr 2014 waren diese Links bereits bekannt und offengelegt.^[Xi] Kürzlich kamen die Geschäfte von Bidens Sohn in der Ukraine ans Licht, und in den Vereinigten Staaten ist der Druck gewachsen, das nach der sogenannten „Maidan-Revolution“ in der Ukraine eingesetzte Regime als autoritär anzuerkennen.

Für den Kontext: die Svoboda ist eine ultranationalistische Partei, die mit mehreren Neonazi-Gruppen verbunden ist, mit Schwerpunkt auf der Pravy-Sektor (im Westen bekannt als Rechter Sektor). Diese Vereinigung brachte der Partei antisemitischen, supremacistischen, antikommunistischen, antianarchistischen und antirussischen Einfluss. Der damalige Präsident von Svoboda, Oleh Tyahnybok, verkündete die Notwendigkeit, die Ukraine von der „moskowitisch-jüdischen Mafia“ zu befreien. Der Vizepräsident der Partei zitierte nicht nur ständig Joseph Goebbels, Propagandaminister im Nationalsozialismus, sondern schuf auch eine Think Tank namens Goebbels-Zentrum für politische Forschung. Ö Svoboda beschränkte seine Aktivitäten nicht auf die Ukraine und begann, die sogenannte Allianz europäischer Nationalbewegungen zu bilden.^[Xii]

Wie man an den Unterstützungsbekundungen für Bolsonaro erkennen konnte, ist die Svoboda und seine Neonazi-Bewegungen waren auch nicht auf Europa beschränkt. Erinnern Sie sich an die Worte von Sarah Winter, Daniel Silveira und anderen Bolsonaristen: „Lasst uns Brasilien ukrainisieren.“ Denken Sie an die Flaggen der Pravy-Sektor bei diesen Demonstrationen und den sogenannten „300 für Brasilien“. Der Vorschlag von Bolsukranisierung Brasiliens war klar: die Eroberung des Parlaments durch die extreme Rechte im Konsortium mit neonazistischen Agitationsbewegungen. Sarah Winter und andere Bolsonaristas absolvierten sogar eine Ausbildung in der Ukraine.^[XIII]

Das Ergebnis dieser sogenannten „Maidan-Revolution“ war der Sturz von Präsident Viktor Janukowitsch mit pro-russischen politischen Ansichten. Die Vereinigten Staaten unterstützten die Bewegung, die eine korrupte Regierung bekämpfen wollte, ohne zu berücksichtigen, dass diese demokratisch gewählt wurde. Nach der mit Unterstützung der USA durchgeführten Destabilisierung wurde Wolodymyr Selenskyj, ein ehemaliger Komiker, zum Präsidenten der Ukraine gewählt. ^[Xiv]

Selenskyj griff auf antipolitische Rhetorik zurück und kandidierte für eine – bis dahin kleine – Partei namens „Diener des Volkes“ (derselbe Name wie die Humorserie, in der er mitspielte). Obwohl der Präsident seine Partei als „Zentrum“ darstellte und liberale Verhaltensmaßnahmen (z. B. Abtreibung) vorschlug, stand er den Vereinigten Staaten immer sehr nahe.

Nicht nur, dass unter der Selensky-Regierung staatliche Stellen Medienkanäle schlossen und prorussische Politiker verhafteten, wobei sie ständig Gegner verhafteten, die sich als „russische Eindringlinge“ ausgab, selbst wenn sie gegen Maßnahmen eines Stadtrats protestierten – wie es bei den 60 festgenommenen Bürgern der Fall war Charkiw.^[Xv] Darüber hinaus wurden neonazistische und rechtsextreme nationalistische Militante auf strategische Positionen im ukrainischen Staat berufen, das Asow-Bataillon blieb im Innenministerium eingegliedert. Diese Details helfen, die Eskalation von Gesetzen und Maßnahmen gegen russische Nachkommen, Politiker und Kommunikationsunternehmen zu verstehen.^[Xvi] Das Klima des Bürgerkriegs blieb bestehen und löste eine akute Krise aus, die die Auswanderung arbeitssuchender Ukrainer beschleunigte.

Wolodymir Selenskyj verhandelte auch mit Trump, als der ehemalige US-Präsident Ermittlungen gegen Hunter Biden und sein Unternehmen einleiten wollte Burisma, mit Hauptsitz in der Ukraine. Die Untersuchung wurde vom Nationalen Sicherheitsrat der USA abgelehnt. Berichten zufolge soll Alexander Vindman, Mitglied des Expertenrats zur Ukraine, davor gewarnt haben, dass die Untersuchung als „parteiischer Schachzug“ angesehen werden könnte. Vindman rechtfertigte: „Ich bin ein Patriot, es ist meine heilige Pflicht und meine Ehre, das Land zu verteidigen.“^[Xvii]

Das ist richtig: Ein von Trump ernanntes Mitglied des Sicherheitsrats hielt diese Untersuchung nicht für ausreichend, um „das Land zu verteidigen“. Schließlich ist die Ukraine von Obama bis Trump über McCain und Biden ein Staatsprojekt, und die Unterstützung der sogenannten Maidan-Revolution durch die Vereinigten Staaten ist keine Verpflichtung zur Bekämpfung der Korruption und schon gar keine Ode an die nationale Souveränität. Wir schreiben das Jahr 2014 und diese Unterstützung fand nicht außerhalb des Kontexts des Arabischen Frühlings oder des Arabischen Frühlings statt Think Tanks die in Brasilien während und nach den Julitagen projiziert wurden.

Jeff Rogg, US-Geheimdiensthistoriker, kommentierte am letzten Tag 25 einen Bericht, der die Ausbildung von Spezialeinheiten und ukrainischen Geheimdienstoffizieren durch die CIA seit 2015 bestätigt. Rogg erinnerte an einen ähnlichen Fall während des Kalten Krieges, der durch das Massaker und die Deportation Tausender Menschen unterbrochen wurde Ukrainer nach der Identifizierung der CIA-Aktion durch die UdSSR. Der Historiker prangert das Risiko an, dass diese Operation für Russland eine Möglichkeit darstellt, Angriffe auf Zivilisten zu legitimieren, um Saboteuren entgegenzutreten und sie zu vertreiben, und dass sie zu einer langen und gefährlichen Instabilität in Mittel- und Osteuropa führen könnte, wie es bei anderen Gelegenheiten der Fall war, als die Vereinigten Staaten auf paramilitärische Gruppen zurückgriffen (wie Irak und Afghanistan) und die Möglichkeit, dass von der CIA verschickte Waffen in die Hände terroristischer Organisationen gelangen (die Geschichte von Al-Qaida ist ein Beispiel).^[Xviii]

Der 2 begonnene Bau des Pipelinekomplexes Nord Stream 2011 spielt eine wichtige Rolle im Bündnis und der Förderung der ukrainischen Rechtsextremen durch die USA. Die Nord Stream 1-Pipeline liefert zum einen russisches Erdgas für das Funktionieren der deutschen Wirtschaft und ermöglicht es den Deutschen, den Treibstoff in andere europäische Länder, vor allem Österreich und Italien, umzuverteilen. Nord Stream 2 verfügt über Gas- und Ölpipelines, um russisches Öl auch nach Deutschland zu exportieren. Warum ist Nord Stream 2 in dieser Frage wichtig?

Ohne sie läuft ein Teil der russischen Öl- und Gasexporte über die Ukraine. Dadurch verliert die Ukraine tendenziell rund 1,8 Milliarden Euro an Transitgebühren Nord Stream nicht durch das Land reisen. Es ist daher kein Zufall, dass der Neonazismus mit einer starken Position gegen Russland nach dem Vormarsch der Ukraine unter Oligarchen und Mitgliedern der politischen Elite Kiews an Bedeutung gewann Nord Stream 2.^[Xix]

Die Vereinigten Staaten behaupten, dass die Arbeiten Europa abhängiger von russischem Gas und Öl machen würden. Darüber hinaus wirkt sich Russlands Fortschritt bei der Treibstoffversorgung Westeuropas auf die Vereinigten Staaten und Saudi-Arabien aus. Die Saudis, die von einer gewalttätigen absolutistischen Monarchie regiert werden, haben Europa als Hauptabnehmermarkt für ihre Treibstoffe. Im Rahmen der Allianz mit den Vereinigten Staaten werden diese Kraftstoffe in Dollar gehandelt, was die Aufrechterhaltung hoher Reserven dieser Währung in den europäischen Ländern erfordert und zur Finanzierung der Staatsverschuldung und der Ausgabe von US-Münzen beiträgt. Daher sind zwei der Hauptdrohungen von Sanktionen gegen Russland die Aussetzung Nord Stream 2 und Beschränkungen für die direkte Umrechnung von Rubel (russische Währung) in Euro und andere europäische Währungen – und umgekehrt.^[Xx]

Darüber hinaus ist die Nord Stream 2 verschiebt die deutsche Position in Richtung Russland in der NATO und der Europäischen Union. Daher zögerten die Deutschen, die Position Russlands, das die Ukraine und die westlichen Verbündeten unterstützte, sofort zu tadeln. Erst am 22. Februar hat die deutsche Regierung nach jahrelangem Druck und angesichts der laufenden russischen Invasion in der Ukraine die Genehmigung für den Betrieb des Atomkraftwerks vorübergehend eingefroren Nord Stream 2 und kritisierte die russische Invasion.^[xxi]

Um auf die Ausgangsfragen zurückzukommen: Tatsächlich ist Putin von rechts, aber das ist nicht der zentrale Punkt für die Beurteilung dieses speziellen Falles, und es geht auch nicht um die Frage, ob es einen russischen Imperialismus gibt, der für den Konflikt verantwortlich gemacht werden sollte. Was wir erleben, ist die wiederholte Nichteinhaltung einer von den USA und der NATO unterzeichneten Vereinbarung zum x-ten Mal. Wir haben dies im Zusammenhang mit dem Atomwaffensperrabkommen gesehen. Die Härte gegenüber verdächtigen Ländern führte zu einer Inspektion des brasilianischen Atomprogramms (denken Sie daran: Lava Jato hat ebenfalls Fortschritte gemacht) und zu Sanktionen gegen den Iran. Unterdessen baute Israel sein Atomwaffenarsenal weiter aus. Das ist es, was in der Ukraine auf dem Spiel steht.

Es gab eine Strategie der Einmischung in die Innenpolitik des Landes (Unterstützung von Bewegungen, Protesten und Guerillas), wie es im Arabischen Frühling der Fall war. Ausgehend von diesem Prozess der Destabilisierung und des zunehmenden Einflusses haben die Vereinigten Staaten den Vorschlag zur Aufnahme der Ukraine in die NATO vorangetrieben, sich an Projekten zur Modernisierung des ukrainischen Luftraums beteiligt und das Marineoperationszentrum in Ochakov gebaut, um den russischen Marinetruppen den Zugang zum Schwarzen Meer zu erleichtern . An dieser Unterstützung der extremen Rechten durch die USA ist nichts von ukrainischer Selbstbestimmung zu erkennen. Der Appell an die Souveränität der Ukraine ist eine Rechtfertigung für die Nichteinhaltung der im Rahmen des NATO-Russland-Rates unterzeichneten Vereinbarungen und die Durchsetzung ihrer geopolitischen und wirtschaftlichen Interessen. Dies geschieht in einem anderen Kontext als in den 1990er Jahren: Russland hat sich wirtschaftlich neu organisiert und Putin verhält sich in Fragen der Souveränität und des Westens nicht wie Boris Jelzin.

Mit anderen Worten: Auch wenn der russische Imperialismus Wladimir Putin dazu bewegt, die Souveränität der prorussischen Rebellenprovinzen anzuerkennen und militärisch über seinen Nachbarn vorzudringen, kann nicht verborgen bleiben, dass der andere Imperialismus dort militärisch vorgedrungen ist und auf der ganzen Welt voranschreitet. entweder durch Waffengewalt oder die interne Destabilisierung von Ländern, die als strategisch gelten. Die Verurteilung der russischen Invasion in der Ukraine kann nicht erfolgen, ohne das Vorgehen der anderen Macht zu berücksichtigen, das immer wieder darin gipfelt, dass ein Humorist oder ein unterwürfiger Boça die Präsidentschaft dieser Interessengebiete übernimmt und dieses Mal auf eine energische Reaktion stößt Reaktion.

*Jefferson Nascimento ist Professor am Bundesinstitut von São Paulo (IFSP). Buchautor Ellen Wood – Rettung der Klasse und der Kampf für Demokratie (Appris).

Aufzeichnungen

[I] Ausblick: https://www.youtube.com/watch?v=lGqVwFaLBJg. Siehe auch: https://oglobo.globo.com/mundo/em-votacao-marcada-por-denuncias-de-fraude-partido-de-putin-mantem-supermaioria-25205412

[Ii] Ver: https://www1.folha.uol.com.br/fsp/1994/1/15/mundo/6.html

[Iii] ebenda

[IV] ebenda

[V] Ausblick: https://operamundi.uol.com.br/permalink/22193

[Vi] Ausblick: https://www.dw.com/pt-br/otan-e-r%C3%BAssia-tornam-se-aliadas-em-reykjavik/a-520324

[Vii] Ibid.

[VIII] Ausblick: https://www.dw.com/pt-br/r%C3%BAssia-rejeita-amplia%C3%A7%C3%A3o-da-otan-em-v%C3%A9spera-de-acordo/a-561882

[Ix] Ausblick: https://www1.folha.uol.com.br/fsp/mundo/ft2905200201.htm

[X] Ausblick: https://g1.globo.com/noticias/mundo/0,,aa1334470-5602,00-ministro+russo+diz+que+otan+mentiu+sobre+ampliacao+ao+leste.html

[Xi] Ausblick: https://outraspalavras.net/geopoliticaeguerra/ucrania-o-lacos-discretos-entre-eua-e-neo-nazistas/

[Xii] ebenda

[XIII] Ausblick: https://theintercept.com/2020/05/31/sarah-winter-300-brasil/

[Xiv] Ausblick: https://www.cato.org/commentary/ukraines-accelerating-slide-authoritarianism

[Xv] ebenda

[Xvi] Ausblick: https://www.wsws.org/pt/articles/2022/01/28/ukra-j28.html

[Xvii] Ausblick: https://oglobo.globo.com/mundo/militar-que-acompanhou-conversa-de-trump-zelensky-presta-depoimento-na-camara-24049692

[Xviii] Ausblick: https://www.latimes.com/opinion/story/2022-02-25/ukraine-cia-insurgents-russia-invasion

[Xix] Ausblick: https://economia.uol.com.br/noticias/bbc/2022/02/09/russia-x-ucrania-o-gasoduto-vital-ameacado-pelo-conflito.htm

[Xx] Ausblick: https://expansao.co.ao/mundo/interior/suspensao-do-nord-stream-2-e-a-ameaca-de-restricoes-a-conversao-de-rublos-em-moedas-ocidentais-pairam-sobre-moscovo-105869.html

[xxi] Ausblick: https://observador.pt/especiais/alemanha-de-comprometida-a-cavalo-de-troia-da-russia-como-o-nord-stream-2-afeta-a-geopolitica-e-a-economia-europeias/