von ARTHUR MOURA*
Das prekäre Erbe des Volkskampfes war die größte Trophäe der herrschenden Klasse, da es die Idee der Bekämpfung der Subversion versteinerte
Ruy Mauro Marini ist zweifellos einer der großen Intellektuellen, die über die wirtschaftliche und politische Lage mehrerer lateinamerikanischer Länder nachgedacht haben. Sein ganzes Leben lang war er von den politischen Kontexten der Länder, in denen er lebte, geprägt, was ihn zu drei Exilen zwang, ihm aber auch Berühmtheit als Theoretiker, Denker, Lehrer und politische Persönlichkeit verschaffte. Ruy Mauro selbst sagt in seinen Memoiren, wie schwierig es ist, all diese Dinge zu trennen, wenn man einmal mehr sein großes Engagement und sein politisches Engagement für die Sache der Arbeiter bedenkt.
Ruy Mauro Marini stammt aus Barbacena, Minas Gerais, wo er 1932 geboren wurde. 1953 begann er sein Studium an der juristischen Fakultät der Universität Brasilien, gewann aber später ein Stipendium und ging zum Studium an die FGV. In Frankreich begann er ab 1958, sich mit Marx und Lenin zu beschäftigen. Zu dieser Zeit wandte er sich auch an die CEPAL (Wirtschaftskommission für Lateinamerika und die Karibik), die lateinamerikanisches Denken inspirierte. Bei seiner Rückkehr nach Brasilien schloss er sich Polop (Arbeiterpolitik) an und distanzierte sich vom national-entwicklungsorientierten Denken.
Im Jahr 1964, nach dem Militärputsch, verließ Ruy Mauro Marini sein erstes Exil nach Mexiko, genau in dem Moment, als er seine akademische Tätigkeit an der UnB (Universität Brasília) begann. Er lebte bis 1969 im Land, wo er als Autor mehrerer Zeitschriften und als Professor an der Unam (Autonome Universität von Mexiko) und am Colegio de México arbeitete. Mit der Repression, die auch nach der Veröffentlichung seines Textes, der das Massaker an Studenten in Tlatelolco (1968) anprangerte, zunahm, ging Ruy Mauro Marini nach Chile.
In Chile schloss sich Marini ab 1969 der MIR (Revolutionäre Linke Bewegung) und dem CESO (Zentrum für sozioökonomische Studien) an, die eine wichtige Ausbildungsreferenz auf dem gesamten Kontinent darstellten. 1972 schrieb er Die Dialektik der Abhängigkeit, was zu einer Referenz für die „Schule der Abhängigkeit“ in Lateinamerika werden sollte. Mit dem chilenischen Putsch geht Ruy Mauro Marini nach Panama und Mexiko. In Mexiko übernahm er die Stelle eines Professors am Zentrum für Lateinamerikastudien der Unam, wo er bis 1984 arbeitete, dem Jahr, in dem er nach Brasilien zurückkehrte, um erneut die Stelle des Professors an der UnB zu übernehmen.
Ein grundlegender Punkt von Ruy Mauros Werken und Interventionen besteht darin, Marx als Ausgangspunkt zu nehmen, aber nicht als eine Möglichkeit, Marx‘ Gedanken und Kategorien einfach mechanisch auf die lateinamerikanische Realität zu übertragen. Das intensive politische Leben in Chile, nach einer Zeit in Mexiko, brachte Ruy Mauro Marini an verschiedene Ausbildungsfronten, von denen eine, und laut Ruy Mauro Marini die wichtigste, CESO war. „Die Mehrheit der lateinamerikanischen, europäischen und amerikanischen Intellektuellen, hauptsächlich aus dem linken Spektrum, reiste dorthin und nahm an Vorträgen, Konferenzen, runden Tischen und Seminaren teil.“ CESO untersuchte beispielsweise den sozialistischen Übergang in der UdSSR mit Schwerpunkt auf Lenin, koordiniert von Martha Harnecker. Das von Ruy Mauro in der CESO-Zelle, in der er arbeitete, vorgeschlagene Forschungsthema war „Marxistische Theorie und lateinamerikanische Realität“. Laut Marini beginnt der Kurs mit der Lektüre von Die Hauptstadt.
Ruy Mauro stellt fest, dass im Fall des Aufstandsbekämpfungsstaates (1950) „die revolutionäre Bewegung als ein Virus angesehen wird, als ein infiltrierter Erreger, der einen Tumor im sozialen Organismus verursacht, einen Krebs, der ausgerottet werden muss.“ beseitigt, unterdrückt, vernichtet. Es ähnelt auch der faschistischen Doktrin.“ Er denkt an einen komplizierten historischen Moment, an intensive Auseinandersetzungen zwischen zwei hegemonialen Wirtschaftsblöcken und gegensätzlichen politischen Orientierungen, obwohl der sogenannte Kommunismus zu diesem Zeitpunkt der Nachkriegszeit keine Bedrohung für den Kapitalismus darstellt.
Wir können uns nicht der Illusion hingeben, dass die Ausrichtung der kommunistischen Parteien auf der ganzen Welt einen völligen Bruch mit der Funktionsweise des Kapitalismus bedeutete. Ganz im Gegenteil lässt sich die Übereinstimmung mit einem großen Teil des vom Kapital bereits geschaffenen gesellschaftlichen Rahmenwerks erkennen. Nehmen wir an, die Kommunisten waren bereit, das Kapital zu reformieren, indem sie als eine Art radikalere Sozialdemokratie mit lediglich nationalistischem und ultrazentralistischem Charakter agierten.
Allerdings müssen wir hier betonen, dass die Verteidigung des sogenannten revolutionären Nationalismus sicherlich im Widerspruch zur bürgerlichen Hegemonie, vor allem der internationalen, steht, weil diese Hegemonie einfach auf den Mehrheitsentscheidungen und Bedürfnissen des nordamerikanischen Imperialismus basiert. In dieser historischen Periode können wir, wenn auch sehr zurückhaltend, sagen, dass der Staat zur Aufstandsbekämpfung einigermaßen sinnvoll war und die immer erwartete Vorsichtsmaßnahme der Geheimdienste den sozialen Kontext nicht nur im Kongo, Vietnam und Algerien, sondern auch in Chile, Argentinien und Peru berücksichtigte , Kolumbien, das innerhalb der Volksbewegungen Organisationen und Zellen hatte, die bereit waren, sich auf bewaffnete Konfrontationen einzulassen, aber nichts, was die hegemoniale Macht des bürgerlichen Staates in Schach halten konnte.
In den 1960er-Jahren beispielsweise begann man gerade erst, kämpferische Bewegungen und Volksaufstände zu proben. So sehr die bürgerliche Kommunikation die feste Vorstellung vertrat, dass Terroristen die brasilianische Gesellschaft als Ganzes bedrohten, so sehr könnten ein paar Dutzend professionelle Militante die Macht der Bourgeoisie nicht im Entferntesten zerstören. Die Organisation der Avantgarde kontaminierte nicht die Masse der Arbeiter, die immer noch von reformistischen Führern abhängig waren, wie es beim chilenischen Präsidenten Salvador Allende der Fall war.
Dieses prekäre Erbe des Volkskampfs war jedoch die größte Trophäe der herrschenden Klasse, da es die Idee der Bekämpfung der Subversion so sehr versteinerte, dass wir nicht mehr wissen, in welcher Zeit wir uns befinden. Die Angst vor dem Kommunismus ist mehr als eine Vogelscheuche.
Wir alle wissen, dass Vogelscheuchen kein Leben haben, obwohl sie Unvorsichtige oft täuschen. Der abscheuliche Antikommunismus, der von der Bourgeoisie, dem Militär und den Liberalen aller Gesellschaftsschichten propagiert wird, ist insofern lebendig, als er die Basis mobilisiert, auch wenn diese Mobilisierung durch die Angst vor einer künstlich konstruierten Gefahr angeregt wird, die gerade als eine Art Warnung dienen soll Arbeitnehmer, die Rechte einfordern oder sich organisieren wollen. Indem die Doktrin der nationalen Sicherheit im Laufe der Zeit die gleiche soziale Funktion aufrechterhält (soziale Bewegungen vernichtet), zeigt sie ihre Vitalität, indem sie etwas am Leben erhält, das nur in einer embryonalen Form existierte.
Wir können nicht leichtsinnig sein und sagen, dass das kommunistische Ideal nie existiert hat oder dass es die Eliten nie bedroht hat. Die Geschichte erlaubt uns niemals extrem vereinfachte Lesarten, auf die Gefahr hin, die Prozesse des Kampfes auszulöschen oder zu vulgarisieren. Was in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts tatsächlich aufhörte zu existieren, war ein organisiertes revolutionäres Projekt, das von den Volksmassen aufgegriffen wurde und das Ziel hatte, die Machtverhältnisse zwischen Arbeitern und der Bourgeoisie umzukehren. Zu diesem Thema empfehle ich die Lektüre von João Bernardos Text „Die Russische Revolution als negative Auflösung der neuen Form der Ambiguität in der Arbeiterbewegung“.
Die Zeit der zivil-militärischen Diktatur beispielsweise in Brasilien (aber nicht nur in Brasilien, sondern ausnahmslos in praktisch allen kapitalistischen Ländern) verwandelte sich in eine Blütezeit mit immensem industriellen Fortschritt und all dieser Arbeit, die vom unbestechlichen Militär meisterhaft ausgeführt wurde . .
Wenn wir heute über ein Tugendmonopol der sogenannten Linken sprechen (ein Thema, das in den Mündern rechter Subintellektueller wie Luiz Felipe Pondé sehr präsent ist), können wir nicht übersehen, dass dieses Monopol alles Mögliche ist Tugenden gehören zu den dominierenden Sektoren, darunter die Streitkräfte. Es ist keine Überraschung, dass es seit 2014 verzweifelte Versuche gibt, Polizisten zu Helden zu machen, egal ob auf der rechten oder linken Seite.
Die Rechte liebt die Macht der Waffen als Symbol der Freiheit und des Kampfes gegen ihre Feinde (die Arbeiter) und es liegt an den Streitkräften als Ganzes, das Haus zu säubern (gesellschaftliche Organisationen zu zerstören und zu kriminalisieren), es wieder bewohnbar zu machen und Dafür ist es notwendig, einige Sektoren auszurotten, die die Gesundheit der kapitalistischen Gesellschaft behindern.
Die Linke glaubt an die Legalisten, die sehr optimistisch und prekär als Antifaschisten bezeichnet werden. Während Gabriel Monteiro einerseits ein Idol der Faschisten ist, ist Leonel Radde ein Idol der Linken. Was haben beide gemeinsam (trotz einiger spezifischer Unterschiede)? Die kompromisslose Verteidigung des Staates und natürlich die unbestreitbare Aufrechterhaltung der gesamten Streitkräfte. Der Gottesstaat ist der Vater von beidem. Deshalb sind beide tugendhaft: jeder auf seine Weise. In beiden Fällen trägt es auch dazu bei, die (falsche!) Vorstellung zu erzeugen, dass zwischen ihnen und den Sozial- und Arbeiterbewegungen kein Antagonismus bestehe. Beide dienen dem Kapital. Es ist mehr als das. Um auf die zentrale Frage zurückzukommen: Beide führen zu der Idee, dass unsere Verteidigung notwendig ist, vermittelt durch die unbestechlichen Männer mit der Macht der Waffen.
Auf diese Weise ist der Polizeistaat immer präsent und macht jeden Bruch mit der bürgerlichen Ordnung unmöglich (zuerst durch moralistischen Diskurs, dann durch tödliche Gewalt). Letztendlich sind beide Verteidiger der Ordnung und fungieren als Teil der aktuellen Mechanismen zur Aufstandsbekämpfung.
*Arthur Moura ist Filmemacher und Doktorand in Sozialgeschichte an der UERJ.
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
