von AFRANIO CATANI*

Überlegungen zu Charles Julias Gesprächen mit dem irischen Dramatiker und Schriftsteller

„Lebe und wisch dir Jahr für Jahr den Geist ab. Während das Leben tropft, wisch das Tuch ab“ (Samuel Beckett)

Der portugiesische Dichter, Schriftsteller und HNO-Arzt Miguel Torga (1907-1995), der in Coimbra lebt, hat in seinem Buch aufgezeichnet Tagebuch, am 8. Juni 1992, Folgendes: „Ich habe das Büro losgeworden. In diesem Sinne wirken tausend widrige Umstände eng zusammen. Und Abschied von meiner alten Festung, in der ich so viele Jahre als Mann, Arzt und Dichter gekämpft habe. Das chirurgische Material habe ich dem Hospital da Misericórdia gespendet, in dem ich so viele Jahre operiert habe, und die Möbel dem Gemeinderat von São Martinho. Und ich blieb in diesen leeren Räumen, leer wie sie. Keine Vergangenheit, keine Gegenwart und keine Zukunft, da mein eigenes Leben mit der Zeit abgeschafft wurde. Als die Träger die Waren abholten, hatte ich das Gefühl, dass mir mein Fleisch abgenommen wurde, was mich zu einem menschlichen Gespenst machte. Am Ende klingelte das Telefon immer noch fassungslos, als mir der Boden unter den Füßen wegrutschte und ich nicht einmal eine Bank zum Sitzen hatte. Auf der anderen Seite des Kabels baten sie mich, die Tafel zu den Überresten hinzuzufügen. Ich antwortete: Ja, ich würde herausgezogen werden und folgen. Und ich fragte mit erstickter Stimme, ob sie wollten, dass ich auch meine Leiche schicke“ (Tagebuch, Bd. XVI, S. 1.742-1.743).

Seit Mitte November 1986 bewohne ich ein Zimmer, in dem ich über 34 Jahre lang gearbeitet habe – ich werde dort noch ein paar Monate, ein paar Stunden pro Woche arbeiten; bis Juni werde ich es räumen. Das Leeren des Raumes war und ist für mich kein so traumatischer Prozess wie der, den Miguel Torga erlebte, obwohl ich gestehe, dass dieser „Demontagevorgang“ für Körper und Geist nicht so friedlich ist. Die Papiere wurden dem Recycling zugeführt; Abschlussarbeiten und Dissertationen für USP-Bibliotheken; der Computer gehört der Fakultät und steht den ankommenden Kollegen zur Verfügung; Ein großer Teil der in diesem Arbeitsraum gesammelten Bücher wurde an Justizvollzugsanstalten des Landes und an Studierende des Studiengangs Pädagogik gespendet.

Texte, die ich nicht mehr lese, gehen an Freunde und jüngere Kollegen, die sich mit den Themen befassen, die sie beschäftigen. Ich habe etwas für mich ausgesondert: Bücher von geliebten Menschen, die nicht mehr hier sind und die mir in meiner akademischen Karriere geholfen haben, drei oder vier klassische Werke, ein oder zwei Veröffentlichungen, die für meine jüngste Tochter von Interesse sein könnten und ... das war's. Aus den Exemplaren der ausgewählten Zeitschriften, von denen die meisten durch Pilze, Schimmel und Staub stark beschädigt waren, habe ich mit einem alten Stift einige Artikel extrahiert. Eine davon werde ich kommentieren und zusammenfassen, da ich verstehe, dass sie einen relevanten Beitrag zu dem Thema darstellt, dem sie gewidmet ist.

In einer alten Ausgabe von Neue Cebrap-Studien (Juli 1989) gibt es eine wertvolle Zusammenarbeit des französischen Dichters, Dramatikers und Romanciers Charles Juliet (1934) – „Treffen mit Samuel Beckett“ – Gewinner des Goncourt Poetry Prize 2013, Autor von mehr als sieben Dutzend Büchern, übersetzt in mehrere Sprachen. Dieser Artikel fasst das Buch von Charles Juliet zusammen, Treffen Sie Samuel Beckett (1986), da Éditions Fata Morgana „die Autorisierung auf 40 % des Originaltextes beschränkte“ (S. 62).

Der französische Dichter erzählt das Wesentliche von vier Treffen, die er zwischen 1906 und 1989 mit Samuel Beckett (1968-1977) hatte, und enthüllt sie bis ins kleinste Detail, mit seinem Schweigen, seinem Zögern, seinen Gesten, seinem kleinen Lächeln ... Am 24. Oktober 1968, Charles Juliet geht in die Wohnung des Autors und erzählt, nachdem sie sich auf einem kleinen Sofa niedergelassen hat, dass der irische Schriftsteller, damals 62 Jahre alt, sich auf einen Hocker setzte und „seinen Blick auf den Boden gerichtet hielt (…) Ich weiß, dass es gewonnen hat“ Es wird nicht leicht sein, es zu brechen…“ (S. 62).

Als Beckett auf Fragen antwortete, begann er über die dunklen Jahre zu sprechen, die er nach seinem Rücktritt von der Universität Dublin erlebte. „Er lebte zuerst in London, dann in Paris. Er hatte es aufgegeben, seiner glänzend begonnenen Universitätskarriere Kontinuität zu verleihen, und er dachte auch nicht daran, Schriftsteller zu werden. Er lebte in einem kleinen Hotelzimmer in Montparnasse und fühlte sich verloren, abgeschlachtet und lebte wie ein Lumpen. Er stand mittags auf und hatte nur noch die Kraft, zum Frühstück das nächste Bistro zu erreichen. Ich konnte nichts tun. Ich konnte nicht einmal lesen. Er fügt hinzu: „Ich hatte mich damit abgefunden, ein Oblomow zu sein (…) Da war meine Frau… es war schwer…“ (S. 62).

1945 kehrte er nach Irland zurück, um seine Mutter zu besuchen, die er seit Kriegsbeginn nicht mehr gesehen hatte. Er sagte, dass mir eines Nachts im März 1946 „am Ende der Mole, im Sturm (…) alles klar wurde“ (S. 63). Ich würde versuchen, als Schriftsteller zu überleben, ich wollte schreiben. Allerdings müsste ich die passende Sprache finden. „Als ich den ersten Satz von schrieb Molloy, ich wusste nicht, wohin ich wollte. Und als ich den ersten Teil beendet hatte, wusste ich nicht, wie es weitergehen sollte. Alles wurde so gemacht. Keine Entwürfe. Ich hatte nichts vorbereitet. Nichts Aufwendiges“ (S. 63).

Charles Juliet transkribierte, dass Beckett ein sehr dickes Notizbuch mit verblasstem Einband aus einer Schachtel nahm und es ihm reichte: „Es ist das Manuskript von En Begleiter Godot. Es sind Blätter mit schmalen Linien, Kriegspapier, grau, zerknittert, von schlechter Qualität. Ich blicke aufgeregt vorbei. Im letzten Teil wurde die Rückseite der Seite verwendet; Zum Lesen ist es jedoch notwendig, das Notizbuch auf den Kopf zu stellen. Tatsächlich ist der Text überhaupt nicht retuschiert. Während ich versuche, einige Passagen zu entziffern, murmelt er: „Alles geschah zwischen der Hand und der Seite“ (S. 63).

Er antwortete, dass es ihm schwerfällt, so zu schreiben, wie er es möchte: „Das bisherige Werk hemmt jede Fortsetzung (…) Man muss jedes Mal einen Schritt nach vorne machen.“ Julia fügt hinzu: „Langes Schweigen“ (S. 64). Beckett ist felsenfest: „Das Schreiben hat mich zum Schweigen gebracht.“ Noch eine Pause. „Ich muss jedoch weitermachen … Ich stehe vor einer Klippe und muss vorankommen. Unmöglich, nicht wahr? Sie können jedoch weitermachen. Gewinnen Sie ein paar miserable Millimeter…“.

Nach dem Schreiben sagte er, dass er praktisch nichts lese, da er diese beiden Aktivitäten für unvereinbar halte. Er überrascht, als er erklärt, dass er „Französisch als Sprache gewählt hat“, weil „es für ihn neu war“. Sie behält einen Duft der Fremdheit. Es ermöglichte ihm, den Automatismen zu entkommen, die dem Gebrauch einer Muttersprache innewohnen“ (S. 64).

Das zweite Treffen zwischen Beckett und Julia findet erst fünf Jahre später, am 29. Oktober 1973, statt. Es hätte früher stattfinden sollen, aber in der Zwischenzeit erhielt der Interviewpartner den Nobelpreis und ... er wurde von allem und jedem überfallen! Das Treffen beider war im geplant Closerie des Lilas. Er hatte gerade fünf Wochen in Marokko verbracht. „Er mietete ein Auto und besichtigte das Land, badete, schlenderte über die arabischen Märkte, schlief an den Stränden …“ (S. 65). Er bemerkte, dass er in letzter Zeit die Inszenierung einiger seiner Stücke, insbesondere in Deutschland, genau verfolgt habe, und sagte, dass ihn dies interessiere, „aber es bleibt für den lustigen Teil“ (S. 65). Das bereute er in Köln, wo er sich niederließ Fin de Party„Die Hinweise auf die Szene wurden ignoriert und das Stück in einem Altersheim angesiedelt. Das macht es grotesk“ (S. 65).

Suzanne, seine Frau, war diejenige, die den Herausgeber Jérôme Lindon (1925-2001) kontaktierte Editions de Minuit, der sein Werk veröffentlichte. Er verfolgt aufmerksam die Übersetzungen seiner Texte und gibt zu, dass er die meisten Thesen und Aufsätze, die sich mit seinem Werk befassen, meist nicht versteht: Dies sei die Folge einer „Universitätsdemenz“ (S. 65). Er fügt hinzu, dass er nicht auf Bestellung schreibe und nicht mehr an Schlaflosigkeit leide (S. 65).

Über sein Leben erklärte er, dass er als Teenager nicht daran gedacht habe, Schriftsteller zu werden. „Nach Abschluss seines Studiums schlug er eine Universitätslaufbahn ein. Zunächst war er französischer Assistent an der Universität Dublin. Nach einem Jahr konnte er dieses Leben jedoch nicht mehr ertragen und verschwand buchstäblich. Es landete in Deutschland. Von dort aus schickte er sein Rücktrittsschreiben. (...) Kam nach Frankreich. Er hatte weder Geld noch Papiere. Präsident Paul Doumer war gerade ermordet worden (1932), und Ausländer wurden streng kontrolliert“ (S. 66).

Mit der Übersetzung, die er gemacht hat Bateau Ivre Für eine amerikanische Zeitschrift gelang es ihm, etwas Geld zu sparen, und um nicht aus Frankreich ausgewiesen zu werden, kehrte er nach London zurück. Er versuchte, Literaturkritiker zu werden, aber keine Zeitung nahm ihn auf. „Er kehrte zum Haus seiner Eltern zurück. Sein Vater war desillusioniert. Im Alter von 15 Jahren war er gezwungen worden, die Schule zu verlassen und sein Studium aufzugeben, und es ist leicht vorstellbar, dass er die Einstellung seines Sohnes nicht verstehen konnte. Er war 26 Jahre alt und hielt sich für einen Versager. 1933 verlor er seinen Vater, und dieser Verlust traf ihn tief. Er erbt eine kleine Summe Geld und marschiert nach London, wo er beginnt, in einer möblierten Wohnung zu leben und in sehr ärmlichen Verhältnissen zu leben“ (S. 66).

1936 besuchte er Deutschland und kam im Sommer 1937 in Paris an, wo er sich niederließ, Freundschaften mit verschiedenen Künstlern und Intellektuellen schloss und häufig Giacometti und Duchamp verkehrte (S. 67). Er kehrt 1945 nach Dublin zurück, um seine Mutter zu sehen, wie in den vorherigen Zeilen erwähnt, und 1946 kehrt er erneut zurück. Während dieses Aufenthalts beginnt er zu begreifen, dass er Schriftsteller werden würde: „Ich habe geschrieben Molloy Der Tag, an dem ich meine Dummheit verstand. Also fing ich an, die Dinge aufzuschreiben, die ich fühle“ (S. 67).

Nach 1950 nahm sein Arbeitstempo zu: Er schrieb Molloy, Malone Meurt, En Begleiter Godot, L'Innommable, Texte für Rien… Er hat große Sympathie für diesen Text und betrachtet seine Schriften nach 1950 nur „als vorläufig“ (S. 67).

Das dritte Treffen am 14. November 1973 fand erneut zeitgleich statt. Closerie des Lilas. Auf die Frage, wie die Arbeit laufe, antwortete er, dass immer etwas los sei: „Auch wenn es groß ist, wird es immer kleiner“ (S. 68). Charles Juliet fügt hinzu: „Jeder Tag vergeht weniger, als er schreibt“ (S. 68). Was seine Arbeit betrifft, distanzierte er sich nach und nach von seinen Texten: „Am Ende des Tages weiß man nicht mehr, wer spricht. Das Thema verschwindet völlig. Hierhin führt die Identitätskrise“ (S. 68).

Im Gegensatz zu Joyce und Proust, die in ihren Manuskripten „nie aufgehört haben, an etwas zu basteln und herumzufummeln“, geht Beckett „dem Nichts entgegen und verdichtet seine Texte immer mehr“ (S. 69). Nach Meinung von Charles Juliet gibt es in seinem Universum eine „Armut“, „sowohl in Bezug auf die Sprache als auch in Bezug auf die verwendeten Mittel: wenige Charaktere, wenige Abenteuer, wenige angesprochene Probleme und dennoch wird alles Wichtige gesagt.“ absolute Strenge und Einzigartigkeit“ (S. 69).

Er spricht über den Krieg in Irland, stimmt in dieser Hinsicht einem Satz von François Mitterrand zu, für den „Fanatismus Dummheit ist“, und erwähnt kurz die Routine, die er einrichtet, wenn er in seinem Landhaus ist, wo er zwei oder drei Wochen allein verbringt : „Schreiben Sie morgens. Nachmittags kümmert er sich um kleine Bastelarbeiten oder geht spazieren; manchmal fährt er mit dem Auto zu abgelegeneren Orten, wo er in Ruhe sein kann“ (S. 69).

Das letzte Treffen fand am 11. November 1977 am späten Vormittag in der Bar eines großen Hotels vor seinem Haus statt. Er kommentiert, dass er an Schlaflosigkeit leide und dass ihm ein einminütiges Theaterstück eingefallen sei, und spricht mit einer gewissen Begeisterung darüber (S. 70).

Charles Juliet schreibt, er versuche herauszufinden, was die Einzigartigkeit von Becketts Werk ausmacht, und bemerkt, dass „der Mensch sich im Laufe der letzten vier Jahrhunderte zwanghaft darum bemüht zu haben scheint, sich selbst und für sich selbst ein beruhigendes und tröstendes Bild zu geben.“ Nun, das ist genau die Idee, die er, Beckett, zerstören wollte“ (S. 70). Der irische Schriftsteller erinnert seinen Dialogpartner daran, dass ihm Leopardi, Schopenhauer und andere auf diese Weise vorausgegangen seien.

Auf die Frage, ob er sich entschieden habe, „sich einem Ansatz ohne Grundlage zu ergeben“, verneinte Beckett; „Leugnen ist nicht möglich. Die Aussage auch nicht. Es ist absurd zu sagen, dass etwas absurd ist. Denn das wäre immer noch ein Werturteil. Man kann nicht protestieren, man kann keine Meinung äußern“ (S. 70). Nach einer langen Pause endet das Treffen mit dem Verständnis, dass „man dort bleiben muss, wo es kein Pronomen, keine Lösung, keine Reaktion, keine möglichen Standpunkte gibt … Das macht die Arbeit so teuflisch schwierig“ (S. 70). .

Vielleicht eines seiner Epitaphe, enthalten in seinem vollständige Gedichte, helfen Sie, diese Schwierigkeit zu übersetzen:

er weiß nicht mehr, was sie ihm erzählt haben
er weiß nicht mehr, was gesagt wurde
Sie sagen dir nichts anderes
mehr wird nicht gesagt
sagen, dass es nichts zu sagen gibt
nichts mehr zu sagen

*Afranio Catani Er ist pensionierter Professor an der Fakultät für Bildungswissenschaften der USP und derzeit Seniorprofessor an derselben Institution. Gastprofessor an der Fakultät für Bildungswissenschaften der UERJ (Campus Duque de Caxias).

Referenzen

Karl Julia. Begegnungen mit Samuel Beckett. Übersetzung: Vinicius de Figueiredo. Neue Cebrap-Studien. Sao Paulo, nein. 24, S. 62-70, Juli 1989.

Miguel Torga, Tagebuch (Bd. IX bis XVI: 15.01.1960 bis 10.12.1993). Lissabon: Veröffentlichungen Dom Quixote, 2. Hrsg. vollständig, 1999.

Samuel Beckett. Komplette Poesie (zweisprachige Ausgabe). Org. und übers.: Marcos Siscar und Gabriela Vescovi. Belo Horizonte: Relikt, 2022.

Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie