von TARIK CYRIL AMAR*
Neue Partei verändert die politische Landschaft in Deutschland
Deutschland steckt in einer schweren Krise. Inmitten einer Wirtschaftskrise und einer zunehmend unpopulären Regierung beginnt das Land, den ganzen Stress zum Ausdruck zu bringen, den es durchmacht. Bereits vor einem halben Jahr warnte der Chef des deutschen Autoherstellers Volkswagen, dass „das Dach brennt“ und das The Economist kam zu dem Schluss, dass die „Katastrophe“ – nicht nur der Niedergang, sondern der Zusammenbruch der deutschen Automobilindustrie – „nicht länger besteht“. undenkbar".
Zu diesem Zeitpunkt, dem Beginn des Winters 2024, sind die deutschen Landwirte am Zug Proteste zunehmend größer, was die Regierungskoalition zu Zugeständnissen zwingt; Züge fahren unregelmäßig dank a schlagen; Der Großhandelssektor ist wieder auf das pandemische Niveau des Pessimismus zurückgekehrt und „hat die Hoffnungen auf eine schnelle Erholung der größten Volkswirtschaft Europas zunichte gemacht“ (laut Bloomberg); Preise für Wohnimmobilien fallen auf Rekordniveau und der Gewerbeimmobilienmarkt“zusammengebrochen“, so das wichtigste deutsche Magazin, Der Spiegel.
Alem Disso, The Economist ist der Ansicht, dass Deutschland war gesenkt – in Wirklichkeit degradierte er sich selbst – von der Rolle des europäischen Führers (oder zumindest der Europäischen Union) zur Position der zweiten Geige oder weniger (die Frankreich zufallen würde): „Angela Merkel war die unbestrittene Führerin des Kontinents , aber Olaf Scholz trug seinen Mantel nicht.“
Das ist ein sehr britischer Euphemismus. In Wirklichkeit sind die giftigen (wenn auch wichtigen) Beziehungen Deutschlands zu den USA – mit dem unglücklichen Versuch, das Managementkonzept „dienender Anführer” zur Geopolitik – hat es noch stärker den amerikanischen neokonservativen Interessen untergeordnet, und zwar so sehr, dass es keinen Einfluss mehr hat. Denn wenn Sie Ihre Loyalität bedingungslos machen, werden Sie unterschätzt. Ein Ausverkauf kann für jeden außer den Großmächten unvermeidlich sein. Sich kostenlos zu verkaufen, bedeutet vor allem einen Mangel an Horizonten.
"Die Medien Mainstream hat verzweifelt versucht, die rebellischen Bauern als Extremisten darzustellen, die dienen oder in irgendeiner Weise Marionetten von – raten Sie mal, wem! – Russland. […] Dieses Mal funktionieren diese alten Panikmache nicht. Mehr Anklang findet Sarah Wagenknechts öffentliche Aufforderung an Olaf Scholz, sich bei Lkw-Fahrern zu entschuldigen.
Wir könnten noch weitere Beispiele auflisten. Das Problem ist jedoch einfach: Die Deutschen übertreiben gerne, wenn es darum geht, ihrem Elend und ihrer „Angst“ Ausdruck zu verleihen (wie ich als Deutscher weiß), aber es muss und wird eindeutig etwas aufgegeben werden. Die Frage ist was.
Gerade ist eine politische Kraft entstanden, die tendenziell von der Krise profitiert (und eine andere Partei, die relativ profitiert, ist die AfD [Alternative für Deutschland]). An diesem 8. Januar erlebten wir nach vielen Gesprächen und einer langen Schwangerschaft die offizielle Gründung einer neuen Partei, der Bündnis Sarah Wagenknecht - Vernunft und Gerechtigkeit [Sarah Wagenknecht Alliance – Reason and Justice], oder einfach BSW. Ihre Vorsitzende, Sarah Wagenknecht, war die beliebteste Figur der linksextremen Partei. Die Link [Die Linke], von der er mit viel Aufhebens abreiste.
Wie der Name (BSW) vermuten lässt, ist diese neue Partei teilweise ein Vehikel für Wagenknechts beträchtlichen politischen Scharfsinn und Charisma. Gegner von „Rote Sarah“ – wie es die populäre und allgemein rechte Zeitung nennt Bild – Sie stereotypisieren sie gerne als „Ikone“. Jetzt, klüger nach dem Scheitern des vorherigen Alleinflugversuchs (mit der Organisation namens „Aufstehen“, so etwas wie „Steh auf!“, änderte Sarah Wagenknecht den Kurs und machte ihre Hausaufgaben; Wir haben eine umfassende Organisation mit kompetenten jungen Führungskräften vorbereitet und – last but not least – ein solides Programm etabliert. Hier ist die Hauptsache, politisch: im Gegensatz zu „Aufstehen„, wird BSW nicht so schnell unter der Last seiner eigenen Probleme implodieren.
Im Gegenteil: Die Chancen, dass die Partei von Anfang an einen starken Einfluss hat, stehen sehr gut, wie Umfragen durchweg belegen. Das Neueste – im Auftrag von Bild, aber von einem seriösen Forscher wenige Tage nach der Gründung der Partei durchgeführt – enthüllt das 14% der Deutschen würden bei einer Bundestagswahl für den BSW stimmen.
Zum Vergleich: Die SPD, eine der großen Parteien in Deutschland und die politische Heimat von Bundeskanzler Olaf Scholz, kommt ebenfalls auf 14 %. Für den BSW ist es ein beeindruckendes Szenario, für die SPD ist es katastrophal. Gleichzeitig liegen die Grünen, die zweite Kraft der regierenden „Verkehrskoalition“, bei 12 %. Die FDP, die dritte Kraft derselben Koalition, würde keine Sitze im Parlament erhalten (da sie die Wahlschwelle von 5 % nicht überschreiten würde). Sarah Wagenknechts eigene frühere Partei, die Die LinkIhm würde das gleiche Schicksal widerfahren. Die einzigen beiden Parteien, die besser abschneiden würden als die BWA, wären die traditionelle Mitte-Rechts-Partei CDU mit 27 % und die rechtsextreme/populistische AfD mit 18 %.
Kurz gesagt: Wir sehen im BSW nicht die Konstituierung von etwas Randhaftem, sondern eine zentrale Bewegung in der scheinbaren Neudefinition des deutschen Parteiensystems, bestehend aus den drei traditionellen (SPD, CDU und Grüne) plus den beiden neuen Einsen. Diese kommen von den Extremen der Rechten und Linken, müssen aber die Mitte neu definieren, entweder direkt oder durch Druck auf ihre traditionellen Akteure.
„Was Ihre Feinde betrifft, so erwartet sie eine gewisse Ironie. Sie könnten sogar das Gefühl haben, dass der Vorwurf, Sarah Wagenknecht sei zu freundlich gegenüber Russland, ihre Anziehungskraft schwächen würde. Aber dieses Schiff ist bereits gesunken. Die Tage der grassierenden neo-McCarthyistischen Agitation sind vorbei
Vertreter traditioneller Parteien (inzwischen bedroht) und deren Experten sowie die Medien Mainstream, verunglimpfen neue Herausforderer oft als Extremisten oder zumindest unverantwortliche Populisten (nur eine andere Art, sie als „Demagogen“ zu bezeichnen). Aber sie sollten sich selbst verurteilen: Die wahre Ursache dieser Verschiebung der tektonischen Platten ist das Scheitern der traditionellen Politik. Der Aufstieg der Herausforderer markiert die Reaktion darauf. Sarah Wagenknecht hat in dieser Hinsicht Recht: „Die [deutsche] Demokratie ist vor allem bedroht„durch staatliche Maßnahmen, die dazu führen, dass sich die Bürger zunehmend allein und entfremdet fühlen.
Vor diesem Hintergrund verspricht der BSW eine großzügigere Sozialpolitik bei Bildung, Löhnen und Renten (und höhere Steuern für die Reichen). Angesichts der Tatsache, dass es Deutschland wirtschaftlich schlecht geht, wird dies Nachhall finden. Und Sarah Wagenknecht weiß als politische „Natur“ die richtigen Signale zu setzen: Genau wie die Mehrheit (68 %) der Deutschen (lt Forschung), sie hat sich einfach auf die Seite der rebellierenden Bauern gestellt.
Die Medien Mainstream hat verzweifelt versucht, die rebellischen Bauern als Extremisten darzustellen, die dienen oder in irgendeiner Weise Marionetten von – raten Sie mal, wem! – Russland. Robert Habeck, Minister des Economist, der zunehmend [von der Rebellion] belagert wurde, hätte es sogar getan Finanzierung festgestellt von – raten Sie mal von wem! – „Putin!“ (natürlich ohne Angabe von Beweisen). Dieses Mal funktionieren diese alten Panikmache nicht. Mehr Anklang findet Sarah Wagenknechts öffentliche Aufforderung an Olaf Scholz, sich bei Lkw-Fahrern zu entschuldigen.
Entscheidend ist, dass Sarah Wagenknecht und BSW linke gesellschaftliche Ansätze mit einer Reihe traditionell konservativer Standpunkte kombiniert und damit beispielsweise die … herausgefordert haben übertriebene Entwicklung neuer Geschlechterkategorien oder insgesamt „symbolische Kämpfe“ einer hypersensiblen Terminologie, die in dem, was Sarah Wagenknecht den „linken Lebensstil“ nennt, so in Mode sind.
Während es sich bei diesem Widerstand gegen die politische Korrektheit um eine eher symbolische – und dennoch wirksame – Operation handelt, ist die Position zum Thema Einwanderung substanzieller. Auch in dieser Hinsicht vertrat Sarah Wagenknecht eher rechts- und zentrumsorientierte Positionen als linksliberale Positionen und betonte die Notwendigkeit von Grenzen und Kontrollen. Die Tatsache, dass sie selbst einen iranischen Vater hat und dass die BSW-Führungskräfte keine ethnischen Deutschen sind, bietet ihnen einen sicheren Ausgangspunkt für diese Art von Debatte und verhindert den Vorwurf, rassistisch oder fremdenfeindlich zu sein.
Angesichts der Tatsache, dass sich viele Deutsche inmitten einer Wirtschaftskrise im Stich gelassen und entfremdet fühlen – insbesondere aufgrund der Umerziehungsversuche (der Grünen) in einen multikulturellen, geschlechtsbesessenen Geist von der städtischen Oberschicht – wird es schwierig sein, dem entgegenzuwirken Mischung, die BSW zwischen linker, zentristischer und sogar konservativer Sozialpolitik herstellt. Kein Wunder also, dass Gegner versuchen, Sarah Wagenknecht (und ihre Partei) als Monster darzustellen. Dieses Drehbuch ist vorhersehbar und langweilig: Es geht nämlich darum, sie als pro-russisch oder gar als Agenten Russlands zu diffamieren.
Tatsächlich hat Sarah Wagenknecht ihre neue Partei so positioniert, dass sie dem Druck zu mehr Konfrontation mit Moskau, insbesondere in der Ukraine-Frage, widerstehen kann. In diesem Moment erklärt sie sich beispielsweise gegen die Herausgabe des Deutsche Taurus-Marschflugkörper in die Ukraine (der neueste Trend unter unersättlichen „Wunderwaffen“-Süchtigen). Im weiteren Sinne plädiert es für eine Änderung der Politik der militärischen Konfrontation durch Nähe [Stellvertreter] hin zu Verhandlungen und Kompromissen – was natürlich durchaus Sinn macht.
Was ihre Feinde betrifft, erwartet sie eine gewisse Ironie. Sie könnten sogar das Gefühl haben, dass der Vorwurf, Sarah Wagenknecht sei zu freundlich gegenüber Russland, ihre Anziehungskraft schwächen würde. Aber dieses Schiff ist bereits gesunken. Die Tage der grassierenden neo-McCarthyistischen Agitation sind vorbei. Glücklicherweise ist es sehr wahrscheinlich, dass der vernünftige außenpolitische Diskurs des BSW Unterstützer und Stimmen anziehen wird – was in der Regel der Fall ist.
Denn bedenken Sie: Deutschland ist derzeit so stark von den USA abhängig, dass es nicht nur als Vasall behandelt wird, sondern als Vasall, dessen Interessen und Wünsche nicht einmal zählen. Selbst Deutsche, die Russland misstrauen, werden verstehen, dass dies grundsätzlich ungesund ist. Im eigenen nationalen Interesse muss Deutschland durch den Wiederaufbau der Beziehungen zu Russland ein gewisses Gleichgewicht wiederherstellen.
Tarik Cyril Amar, Doktor der Geschichte an der Princeton University, ist Professor an der Koç-Universität (Istanbul). Autor, unter anderem von Das Paradoxon des ukrainischen Lemberg (Cornell University Press).
Tradução: Rafael Padial.
Ursprünglich auf dem Portal veröffentlicht RT.
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
