von OSVALDO COGGIOLA*

Warum und wie man links wählt

Die großen Zeitungen waren in ihrer Einschätzung der Ergebnisse der Kommunalwahlen vom 15. November recht einheitlich. Alle wiesen auf eine Stärkung der politischen „Mitte“ (oder Mitte-Rechts) im Verhältnis zur extremen Rechten und Linken hin. Die wichtigsten Daten waren die Wahlenthaltungen, die den höchsten Wert im letzten Vierteljahrhundert erreichten. Im Jahr 2016 hatten wir 144,1 Millionen Wähler, bei einer Enthaltungsrate von 17,58 % (insgesamt zu berücksichtigende Stimmen: 118,8 Millionen). Im Jahr 2020 lag die Stimmenthaltung bei 147,9 Millionen Wählern bei 23,48 %. Wenn wir die leeren und null Stimmen zusammenzählen, sind diese Zahlen noch beeindruckender. In São Paulo überstieg die Summe der Stimmen für die beiden Gewinner kaum 2,82 Millionen; Die Zahl der Enthaltungen, Annullierungen und leeren Stimmen belief sich auf 3,66 Millionen.

Auch die historischen Parteien der sogenannten „Mitte“, die MDB (die 777 Gemeinden eroberte) und die PSDB (die 519 eroberte), erlitten Rückschläge. Der Centrão, der bei den Wahlen vorankam, ist eine Ansammlung von Akronymen (PP, PSD, PL PSC), in der Regel Wahlkampftabellen. In Brasilien gibt es 35 politische Parteien mit Wahlrecht, von denen 32 Kandidaten aufgestellt haben. Ein großer Teil davon sind „Mietakronyme“, die von Frontmännern der „organisierten“ (und auch „desorganisierten“) Kriminalität verwendet werden. In diesem Zusammenhang ist auch bedeutsam, was die Analysten der Folha de S. Paul: „Während die letzten Wahlen von einer Bewegung nach rechts der Wählerschaft geprägt waren, tendierte die diesjährige zu einer Bewegung nach links.“ Der Stimmenanteil der PT betrug 2016 6,8 Millionen – 5,7 %; der gleiche Prozentsatz im Jahr 2020 betrug 6,97 Millionen – 6,2 %. PT bestreitet die zweite Runde in 15 der 57 größten Städte des Landes, nachdem sie in sieben Städten den ersten Platz belegt hatte. Im Jahr 2016 wählte die PT nur einen Bürgermeister in der Gruppe der größten Städte, in der sie in diesem Jahr im Vergleich zu 20 einen Stimmenzuwachs von 2016 % erzielte.

Der Bolsonarismus erlitt keinen Rückschlag, sondern eine echte Katastrophe. Alle wichtigen Kandidaten, die Bolsonaro ausdrücklich unterstützt hatte und in deren Wahlpropaganda der Präsident präsent war, wurden besiegt. Bolsonaro und seine Anhänger machten ihn sofort für Hackerangriffe verantwortlich. Sein Kandidat aus São Paulo startete den Wahlkampf mit Umfragen, die ihm 30 % gaben, bei den Umfragen lag er knapp über 10 %. Die PSL, Bolsonaros Vehikel, um 2018 die Präsidentschaft zu erreichen, als er den Präsidenten, drei Gouverneure, 52 Bundesabgeordnete und 76 Staatsabgeordnete wählte, scheiterte 2020 in den wichtigsten Städten des Landes. Auch wenn der Umfang der Kommunalwahlen von Natur aus begrenzt ist, haben sie gezeigt, dass Bolsonaros Regierung ins Wanken geraten ist. In 85 Städten trat die PT jedoch in Koalitionen mit der PSL auf …

Die Bilanz der ersten Runde der Kommunalwahlen war eindeutig eine Niederlage für Bolsonaro, da es in keiner der Hauptstädte eine Partei und keinen Siegerkandidaten gab. Nebenbei sei gesagt, dass die bolsonaristische Clique, nachdem sie die PSL aus Geldgründen verlassen hatte, Zuflucht suchte, um für die Republikaner zu kandidieren, die Partei, die José Alencar, als Lulas Vizepräsident, gegründet hatte. Der Schlag gegen die Regierung war so schwerwiegend, dass Kandidaten, die einst Verfechter des Bolsonarismus waren, nun versuchen, sich von dem völlig kalten Präsidenten zu distanzieren. Bolsonaro warb für 59 Kandidaten, von denen nur neun gewählt wurden. Von den 13 Bürgermeisterkandidaten, die Bolsonaro um Stimmen gebeten hatte, erreichten nur zwei die zweite Runde (Rio de Janeiro und Fortaleza) und zwei weitere wurden in Städten im Landesinneren, Piauí und Minas Gerais, gewählt. Der Wahlakt war auch von einer aus dem Ausland durchgeführten Bolsonarismus-Operation geprägt. Durch einen beispiellosen Hackerangriff auf Wahlrechtssysteme und eine wütende Kampagne in den sozialen Medien bereiteten die Bolsonaristas den Boden dafür, die Zuverlässigkeit der elektronischen Stimmabgabe in Frage zu stellen und die Nachfrage nach gedruckter Stimmabgabe wiederzubeleben.

Bolsonaro erläuterte seine Pläne am Montagmorgen, dem 16. November, und twitterte, dass er „mit einem besseren Wahlsystem“ 2022 die Wiederwahl gewinnen werde. Politisch abgewertet verlässt er sich auf den Polizeiapparat und die Kontrollschwierigkeiten, die die gedruckte Stimme mit sich bringen würde eine gigantische Betrugsaktion zu versuchen, eine Karte, die er bereits 2018 ausgespielt hatte, als zu Trump kündigte an, dass er nur ein gewinnendes Ergebnis anerkennen würde. Die Generalprobe für diese Operation war die Wahl in Rio de Janeiro, wo die Milizen – die, wie eine aktuelle Studie ergab, 57 % des Stadtgebiets kontrollieren – die Stimmen in den Gemeinden zugunsten von Crivella und Paes konditionierten Einschüchterung zur Hand, bewaffnet. Das strategische Ziel der Milizenpolitik besteht darin, die Voraussetzungen für ein dauerhaftes, auf politischer Gewalt basierendes Betrugssystem zu schaffen. Tatsächlich war diese erste Runde eine der gewalttätigsten Wahlen in der Geschichte des Landes, bei der mindestens 90 Kandidaten ermordet und mehr als hundert verletzt wurden.

Unter den Gewinnern der ersten Runde stechen die Centrão-Parteien hervor. Im Zuge des „Kampf gegen die Korruption“-Zyklus gehörten die korruptesten Parteien des Landes zu denen, die im Vergleich zu 2016 die größten Fortschritte machten: Die PP stieg von 495 auf 682 Rathäuser und die PSD von 537 auf 650. Die Ein weiterer großer Nutznießer war die DEM, die von 272 auf 440 stieg. Aus der Sicht der allgemeinen politischen Situation bedeutete das Ergebnis für die Regierung, die bereits vom Centrão abhängig war, von nun an völlige Geisel des Centrão zu sein materielle Anforderungen und Macht dieses Sektors. Konkrete politische Bewegungen müssen auf die Definition der zweiten Runde warten, aber Ricardo Barros (PP), Regierungschef in der Kammer, äußerte den Ehrgeiz, die Kontrolle über das Ministerkabinett zu übernehmen. Trumps Niederlage hatte den Preis von Ernesto Araújos Kopf bei Itamaraty und Ricardo Salles bei der Umwelt bereits abgewertet, aber Centrão sucht auch nach großen Budgets wie Gesundheit, Bergbau und Energie sowie Infrastruktur, die derzeit unter der Kontrolle des Militärs stehen. Die große Frage ist das Schicksal von Paulo Guedes, dessen Ministerumgestaltung das Machtgleichgewicht in der Regierung eindeutig zugunsten des „interventionistischen“ Flügels um den Minister für regionale Entwicklung, Rogério Marinho, verschieben würde.

Die PT hatte Mühe, sich zu erholen, nachdem sie 400 fast 2016 Bürgermeister verloren hatte: Sie stellte 1.234 Bürgermeisterkandidaten auf, 27 % mehr als 2016. Sie gewann in 178 Gemeinden, eine aussagekräftige Zahl, aber niedrig im Vergleich zu den 628 Bürgermeistern, die sie 2012 gewann. und auch weniger als die 256 im Jahr 2016 (die das Ergebnis einer politischen Katastrophe waren, als 100 Bürgermeister die PT nach Dilmas Amtsenthebung verließen). Ihr größter Misserfolg ereignete sich in São Paulo, das dreimal von der PT regiert wurde, wo ihr Kandidat Jilmar Tatto knapp 8 % der Stimmen erreichte und eine Krise auslöste, in der Teile der PT-Linken Lula beschuldigten, seine Kandidatur aufgegeben zu haben eigene Partei. Die symbolträchtigste und wahloptimistischste Kandidatur der PT, die von Manuela D'Ávila (PCdoB) für das Bürgermeisteramt von Porto Alegre, begann den Wahlkampf mit Umfragen, die sie bereits im ersten Wahlgang als Siegerin auswiesen: Sie erreichte die Umfragen auf dem zweiten Platz.

Die große Sensation des „Vormarschs der Linken“ war der Einzug von Guilherme Boulos von der PSOL in die zweite Wahlrunde in São Paulo mit knapp über 20 % der gültigen Stimmen (fast 1,08 Millionen) gegenüber 1,75 Millionen (fast 33 %) von Bruno Covas, von der PSDB. Ein großer Teil der PT-Wählerschaft wandte sich Boulos zu; Die meisten Analysten verbinden das Phänomen mit dem Bild einer jungen Linken (Boulos ist 38 Jahre alt, Lulas 75 Jahre alt), die frei von Korruption ist. Das Phänomen war landesweit: Mit 17 Bürgermeisterkandidaten in der zweiten Runde kamen PT und PSOL in den 100 größten Städten bei den Wahlen voran. PSOL gewann vier Gemeinden (im Jahr 2016 waren es nur zwei) und 88 Ratsposten im ganzen Land und ging auch in Belém do Pará, der wichtigsten Stadt im Norden des Landes, in die zweite Runde mit Chancen auf den Sieg. In Rio de Janeiro gewann die PSOL sieben Stadträte (einen mehr als im Jahr 2016), wobei der am meisten gewählte Kandidat für das Stadtratsmitglied Carlos Bolsonaro (der am meisten gewählte im Jahr 2016) weit übertraf, eine Leistung, die der seines Kandidaten für das Bürgermeisteramt überlegen war hatte einen Oberst der Militärpolizei als Vizekandidaten.

Mit anderen Worten: PSOL versuchte „nach rechts“ vorzurücken und rückte schließlich nach links vor. Seine erfolgreiche Wahl zu „verhältnismäßigen“ Positionen in Rio hing mit Kandidaturen zusammen, die mit Kampfbewegungen in Verbindung standen, und nicht mit „humanitären“ Polizeibeamten. Dasselbe geschah in São Paulo, wo Boulos‘ Image und nicht sein Programm mit der Tatsache verknüpft ist, dass er der wichtigste nationale Anführer der Obdachlosenbewegung (MTST) ist, einer der aktivsten in Brasilien im letzten Jahrzehnt. Boulos wurde es leid zu erklären, dass sich die Maßnahmen des MTST immer auf verlassene oder irreguläre Grundstücke oder Sozialwohnungen beschränkten. In keinem Fall, auch nicht bei denen, an denen Kämpfer beteiligt waren (besonders weibliche Kämpfer im Fall von „Kollektivkandidaturen“), wurden die Kandidaturen der PSOL als klassistisch dargestellt oder mit Arbeiterkämpfen in Verbindung gebracht. Diese, die im letzten Jahr und unter der Pandemie zahlreich waren (Metallurgen aus São Paulo und Paraná, Correios, Gesundheitspersonal, App-Dienstleister), waren im Wahlkampf nicht präsent, sie wurden in der Wahlpropaganda im Fernsehen nicht erwähnt.

Das Programm von Boulos schlägt Verbesserungen in den Bereichen Bildung, Gesundheit, Transport, Zugang zu Wohnraum und Umwelt vor, ohne eine wesentliche Änderung der Steuerstruktur vorzuschlagen. Die Handelskammer von São Paulo lobte Boulos für seinen Besuch und mehrere Kapitalisten unterstützten seine Kampagne materiell. Dass die Haushaltsstruktur grundsätzlich gleich bleibt, ist aufgrund der brasilianischen Steuerregression, einschließlich der Kommunalsteuern, bemerkenswert, in einer Stadt, die nicht nur ein internationales Paradies für Immobilienspekulationen ist, sondern auch über den drittgrößten Haushalt des Landes verfügt. Trotz alledem ermöglicht die öffentliche Dämonisierung von Boulos durch den siegreichen Bolsonarismus im Jahr 2018, dass seine Abstimmung im Jahr 2020 als politische Demonstration gegen Bolsonaro charakterisiert werden kann.

Sicherlich ist ein großer Teil des Wahlstroms in Boulos auf die Verdrängung der PT-Stimmen zurückzuführen. Ein großer Teil wird in den ärmsten Randgebieten rekrutiert, wo es Kämpfe um Wohnraum gibt, aber der größte Stimmenanteil wurde in den Mittelschichtvierteln erzielt, mit über 30 % in Perdizes, Bela Vista und Pinheiros. Es handelt sich nicht um eine Klassenabstimmung (was PSOL nicht einmal behauptet), sondern um eine „progressive“ Abstimmung im Rahmen der „Umverteilung des Reichtums“. Die Präsenz „trotzkistischer“ Gruppen innerhalb der PSOL (oder deren Unterstützung von außen) ohne andere politische Abgrenzung als die punktuelle Kritik an den skandalösesten bürgerlichen Kandidaten zeigt, dass diese Gruppen trotz ihrer „Ideologie“ verloren haben, selbst mit einem „antikapitalistische“ oder sozialistische Positionierung, der klassenpolitische Kompass.

Die PSTU scheiterte trotz ihrer bedeutenden Präsenz in der Klassengewerkschaftsbewegung und in einigen bedeutenden Arbeiterkämpfen an den Wahlen. Seine Kandidaturen in Rio und São Paulo erreichten knapp dreitausend Stimmen, was in São Paulo 0,05 % der gültigen Stimmen entspricht. Seine Kandidatur in Rio, ein klassischer Bankengewerkschafter, verdoppelte diesen Prozentsatz und erreichte 0,1 %. Als Grund wird ihr Fehlen in der Wahlpropaganda im Fernsehen angeführt, ebenso wie die Schwierigkeit, unter Pandemiebedingungen einen Wahlkampf auf der Straße durchzuführen. Mit Ausnahme von Ausnahmen gaben die PSTU-Kandidaten der Welle der „Identitäts“-Kandidaten („die Partei mit dem höchsten Anteil an weiblichen oder schwarzen Kandidaten“) nach, die in den Vordergrund gestellt wurden, ein Terrain, in dem offene Verteidiger einer antiklassistischen Identität immer vorherrschen. Erinnern wir uns daran, dass die PSTU vor einigen Jahren eine Spaltung erlitt, die einen Großteil ihrer Mitglieder zur PSOL führte.

Rodrigo Maia bewertete, dass das Ergebnis der ersten Runde zeige, dass sich der Zyklus, der Bolsonaro 2018 gewählt habe, „erst in 30 oder 40 Jahren“ wiederholen sollte, was einen politischen Wandel widerspiegelt, der sich unter den Sprechern der Großbourgeoisie vervielfacht und sich von Bolsonaro entfernt . Es zeichnet sich ein Ersatz ab, der unter anderen Bedingungen auf die Neuauflage des PSDB-PMBD-DEM-Blocks abzielt, der den FHC-Zyklus unterstützte, dessen Achse sich in der Kampagne von Bruno Covas unter dem Motto „Gegen den Radikalismus“ manifestiert ". Diese Perspektive spiegelt sich auch in den Streitkräften wider, wo die Forderung wächst, sich von der Bolsonaro-Regierung zu distanzieren (und sich die Hände in Unschuld zu waschen) und behauptet, dass „das Land gegen Extreme stimmt“. Die Wette, die Witwen des Bolsonarismus zwischen der Bourgeoisie und dem Militärapparat zu sammeln und damit verbessern Bei diesem aufgewärmten Gericht geht es darum, über die Aufnahme von Sergio Moro in die Clique zu verhandeln, möglicherweise mit einem „Außenseiter“ wie Luciano Huck als Fahnenträger.

Auf der linken Seite bestätigte das Wahlergebnis den politischen Zusammenbruch der Arbeiterbasis. Die Analyse des Ergebnisses durch die Linke schwankte zwischen einer oberflächlichen und entpolitisierten triumphalen Bilanz einerseits und der Begründung, dass Boulos‘ Einzug in die zweite Runde ein bloßes Medienphänomen sei. Die Tatsache, dass Boulos als neue Figur mit nationaler Projektion auftauchte, zeigt, dass etwas Neues auf der Linken in irgendeiner Weise mit Massenmobilisierung verbunden sein musste. Wenn auch in verzerrter Form, stellt Boulos einen Aufsteiger der wichtigsten Volkskampfbewegung (MTST) dar, die im Kontext des PT-Zyklus und seines Versuchs, alle Massenorganisationen in den kapitalistischen Staat zu integrieren, entstand. Der MTST gelang es nur, das echte Interesse von Teilen der Arbeiterklasse am Kampf um Wohnraum zu wecken, indem sie sich von der PT abgrenzte. Nachdem er durch diese Erfahrung eine politische Tribüne erlangt hat, strebt Boulos nun danach, der Bourgeoisie, die mit Bolsonaros Exzessen unzufrieden ist („wir haben Grundstücke besetzt, um Eigentum zu verteidigen“), schmackhaft zu machen.

Aus historischer Sicht sind das „Phänomen“ Boulos und die PSOL das Ergebnis des Schweigens der Arbeiterklasse in der politischen Arena und ihrer Ersetzung durch die „Ausgegrenzten“, die „Armen“, den Kampf um die „Staatsbürgerschaft“. Mit anderen Worten, der Prozess der Entpolitisierung, der im PT-Zyklus durch die strategische Wette des führenden Kerns der PT gefördert wurde, jede Tendenz zur Klassenunabhängigkeit im brasilianischen Gesellschaftsleben zu ersticken und zu neutralisieren. Die angebliche Überwindung der PT, die PSOL verkörpern wollte, verstärkte diesen Prozess und ergänzte ihn durch die Dominanz der Identitätspolitik über jeden Klassenausdruck. Es darf nicht vergessen werden, dass diese Wahl inmitten einer tiefgreifenden sozialen, gesundheitlichen, wirtschaftlichen und politischen Krise stattfindet, mit einer reaktionären Regierung, die festgefahren und ziellos ist. Unter diesen Bedingungen fehlt die Arbeiterklasse als politischer Ausdruck im Wahlkampf, selbst unter Bedingungen, in denen die zweitgrößte Partei des Landes (PT) das größte Gewerkschaftszentrum Lateinamerikas (CUT) kontrolliert.

Die brasilianischen Arbeiterorganisationen bestehen immer noch, haben aber keine politische Struktur, was das Ergebnis einer bewussten Entwicklung des Lulismus in den letzten 30 Jahren ist. Die von PSOL in den Stadträten von São Paulo und Rio eroberten Blöcke werden von Kandidaten mit Identitätscharakter dominiert, mit demokratischen Ansprüchen und ohne Arbeiter- oder Klassenkandidaten. Als Ausdruck dieses gesamten Prozesses erzielte die PSTU, die CSP-Conlutas kontrolliert, eine Zentrale, die mehrere wichtige Gewerkschaften auf nationaler und regionaler Ebene vereint, eine marginale Stimmenzahl, was darauf hindeutet, dass sie aufgrund ihres unmittelbaren Einflusses in der Arbeitnehmervereinigung nur wenige Stimmen erhalten hat. Kreise.

Die Kandidatur von Boulos, der Einzug in die zweite Runde in São Paulo, sicherlich die bedeutendste Tatsache der Wahl, ist aufgrund ihres Programms oder sozialen Inhalts keine Klassenkandidatur. Es muss jedoch analysiert werden, ob die Wahl von Boulos einen Mobilisierungskanal im Kampf gegen Bolsonaro darstellen kann. Vor dem Hintergrund der Desorientierung und Schwäche der historischen Organisationen der Arbeiter- und Volksbewegung ist es offensichtlich, dass die überwiegende Mehrheit der Kämpfer eine Erwartung an Boulos‘ Sieg hegt. Angesichts der Besonderheiten der Wahl in São Paulo handelt es sich eindeutig um eine Kandidatur gegen Bolsonaro, und ein Sieg für sie würde der Regierungskrise neuen Schwung verleihen.

Mit anderen Nuancen kann eine ähnliche Argumentation in Bezug auf die zweite Runde in Belém durchgeführt werden, bei der Edmilson Rodrigues (PSOL) gegen einen Milizkandidaten war; in Porto Alegre, mit Manuela D'Ávila (PCdoB); und teilweise in Recife, mit Marília Arraes (PT). Ein ganz anderer Fall ist der von Rio de Janeiro, wo in der zweiten Runde zwischen Crivella und Eduardo Paes zwei bolsonaristische Kandidaten (einer explizit, der andere Schmuggelware) auftreten, die gleichermaßen abgelehnt werden müssen. Crivella war Bolsonaros ursprünglicher Kandidat, aber die Aussicht auf eine Niederlage veranlasste die Basis des Bolsonarismus (die Milizen), offen für den Sieg von Paes zu operieren. Die Rekordzahl an Enthaltungen und Nullstimmen in Rio spiegelte das weit verbreitete Bewusstsein unter den am stärksten politisierten Schichten der Rio-Arbeiter wider, dass eine faule Falle gestellt wurde, die nur eine entschiedene politische Zurückweisung verdient.

Verständlicherweise löste das Szenario der zweiten Runde eine Debatte zwischen Klassen- und Jugendgewerkschaftsaktivisten aus; Es gibt viele, die das Null-Wahlrecht in allen Fällen verteidigen und argumentieren, dass die Wahl linkspopulistischer Kandidaten keine Klassenwahl darstelle. Aus methodischer Sicht muss die Definition in Bezug auf das Wählen jedoch von der Charakterisierung der politischen Situation ausgehen und nicht von einer einfachen doktrinären Frage. Der Wahlrahmen im Kontext der Krise deutet darauf hin, dass wir uns in einer Übergangsphase zu einem Jahr 2021 befinden, das (mit der allmählichen „Normalisierung“, die mit der Entwicklung der Impfung eintreten wird) ein Szenario großer Massenkämpfe ankündigt.

Auf der Tagesordnung wird der Streit darüber stehen, wer die Rechnung für die großzügigen Subventionen von Banken und Unternehmen bezahlt, und auch die Verwirklichung der immensen Unzufriedenheit der Bevölkerung mit den Verbrechen von Bolsonaro und seiner Regierung, die in diesem Jahr durch die von der Regierung auferlegten Beschränkungen eingedämmt wurde Pandemie. Die Frage der Abstimmung im zweiten Wahlgang muss unter diesem Gesichtspunkt beantwortet werden. Die politische Vorbereitung des Kampfes um Bolsonaros Ausscheiden, effektiver denn je, erfordert eine diesem Ziel untergeordnete Abstimmung. Die Abstimmung zu annullieren bedeutet, sich selbst an den Rand des Problems zu drängen und die Bestrebungen der Mehrheit der Arbeiter und Kämpfer außer Acht zu lassen. Dies bedeutet keine Unterstützung für die späteren Regierungen von Boulos, Edmilson oder Manuela, sondern lediglich einen notwendigen Schritt beim Übergang zu einer Gruppierung von Kämpfern um ein unabhängiges Programm. Für das Großkapital geht es darum, die verbleibenden Jahre eines politisch geschwächten Bolsonaro, aber mit gestärkten parlamentarischen Verbündeten, auszunutzen, um alle möglichen reaktionären Reformen durchzusetzen. Für die Arbeiter- und Volksbewegung geht es darum, diese Fragilität auszunutzen, um den Kampf gegen sie zu organisieren.

*Osvaldo Coggiola Er ist Professor am Department of History der USP. Autor, unter anderem von Zeitgeschichtliche Fragen (Buchwerkstatt).