von JEAN MARC VON DER WEID*
Wie die Regierung in diesen 180 Tagen mit Problemen, Einschränkungen und Bedrohungen umgegangen ist
Nach 180 Regierungstagen können wir uns bereits eine Vorstellung davon machen, wie die Probleme, Einschränkungen und Bedrohungen, die ich als „Falle“ für die Lula-Regierung bezeichnet habe, in einem Artikel- und Debattenreihe, manifestieren sich und wie ihnen begegnet wird.
Wie ich in mehreren Artikeln betont habe, können wir die Kämpfe der Regierung nicht mit sehr hohen Erwartungen hinsichtlich der Möglichkeiten bewerten, die vielen Knoten, die sie festhalten, zu durchbrechen. Aber ich denke weiterhin, dass es notwendig ist, eine Untergrenze der wesentlichen Errungenschaften zu finden, die gewährleistet, dass es bei den Wahlen 2026 nicht zu einer Rechtswende kommt, auch wenn der Energúmeno aufgrund einer Entscheidung des STE nicht wählbar ist. Ich stimme der Verpflichtung der Regierung zu, sich auf die Bemühungen zur Förderung einer Wiederaufnahme der wirtschaftlichen Entwicklung als Kern der Strategie zu konzentrieren, die Rechte zu isolieren und die Bolsonarista-Blase der extremen Rechten, wenn auch teilweise, zu zerschlagen. Es bleibt abzuwarten, wie dieser Entwicklungsvorschlag aussehen würde und wie er vorangetrieben werden soll.
Wir können damit beginnen, zu beurteilen, wie sehr es Lula und seiner Regierung gelungen ist, diese Wirtschaftsagenda voranzutreiben. Anscheinend erholt sich die Wirtschaft wieder, und die BIP-Erwartungen für dieses Jahr steigen auf 2 bis 3 %, laut Markt auf mehr als zwei und laut Regierung auf mehr als drei. Die Inflation liegt innerhalb des Zielwerts und die Erwartungen gehen in die Richtung, dass sich die Rate in diesem Jahr der Mitte des Zielwerts nähert. Die Beschäftigung wächst, wenn auch langsamer als im letzten Jahr, als das Land die Pandemiekrise überwunden hat.
Besorgniserregend bleibt die Tatsache, dass nur etwas mehr als ein Drittel der Belegschaft einen formellen Vertrag hat. Obwohl alle Wirtschaftssektoren eine Erholungsbewegung begonnen haben, sind die Wachstumsraten nach wie vor im Primärsektor (Agrarwirtschaft und Bergbau) und im Dienstleistungssektor am höchsten, während sich der Industriesektor nur sehr langsam entwickelt. seitwärts gehen. Der Aktienmarkt erlebt Euphorie, die BOVESPA-Indizes sind seit 2016 nicht mehr gestiegen, aber die Investitionen in die Realwirtschaft halten mit der Entwicklung nicht Schritt und werfen Sand auf die mittelfristigen Aussichten.
Laut der Regierung ist das Haupthindernis für diese Erholung der sehr hohe Selic-Zinssatz, der einen Realzins von fast 10 % pro Jahr erzwingt, der einen großen Teil des Jahresbudgets verschlingt und sich der Billion Reais nähert, die für Miete ausgegeben wird. suchen. Die Einschätzung ist richtig, auch wenn die Hürden nicht nur auf die finanzielle Belastung zurückzuführen sind. Die Verschuldung sowohl der Wirtschaftsakteure als auch der Verbraucher ist extrem hoch, was die Investitionen und Ausgaben der Familien bremst. Dies würde durch den in den Markterwartungen bereits erwarteten Zinsrückgang abgemildert, wäre aber immer noch keine Lösung.
Es besteht eine Schattenzone über die Fähigkeit der Regierung, ihr Entwicklungsanreizprojekt zu finanzieren, vorbehaltlich eines Ausgabenkontrollmodells, das die berüchtigte Ausgabenobergrenze teilweise lockerte. Die Kontrolle der Staatsverschuldung wurde vom Markt noch nicht berücksichtigt und „bepreist“, was in Faria Lima Befürchtungen hervorrief.
Schließlich musste die Regierung einen erheblichen Teil ihres Haushalts opfern, um dem ermächtigten Kongress zu gefallen, und der Kampf (auf den wir später noch eingehen werden) zwischen ihr und der Exekutive deutet auf einen kontinuierlichen Prozess von Zugeständnissen hin, der die Induktionskraft der Regierung schwächen könnte bei der Erholung der Wirtschaft.
Die konservativsten oder pessimistischsten Beobachter sprechen von einem „Fluchtflug“ in der Wirtschaft und haben Angst vor der nahen Zukunft. Aber es gibt noch andere besorgniserregende Elemente in der Analyse dieser wirtschaftlichen Erholung.
Das wichtigste dieser Elemente ist die scheinbare Diskrepanz zwischen den von der Regierung ergriffenen Maßnahmen und das Fehlen einer klaren Vorstellung davon, was das Projekt ist und welche Wege eingeschlagen werden sollten, um eine inklusive und nachhaltige Entwicklung innerhalb der begrenzten Rahmenbedingungen unseres brasilianischen Kapitalismus zu fördern , ist Selbstverständlich.
Bei der dieser Tage beschlossenen Steuerreform stand die Steuervereinfachung im Mittelpunkt. Dies ist eine wichtige Maßnahme, deren Wirkung jedoch vor allem dem produktiven Sektor zugute kommt. Es ist nicht zu erwarten, dass diese Reform den Geldbeutel der Verbraucher wesentlich belastet und auch die Einnahmen zumindest kurzfristig nicht steigert. Andererseits akzeptierte die Regierung die Verhängung von Vizekönig Artur Lira und verschob die Diskussion anderer grundlegender Punkte der Steuerreform, wie der Erhöhung der Einkommensteuersätze für die obere Etage und deren Senkung für die untere Etage.
Auch die Besteuerung von Finanzgewinnen und Großvermögen sowie eine tiefgreifende Aufarbeitung der immensen Steuersubventionen, die über Jahre von Lobbys unterschiedlicher Wirtschaftszweige fallweise verteilt wurden, bleiben einer unbestimmten Zukunft überlassen. All dies wird im Kongress debattiert werden, wenn Lira das will und wenn die Regierung bereit ist, ein Risiko in diese Richtung einzugehen. Selbst wenn diese Punkte vom Kongress genehmigt werden, werden die Auswirkungen auf die Einnahmen auf jeden Fall erst ein oder zwei Jahre nach der Übergangszeit eintreten. Wenn diese dringend benötigte und schwierige Reform angenommen wird, werden im letzten Jahr der Lula-Regierung zusätzliche Mittel zur Verfügung stehen.
Schließlich kann man nicht darauf wetten, dass die Lebensmittelpreise kurz-, mittel- oder langfristig sinken oder stabil bleiben. Die Erleichterung der letzten Monate ist eher auf den Rückgang des Wechselkurses und die kürzlich abgeschlossene Ernte 2022/2023 zurückzuführen. Wir beginnen die Nebensaison und die Preise steigen naturgemäß tendenziell. Andererseits wirkt sich die Indexierung unserer Landwirtschaft an die Indikatoren der internationalen Rohstoffbörsen zugunsten der exportierenden Agrarindustrie und gegen die interne Nahrungsmittelversorgung aus, entweder aufgrund der Produktionskosten oder der hohen Preise für importierte Nahrungsmittel, selbst wenn man davon ausgeht, dass der Dollar nicht steigt . .
Dies ist auf die Tatsache zurückzuführen, dass unsere nationale Produktion, ob exportiert oder im Inland verbraucht, von importierten Inputs wie Phosphat- oder Kaliumdüngern und Pestiziden abhängt. Die Preise dieser Vorleistungen befinden sich auch ohne Berücksichtigung des durch den Krieg in der Ukraine verursachten Aufwärtstrends in einem permanenten Aufwärtstrend.
Jeder Anstieg der Lebensmittelpreise mindert den Wert der Bolsa Família-Hilfe, wie wir in den letzten Jahren gesehen haben. Und die sozialen und politischen Auswirkungen werden besorgniserregend sein.
Diese sehr kurze und oberflächliche Einschätzung der aktuellen und zukünftigen Wirtschaftslage gibt uns keinen Raum für große Freuden.
Wie bereits erwähnt, scheint die Regierung noch keinen definierten Investitionsplan zu haben. Die bisherigen Entscheidungen betrafen die Wiederaufnahme sozialer Programme, die in den populären Regierungen zwischen 2004 und 2016 wichtig waren.
Die bedeutendste Maßnahme zur Ankurbelung eines bestimmten Wirtschaftssektors, Subventionen zur Erleichterung des Autokaufs, wurde aus zwei Gründen heftig kritisiert: (i) Die Entscheidung, fast 1,5 Milliarden auszugeben, um relativ wohlhabende gesellschaftliche Sektoren zu unterstützen, die vorhanden sind, um sie zu lenken knappe Ressourcen für die ärmsten Sektoren; (ii) Bevorzugung einer Branche, die schon immer Vorteile und Anreize erhalten hat, ohne Beschäftigung zu garantieren, und die einen starken Einfluss auf den Ausstoß von Treibhausgasen hat. Diese 1,5 Milliarden hätten verwendet werden können, um Staaten und Kommunen zu ermutigen, die städtische Mobilität für die Ärmsten zu verbessern, was gezielte soziale Vorteile mit sich bringen und das Problem der Treibhausgasemissionen (THG) lindern würde.
Das Fehlen eines klaren wirtschaftlichen Entwicklungsprojekts macht es schwieriger, die gesellschaftliche und öffentliche Meinung zu mobilisieren, um die Regierung in ihren Beziehungen zu einem feindseligen und erpressenden Kongress zu unterstützen. Bislang ist die Regierung dieser Feindseligkeit mit zwei Taktiken begegnet: (a) Verhandlungen über Vorschläge mit Parteiführern, die mit Ministerien und Ämtern an die Regierungsbasis gebunden sind; (b) durch die Zustimmung zu parlamentarischen Änderungsanträgen Wählerstimmen gewinnen. Diese Taktik reichte nicht aus, um mehrere Niederlagen bei Abstimmungen im Kongress zu verhindern und zu verhindern, dass andere Vorschläge in Schatten der ursprünglichen Absichten der Exekutive verwandelt wurden.
Diese Verhandlungsbemühungen wirken sich zusätzlich zu den politischen Niederlagen selbst auch negativ auf die Regierung aus. Um im Kongress nicht weiterhin unterlegen zu sein, schränkt die Regierung ihre Ambitionen zunehmend ein. Ihre Vorschläge sind bereits so verwässert, dass Kritik aufkommt, sowohl von der Linken, die mehr Kohärenz und Relevanz fordert, als auch von der herrschenden Klasse, die dasselbe fordert, aber mit veränderten Signalen.
Von meinen PT-Freunden höre ich immer, dass es keine Möglichkeit gibt, etwas Radikaleres vorzuschlagen, nämlich die Erhöhung der Einkommensteuer für die Reichsten, auf Kapitaleinkommen, auf Erbschaften und auf große Vermögen. Oder der Abbau von Subventionen, die unterschiedlichsten Wirtschaftszweigen zugute kommen, auf ungleiche Weise und voller individueller Ungleichgewichte. Das Argument ist richtig, die Taktik jedoch nicht. Die Regierung sollte das vorschlagen und verteidigen, was sie für das Gerechteste hält, denn nur so kann die Debatte für die gesamte Bevölkerung attraktiver werden.
Die Mobilisierung der öffentlichen Meinung zur Debatte über die Mehrwertsteuer hat keinen großen Anklang bei der Bevölkerung. Mit der Wahl des möglichen Vorschlags entfernt sich die Regierung von ihren eigenen Grundlagen und der breiten Masse, die von einer Senkung der Einkommensteuer für die unterste Etage und einer Erhöhung für die oberste Etage profitieren würde. Es ist mehr als wahrscheinlich, dass ein radikalerer Vorschlag für eine Steuerreform im Kongress abgelehnt würde und alles auf das reduziert würde, was heute verhandelt wird, nämlich auf die Interessen der mächtigsten Wirtschaftsakteure. Der große Unterschied besteht jedoch darin, dass die breite Öffentlichkeit wüsste, auf welcher Seite die Regierung und auf welcher Seite der Kongress steht, und dies könnte Auswirkungen auf künftige Wahlen haben.
Ein weiteres Element der „Falle“ ist der Widerspruch zwischen dem von Lula vertretenen Umweltdiskurs und den weitreichenden Zugeständnissen, die er zu machen bereit ist, um zu versuchen, die Agrarindustrie und ihren politischen Akteur, die ländliche Fraktion, zu neutralisieren. Von einer Reduzierung der immensen Subventionen, die die Agrarindustrie erhält, sei keine Rede, das Ressourcenvolumen im diesjährigen Ernteplan werde erhöht, mit subventionierten Zinsen, Exporte aus abgeholzten Gebieten würden bei der Verhandlung des Abkommens mit der Europäischen Union verteidigt, fährt er fort - Der Einsatz neuer Pestizide wird beschleunigt und die Erkundung von Kalium in indigenen Gebieten wird diskutiert.
Es scheint, dass Lula trotz der Erfahrungen seiner früheren Regierungen und denen von Dilma Rousseff nicht erkannt hat, dass die Agrarindustrie hohe Anforderungen stellt und trotz vieler Zugeständnisse nicht versäumt, die Regierung bei jeder Gelegenheit zu sabotieren. Dilma Rousseff stimmte dem Forstgesetz zu, das Dutzende Millionen Hektar Land vernichtete, die von der Agrarindustrie geraubt wurden, und obwohl es einen Vertreter im Landwirtschaftsministerium gab, hörten sie auf, sich für ihre Amtsenthebung einzusetzen und dafür zu stimmen.
Lula bekräftigt weiterhin, wie in seinen vorherigen Regierungen, dass es in der brasilianischen Landwirtschaft Platz für alle gibt: Agrarindustrie, Familienbetriebe, chemische Produktion und ökologische Produktion, Produktion für den Export und Produktion für den Inlandsmarkt. Wie ich in mehreren früheren Artikeln gezeigt habe, sind diese Dinge nicht vereinbar, sie stehen in eklatantem Widerspruch und der Gewinner ihrer Regierungen war die Agrarindustrie. Die Familienlandwirtschaft ging verloren, die Nahrungsmittelproduktion für den heimischen Markt ging verloren und die Agrarökologie ging verloren.
Eine weitere, nicht ganz so unmittelbare Sorge, die sich aber in Kürze bemerkbar machen wird, ist das mangelnde Verständnis der Regierung für die drohende Energiekrise auf unserem Planeten. Es scheint, dass wir uns in den heroischen Zeiten der Kampagne „Das Öl gehört uns“ vor siebzig Jahren befinden. Die Energiepolitik der Regierung besteht darin, die Versorgung mit fossilen Brennstoffen im Land auszubauen, mit dem Investitionsvorschlag von Petrobras an der Küste von Amapá. Darüber hinaus wird, wie bereits erwähnt, der Individualverkehr gefördert, der Benzin verbraucht, das mit dem Rückgang der Ölversorgung in der Welt tendenziell unaufhaltsam teurer wird.
Und die Regierung tut alles, was sie kann, um die Benzin- und Dieselpreise zu senken, was unsere Abhängigkeit vom Öl verstärkt. Allein von Januar bis Mai stieg der Kraftstoffverbrauch um fast 5 %. Dadurch erhöhen wir unsere Haftung für Treibhausgasemissionen und unseren Beitrag zur globalen Erwärmung.
Die Regierung sollte dringend Maßnahmen ergreifen, um den Ölverbrauch, insbesondere für die Verwendung als Kraftstoff, zu senken. Dies würde es uns ermöglichen, unsere Reserven für die industrielle Nutzung zu erweitern und Zeit für einen weniger brutalen Übergang zum Ersatz dieses Inputs zu gewinnen. Es tut dies nicht nur nicht, es handelt auch dagegen.
An die Zukunft mit der von Griechen und Trojanern auf der ganzen Welt angekündigten Verknappung des Ölvorkommens zu denken, würde (unter anderem) bedeuten, die Richtung unserer Lebensmittelproduktion neu auszurichten, den Einsatz von Öl, Phosphat und Kalium zu reduzieren und die agrarökologische Produktion auszuweiten. Diese Option würde auch eine stärkere Betonung der Unterstützung des agrarökologischen Wandels der bäuerlichen Familienbetriebe bedeuten, der einfacher zu bewerkstelligen ist als die Neuausrichtung der Agrarindustrie. Ohne diese Veränderungen werden wir in naher Zukunft noch stärker von Grundnahrungsmittelimporten abhängig sein und die Preise werden in schwindelerregendem Ausmaß steigen.
Das Umweltprogramm der Lula-Regierung leidet unter Radikalität. Das Umweltministerium wurde durch die unverhohlene Mitarbeit der PT-Partei im Kongress dehydriert. Die Entwaldung im Amazonasgebiet ging um 33 % zurück, verglichen mit dem Höhepunkt, den sie während der Regierung von Jair Bolsonaro erreichte, bleibt aber weiterhin hoch und nimmt insbesondere im Cerrado zu. Der relative Rückgang der Abholzung im Amazonasgebiet hat eher mit den Erwartungen zu tun, die durch die Operation auf Yanomami-Gebieten geweckt wurden, als mit einer dauerhaften Wirkung. Ibama und ICMBIO sind nach wie vor unstrukturiert und verfügen nur über geringe operative Kapazitäten zur Bekämpfung illegaler Aktivitäten, die weiterhin von Satelliten aufgezeichnet werden. Und wenn die Kahlschläge weniger zahlreich geworden sind, geht die Holzentnahme unvermindert weiter. Und die Feuersaison hat noch nicht begonnen.
Die Operation gegen die illegale Wirtschaft von Holzfällern, Landräubern, Fischern und Bergleuten, die mit der Yanomami-Operation begann, stagniert in Rondônia noch immer und existiert in Dutzenden anderer indigener oder bundesstaatlicher Gebiete nicht. Die Bekämpfung dieser Geißel, unterstützt durch die Kräfte der Drogenhandelsbanden, wurde noch nicht einmal in Betracht gezogen. Die durchgeführten Einsätze waren pünktlich und ein Tropfen auf den heißen Stein. Die Bundespolizei verfügt nach Jahren, in denen sie demontiert wurde, um ihre Rolle im Amazonasgebiet zu erfüllen, nicht über die Kraft, diese Aufgabe zu erfüllen.
Die Mobilisierung der Streitkräfte als Unterstützung, die der Anführer, der uns bis letzten Dezember vorstand, unter dem Kommando von General Braga Neto vorgab, wird nicht einmal diskutiert oder geplant. Es scheint, dass wir auf einen weiteren nationalen und internationalen Skandal wie den „Sonntag des Feuers“ vor Jahren warten müssen, um Maßnahmen zu ergreifen, immer schnell und eher medial als effektiv. Die Regierung scheint den Ereignissen ausgeliefert zu sein, anstatt sich darauf vorzubereiten, sie zu verhindern.
Die guten Nachrichten kommen in diesen Monaten vor allem aus der Justiz. Die STF- und TSE-Ermittlungen sind im Gange und die putschistische Rechte befindet sich immer noch in der Defensive. Dieses Mal jedoch Begnadigung Es wird nicht ewig halten und es bestehen mehrere Zweifel an der erforderlichen Reinigungstiefe. Zwei Dinge sind besorgniserregend: (1) Diejenigen, die die Subversionshandlungen angeordnet und finanziert haben, wurden noch nicht angeklagt und in den meisten Fällen noch nicht einmal identifiziert; (2) Die Militärführer bleiben (viele von ihnen) auf ihren Posten und es gibt weder bei der Militärstaatsanwaltschaft noch beim STM Ermittlungen, außer gegen einen verrückten Oberst, der die Generäle des Oberkommandos der Armee beschimpfte und bedrohte.
Werden die Generäle und Obersten, die sich zu den Putschtaten verpflichtet haben, zur Verantwortung gezogen? Werden Augusto Heleno, Braga Neto und andere stärker verurteilt? Und was ist mit den Obersten, die die Kaserne befehligten, umgeben von Putschisten, die wütend auf ihre Zustimmung und oft auch auf ihre ausdrückliche Unterstützung waren? Die Regierung schaut sich das vom Frauenschwarm Alexandre de Morais inszenierte Seifenopernspektakel an, ohne jedoch auch nur die offensichtlichste Maßnahme zu ergreifen, um ihren Teil dazu beizutragen, nämlich den Verteidigungsminister zu wechseln, dessen Rolle während der Januarkrise darin bestand, das Militär zu verteidigen dem Putsch verpflichtet.
Diese Passivität und Trägheit beruhigt uns angesichts der Putschdrohungen in den Streitkräften nicht. Es ist klar, dass sich die militärische Ultrarechte in der Defensive befindet, aber sie wurde nicht direkt getroffen. Aufräumen wird sie nicht entwaffnen, ebenso wie steigende Ausgaben für die drei Kräfte sie nicht anlocken werden. Wie im Fall der Agrarindustrie haben diese Menschen Putschismus in ihrer DNA oder in der Ausbildung, die sie im Laufe ihrer Karriere erhalten haben, indem sie die Diktatur wertschätzen und den Geist des „Kommunismus“ angreifen.
Wenn wir vom Kommunismus sprechen, müssen wir feststellen, dass 52 % der Wähler glauben, dass Brasilien Gefahr läuft, von dieser Ideologie und diesem politischen System dominiert zu werden. Und sie haben die Bedeutung des Wortes neu definiert. Denn für die Bolsonarista-Blase und viele andere sind Kommunisten nicht nur Lula und die PT-Mitglieder, sondern auch Geraldo Alkmin, Rodrigo Maia, Sérgio Moro, Joe Biden und jedermann, der sich zu irgendeinem Zeitpunkt dem „Mythos“ widersetzt hat.
„Kommunistisch“ ist für dieses Publikum jemand, der sich für das Recht von Frauen auf Abtreibung, für Männer und Frauen auf freie Wahl ihrer sexuellen Identität, für die Existenz anderer Familien als das heterosexuelle Paar Mann/Frau und für Fragen der Sexualität einsetzt Gegenstand des Unterrichts in Schulen sein müssen, dass Ureinwohner und Quilombola-Völker das Recht auf ihre traditionellen Territorien haben, dass Rassismus ein Verbrechen ist und dass Frauen die gleichen Rechte wie Männer haben.
Für einen weiteren, etwas kleineren Teil soll das Strafalter herabgesetzt, Straftäter im Schnellverfahren liquidiert werden und „gesetzestreue Bürger“ sich uneingeschränkt bewaffnen können. Sie sind auch diejenigen, die die „parteilose Schule“ verteidigen und gleichzeitig militärisch (parteilich) orientierte Schulen unterstützen. In der Politik sind „Antikommunisten“ gegen die Parteien, gegen die gesetzgebende Gewalt, für eine „Säuberung“ der Justiz und für eine Militärdiktatur, gleichzeitig verurteilen sie die „linken“ Diktaturen von Kuba, Venezuela und Nicaragua.
Diese verrückte Ideologie wird durch bolsonaristische „Blasen“ in den sozialen Medien und im Universum der Pfingstkirchen gespeist. In beiden Gruppen wird die Eigeninitiative geschätzt, was heute mit dem Schimpfwort „Unternehmertum“ bezeichnet wird, das vom Kleinstunternehmer bis zum Zusteller alles umfasst. ich Essen oder der Handwerker. Diese Öffentlichkeit repräsentiert mit der Prekarität der Beschäftigung, die wir insbesondere seit Temers Arbeitsreform gesehen haben (die aber bereits vor ihm Fortschritte machte), fast die Hälfte der Erwerbsbevölkerung. Sie sind diejenigen, die den Staat als Verschwendung von Ressourcen betrachten, die nicht in Form von Vorteilen zurückfließen, und die glauben, dass Gott denen hilft, die hart arbeiten.
Dies ist der Nährboden, auf dem die Rechte und die extreme Rechte gedeihen. Die Gewinnung dieses Publikums ist von entscheidender Bedeutung, um weitere Rückschläge bei künftigen Wahlen zu vermeiden. Und die Regierung wird diese Basis nicht gewinnen, indem sie den Kirchen mehr Zugeständnisse macht. „Markt“-Pfarrer sind ebenso zynisch wie das Militär und die Landbewohner. Je mehr Vorteile sie erhalten, desto mehr Vorteile fordern sie und trotzdem stimmen sie für fortschrittliche Kandidaten. Ich habe kein Rezept für die Arbeit mit dieser Kategorie, aber von fortschrittlichen Pastoren, die die Sprache sprechen, die sie verstehen, und ihre Denkweise kennen, kann man etwas lernen.
Auch Lulas seltsame Position zur Verteidigung „freundlicher Diktaturen“ hilft nicht viel. Relativität der Demokratie? Auf die genannten Fälle, insbesondere Maduro und Ortega, angewendet, ist dieser Satz des Präsidenten eine Katastrophe. Ja, es gibt keine reinen Demokratien und das Konzept ist relativ, aber Venezuela, Nicaragua und Kuba liegen außerhalb dieses Konzepts, ungeachtet der sozialen Erfolge des kubanischen Regimes trotz der durch die amerikanische Belagerung verursachten Schwierigkeiten.
Um diese Einschätzung abzuschließen, muss festgestellt werden, dass wir nicht über nennenswerte Instrumente der politischen und sozialen Organisation verfügen, die von der Linken beeinflusst werden. Die PT ist nicht mehr die Partei, die die Positionen der auf dem Land und in der Stadt organisierten sozialen Bewegungen vertritt, die seit den Zeiten des Widerstands gegen das Militärregime in den Massen, in der Gewerkschaftsopposition und in kirchlichen Basisgemeinden verwurzelt sind. Sie wurde zu einer parlamentarischen Partei mit wenig Basisarbeit und einer Logik, die mehr auf Regierung als auf sozialer Mobilisierung ausgerichtet ist.
Die am weitesten links stehenden Parteien sind in den Identitätsbewegungen stark gewachsen, die in den letzten Jahrzehnten stark an Dynamik gewonnen haben und die einzigen oder fast einzigen sind, die die Macht haben, eine Masse einzuberufen. Dies stellt eine große Einschränkung für die Mobilisierung der Gesellschaft dar, um der Hegemonie der Rechten und extremen Rechten im Kongress entgegenzuwirken.
In dieser fragilen Situation eines ungünstigen Kräfteverhältnisses wird die Regierung eine entscheidende Rolle dabei spielen, die Entfaltung einer sozialpolitischen Bewegung zu ermöglichen, die das Gleichgewicht wieder ins Gleichgewicht bringt. Und Lula wird in diesem Prozess mehr als die gesamte Regierung zusammen die zentrale Rolle spielen. Natürlich kann der Präsident nicht so tun, als wäre er ein Gewerkschaftsführer, aber er kann und sollte zwei Dinge tun: (i) einen Regierungsinvestitionsplan festlegen, der sehr klar und einfach ist und stark auf der Reaktion auf die Hauptforderungen der Mehrheit basiert der Bevölkerung (Beschäftigung, Einkommen, Bildung, Gesundheit, Wohnen, Ernährung, Verkehr, sanitäre Einrichtungen); (ii) eine Haltung der direkten und dauerhaften Kommunikation der Vorschläge dieses Plans einnehmen, um sie den breiten Massen bekannt zu machen. Fortschrittliche Parteien und Bewegungen werden dafür verantwortlich sein, sich diese Botschaften anzueignen und sie mit der Basis zu diskutieren, um in der heutigen zerstreuten Öffentlichkeit eine organische Struktur zu schaffen.
Obwohl die „Rückkehr auf die Straße“ ein Mantra fortschrittlicher Kräfte ist und stattfinden muss, ist dies nicht die einzige Form der politischen Demonstration. Heutzutage finden Meinungsbewegungen häufig in den sozialen Medien statt, und Progressive scheuen sich immer noch davor, sich diese Mechanismen anzueignen und sie zur Äußerung politischer Positionen zu nutzen. Die Ausbildung von „Computeraktivisten“ wird eine revolutionäre Aufgabe sein, wenn auch weit entfernt von der Erfahrung der Generation linker Führer (meiner und der nächsten Generation). Wir haben Stoff für Ärmel.
*Jean Marc von der Weid ist ehemaliger Präsident der UNE (1969-71). Gründer der Nichtregierungsorganisation Family Agriculture and Agroecology (ASTA).
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
