von Gattung Tarsus*

Wir haben zwei legitime und unterschiedliche Regierungen in Rio Grande do Sul und Brasilien

Der erste Satz, Punkt oder Schimpfwort, der eine mehr oder weniger romantisierte Fiktion oder ein Geschichtsbuch eröffnet oder eine Autobiografie einleitet, sagt viel darüber aus, was auf den Leser zukommt. Aber das, was jedem, der es liest, in den Sinn kommt, ist nicht unbedingt das, was der Historiker – der Romancier oder der Autor einer Autobiographie – im Kontext seiner Arbeit sagen wollte.

Eine der unantastbaren Grundlagen individueller Freiheiten ist das Recht, das wir als Leser haben, einem Werk nur das zu entnehmen, was unsere Triebe oder die Prädikate unserer Existenz befriedigt: uns also Bedeutungen anzueignen, die uns helfen, unsere Schwächen zu offenbaren und unsere letztendliche Größe. Als Subjekte – innerhalb der Sphäre der sozialen Welt, die jeden Tag unsere Sicht auf die Veränderungen des Universums verändert – produzieren wir freiwillig unser „Gefühl der Welt“, wie Carlos Drummond de Andrade sagte.

Als politischer Aktivist mit einigen (vielen) Jahren Erfahrung ist es für mich selbstverständlich, in jedem Buch, das ich vor Augen habe, in meiner unmittelbaren Erinnerung nach etwas zu suchen, das mich mit der Gegenwart verbindet. Es ist möglich, dass der Leser von der ersten Phase an – sei es im Prolog des Werkes oder direkt im Verlauf – möchte, dass der Text einige Dinge erklärt, die mich beschäftigen. Es ist der Egoismus eines „Lesers“, dessen Befriedigung während der gesamten Lektüre die Bindung, die ihn mit dem Autor verbindet, entweder festigt oder zerbricht, insbesondere in einem tragischen Moment, in dem sich alle Zeichen der Kultur auf die Gegenwart beziehen.

Schauen wir uns einige Beispiele an: „Die Männer, die am Bahnhof warteten, sahen gelangweilt aus“. (Oswaldo Soriano, Winterquartier). Hier sehe ich den Ärger zweier Männer, die während der Militärdiktatur in einer abgelegenen Stadt in Argentinien auf einen „Boten“ warten, der ihnen mit Sicherheit nichts bringen wird, was über das hinausgeht, was in ihrem mittelmäßigen Alltag existiert.

Es ist ein „Paar“ von Pennern oder Handlangern, am Bahnhof verloren in der Pampa, weder verzweifelt noch glücklich, sondern nur von der sich wiederholenden Trägheit des Alltags geleitet. Es hat jedoch eine „politische“ Dimension, denn in seinem Hintergrund steht die Bestimmung der Wildheit des Staates – dachte ich, als ich anfing, Oswaldo Soriano zu lesen –, denn was in diesem Ärgernis steckte, war nicht die Trägheit einer Klimakatastrophe oder Umweltfreundlich wie unseres.

Fahren wir fort: „Lieber Zuckerman, in der Vergangenheit waren Fakten, wie Sie wissen, nichts anderes als Notizen in einem Notizbuch, meine Ausbildung in Belletristik …“ (Phillip Roth, Die Fakten). Der Romanautor bezieht sich hier auf seine eigenen Erkenntnisse über die Welt und auf wichtige Momente in seinem Leben, die im Laufe seiner Erfahrung als Schriftsteller neu formatiert, für sein Werk entscheidend und im Laufe der Zeit neu bewertet wurden.

Fakten verändern, wenn sie überprüft werden, die Vergangenheit und nehmen für die Gegenwart andere Dimensionen an, weshalb ich diese Reflexion von Phillip Roth mit den verzweifelten Bemühungen verbinde, die ein Teil der Presse unternimmt, damit wir nicht „hinten schauen“. Spiegel“: Wir finden die Verantwortlichkeiten in unserer Klimatragödie nicht heraus. Was ist der Grund für vorsätzliche Blindheit? „Wir“ (sie) mögen diejenigen wirklich, die während ihrer stillen Regierungen regierten und in allen Plänen schwiegen. Deshalb sollten wir nichts über die Verantwortlichen und ihre Interessen wissen.

Ich fahre mit Beispielen aus der Literatur fort: „Der Morgen von Bernie Prydes Tod – oder es könnte der Morgen danach gewesen sein, da Bernie nach Belieben starb …“ (PD James, Ungeeigneter Job für eine Frau). Die Eröffnung des großen Romanciers (Polizei) ist in die Vision des jungen György Lukács eingeschrieben Romantik-Theorie, wobei die Ironie im Mittelpunkt des modernen Romans steht: Bernie starb nach „Bequemlichkeit“, daher lösen sich die Gedanken über das Leben, das Drama der menschlichen Erfahrung, die Konflikte und Widersprüche auf allen Ebenen zwischen Menschen – in ihren Unterschieden und Gemeinsamkeiten – auf in der Vorstellung, die der Autor/Autor von sich selbst hat.

Wenn der Autor die Welt mehr oder weniger stilisiert und mit brillanten Manierismen betrachtet, ohne jedoch über die Ursachen und Wirkungen zu berichten, die seine Figuren hervorgebracht haben, kann der Autor einen zentralen Tod in seiner Geschichte als „Naturtatbestand“ erklären, aber was widersprüchlicherweise ein „Verdacht“ in einem Kriminalroman ist: Wir kennen den Tag, an dem Bernie starb, nicht wirklich, aber wir wissen, dass er den Tod als „Annehmlichkeit“ betrachtete.

Der Tod ist somit kein privates oder episches Drama mehr, sondern stellt sich als objektiv bestimmte und damit „natürliche“ Ironie dar. Diese Eröffnung erinnert mich an die Behandlung der Rio-Grande-Katastrophe durch einige politische Führer, als wäre sie eine Folge der „Natur“, der man sich in seinen Auswirkungen zumindest teilweise nicht entziehen kann.

„Zwei Teenager, beide zerbrechlich, unschuldig und genesend, eröffnen und schließen die Geschichte einer Dynastie“ (Simon S. Montefiore, Die Romanows, 1613-1918). Hier spannt der Historiker einen Beziehungsbogen zwischen zwei unschuldigen Kindern, deren Einzigartigkeit auf die großen historischen Erdbeben bei der Entstehung des modernen Russlands bis zur bolschewistischen Revolution hinweist.

Der Autor spricht über Michael Romanov, 16 Jahre alt, schwach und krank im Jahr 1613, als er eines Nachts im März aufwachte, um nach Moskau gebracht zu werden, um Zar zu werden, im Rahmen einer internen Vereinbarung zwischen den reichen Familien, die die Macht in Russland dominierten. Und er erzählt von Alexej Romanow, dem Sohn des bluterfüllten Zaren Nikolaus, der 13 im Alter von 1918 Jahren mit seiner gesamten Familie von einer bolschewistischen Abteilung erschossen wurde, ein Mord, den keine revolutionäre Idee oder Moralphilosophie rechtfertigen kann.

Die Universalität der historischen Forschung und der großen epischen Erzählungen – ob tragisch oder einfach nur dramatisch – der russischen Geschichte liegt nicht hier im Einfluss, den die beiden unschuldigen Kinder auf den Verlauf dieser Modernisierung hatten, sondern in der Hommage an die Zerbrechlichsten, Schwächsten und die meisten gefährdeten Menschen zahlen, die nicht einmal verstehen, wo sie sich in den 200 Jahren der Gründung der Nation befinden. In einer Reihe von Kriegen geht jede Unschuld verloren und sie, die Kriege, prägen die Erwachsenen, die regieren und weiterhin kämpfen und töten werden.

Hier ziehe ich eine Parallele zu dieser historischen Erzählung, mit der Situation unseres Staates angesichts der Katastrophe, die ich als eine Herangehensweise an die Politik bezeichnen möchte, die auf „Vernunft und Prinzipien“ basiert. Das bedeutet zu verstehen, dass die Unterschiede zwischen der Linken, der nichtfaschistischen Rechten, der Mitte-Links-Partei und der Mitte nicht im alltäglichen Überlebenskampf aufgelöst werden können und dürfen, der Teil jeder demokratischen Gesellschaft ist. Entscheidend ist, wie diese Unterschiede mittel- bis langfristig aussehen werden, ein Zeitraum, in dem mindestens zwei Fragen beantwortet werden.

Dies ist einerseits die Notwendigkeit eines strategischen Projekts, das unsere Situation der Irrelevanz vor der Föderation verbessert, und das auf eine „historische Verpflichtung“ reagieren muss, die in der Praxis Folgendes beantworten muss: In welchem ​​Rahmen werden sie umgesetzt? Ort? zukünftige Streitigkeiten zwischen Klassen und Klassenfraktionen – und zwischen den verschiedenen Unternehmensinteressen, die in jeder modernen Gesellschaft existieren – damit Rio Grande besser aus der Tragödie herauskommen kann, über die unmittelbare Erleichterung hinaus, die sowohl der Staat als auch die Union erhalten?

Wir haben zwei legitime und unterschiedliche Regierungen in Rio Grande do Sul und Brasilien. Wir haben in Brasilien einen Präsidenten, der weltweit führend ist und der Regierungs- und Staatschef war, der den unglaublichen Mut hatte, den Fluss São Francisco zu fördern und umzusetzen; und wir haben einen durch die Umfragen völlig legitimierten Gouverneur, der die Unterstützung der großen Mehrheit derjenigen erhielt, die den Präsidenten gewählt haben, damit Rio Grande nicht in das dunkle Zeitalter zurückkehrt. Und er kehrte nicht zurück, wie es passiert wäre, wenn der andere Kandidat heute bei Piratini gewesen wäre.

Sollten beide nicht noch enger miteinander reden, damit Rio Grande nach der Brutalität der Klimakrise eine andere Rolle in der Föderation einnehmen und gestärkt daraus hervorgehen kann? Es wird wiederkehren und kann in seinen schlimmsten Auswirkungen auf die Bevölkerung des Staates vermieden werden, wenn ich an die ärmsten und unschuldigen Kinder denke: Darauf zu wetten, ja, dass sie enger miteinander sprechen können, ist eine Tugend, und es zu unterlassen, ist eher ein politischer Schachzug das geht davon aus, dass die Zukunft nicht mit der Gegenwart spricht.

Es war ein schwerwiegender Fehler, den bedeutende Staatsmänner bereits in anderen Zeiten und in Situationen natürlicher oder politischer Tragödien begangen haben. Denken Sie an Chamberlain, der an Hitler glaubte, und an Petain, der ihm diente. Und denken Sie an all diejenigen, die als normale Menschen behaupteten, Klimatragödien seien eine Erfindung des „Imperialismus“ oder der „Kommunisten“. Und am Ende führten sie die Menschen dazu, Mobiltelefone auf ihren Kopf zu setzen, um mit den Außerirdischen zu sprechen, die von jenseits kamen. Die Reservearmee der Barbarei wurde bereits einberufen.

*Tarsus im Gesetz Er war Gouverneur des Bundesstaates Rio Grande do Sul, Bürgermeister von Porto Alegre, Justizminister, Bildungsminister und Minister für institutionelle Beziehungen in Brasilien. Autor, unter anderem von mögliche Utopie (Kunst und Skulpturen). [https://amzn.to/3ReRb6I]

Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN