von FERNANDO NOGUEIRA DA COSTA*
Wenn die brasilianische Elite keinen Tribut zahlen könnte, weigert sie sich, darüber zu diskutieren, wie eine der größten sozialen Ungleichheiten der Welt überwunden werden kann
Der Artikel von João Camargo, Vorstandsvorsitzender von Esfera Brasil, „Reich sein ist keine Sünde“, veröffentlicht in Folha de S. Paul sorgte am 02 für Aufregung im sozialen Netzwerk fortschrittlicher Menschen. Kann dieser Aufruhr von denen, die meinen, „Arm zu sein ist eine Sünde“, als Revolte angesehen werden? Denn Armut bringt den Unglücklichen schon in die Wiege und verurteilt ihn dazu, sein ganzes Leben lang in der Hölle zu leiden ...
Sehen wir uns den Grund für diese sozialen Unruhen an. Das Argument zur Verteidigung der Privilegien seiner Kaste der Kaufleute ist das übliche: Der Sozialpakt legt im kapitalistischen System den Unternehmern die größte Verantwortung für die Schaffung von Arbeitsplätzen und Einkommen zu. „Erfüllen“ sie diese Pflicht ausreichend, um die gesamte Nachfrage in Brasilien zu decken?
João Camargo lehnt die Debatte darüber, wie eine der größten sozialen Ungleichheiten der Welt überwunden werden kann, einfach ab. Er erklärt: „Die Rhetorik der Debatte über die Besteuerung der ‚Superreichen‘ ist schädlich.“ Der Brasilianer sollte beim Aufbau seines Erbes als Protagonist einer erfolgreichen Reise bewundert werden. Es stellt nicht nur ein Erfolgsbeispiel dar, sondern trägt auch ganz konkret zur nationalen Entwicklung bei. Er ist es, der investiert, etwas unternimmt, Risiken eingeht, Innovationen hervorbringt, Wohlstand schafft, Arbeitsplätze schafft und riesige Steuersummen zahlt. Es ist ein grundlegender Teil der Maschinerie, die Wirtschaftswachstum hervorbringt.“ Können Sie das glauben...
Profitiert die Gesellschaft so sehr von der Wertschöpfung der Arbeitnehmer und der Aneignung der Reichen? Werden Arbeiter, die diesen Wert im Prozess der Produktion von Gütern und Dienstleistungen schaffen, in dieser Marktwirtschaft fair entlohnt?
João Camargo schlägt vor, dass der Nationalkongress in (seiner) eigenen Sache Gesetze erlässt. Bald sagte der Präsident der Abgeordnetenkammer: „Das Land braucht keine Debatte ‚Arm gegen Reich‘, nachdem es aus einer polarisierten Wahl hervorgegangen ist.“ Der konservative Vertreter des „Centrão“, Artur Lira, sagte, der Kongress sei gegen Steuererhöhungen …
Diese Aussage täuscht grundsätzlich die Unvorsichtigen: Logischerweise lehnen sie die Erhöhung der Steuerlast für sich selbst ab. Doch in der öffentlichen Debatte geht es nur um die Steuergleichheit durch die Abschaffung von Steuerbefreiungen als ungerechtfertigte Privilegien für die Reichsten im Land.
Um eine gut auf Daten basierende Debatte zu führen – und nicht auf einer A-priori-Ideologie – muss die öffentliche Meinung wissen: Die durchschnittliche monatliche Vergütung von Vorstandsmitgliedern in Brasilien beträgt im Jahr 80.562 2023 R$. Sie hatten nur einen Durchschnitt von 17 Treffen im Jahr 2022, also eines in jedem Monat und ein weiteres in sechs Monaten.
Bei Verwaltungsräten beträgt die Vergütung des Leiters des „Tafel” – wie Camargo – beträgt im Durchschnitt das 4,1-fache des Betrags, der den anderen Mitgliedern der Gruppe gezahlt wird: Verdienst?
CEOs wiederum erhalten eine durchschnittliche jährliche Vergütung von 15,3 Millionen BRL, die neben „Gehältern“ auch großzügige Boni enthält. Dieser Betrag ist das 2,9-fache des Betrags, den die anderen Vorstandsmitglieder erhalten, die durchschnittlich 334 R$ pro Monat erreichen, also ein Jahresgehalt von 4 Millionen R$, ohne Berücksichtigung von Boni. Es ist fair?!
Diese Daten stammen aus der Umfrage „Business Leadership: A Study on CEOs and Boards of Directors“, durchgeführt von Vila Nova Partners und Drixx IT Advisors. Es lohnt sich, sie mit der Vergütung der Elite des öffentlichen Dienstes zu vergleichen, die wegen ihrer „Privilegien“ kritisiert wird.
Die Führer des privaten Sektors nutzen ihre Ideologen in der „großen“ (sic) brasilianischen Presse, um diejenigen anzuprangern, die heute nahe der prognostizierten Obergrenze für den öffentlichen Sektor von 41.650 R$ verdienen. Sie sind sich nicht darüber im Klaren, dass die Anzahl der Server weit unter dieser Kaste kluger Technokraten liegt, da die meisten etwa ein Zehntel des Limits erhalten.
Die Hälfte der Statutsbeamten erhält rund 3.400 R$ pro Monat, also weniger als drei Mindestlöhne, die derzeit bei 1.320 R$ liegen. Ungefähr 70 % der Gesamtsumme erhalten höchstens bis zu 5.000 R$ pro Monat.
Die sogenannten Supersalaries liegen über der Obergrenze von 41.650 R$, was dem Höchsteinkommen des Richters des Obersten Bundesgerichts entspricht. Diese Gruppe macht 0,06 % der Gesamtzahl aus. Zu seinen Mitgliedern zählen Richter, Staatsanwälte und Staatsanwälte. Zwischen R$ 27.001 und R$ 41.650 liegen 0,94 % der Server. Zwischen BRL 15.001 und BRL 27.000, 4 %; zwischen BRL 10.001 und BRL 15.000, 5 %; zwischen BRL 5.001 und BRL 10.000, 20 %.
Freiberuflich Beschäftigte, etwa informelle Arbeitnehmer im Privatsektor, verdienen im Vergleich zu registrierten Arbeitnehmern weniger. Diese sind für die Arbeit im öffentlichen Sektor vorgesehen.
Die meisten Beamten arbeiten nicht in der Bundesregierung, wo höhere Beträge gezahlt werden. Auf dieser Regierungsebene sind nur 8 % aller Beschäftigten beschäftigt. Die Bundesstaaten stellen 32 % der Beamten ein, wobei der Schwerpunkt auf rund 530 Militär- und Zivilpolizisten liegt, die für die öffentliche Sicherheit verantwortlich sind. Die meisten (60 %) der Beschäftigten verteilen sich auf die 5.568 Kommunen des Landes, wo beispielsweise Lehrer, Krankenschwestern und Sozialarbeiter, die über öffentliche Ausschreibungen eingestellt werden, schlechter bezahlt werden.
Sie erfordern ein bestimmtes Bildungsniveau. Vergleiche der Durchschnittslöhne zwischen Beamten und Arbeitnehmern in der Privatwirtschaft zeigen, dass die besten Jobs nicht von Unternehmern, sondern von Regierungen angeboten werden. Im öffentlichen Sektor bzw. im privaten Sektor für Grundbildung: 2.484 R$ und 1.890 R$; Oberschule: 3.273 BRL und 2.185 BRL; Höherer Vollwert: BRL 6.916 und BRL 5.910; Master: BRL 9.012 und BRL 8.008; Promotion: 12.909 BRL und 9.221 BRL.
Laut Sindifisco Nacional, der Gewerkschaft, die die Steuerprüfer des Bundesfinanzamtes vertritt, auf der Grundlage von Daten der individuellen Einkommenssteuer (IRPF) von 2022 (Kalenderjahr 2021), Steuerzahler mit Erklärungen zu Gesamtverdiensten über 160 Mindestlöhnen (2,1 R$). Millionen im Jahr oder 176 BRL pro Monat) zahlten im Durchschnitt einen effektiven Einkommensteuersatz (IR) von weniger als 5,5 %.
Der effektive Steuersatz – der Prozentsatz des Gesamteinkommens, der tatsächlich von der Einkommenssteuer beschlagnahmt wird – dieser Millionäre lag unter dem, der für Grundschullehrer (8,1 %), Krankenschwestern (8,8 %), Bankangestellte (8,6 %) oder Sozialarbeiter (8,8 %) erhoben wurde. ) – Fachkräfte, deren Gesamtverdienst (Summe aus Löhnen und anderen Einkünften) unter 94 R$ (weniger als 8 R$ pro Monat) lag. Sie lagen auch unter den Militärpolizisten (8,9 %), deren durchschnittliches Gesamteinkommen im Jahr 2021 105 BRL (8.750 BRL pro Monat) betrug; Ärzte (9,4 %), mit einem durchschnittlichen Gesamteinkommen von 415 R$ (34,6 R$ pro Monat).
Laut Sindifisco liegt der Hauptgrund dafür, dass die Reichsten einen niedrigeren Steuersatz haben, darin, dass ein relevanter Teil ihres Einkommens aus Gewinnen und Dividenden von ihren Unternehmen stammt, die in Brasilien seit 1996 steuerfrei sind. Im Gegenzug hat die Mittelschicht einen größeren Steuersatz Ein Teil ihres Einkommens stammt aus Gehältern, die im Allgemeinen an der Quelle besteuert werden, mit progressiven Sätzen von bis zu 27,5 % für Monatseinkommen über 4.664,69 R$.
Es ist fraglich, ob der derzeitige Nationalkongress den vorgeschlagenen Steuermaßnahmen zustimmen wird, wie z. B. die Besteuerung exklusiver Gelder für Millionäre und Investitionen im Ausland, die Rückkehr zur Besteuerung von Gewinnen und Dividenden, die von Unternehmen ausgeschüttet werden, und die Einführung neuer Regeln für die Erbschaftssteuer, um die reichsten Familien an der Steuerhinterziehung zu hindern die Sammlung von ITCMD. Senatoren und Bundesabgeordnete haben kein Interesse daran, über diese Art von Maßnahme abzustimmen, da diejenigen, die ihre Kampagnen finanzieren, diejenigen sind, die besteuert würden, und damit auch ihre Lobbys würde reagieren.
Eine Vermögenssteuer (IGF) würde, indem sie eine Kapitalflucht auslöste, nicht wie erwartet die Funktion erfüllen, die Konzentration des Vermögensbestands zu verringern. In Wirklichkeit sollte die Besteuerung des Einkommensstroms durch die IR die beabsichtigte Verteilungsfunktion ausüben. Daher schlage ich vor, nicht die Aktie, sondern den unausweichlichen Strom zu besteuern.
Steuerzahler, die durch eine „Great Fortune Tax“ belastet werden, hätten einen Anreiz, Steuerplanung zu nutzen, Vermögenswerte zu verbergen und den aktuellen Konsum überflüssiger Güter zu erhöhen, was zu mehr Steuerhinterziehung führen würde. Letztendlich wäre der Anstieg der Steuereinnahmen des Landes minimal und würde nicht einmal den politischen Verschleiß und die negativen wirtschaftlichen Auswirkungen ausgleichen, die sich aus der Einführung dieser Steuer ergeben.
Wenn eine große Vermögenssteuer auf das gesamte Vermögen einer Person erhoben würde – und nicht nur auf die im Jahr erzielten Einkünfte –, würde die glückliche Person entsprechend der Höhe ihres Vermögens jedes Jahr einen Steuersatz auf das Gesamtvermögen zahlen sein Vermögen. Progressiver Modus. Zweifellos wäre es ein Anreiz zur Kapitalflucht.
Daher wäre es sinnvoller, die Steuer nur auf die neuen (noch nicht besteuerten) Einnahmen zu erheben, die jedes Jahr dem Eigenkapital hinzugefügt werden. Tatsächlich ist der Marktwert des persönlichen Vermögens unbekannt, da beispielsweise Aktien und Immobilien variabel sind.
Die Erhöhung der Grundsteuersätze auf staatlicher oder kommunaler Ebene, wie IPTU (städtisches Eigentum), ITR (ländliches Eigentum), IPVA (Auto), ITBI (Eigentumsübertragung) und ITCMD (Erbschaft und Schenkung), birgt das politische Risiko, nur Angst zu machen Alle Kleinbauern glauben, sie hätten etwas zu verlieren, auch wenn es nur wenig ist. Unter ihnen sind Tausende, die ein eigenes Haus (drei Viertel der Einwohner) und ein Auto besitzen und sich in mittleren Einkommensklassen befinden.
Die Reichsten wissen sehr gut, wie sie die öffentliche Meinung manipulieren können, um ihr Problem der Zahlung zuvor steuerfreier Steuern so darzustellen, als ob es für alle Steuerzahler gelten würde. Zur Kontrolle… ohne große Hoffnung auf Steuergerechtigkeit.
*Fernando Nogueira da Costa Er ist ordentlicher Professor am Institute of Economics am Unicamp. Autor, unter anderem von Brasilien der Banken (EDUSP).
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
