von LORENZO-Buntglas*
Psychogenese: Geographie und Bedeutung
In diesen Zeiten der Pandemie ist in mir ein starkes Interesse an der Genealogie geweckt, was meiner Meinung nach nicht ausschließlich auf meine Neugier in diesen dunklen Momenten unserer Geschichte zurückzuführen ist. Es gibt heute sogar einen mit der Psychologie verbundenen Bereich namens psychogenetische Analyse, der versucht, das Leben unserer Vorfahren zu kennen oder wieder aufzunehmen, und diese Arbeit kann angeblich eine Art heilende Wirkung haben. Die Grundlage dieser Sichtweise ist, dass wir über eine Art „genetisches Gedächtnis“ verfügen (der Leser wird sicherlich an den Begriff gedacht haben). kollektiven Unbewussten von Jung) in einer Weise, dass aktuelle Generationen Entscheidungen ihrer Vorfahren und damit Erfahrungen, die in gewisser Weise generationsübergreifend „eingeschrieben“ sind, reproduzieren oder wiederholen. Wo genau würden sie „eingeschrieben“ sein? Lassen wir diese schwierige Frage beiseite.
Also begann ich, zu den Ursprüngen meiner väterlichen Familie italienischer Herkunft zurückzukehren. Mein Urgroßvater kam etwa Mitte des XNUMX. Jahrhunderts nach Brasilien. Als ich den Werdegang der Familienmitglieder beobachtete, wurde mir tatsächlich klar, dass sich viele Ereignisse wiederholen: die Suche nach einem Ort, der uns gehört; Einwanderer-Sache; Heirat mit Frauen mit größerem sozioökonomischem Ausdruck … Die Liste dessen, was wiederholt wird, ist recht interessant, nicht immer so schön, aber es ist natürlich nicht mein Fokus, über meine Familie zu sprechen.
Wohin möchte ich gehen? Geben Sie nun den Titel unseres Textes ein. Kehren wir aus dieser psychogenen Perspektive zu den Entscheidungen und Einstellungen des ehemaligen Richters Sérgio Moro zurück. Wie Sie sehen, kann mit etwas gutem Willen vielleicht jeder theoretische „Rahmen“ einen Beitrag zum Verständnis der tragischen Zeit leisten, die wir kürzlich erlebt haben oder durchleben.
Für Menschen mit einem gewissen Maß an Rationalität und einer angemessenen psychischen Gesundheit, unabhängig davon, ob sie dem juristischen Bereich angehören oder nicht, ist klar, dass das Vorgehen des ehemaligen Richters im Fall des ehemaligen Präsidenten Lula eindeutig parteiisch war und sich wie jetzt mit allen befasst Sie wissen schon, aus einer Intervention politischer Natur, die uns die gegenwärtige faschistische Regierung hinterlassen hat; die Zerstörung der brasilianischen Wirtschaft und die Unterlassungen und Handlungen während der Pandemie, die auf einer völkermörderischen Politik basieren und es wert sind, als Verbrechen gegen die Menschlichkeit beurteilt zu werden, was irgendwann, vielleicht nicht so weit entfernt, passieren sollte. Gehen wir nicht auf die Details ein, die allgemein bekannt und dokumentiert sind.
Seit Beginn des sogenannten Lava-Jato wurde unsere Aufmerksamkeit auf die Tatsache gelenkt, dass die Empörung der Bevölkerung mit dem Verhalten der Medien höchst selektiv bzw. klassifizierend war. Mit anderen Worten: Das als politische Waffe eingesetzte Justizsystem zielte auf das linke Feld. Nun ist es für uns, die wir die endemische Korruption rechtsgerichteter Regierungen seit der Ausrufung der Republik verfolgt haben, erstaunlich, dass Korruption erst jetzt zu einer strafbaren Tätigkeit geworden ist. Der Grund liegt natürlich in der Tatsache, dass es sich dabei um Enthüllungen von Korruption handelte, die während der Zeit der einzigen Mitte-Links-Regierung in Brasilien stattfanden (zu dieser Einzigartigkeit kommen einige Maßnahmen und Gesetze hinzu, die den in den Getúlio-Jahren Ausgebeuteten zugute kamen). ein Versuch oder ein anderer in der kurzen João Goulart)
Sérgio Moro war der wichtigste juristische Akteur in diesem politischen Krieg gegen das linke Feld. Zurück zu Hobbes: Der von ihm verfolgte Weg zur Verwirklichung seiner Absicht bestand darin, seinen Gegner subjektiv zu töten, zu unterwerfen und schließlich einzusperren. Der Richter brachte die Idee auf die Spitze, dass im Krieg nichts ungerecht sein könne. Die Vorstellungen von Gut und Böse, von Gerechtigkeit und Ungerechtigkeit könnten dort keinen Platz haben. In dem Krieg, der geführt wurde und der auch in anderen Bereichen andauert, sind Gewalt und Betrug die beiden Grundtugenden. Was dazu geführt hat, dass er an Glaubwürdigkeit verloren hat, ist das Tun oder Sagen von Dingen, die Anzeichen dafür zu sein scheinen, dass er nicht an die Dinge glaubt, von denen er verlangt, dass sie andere glauben. Das Vorgehen des Richters gegenüber Alberto Youssef zeigt dies eindeutig. Noch bei Hobbes neigen eitle Männer wie er, die ohne große Fähigkeiten Freude daran haben, sich selbst für mutig zu halten, nur zur Prahlerei, denn wenn Gefahren oder Schwierigkeiten auftauchen, ist es ihnen nur peinlich, ihre Unfähigkeit entdeckt zu sehen, die nun eine Tatsache ist und sich verwandelt Er verwandelte ihn in eine seltene und in unserer Republik nicht ohne Beispiel stehende Figur eines lebenden Toten, der dazu verdammt war, Orte zu bewohnen, wo die Anerkennung oder das Filmen zur Bestätigung seiner Schande wurde.
Ich mache mir angesichts seiner Herkunft und Ausbildung Sorgen, was ihn zu seinem Schicksal geführt hätte; Bloßer Ehrgeiz erscheint mir unzureichend, was mich dazu veranlasst, Spekulationen zu skizzieren, die uns zum Titel dieses Textes führen.
Ich habe die folgende Fabel auf der Grundlage eines genealogischen Fehlers des Richters und auf dem, was wir bereits über unsere psychische Ausbildung wissen, konstruiert. Nehmen wir an, dass unser Richter im Alter von 6 Jahren, in dem das beginnt, was Freud die Latenzphase nannte, der konsequenten Introjektion dessen, was wir eine Reihe sozialer Gesetze nennen werden, von einer politischen Tatsache erfuhr, die uns alle schockierte: Im Jahr 1978 erfuhr der Die Roten Brigaden, eine italienische linke Gruppe mit maoistischer Tendenz, richteten nach 55 Tagen in Gefangenschaft den damaligen Premierminister Aldo Moro hin. Für ein Kind in diesem Alter hätte die Tatsache, dass es denselben Nachnamen hat, vielleicht – unter Berücksichtigung des Vorrangs des Signifikanten nach Lacan – als entfernter Verwandter verstanden werden können, da seine väterliche Familie mit dem Boot angereist war, wie Fernández sagte. aus Italien. Die Familie seines Vaters, des Geographieprofessors Dalton Moro, stammte jedoch ursprünglich aus der Region Venetien; Daher ist es unwahrscheinlich, dass der Richter und der italienische Premierminister verwandt waren, auch wenn eine eventuelle Untersuchung dies beweisen könnte, da letzterer ursprünglich aus Maglie in der Region Publia, weit im Süden, in der Nähe von Sizilien, stammt. Nun könnte die Nachricht von Aldo Moros Tod ein entscheidender Faktor für das Schicksal unseres Richters gewesen sein; als ob die Ermordung eines entfernten „Verwandten“ durch eine Gruppe „Roter“ in gewisser Weise irgendwann einmal gerechtfertigt werden müsste. In unserer Geschichte scheint kein Zufall zu sein: Sérgio Moro wird wie Aldo Moro Anwalt und Professor. Das Missverständnis der Nichtverwandtschaft, wenn es wahr war, wurde vom Vater selbst, der seltsamerweise Geographielehrer war, nicht widerlegt oder nicht einfach in Betracht gezogen!
Das Verhalten des Richters gegenüber Ex-Präsident Lula kann vielleicht auf diesen genealogischen Fehler von Moro zurückgeführt werden: Wie wir gesehen haben, lohnt sich im Krieg, insbesondere gegen „die Roten“, jede Tat. Ich verwende diese Fabel, weil, wie gesagt, selbst das Streben nach Macht und die daraus resultierende Ehre nicht auszureichen scheinen, um das Festhalten von Sérgio Moro, dem Sohn anständiger Landlehrer, an einem politischen Projekt zu rechtfertigen, das von einem „ klassischer » Psychopath, der sich für Folter entschuldigt. Ihm könnte zum Beispiel in den Sinn gekommen sein, dass die „Roten“ auch Aldo Moro gefoltert hatten, bevor sie ihn töteten.
Zu den in Lulas Überzeugung praktizierten Praktiken des Frei-für-alles gehört die letzte „Perle“ der „unbestimmten Amtshandlungen“. Dieser abstrakte Ausdruck wird kaum einen Bezug erhalten können, der ihn verständlich macht, wie es die Bedeutungswissenschaft wünscht; Auch in diesem Punkt konnte die Mutter unseres Richters, ebenso wie der Vater, als Lehrerin für Portugiesisch und Literatur keinen entscheidenden Einfluss auf die geistige Ausbildung ihres Sohnes ausüben, zumindest in Bezug auf dieses Thema, zu dem auch das Schwierige gehört und ontologische Frage nach dem Unterschied zwischen konkreten und abstrakten Substantiven.
Zu unserer Fabel, die ich als Hypothese zu bezeichnen wage, gehört auch das Asyl, das Cesare Battisti von der Lula-Regierung gewährt wurde. Nun, Battisti war laut italienischer Justiz ein „roter Mann“ mit Blut an den Händen. Die Gewährung von Asyl war ein politischer Fehler, wie Lula kürzlich einräumte, und ist möglicherweise auf Tarso Genros späten und unzusammenhängenden Gebrauch der sogenannten „Mitterrand-Doktrin“ zurückzuführen, die „Terroristen“ auf französischem Territorium willkommen hieß 80er Jahre. Auf jeden Fall könnte die Tatsache, dass die Lula-Regierung jemanden wie Battisti willkommen geheißen hat, auch zu Moros Bestreben beigetragen haben, dem „Verwandten“ Gerechtigkeit zu verschaffen.
Eine der Lehren für Lula und die Linke aus all diesen Ereignissen, unabhängig von Moros bewusster oder unbewusster Motivation, ist der folgende Auszug aus Machiavelli (1972, S. 41): „Und an jeden, der gegen diese Meinung von mir ist, basierend.“ In Anlehnung an das alte Sprichwort, das besagt, dass jeder, der sich auf das Volk stützt, ein Fundament aus Lehm hat, möchte ich sagen, dass dies wahr ist, wenn ein Bürger glaubt, dass das Volk ihn freilassen wird, wenn er zufällig von Feinden oder von der Obrigkeit unterdrückt wird “.
*Lorenzo-Buntglas Professor für Linguistik an der Fakultät für Literatur der UFMG.
Referenzen
HOBBES, Thomas. Leviathan. São Paulo: Abril Cultural (Os Pensadores), 1979.
MACHIAVELLI, Nikolaus. Der Prinz. São Paulo: April Kulturell (Os Pensadores), 1972.
